Проблемы градообразующих предприятий и их влияние на рынок труда моногородов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Ведение

Глава 1. Проблемы развития моногородов

1.1 Критерии и оценка эффективности управления монопрофильными населенными пунктами

1.2 Создание кластеров на основе трансформации экономики монопрофильных населенных пунктов

1.3 Социально-демографические проблемы моногородов

Глава 2. Анализ экономического положения и промышленного комплекса субъектов РФ

2.1 Регионы, моногорода

2.2 Направления развития

Глава 3. Пути решения проблемы моногородов

3.1 Ситуация в Пикалёво

3.2 Внедрение новых технологий

Заключение

Список литературы



Введение

Моногород -- это монопрофильное поселение, где существует тесная связь между функционированием крупного (градообразующего) предприятия и социально-экономическими аспектами жизни самого поселения. Иными словами, моногород -- это единая хозяйственно-урбанистическая система, в которой уровень жизни и рынок труда практически полностью зависят от деятельности градообразующего предприятия.

Вопросы развития российских моногородов стали активно обсуждаться в средствах массовой информации и в научном сообществе в середине 2009 г. после летних волнений в г. Пикалево Ленинградской области и г. Байкальске Иркутской области. Проблемы моногородов обострились и в связи с кризисными процессами в мировой экономике. В этот период самыми популярными мерами снижения издержек производства градообразующих предприятий стали сокращения численности персонала и использование вынужденных отпусков по инициативе администрации. Однако полно и достоверно оценить масштабы кризисных явлений в монопрофильных населенных пунктах весьма сложно. Отсутствие статистических данных по рынку труда моногородов в силу малого числа их жителей создает значительные трудности при проведении исследований. К сожалению, информационная база Федеральной службы государственной статистики не содержит таких важных сведений по муниципальным образованиям, как уровень безработицы, численность экономически активного населения, численность трудоспособного населения, уровень напряженности на рынке труда, численность заявленных в службы занятости вакансий и т.д. Поэтому информационную базу данного исследования составили публикации в периодической литературе, отчеты региональных и местных служб занятости населения и пресс-релизы исполнительных органов власти муниципальных образований. Основной целью исследования было изучение сферы занятости моногородов и направлений ее реформирования в посткризисный период.

В данной курсовой работе рассмотрены проблемы градообразующих предприятий и их влияние на рынок труда моногородов. На основе статистических данных за 2009 г. -- первое полугодие 2010 г. проведен анализ основных параметров развития рынка труда моногородов. Приведены модели поведения градообразующих предприятий в условиях кризиса и дана их характеристика. Показано, что во многих монопрофильных поселениях произошли существенные изменения и наметились положительные тенденции, однако фактически проблема моногородов в российской экономике остается нерешенной.



Глава 1. Проблемы развития моногородов

1.1 Критерии и оценка эффективности управления монопрофильными населенными пунктами

К 2009 г. в российских моногородах накопилось уже достаточно много проблем, связанных как с деятельностью местных администраций, так и с работой топ-менеджеров градообразующих предприятий. Мировой финансовый кризис существенно обострил данные проблемы. Ухудшение экономической конъюнктуры на внешних и внутренних рынках сбыта продукции привело к остановке ряда градообразующих предприятий и росту социальной напряженности в обществе.

В декабре 2009 г. Правительством Российской Федерации был составлен перечень населенных пунктов с монопрофильной структурой экономики, в который вошли 335 поселений, в том числе 222 города, 56 поселков городского типа, 45 поселков, 9 закрытых административно-территориальных образований, 2 станицы (в Краснодарском крае) и одно село (в Ивановской области). Согласно данному перечню самое большое число моногородов приходится на Московскую и Кемеровскую области. При составлении перечня монопрофильных населенных пунктов Правительство РФ руководствовалось следующими критериями:

критерий занятости, согласно которому доля работающих на одном предприятии или группе технологически связанных предприятий должна составлять не менее 25% от общей численности занятого населения муниципального образования;

производственный критерий, согласно которому объем производства одного предприятия или группы предприятий должен составлять не менее 50% от всего объема отгруженной продукции в муниципальном образовании.

Если населенный пункт удовлетворял хотя бы одному из заявленных критериев, то он был отнесен Министерством регионального развития РФ к числу моногородов. Очевидно, что попадание города в перечень монопрофильных поселений еще не означает его бедственного положения. Так, например, моногорода Московской области не сильно пострадали от экономического кризиса, так как действие агломерационного эффекта, связанного с близким расположением Москвы, нейтрализует многие негативные процессы внутри данных муниципальных образований.

Из общего перечня монопрофильных населенных пунктов Министерством регионального развития были отобраны те муниципальные образования, социально-экономическая ситуация в которых в 2009 г. была особенно тяжелой. Первоначально в число наиболее проблемных моногородов вошли 27 поселений. Однако в середине 2010 г. к ним было добавлено еще 8 муниципальных образований

Управление монопрофильными населенными пунктами (далее - МНП) предусматривает выделение значительного объема бюджетных средств на цели диверсификации экономики и развития социальной сферы. Кроме того, мировой финансово-экономический кризис, сфокусировавший внимание на проблеме моногородов в связи с реализацией целого рядка рисков и обострением социальных проблем в них, показал необходимость претворения в жизнь активной комплексной государственной политики снижения монозависимости таких населенных пунктов. В этой связи видится необходимым оценивать эффективность государственного управления и поддержки МНП по двум основным причинам: во-первых, на государственную поддержку выделяются средства общественного сектора, которые в любом случае предусматривают контроль за эффективностью и целесообразностью их использования, а во-вторых, необходимо оценивать, насколько соответствует поставленным целям оказываемая государственная поддержка.

Суть методического подхода к проведению оценки эффективности управления монопрофильными населенными пунктами состоит в анализе направления и скорости «передвижения» МНП из одной группы в другую по результатам оценки его социально-экономического состояния и потенциала развития. Положение всех монопрофильных населенных пунктов зафиксировано на определенную дату по значению показателей, входящих в группы индикаторов оценки социально-экономического состояния и перспективности МНП. В результате реализации политики управления моногородами и принятия мер государственной поддержки МНП в случае положительного эффекта изменяются значения социально-экономических показателей, что влияет на значение интегральных показателей по каждой из двух групп, тем самым изменяя место МНП на координатной плоскости. При перемещении МНП между кластерами (группами, в которые МНП попадают исходя из оценки их социально-экономического состояния и перспектив развития) следует корректировать стратегию развития МНП.

В целом система оценки эффективности управления моногородами состоит из четырех блоков:

1. Расчет интегрального показателя оценки уровня социально-экономического развития моногорода.

2. Расчет интегрального показателя оценки потенциала развития моногорода.

3. Определение места моногорода в матрице выбора базовых направлений стратегического развития моногорода.

4. Синтезированный критерий эффективности управления моногородов - динамика положительного передвижения в рамках составленной матрицы.

Для примера, оценка эффективности государственной поддержки МНП будет проводиться на основе соотнесения мер, реализуемых в рамках утвержденных комплексных инвестиционных планов развития МНП, со стратегическими направлениями развития МНП, определенными в результате расчета значений интегральных показателей.

Меры, реализуемые в рамках КИП, будут соотнесены с одной из трех возможных стратегий развития МНП: «Высокотехнологичное развитие», «Усиленное развитие экономической и социальной сферы» или «Переход на вахтовый метод организации работ на градообразующем предприятии». Данные базовые направления стратегического развития МНП были выработаны исследователями Финансового университета, которые выделили следующие базовые направления:

- (№ 1 )«Высокотехнологичное развитие». Города, которые можно признать лидерами среди моногородов или близкие к ним. Стратегия развития моногорода должна быть ориентирована на инновационное развитие, поддержку высокотехнологичных производств, подготовку высококвалифицированных кадров для градообразующего предприятия, поддержка малого и среднего бизнеса, активное развитие социальной сферы, программы привлечения молодых специалистов, развитие образования.

-(№ 2) «Усиленное развитие экономической и социальной сферы»

Города, имеющие стабильную экономику или близкую к стабильной, а также значительный потенциал развития. Сценарий предполагает концентрацию ресурсов в основных точках роста, повышении эффективности градообразующих предприятий, усилении конкурентоспособности производимой продукции, привлечении сильных команд менеджмента, активном развитии малого и среднего предпринимательства, образовании, повышении эффективности использования муниципальной собственности, создании благоприятного инвестиционного климата, совершенствовании муниципального управления.

- (№ 3) «Переход на вахтовый метод организации работ на градообразующем предприятии». Города с крайне низким уровнем социально-экономического развития с численностью населения менее30000 человек. Необходимо рассмотреть возможность постепенного перехода работы градообразующего предприятия на вахтовый метод, разработать программу расселения населения, инвестиции и государственная поддержка таких городов неэффективна, бюджетные средства ориентировать на переобучение и предоставление жилья желающим в других городах, регионах с дефицитом рабочей силы.

При анализе эффективности управления конкретными моногородами в качестве квинтэссенции этого процесса рассматривалась государственная поддержка моногорода, отражающая базовые направления стратегического развития города.

Ключевыми факторами, влияющими на эффективность управления моногородами, являются:

- профессионализм менеджмента и его желание изменить ситуацию, причем это в первую очередь, относится к муниципальному уровню, т.к. заинтересованность региональной власти в любом случае будет ниже;

- заинтересованность местного сообщества в улучшении ситуации и его готовность занимать активную позицию в решении вопросов местного значения. Сюда же относится и степень социальной и экономической мобильности населения;

- наличие конкурентных преимуществ территории моногорода, которые могут быть реализованы в виде фактора инвестиционной привлекательности моногорода;

- устойчивость связей местной администрации с федеральной и региональной властью, бюджеты которых являются источниками финансирования мероприятий государственной поддержки экономического и социального развития моногорода;

- степень финансовой независимости местного бюджета в решении вопросов местного значения, так как дотационность местных бюджетов «сковывает» местную администрацию;

- нацеленность собственников градообразующего предприятия на социальное и экономическое развитие территории, их готовность к диалогу с местным сообществом и властью, а также готовность нести соответствующие расходы.



1.2 Создание кластеров на основе трансформации экономики монопрофильных населенных пунктов

управление монопрофильный населенный пункт

В современной экономике, особенно в условиях глобализации, традиционное деление промышленного производства на сектора или отрасли утрачивает свою актуальность. На первое место выходят промышленные кластеры - системы взаимосвязей фирм и организаций, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей. Именно об этом говорил в своей программной речи на VI Красноярском экономическом форуме «Индустриальная основа развития России» 15 февраля 2009 г. Президент РФ Дмитрий Медведев.

Анализ особенностей функционирования и условий создания МНП позволяет нам сделать вывод о схожести механизмов функционирования муниципальных образований, включенных в инфраструктуру кластерных проектов, реализуемых сегодня на территории Российской Федерации, и МНП. В этой связи необходимым представляется разграничение понятий производственного кластера и монопрофильного населенного пункта.

Необходимость разграничения связана с тем, что государственная политика в данной сфере сегодня фактически имеет разнонаправленный вектор. С одной стороны, значительное внимание уделяется диверсификации экономики МНП, с другой стороны, активная поддержка оказывается развитию кластерных проектов в различных отраслях экономики ряда регионов Российской Федерации.

Создание и развитие кластерных проектов даже при наличии кризисных условий и недостатка бюджетных средств является для регионов инструментом по стимулированию экономического роста, преодолению технологической отсталости и привлечению квалифицированного населения.

Так, например, Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2094-р от 28 декабря 2009 г. предусматривает формирование горнодобывающего кластера, состоящего из 3 основных ареалов существующей и потенциальной добычи полезных ископаемых - Яно-Колымской золоторудной провинции, Южно-Омолонского рудного узла и Россошинского рудно-россыпного района, Шаманихо- Столбовского рудно-россыпного района и Ороекской металлогенической зоны, аграрно-промышленного кластера, а также нефте- и газо-энергохимических кластеров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 833 предусмотрено создание туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и республике Адыгея.

Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1734-р, в региональном аспекте развития транспортной системы страны предусматривает необходимость транспортного обеспечения процесса развития территориально-производственных кластеров, а именно:

-Создание сети территориально-производственных кластеров, ориентированных на высокотехнологичные производства (в авиационной промышленности, судостроении, атомной промышленности, в сфере производства новых материалов, в информатике и телекоммуникациях), с концентрацией таких кластеров в урбанизированных регионах;

-Создание территориально-производственных кластеров, ориентированных на глубокую переработку сырья и производство энергии, обеспечивающих освоение новых территорий.

Создание территориально-производственных кластеров подразумевает, как правило, вовлечение более чем одного муниципального образования. Высокая степень зависимости предприятий, входящих в территориально-производственный кластер от колебаний рыночной конъюнктуры на базовой для кластера продукции приводит к возникновению/усилению монопрофильности населенных пунктов.

Указанная тенденция носит объективный характер в связи с тем, что создаваемые кластеры являются достаточно крупными для масштабов региональной экономики и не сопоставимы с размерами экономики муниципальных образований (за исключением административных центров субъектов Российской Федерации).

Несмотря на то, что создается множество предприятий, принадлежащих различным компаниям, все они являются частями одной производственной цепочки, включающей в себя как производство основного товара, так и смежные производства. Падение спроса на основную продукцию кластера приведет к общему спаду в отрасли и к возникновению негативных последствий для экономики регионов и расположенных на их территории МНП. Фактически разница между МНП и кластерами состоит в том, на какой стадии жизненного цикла находится базовая для кластера (МНП) отрасль.

Однако необходимо отметить, что монопрофильность сама по себе не является негативным фактором, определяющим понижательный тренд развития, а лишь повышает риски функционирования населенного пункта и региона в целом, их зависимость от стадии жизненного цикла градообразующей отрасли. Отметим, что значительная часть монопрофильных населенных пунктов не обладает характеристиками кризисных, и вопрос об их перепрофилировании, диверсификации экономики и др. не является первоочередным.

В этой связи при классификации МНП необходимо опираться, помимо общепринятой методологии, на критерии, позволяющие отделить МНП, сохранение и развитие которых объективно требует вмешательства государства от МНП, уже представляющих собой территориально-производственные кластеры, или потенциально способных превратиться в кластеры. Подобный подход позволит избежать такой проблемы, как применение упрощенного подхода к большинству МНП. Так, общим местом является вопрос о необходимости диверсификации экономики МНП, однако в ряде случаев наиболее оптимальным путем для обеспечения развития является углубление специализации МНП и его превращение в территориально производственный кластер.

Таким образом, наряду с классификацией на основании типа муниципального образования предлагается использовать такой критерий, как возможности для дальнейшего углубления специализации, кластеризации и развития базовой отрасли МНП.

МНП, обладающие подобным потенциалом предлагается обозначать, как Кластеризуемые монопрофильные населенные пункты (КМНП). В процессе классификации отдельно необходимо рассмотреть вопрос о разграничении полномочий по управлению социальной средой между органами государственной власти, местного самоуправления и менеджментом градообразующих предприятий.

Одним из первых проявлений того, что проблема монопрофильных населенных пунктов вошла в острую фазу, стал корпоративный конфликт, возникший в муниципальном образовании «Город Пикалево» между ООО «Базэл-цемент» (входит в группу компаний «Базэл») и ЗАО «Пикалевский цемент» (входит в ОАО «Евроцемент»). Указанная ситуация свидетельствует о том, что сегодня существует институциональная неурегулированность взаимоотношений хозяйствующих субъектов, входящих в крупнейшие отечественные финансово-промышленные группы, органами государственной власти и местного самоуправления и населением по вопросам сохранения и развития социальной среды, занятости и др.

Как правило, перед государством стоит задача по сохранению занятости и в населенном пункте, и текущего уровня жизни населения.

Хозяйствующий субъект преследует цель снижения издержек и обосновывает необходимость сокращения персонала негативной динамикой ценовой конъюнктуры на производимую продукцию. При этом руководство предприятий демонстрирует негативные финансовые показатели, обосновывая необходимость сокращений. Таким образом, в связи с необходимостью сохранения стабильности в социальной среде, основная нагрузка ложится на региональный и федеральный бюджеты.

Однако в ряде случаев (за исключением приведенного примера с МО «Город Пикалево») не учитывается тот факт, что градообразующие предприятия входят в крупные многопрофильные холдинги, характеризующиеся, как правило, сложной внутренней структурой, подразумевающих создание центров концентрации затрат и прибылей. Выбор системы работы относится к компетенции холдинговой компании, и градообразующее предприятие может выступать в качестве центра затрат или иметь бюджет, не предусматривающий расходы на развитие инфраструктуры, улучшение социальной среды и др.

Таким образом, основная нагрузка по финансированию мероприятий по развитию инфраструктуры ложится на государство (в основном федеральный и региональные бюджеты). Данный тезис может быть проиллюстрирован в результате анализа мер государственной поддержки МНП.

Однако при этом градообразующее предприятие в совокупности с соответствующим населенным пунктом зачастую представляет собой бизнес-единицу крупного холдинга, то есть возникает ситуация, когда федеральный и региональные бюджеты осуществляют развитие крупных холдинговых структур за счет предоставления субсидий и непосредственного выделения средств. Фактически имеет место проблема разграничения полномочий органов государственной власти, местного самоуправления и градообразующего предприятия. Данная сфера достаточно четко регулируется действующим законодательством в отношении обычных населенных пунктов, однако в случае с монопрофильными населенными пунктами имеет место неурегулированная ситуация, в которой органы государственной власти и местного самоуправления берут на себя формально относящиеся к ним функции, фактически занимаются развитием корпоративных населенных пунктов. При этом при создании новых территориально-производственных кластеров роль государства в значительной степени отличается, так как в первую очередь идет развитие магистральной инфраструктуры, направленной на рост производственной базы. Привлечение кадров и создание условий для работы персонала в проектах, реализуемых в рамках кластера, остается в компетенции компаний-операторов. Для совершенствования кластеров активно применяются механизмы госинвестиций, такие как инвестиционный фонд, региональные инвестиционные фонды, средства государственных институтов развития и компаний с государственным участием. В отличие от кластерных проектов, в случае с МНП возникает ситуация, когда предприятие теряет экономический интерес к развитию проекта и перекладывает издержки выхода из него (а в ряде случаев просто снижает свои издержки) на государство.

МНП, градообразующее предприятие которых входит в состав крупных финансово-промышленных и инвестиционных групп, предлагается в дальнейшем обозначать как холдинговые монопрофильные населенные пункты (ХМНП).

Приведенная выше классификация свидетельствует о необходимости применения превентивных мер для минимизации возможных негативных последствий в случае негативного изменения рыночной конъюнктуры, для МНП -кластеров, наряду с мерами, направленными на минимизацию негативных последствий экономического спада для существующих МНП.

1.3 Социально-демографические проблемы моногородов

Главная проблема социального развития современных моногородов России в том, что их население находится в прямой зависимости от финансово-экономического положения градообразующего предприятия. В случае проблем с финансированием предприятия начинается сокращение инвестирования социальных программ, уменьшение расходов на содержание социальной инфраструктуры, возрастание задолженности по заработной плате. В условиях экономического кризиса население моногородов находится в трудной ситуации из-за отсутствия работы, снижения заработной платы, повышения тарифов на ЖКХ, цен на товары и услуги, необходимости осуществления выплат по кредитам и т.д.

Особенно непросто решить демографические проблемы моногородов, учитывая территорию России, большую разницу в социально экономическом положении и природно-климатических условиях, а не редко и сложную экологическую ситуацию. Все это в целом сказывается на ухудшении морально-психологического климата населения, отражается на показателях смертности и заболеваемости населения, ведет к резкому снижению показателя ожидаемой продолжительности жизни, в конечном итоге снижает качество и количество трудовых ресурсов города и всего региона. Вышеперечисленные тенденции можно проследить на анализе смертности трудоспособного населения моно городов Самарской области. Вызывает особое беспокойство огромный разрыв между мужской и женской смертностью.

В таких условиях сложно говорить о формировании высококвалифицированных трудовых ресурсов. Перед службой занятости моногородов при подобной половозрастной структуре населения встает сложная задача совместить трансформацию экономики и создание новых рабочих мест с обеспечением конкурентоспособности работников на рынке труда. В ряде моногородов в последние годы наблюдается весьма непростая ситуация с обеспечением населения рабочими местами.

Сегодня руководству моногородов часто предлагается изучить опыт создания, функционирования существующих промышленных площадок, так называемых «индустриальных зон», и выбрать модель, которая была бы применима к моногородам конкретного региона. Однако для потенциальных инвесторов важно получить регион, имеющий благоприятное положение и с достаточно развитой инфраструктурой, в том числе и социальной, позволяющей получить в максимально короткий срок желаемые результаты. Желательны для потенциальных инвесторов и развитый рынок труда, и активная политика в сфере занятости. В противном случае город начнет развиваться за счет трудовых мигрантов и в дополнении к перечисленным проблемам добавятся межэтнические конфликты и социальная нестабильность.

Развитие небольших городов является одним из средств борьбы со стихийной миграцией населения и ростом мегаполисов. Также малые города (к которым преимущественно относятся и моногорода) играют заметную роль в промышленном освоении новых территорий.

Поэтому во многих странах в разные годы были приняты законодательно-нормативные акты, регулирующие и стимулирующие размещение производительных сил в малых и средних городах и ограничивающие или запрещающие новое промышленное строительство в районах с большой концентрацией населения и промышленности. В США, Франции, Японии и в некоторых других странах были в разный период разработаны и осуществлены долгосрочные программы развития наиболее отсталых территорий. В этих программах были предусмотрены мероприятия, в частности создание в них производственной и социально-бытовой инфраструктуры для обеспечения благоприятных условий последующего размещения в них современных отраслей промышленности. Экономическое стимулирование развития малых и средних городов должно превратить их из отсталых и депрессивных районов в активные центры роста экономики. В некоторых странах разрабатывались долгосрочные прогнозы развития больших урбанизированных территорий в целом, включая пригороды крупных мегаполисов (например, Токио).

В США уже с 1960-х годов наблюдалось перемещение населения из крупных городов в пригороды. Большое внимание вопросам развития малых городов уделялось в Канаде. Намеченная Правительством Канады большая программа промышленного развития малых городов в районах севера получила название «Лицом к Северу». Освоение севера Канады происходило через создание в районах, наиболее богатых природными ресурсами, отдельных небольших городов, которые должны были стать центрами прилегающих к ним необжитых территорий.

Проблема моногородов в России особенно остро встала в период кризиса 2008-2009 годов. Города, где основу экономики составляет одно промышленное предприятие или одна отрасль, особенно остро ощутили на себе кризисные явления. Сегодня многие моногорода разработали и утвердили комплексные инвестиционные планы экономического развития, которые направлены на диверсификацию экономики и повышение уровня жизни населения. Необходима дальнейшая разработка краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных программ развития моногородов. Однако при разработке этих программ возникает ряд трудностей, препятствующих их реализации.

При разработке социального блока целевых программ развития моногородов России необходимо учитывать половозрастную специфику населения каждого города, активно использовать образовательный и профессиональный состав населения.

Для населения моногородов России должны быть доступны современные образовательные программы повышения квалификации и переподготовки. Необходима разработка базовых программ страхования от потери работы или частичной занятости также должна функционировать в идеале информационная поддержка в виде банка данных внутри регионального и межрегионального рынка труда и т.д.

Программы по переселению жителей моногорода в другие населенные пункты или регионы необходимо реализовывать лишь при невозможности осуществления других мер.

Сегодня развитие моногородов в России сегодня является комплексной задачей, в которой социальные проблемы неотделимы от проблем экономических, правовых, политических. Для решения этой задачи необходимо объединение усилий на всех уровнях власти (федеральной, региональной, муниципальной), привлечение общественных организаций, профсоюзов, а также непосредственной заинтересованности населения моногородов.



Глава 2. Анализ экономического положения и промышленного комплекса субъектов РФ

2.1 Регионы, моногорода

Проведенное исследование позволило классифицировать регионы России на пять групп и выделить четыре типа моногородов. В первую и вторую группы попали непромышленные и новопромышленные регионы соответственно. Они не являются объектом данного исследования и по этой причине не были подвергнуты детальному анализу. Третью группу составляют наиболее передовые стабильные старопромышленные регионы. Они характеризуются высокой степенью вовлеченности в международные отношения, что подтверждается среди всех групп значением показателя оборота внешней торговли. Кроме того, их бюджеты мало зависят от дотаций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов. Стоит отметить, что регионы данной группы имеют наибольший удельный вес инноваций, долю сферы услуг в ВРП и отличаются высокой производительностью труда.

Четвертая группа объединяет старопромышленные регионы, находящиеся в зоне риска. Значения всех выбранных индикаторов данных регионов находятся на среднем уровне, за исключением производительности труда, которая примерно равна значению в «сильной» группе старо-промышленных регионов. Кроме того, в данных регионах наблюдается потенциал для развития инноваций, как и в предыдущей группе, о чем свидетельствует достаточно большое количество регионов с относительно высоким удельным весом инновационных работ и услуг. В пятую группу попали старо промышленные неконкурентоспособные регионы. Регионы данной группы являются наименее вовлеченными в процессы международного обмена и торговли, а также характеризуются самой низкой производительностью труда. Данные регионы крайне несамостоятельны в отношении своей бюджетной политики, так как являются дефицитными, а региональные бюджеты характеризуются высокой долей безвозмездных поступлений в доходах.

Моногорода

По результатам анализа моногородов России наиболее перспективные из них попали в группу финансово устойчивых инновационных городов. Это города, специализирующиеся на добыче топливно-энергетических полезных ископаемых, металлургии, производстве кокса и нефтепродуктов, целлюлозно-бумажной промышленности, производстве электронного и оптического оборудования и химической промышленности. При этом самыми финансово устойчивыми оказались отрасли, связанные с добычей полезных ископаемых, не относящихся к топливно-энергетическим, но из-за низкого интегрального рейтинга инновационности моногорода, специализирующиеся на данных отраслях, попали во вторую группу конкурентоспособных не инновационных. Кроме них в эту группу включены города, специализирующиеся на производстве и распределении электроэнергии. Остальные отрасли промышленности по показателям финансовой устойчивости расположились в рейтинге существенно ниже медианного значения, в связи с чем моногорода данных специализаций попали в группы неконкурентоспособных.

Из них наименее инновационными являются моногорода, специализирующиеся на деревообработке, производстве неметаллической минеральной продукции, текстильной и пищевой промышленности, в том числе производстве напитков и табака. Тем самым они формируют наиболее проблемную группу финансово неустойчивых не инновационных моногородов. Так же финансово неустойчивыми, но инновационными моногородами, а значит обладающими определенными перспективами для дальнейшего развития, оказались города, специализирующиеся на машиностроении. При этом отрасль производства транспортных средств и оборудования наряду с нефтепереработкой и производством кокса занимает лидирующие позиции в рейтинге инновационности. Сопоставление результатов, полученных при анализе регионов и моногородов, показало интересное распределение последних по территории России. Моногорода наиболее уязвимых отраслей сосредоточены преимущественно в европейской части России, где большая часть регионов отнесена к старо-промышленным. Этот факт можно объяснить тем, что в период ранней индустриализации многие города развивались вокруг построенных на той или иной территории промышленных предприятий, которые и определили специализацию города. Соответственно, со времен основания экономическая специализация таких моногородов, как и промышленный комплекс региона в целом, не претерпела существенных структурных изменений, сохранив специализацию на отраслях, которые сегодня теряют конкурентоспособность на международном рынке и показывают критическое снижение рентабельности производства и продаж. Такие отрасли, как правило, являются финансово неустойчивыми и подвержены кризисным явлениям, что сдерживает развитие старо-промышленных регионов. Интересен следующий факт: несмотря на то что регионы Урала отнесены к старо-промышленным, практически все моногорода, расположенные на их территории, являются финансово устойчивыми и инновационными. При этом сами регионы также входят в группу стабильных старопромышленных. Это, во-первых, говорит о том, что добывающая промышленность по-прежнему играет важнейшую роль в экономике России, а, во-вторых, показывает, что именно эти моногорода в ближайшее время могут выступать точками роста для развития субъектов данного района, так как активно занимаются разработкой и внедрением новых технологий. Таким образом, налицо взаимосвязь между состоянием развития экономики региона, возрастом промышленности в нем и состоянием расположенных на его территории моногородов.

В наиболее уязвимых и старых регионах находятся наименее перспективные с точки зрения дальнейшего развития в современном экономическом пространстве моногорода.



2.2 Направления развития

ГК Stas Marketing был проведен анализ зарубежного и российского опыта развития и восстановления моногородов, что позволило выделить основные стратегические шаги региональной власти в отношении моногородов в зависимости от их типа, географического положения и возникающих проблем социально-экономического развития.

Стратегия адаптации к внешней среде основана на развитии существующей промышленности в городе, усилении его основной специализации. Идея заключается в изучении состояния предприятий города и выделении среди них «точек роста», где в дальнейшем должен быть запущен реинжиниринг бизнес-процессов для оперативной реакции на изменения внешней среды, а также с целью внедрения современных технологий.

Инновационная стратегия базируется на развитии принципиально новых для территории высокотехнологичных, экологичных отраслей. Одним из направлений ее реализации является создание диверсифицированных инновационных кластеров. Помимо изменения структуры производства данная стратегия касается изменений городского пространства и политики градорегулирования, а также разработки специальных программ повышения квалификации и переподготовки специалистов.

Стратегия дотирования и субсидирования является наименее эффективной для городского и регионального развития, однако она часто при меняется для поддержки моногородов в России в ситуации полного упадка промышленности, нестабильной социально-политической ситуации и отсутствия каких-либо иных ресурсов развития. Таким образом, данная стратегия заключается в фактическом отказе от мер повышения конкурентоспособности производственной сферы и переводе моногородов на существование за счет государственных субсидий и дотаций, что превращает их в зону «жилья и потребления».

Стратегия расселения применяется для наиболее неблагополучных районов и городов. Она связана с ликвидацией всех производств и частичным либо полным переселением жителей в более благополучные районы при сохранении части производств на вахтенном режиме.

Стратегия ориентации на сферу услуг непосредственно связана с изменением структуры экономики и смещением акцента в сторону третичного сектора, в сферу культуры, образования и туризма. В данном случае чащевсего именно туризм рассматривается в качестве ключевого направления развития, поскольку в туристической отрасли имеется возможность инициировать создание большого числа новых малых предприятий и, следовательно, новых рабочих мест с высоким уровнем доходов за сравнительно короткий срок за счет использования имеющихся ресурсов исторического, в том числе индустриального, наследия. Туристическая отрасль не только способствует снижению зависимости городской экономики от промышленных предприятий, но и стимулирует развитие физической инфраструктуры, а также способствует улучшению имиджа города, делая его более конкурентоспособным с точки зрения маркетинговой составляющей. Описанные стратегии выведения моногородов из кризиса были проанализированы специалистами группы компаний Stas Marketing на предмет их применимости в современных российских условиях. Анализ распределения моногородов по территории России позволил определить среди них 12 подтипов в зависимости от принадлежности к одному из видов старопромышленных регионов. Составленная матрица является простым инструментом и может быть использована как на федеральном уровне для уточнения государственной политики в отношении моногородов, так и самими моногородами и (или) старопромышленными регионами в процессе определения направлений развития, в частности при разработке конкретных мер поддержки моногородов. Кроме того, разработанная в ходе исследования классификация регионов и городов может быть использована при оценке и корректировке существующих на сегодняшний день мер поддержки моногородов с учетом специфики их распределения по регионам России.



3. Пути решения проблемы моногородов

3.1 Ситуация в Пикалёво

С осени 2008 года в городе Пикалёво Ленинградской области сложилась сложная социально-экономическая ситуация, которая была вызвана остановкой производства на трёх крупнейших предприятиях города -- «Пикалёвский глинозёмный завод» (принадлежит компании «Базэл-Цемент»), «Пикалёвский цемент» (принадлежит компании «Евроцемент групп») и «Метахим», которые связаны единой технологической цепью.

С 1 августа 2008 года «Пикалёвский глинозёмный завод» прекратил поставку нефелинового шлама на «Пикалёвский цемент», так как «Базэл-Цемент» запланировал перепрофилировать часть завода и производить цемент самостоятельно. В связи с этим с 1 октября «Пикалёвский цемент» прекратил производство, а в ноябре объявил о планах по сокращению 650 сотрудников из тысячи работавших там ранее. Осложнилась ситуация на заводе «Метахим»: из-за прекращения поставок карбонатного раствора сокращено производство соды и поташа.

8 ноября в Пикалёво прошёл митинг против остановки производств на городских предприятиях, который собрал около 4 тысяч человек. Однако сокращения сотрудников были продолжены.

В феврале 2009 года было остановлено производство на «Пикалёвском глинозёмном заводе», было объявлено о сокращении 504 сотрудников. 14 февраля в Пикалёво вновь состоялся митинг протеста.

18 февраля остановилось производство на заводе «Метахим», было объявлено о сокращении всех 267 сотрудников с 1 марта. Чуть позже было объявлено о предстоящих увольнениях 515 сотрудников «Пикалёвского глинозёмного завода» и 180 сотрудников «Пикалёвского цемента».

В сложившейся ситуации некоторые жители Пикалёво стали делать салат из одуванчиков и травы мокрицы. В городе сильно выросла преступность.

15 мая во всем городе были отключены горячая вода и отопление. Местная ТЭЦ отключила город от их поставок из-за долгов одного из градообразующих предприятий -- ЗАО «БазэлЦемент -- Пикалёво».

20 мая некоторые жители Пикалёво ворвались в здание мэрии, когда там проходило совещание по решению городских проблем. В совещании принимали участие местные чиновники, представители прокуратуры, представители поставщика газа на Пикалёвскую ТЭЦ -- «Петербургрегионгаза» и представители владельцев одного из градообразующих предприятий -- «БазэлЦемент -- Пикалёво».

После этого, 21 мая, городу Пикалёво было выделено 20 млн. рублей в качестве дотации из бюджета Ленинградской области. В этот же день была создана постоянно действующая рабочая группа областного правительства, в задачи которой входит решение актуальных вопросов города Пикалёво, а также контроль над деятельностью местной администрации по эффективному расходованию получаемых средств. Было озвучено, что жителям Пикалёво будет выделена материальная помощь, предоставлены дополнительные гарантии, а также возможности для получения образования.

Утром 2 июня 250--300 жителей Пикалёво перекрыли федеральную трассу Новая Ладога -- Вологда в знак протеста против тяжёлой социально-экономической ситуации, приурочив свою акцию к визиту Председателя Правительства России Владимира Путина в Санкт-Петербург. От Пикалёво хвост из автомобилей достиг Череповца Вологодской области с одной стороны, города Волхов Ленинградской области с другой.

Днём этого же дня губернатор Ленинградской области подписал постановление о выделении 5 млн. рублей для Пикалёво. «БазэлЦемент» должен будет использовать эти средства для погашения задолженности по заработной плате перед работниками ТЭЦ, сумма этого долга составляет примерно 5 млн. рублей. Помимо этого, Валерий Сердюков подписал ещё одно распоряжение, согласно которому в Бокситогорский район будет перечислено 1 млн. 700 тысяч рублей для оказания поддержки жителям района, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

К вечеру того же дня акция протеста закончилась, движение по федеральной трассе Новая Ладога -- Вологда было полностью восстановлено.

4 июня в Пикалёво прибыли премьер-министр РФ Владимир Путин, вице-премьер Игорь Сечин, глава Минрегионразвития Виктор Басаргин и др. Около 16:00 на Пикалёвском глинозёмном заводе началось совещание с участием этих лиц, а также представителей региональных властей и трудовых коллективов.

В ходе совещания «БазэлЦемент» и «Фосагро» подписали договор о возобновлении поставок сырья (нефелинового концентрата) на предприятие «БазэлЦемент--Пикалёво» до 85 тысяч тонн ежемесячно по цене 750 рублей за тонну (ранее цена была по 2 тысячи рублей за тонну, а в 2008 году продавали за 1534 рубля). Кроме того, правительство РФ пообещало компенсировать убытки РЖД в связи с перевозкой нефелинового концентрата от компании ОАО «Апатит» по железнодорожным путям на «Базэлцемент-Пикалёво» по фиксированному тарифу, который составит 300 рублей за тонну. Владимир Путин распорядился о том, чтобы вся задолженность по заработной плате работникам трёх пикалёвских заводов (41 242 000 рублей) была выплачена в этот же день. Председатель правительства также распорядился подписать трёхстороннее соглашение о сервитуте (возможности пользоваться общей инфраструктурой) между собственниками. «Вы сделали заложниками своих амбиций, непрофессионализма и жадности тысячи людей. Это недопустимо. Где социальная ответственность бизнеса?», -- заявил премьер собственникам предприятий в ходе совещания.

5 июня задолженность по зарплате работникам трёх градообразующих предприятий Пикалёво была полностью погашена, на остановленной из-за долгов городской ТЭЦ в пятницу затопили котёл и зажгли горелку. В этот же день премьер-министр РФ Владимир Путин направил в Пикалёво рабочую группу во главе с заместителем министра промышленности и торговли Денисом Мантуровым для оперативного решения всех вопросов.

6 июня утром в Пикалёво дали горячую воду, отключённую в начале мая.

9 июня в Пикалёво состоялось заседание оперативного штаба по восстановлению Пикалёвского производственного комплекса с участием губернатора Ленинградской области Валерия Сердюкова. На этом заседании между руководством компаний «ФосАгро», «Метахим», «Евроцемент Груп» и «БазэлЦемент» были подписаны договоры, позволяющие возобновить производство на всех четырёх предприятиях. Производственный план был согласован до конца 2009 года.

16 июля Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал данные опроса, согласно которому решение Владимира Путина о возобновлении работы убыточных предприятий в Пикалёво 40 % россиян оценивают как верный шаг, а 44 % полагают, что это лишь временная мера и для достижения успеха советуют в дальнейшем национализировать все частные предприятия в городе.

В октябре СМИ сообщали о новых разногласиях предприятий производственного комплекса Пикалёво относительно перспектив дальнейшей работы.

Стоит отметить, что попытки повторить пикалевский опыт были не редки. Случай с привлечением внимания к своей проблеме имел место в начале июня на горно-обогатительном предприятии «Русский вольфрам» в Приморье. Также 10 июля около 200 рабочих из шести алтайских предприятий пробовали перекрыть федеральную трассу под Горно-Алтайском. А в августе из-за долгов по зарплате перекрыть Транссиб грозили рабочие Байкальского ЦБК.

Вывод следующий: подобная схема решения ситуации в моногороде не сможет стать эффективной моделью для разрешения возможных кризисных ситуаций в других промышленных городах и поселках. Ведь иногда проблема заключается не в отсутствии договоренностей между разными хозяевами, а просто в отсутствии у предприятий рыночных перспектив. К тому же, попытки ручного управления экономикой неэффективны - они лишь создают видимость быстрого решения и демотивируют бизнес к собственной деятельности.

3.2 Внедрение новых технологий

Одним из основных путей выхода градообразующих предприятий из кризиса является реализация на них инвестиционных проектов, направленных на внедрение новых технологий и диверсификацию (расширение ассортимента) выпускаемой продукции. В развитых странах для снижения себестоимости и обновления продукции предприятия переоснащаются каждые 5-6 лет.

Однако, на территории бывшего СССР, в Беларуси, например, многие градообразующие предприятия не перевооружали свое производство в течение 15-20 лет. Изношенность технологического оборудования большинства из них достигла критического уровня, что делает выпускаемую продукцию неконкурентоспособной. Проблема российских предприятий не только и не столько в малом выводе изношенных мощностей, сколько в крайне незначительном вводе в эксплуатацию мощностей новых.

Экологические проблемы моногородов влекут за собой существенный аспект - перепрофилировать такие города, расширить их экономическую базу за счет размещения новых предприятий практически невозможно, поскольку экологические требования являются первоочередными при размещении предприятий, выпускающих товары народного потребления и высокотехнологическую продукцию. Более того, со временем загрязнение окружающей среды, вызванное деятельностью градообразующего предприятия может достигнуть критической отметки, после которой жить в городе оказывается невозможным. Население необходимо вывозить из таких городов. Некоторые города России и других стран уже столкнулись с данной проблемой.

Проблема моногородов известна практически всем промышленно развитым странам. В первую очередь это было связано с научно-техническим прогрессом. Такие проблемы как закрытие нерентабельных шахт, устаревших мануфактур приходилось решать Англии и другим странам Западной Европы. Но эти вопросы решались там легче, чем в России, т.к. западные страны имеют очень большую плотность населения, и практически само поведение жителей в отношении своего места жительства на западе не так жестко привязано к месту проживания. Если основным направлением для решения проблем градообразующих предприятий и монопоселений на западе становилась миграция населения к действующему производству, то в случае с Россией основным направлением будет перемещение и создание производств с целью приближения его к населению.

Успешными сегодня являются градообразующие производства, продукция которых в наибольшей степени отвечает потребностям рынка. Относительно стабильно развивались в переходный период монопрофильные города, специализирующиеся на нефте- и газодобыче. Легче всего приспосабливаются к новым условиям города, расположенные в крупнейших агломерациях - Московской, Санкт-Петербургской, Самаро-Тольяттинской.

Есть моногорода, экономика которых переориентировалась на мировой рынок. Как правило, это города с предприятиями, принадлежащими крупным бизнес-группам и компаниям - крупный отраслевой бизнес, естественные монополии. Например, это компании «Газпром», «Ренова», «Лукойл», «Норильский никель», «Северсталь» и др. Роль монопрофильных городов крупного бизнеса в экономическом пространстве России весьма специфична. Назвать их полноценными «точками роста» можно с большими оговорками - моно функциональность не обеспечивает устойчивого развития в длительной перспективе.

Вывод, следующий: в настоящее время разрабатываются и реализуются новые стратегии и программы развития градообразующих предприятий, как в России, так и за рубежом. Они включают в себя диверсификацию производства, инновации, привлечение инвестиций, а также нового менеджмента. Такой путь решения проблемы моногородов является одним из главных, но к сожалению, не является универсальным.



Заключение

Моногорода представляют собой уменьшенную модель России в целом и большинство трудностей, с которыми они сталкиваются, характерны для всех без исключения населенных пунктов нашей страны. Отсутствие квалифицированных кадров, изношенность и несовременность оборудования, социальное безразличие населения - все это проблемы России последних лет.

Безусловно, решать эти трудности можно только при комплексном участии государства, субъектов федерации, органов местного самоуправления, а также представителей бизнеса. Наблюдается перекладывание ответственности друг на друга между органами государственной власти и бизнесменами. Первые настаивают на том, что государство должно подготовить законодательную базу, а бизнес обязан вкладывать свои средства в развитие экономики моногородов. Вторые настаивают на обязательных государственных вливаниях в социальную сферу и инфраструктуру, оставляя за собой право выборочных капиталовложений.

При этом, как оказалось, не существует ни четкой законодательной платформы, ни долговременных, а главное, уже реализуемых экономических программ. Так, нет четкого определения критериев моногорода, что автоматически обостряет идентификацию проблемных населенных пунктов. То есть вместо того, чтобы своевременно получить необходимую помощь или льготы, приходится доказывать свою принадлежность к моногородам. Что касается участия бизнеса, то его так и не удается убедить участвовать в проектах с долей финансовых рисков, к которым можно отнести большинство предприятий страны.

...