Единство и многообразие современной экономической теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО Обнинский Государственный Технический университет Атомной Энергетики (ИАТЭ)

Социально - экономический факультет

Кафедра экономики, экономико-математических методов и информатики

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Экономические школы и теории»

Тема курсовой работы:

«Единство и многообразие современной экономической теории»

Выполнил

Студент группы ЭКН-Б41 Башлаков Е. А.

Проверила

К.э.н., доцент кафедры ЭЭММИ Кураченко С. Н.

Обнинск 2009г.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1

1.1 Основное течение и альтернативы

1.2 Специализация отдельных направлений экономической теории

1.3 Институциональные факторы, определяющие структуру экономической теории

1.4 Национальные, культурные и прочие особенности экономической мысли

ГЛАВА 2

2.1 Ученые готовы предложить свои проекты выхода из кризиса

2.2 В декабре в Москве пройдет первый российский экономический конгресс

2.3 Сегодня в Москве открывается первый российский экономический конгресс

2.4 Ученые диагностируют состояние российской экономики

2.5 Появятся ли российские экономические реалии в учебниках экономики

ИСТОЧНИКИ

ГЛАВА 1

1.1 Основное течение и альтернативы

В экономической теории с давних пор наблюдалась борьба «ортодоксии» и «ересей». «Богатство народов» Смита было вызовом меркантилизму, немецкая историческая школа возникла как протест против английской классической политической экономии; оппозиционным течением не только к господствующей экономической теории, но и к господствующему общественному строю был марксизм.

Важнейшим этапом в развитии экономической науки было оформление научного сообщества ученых-экономистов, становление экономического образования, профессиональных ассоциаций и журналов. Все это в области экономической теории сложилось примерно в конце 1890-х годов, после того как была закреплена победа маржиналистской революции. С тех пор господствующей ортодоксией в мировой экономической мысли является маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели рационального (максимизирующего) человека в равновесном мире. Оппозиционные направления отныне так или иначе подвергали сомнению одну из этих моделей. Американский институционализм отрицал человеческую рациональность, кейнсианство -- равновесное устройство мира. Однако неоклассическая теория оказалась удивительно способной к адаптации. Несколько модифицируя свои предпосылки, она включила в себя анализ рискованных ситуаций (с помощью теории ожидаемой полезности), нерыночного поведения (экономический империализм Беккера), общественных и политических институтов (новый институционализм).

После второй мировой войны произошла новая консолидация экономической теории вокруг так называемого «великого неоклассического синтеза», в котором кейнсианская макроэкономика применялась в специальном случае макроэкономического неравновесия, а в общем равновесном случае действовала неоклассическая теория. Ведущей фигурой неоклассического синтеза был Пол Самуэльсон, практически одновременно издавший в 1947 г. последний фундаментальный математизированный трактат экономической теории «Основания экономического анализа» и первый школьный учебник «Экономика». Таким образом, основные идеи неоклассического синтеза оказалось возможным изложить как на высшем уровне сложности, так и на уровне, доступном самым неискушенным читателям. В период господства неоклассического синтеза и активного использования кейнсианской экономической политики (1950 -- 60-е годы) заметно растет общественный престиж экономической теории: экономисты входят в правительства и даже возглавляют их, при главах государств и премьер-министрах создаются различные советы экономических консультантов (наиболее известный совет был сформирован в США).

Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует «основное течение» (mainsteam), ядром которого является неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к основному течению скорее интуитивны: отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа: игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. Теоретические направления, использующие иные модели мира или человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения и на их место приходят новейшие приложения неоклассической теории (новая классическая макроэкономика Р. Лукаса и пр.). В настоящее время основное течение включает неоклассическую микроэкономику (включая теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианские теории и, все в большей мере, новый институционализм.

Одной из основных причин господства неоклассического подхода является его универсализм, готовность единообразно, с помощью модели рационального, максимизационного поведения объяснить не только все явления, которые традиционно было принято относить к экономическим, но и процессы, протекающие далеко за пределами хозяйственной жизни. Критики неоклассического подхода, отмечая его отдельные слабые места и предлагая свои частные альтернативы, до сих пор не претендовали на создание всеобъемлющей системы. Достаточно описать ограничения, в которых действует экономический субъект, и любую ситуацию можно представить как максимизацию его целевой функции при данных ограничениях (убедительные примеры см. в работах Г. Беккера). Переходя от одной проблемы к другой, экономисту-неоклассику нет нужды менять язык и инструментарий своей теории, в то время как институционалист, к примеру, вынужден всякий раз начинать все заново.

Вторым преимуществом неоклассических моделей является то, что они позволяют варьировать степень сложности или детализации обсуждаемых проблем (см. приведенный выше пример с Самуэльсоном). Трудности можно без особого труда нарастить или убрать. Это чрезвычайно важно с педагогической точки зрения, так как позволяет изучать проблему на дозированном уровне сложности (начальном, промежуточном или продвинутом). В то же время объяснить какую- либо неоинституциональную модель, к примеру «отношенческий контракт» (relational contract) Уильямсона, можно только на достаточно сложном уровне.

Рациональная модель человека и равновесный подход как стартовые предпосылки исследования позволяют учить студентов-экономистов по одинаковым в принципе учебникам, использующим общую терминологию, оставляя разногласия на долю спецкурсов. (Главное исключение -- вопрос о макроэкономической политике -- здесь в учебниках приходится излагать конфликтующие между собой неоклассические, монетаристские и посткейнсианские версии. Но это объясняется именно тем, что макроэкономические теории в меньшей степени опираются на гипотезы о рациональном поведении, чем микроэкономические.) Напротив, учебник психологии сразу же подразделяется на изложение различных психологических школ, оперирующих совершенно разными системами терминов. Именно принятые на вооружение экономистами модели рационального человека и равновесного мира способствовал и прогрессирующей математизации экономической теории, выделяющий ее из всех общественных наук. Проблема, однако, состоит в том, что математический инструментарий имеет собственную логику развития и часто внедряется без какой-либо осмысленной поведенческой интерпретации.

С другой стороны, повышенная степень абстрактности основного течения, его относительная независимость от реальных фактов представляет собой серьезную методологическую проблему. Соотношение теории и фактов ни в какой другой общественной науке не является столь болезненным вопросом, как в экономической теории. Повышенный уровень абстрактности, позволяющий применить в чрезвычайно широких масштабах математический инструментарий, приводит в конечном счете к проблеме выбора между «истиной и строгостью».

Более конкретные, поверхностные уровни анализа остаются сферой обитания альтернативных основному течению подходов: институционального, поведенческого, эволюционного, в меньшей степени посткейнсианского и неоавстрийского. Среди них принято выделять австрийскую теорию, посткейнсианство, институционализм, поведенческое направление, радикальную экономическую теорию, хотя четкую демаркационную линию между ними провести трудно и идеи некоторых экономистов укладываются не в одну, а в несколько школ сразу. Все эти направления имеют свои ассоциации и научные журналы, проводят конференции своих единомышленников. Однако по влиянию (которое, например, можно измерить количеством опубликованных работ) все альтернативы вместе взятые далеко уступают основному течению.

Влияние альтернативных направлений значительно возросло в результате кризиса в 1970-е годы неоклассического синтеза, вызванного, в свою очередь, структурным кризисом западной экономики, в ходе которого традиционные кейнсианские меры экономической политики перестали действовать. Развернулась полемика монетаристов, лидером которых стал М. Фридмен, и кейнсианцев. Мнения экономистов о том, что явилось слабым звеном неоклассического синтеза, разошлись. Большинство выступило за то, чтобы снести кейнсианско-хиксианскую макроэкономическую надстройку и достроить неоклассическую микроэкономику неоклассической же макроэкономикой, основанной на предпосылке рациональных ожиданий. Меньшинство предлагало разрушить до основания все здание неоклассического синтеза и выдвинуло различные альтернативные принципы, на которых можно было бы построить экономическую теорию. Естественно, что внимание к альтернативным школам экономической мысли в этот период значительно усилилось, возрос интерес к методологическим дискуссиям. Не случайно в начале 1980-х годов стала выходить серия «Школы экономической мысли» под редакцией Марка Блауга.

Среди альтернативных направлений с основным течением смыкается новый институционализм. Несколько поодаль находится новая австрийская школа с ее акцентом на эволюционный подход, анализ рыночного процесса во времени, проблемы истинной неопределенности и несовершенства информации. С идеологической и политической точек зрения эти альтернативные направления экономической теории находятся, пожалуй, несколько правее центра, т.е. основного течения.

Напротив, остальные альтернативные течения представляют левый фланг экономической мысли. Это посткейнсианство, институционализм в традициях Гэлбрайта, Хайлбронера и др., поведенческая и эволюционная экономика, радикальная (марксистская) экономическая теория. Некоторые исследователи выделяют как самостоятельные направления также наследников классической теории (последователей Пьеро Сраффы), экспериментальную экономику и др.

1.2 Специализация отдельных направлений экономической теории

Важной чертой современной западной экономической теории является ее углубляющаяся специализация. В послевоенный период мы практически не встретим экономических трудов под популярнейшим в ХIХ в. и первой половине ХХ в. заглавием «Основы (начала, принципы) политической экономии» или «Общая теория денег (капитала, занятости и пр.)». Сам жанр теоретического трактата, дающего последовательное системное изложение всех основных проблем экономической науки, видимо, безвозвратно ушел в прошлое. Монографии наиболее выдающихся экономистов обычно представляют собой сборник статей, написанных данным автором в разное время и по разным специальным поводам.

Выбор уровня абстракции в принципе должен быть функцией от объекта исследования и характера поставленной задачи. Нельзя сказать, что более абстрактный анализ всегда хуже или лучше более конкретного (или, что то же самое, «строгость» всегда хуже или лучше «реалистичности»). Исследовательские подходы или направления, существующие в экономической науке, имеют определенную специализацию, во многом обусловленную их методологическими особенностями. В тех секторах и отраслях экономики, где ситуация приближается к рынку совершенной конкуренции (однородный товар, большое количество равных по силе участников, полная и легко доступная информация, неизменные правила игры, в частности, отсутствие непосредственного государственного вмешательства), например, на финансовых рынках, преимущества основного течения и в первую очередь неоклассического подхода весьма ощутимы. По мере же нарастающего отклонения от этой идеальной модели становятся весомыми достоинства альтернативных подходов. Однако на практике экономист редко имеет возможность выбирать между различными парадигмами; он применяет ту, которой его обучили. И здесь играет роль уже упомянутое преимущество неоклассической теории: ей гораздо легче обучать.

Однако, несмотря на определенную степень специализации, она не заходит слишком далеко: приверженцы основных исследовательских подходов стремятся играть не только на своем поле -- они активно вторгаются на чужую территорию. В результате в каждой из областей (отраслей) экономического анализа мы можем обнаружить не один, а несколько подходов, обычно конфликтующих друг с другом.

Можно сказать, что структура современной западной экономической теории напоминает матрицу, строки которой образуют различные методологические подходы, а столбцы -- различные экономические проблемы. Разумеется, многие элементы этой матрицы будут нулями -- практически не существует методологических подходов, позволяющих объяснить все проблемы. Правда, неоклассический подход в принципе на это способен, но, как уже отмечалось, за счет понижения содержательности и утраты нетривиальности выводов.

1.3 Институциональные факторы, определяющие структуру экономической теории

Преобладанию того или иного теоретического направления способствуют и внешние факторы, связанные с условиями существования профессионального сообщества экономистов в разных странах. Например, преобладанию неоклассического подхода благоприятствует структура рынка экономистов в Северной Америке. На этом рынке (продавцы своих услуг -- экономисты и их покупатели -- университеты) сложилась ситуация практически свободной конкуренции. Мобильность специалистов в Америке очень велика, длительные контракты являются скорее исключением, чем правилом, государственное регулирование отсутствует, информация о новых вакансиях фактически общедоступна. На таком конкурентном рынке нужен простой критерий качества преподавателей-экономистов, которым является количество публикаций в научных журналах. Отсюда закономерно смещение центра тяжести к статьям, требующим минимальной стадии «до письменного стола»: сбора и обработки фактического материала, изучения конкретных институтов и пр. Типичным образцом такой «нормальной науки» является усовершенствование известных в литературе формальных моделей: доказательство их при несколько иных предпосылках, модификация ограничений и т.д. Отсюда мощный поток статей, отличающихся строгостью, но не реалистичностью. Американские университетские экономисты сравнительно редко занимаются практической деятельностью - консультированием государственных органов и частных компаний (за исключением очень престижного участия в Совете экономических консультантов президента). Между факультетами экономики и «бизнеса» стоит китайская стена, с обеих сторон которой легко почувствовать взаимное раздражение (теоретики бывают более знамениты, а практики больше зарабатывают).

Существует и другая модель рынка экономистов, характеризующаяся длительными, часто пожизненными контрактами, сильным государственным регулированием. Эта система присуща в настоящее время странам Западной Европы, где система высшего образования в значительной степени огосударствлена. Не находясь под постоянным давлением конкуренции, экономисты могут заниматься более долгосрочными программами исследований, в первую очередь теми, которые интересуют главных заказчиков - государственные органы. Отсюда - сравнительно более конкретный уровень анализа, склонность европейских экономистов ко всякого рода институциональным исследованиям, большая престижность всяческих государственных постов для экономистов-теоретиков (среди множества примеров достаточно назвать Л.Эрхарда и А. Папандреу).

1.4 Национальные, культурные и прочие особенности экономической мысли

Не смотря на всё возрастающую унификацию в рамках основного течения, стиль экономического анализа в разных странах сохраняет отдельные национальные особенности: уважение к практическому применению экономических знаний, ориентация на «просвещённого бизнесмена» в Англии, методологическая рефлексия, учёт этических, культурных и духовных факторов в Германии, формально-математическое и литературно-социологическое направления во Франции и т.д. Россия в этом отношении испытала наибольшее влияние немецкой исторической школы. Вместе с тем в нашей стране существовала оригинальная школа экономико-математической мысли, обогатившая мировую экономическую науку.

Разделение единого потока экономической мысли можно провести не только по национальному, но и по религиозному и половому признакам. В частности, в наши дни активно отстаивают своё право на самостоятельный взгляд исламская и феминистская экономическая теория, но в этих случаях различия заключаются не столько в методах и результатах, сколько в предпосылках анализа.

ГЛАВА 2

2.1 Ученые готовы предложить свои проекты выхода из кризиса

"Второй волны банковского кризиса мы не опасаемся - в отличие от второй волны, связанной с оттоком умов из России", - заявил журналистам вице-президент Российской академии наук Александр Некипелов.

Речь шла о том, какие "подводные камни" ждут Россию на пути к технологической модернизации. Один из них - кадры, которым будет по силам совершить технологический прорыв. Как известно, сообщество российских экономистов, работающих в институтах Российской академии наук, вузах и аналитических центрах, создали в этом году Новую экономическую ассоциацию (НЭА). И теперь готовятся провести Первый российский экономический конгресс. Он состоится с 7 по 12 декабря 2009 года в МГУ имени М.В. Ломоносова.

"Для участия в первом экономическом конгрессе уже зарегистрировалось почти 1300 представителей. В том числе они готовы представить 1025 докладов. В программе конгресса - 24 "круглых стола", более 60 секций по актуальным проблемам российской экономики, 15 тематических конференций, включая специальную - "Мировой экономический кризис". На ней презентуют 13 проектов. И каждый коллектив выскажет в них свое представление о сути кризиса и выходе из него России. Ученые уверены, что, объединившись, экономисты помогут власти принимать научно обоснованные решения.

"После конца социализма одни наши экономисты слепо ударились в западные теории, другие, наоборот, в самобытность и свою собственную дорогу, - обрисовал ситуацию директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. - Появились экономические колдуны, запугивающие всяческими экономическими катастрофами". Ученый считает, что от деятельности множества мелких сепаратных экономических школ и направлений, зачастую бросающихся в крайности и нелепости, страдала наука, а потом - в первую очередь качество экономических экспертиз. Конгресс, по его словам, поможет восстановить "статус экономического мышления", рационализировать поиски ответов на злободневные вопросы.

Это своего рода инвентаризация идей, которые накопились в многочисленных аналитических центрах, что также позволит, по мнению организаторов, изменить процесс подготовки экономистов в стране. Как сказал Руслан Гринберг, разные экономические вузы сегодня буквально штампуют дипломы экономистов.

На вопрос корреспондента "РГ", к какой экономической школе тем не менее тяготеют сегодня власти, Гринберг сказал, что над ними довлеет школа идеологического либерализма. И добавил: "Там, где начинается идеология, кончается экономика. Рецепт в этом случае один - отходить от идеологической доминанты к более тесному контакту с рынком и, соответственно, к взаимодействию с бизнесом".

Еще один совет российским экономическим властям дал директор Центрального экономико-математического института Валерий Макаров. В России, по его мнению, надо создавать проектную экономику, когда государство будет заботиться не столько о госкомпаниях и малом бизнесе, сколько о комплексных мегапроектах, которые могут спасти страну от кризиса.[2]

2.2 В декабре в москве пройдет первый российский экономический конгресс

Цель конгресса, по словам директора Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга, обсудить стратегию модернизации отечественной экономики.

Проблема в том, что сегодня и властные структуры, и ученые, и чиновники говорят о необходимости перевода экономики на инновационные рельсы, но как это сделать? Каковы механизмы реализации этой задачи? Это будет, по словам Гринберга, одной из главных тем конгресса. Другая задача - развенчать "экономическое колдовство", то есть антинаучные подходы к решению проблемы модернизации.

Одно из направлений перехода к экономике знаний - нанотехнологии, куда государство направляет сотни миллиардов рублей. Академик Гринберг считает, что нужно провести честную и открытую инвентаризацию научного хозяйства России, понять, в каких областях мы приближаемся к мировым стандартам, где безнадежно отстали. Только выявив точки роста и опираясь на них, можно модернизировать хозяйство страны.

С точки зрения Руслана Гринберга, надо расширять взаимодействие со странами Евросоюза. Тем более что сегодня новейшее оборудование и машины, необходимые нашей стране для модернизации, очень дешевы на мировом рынке и это удобный момент для их приобретения. Россия создаст промышленный спрос, Евросоюз раскрутит экономическую деятельность, начиная с производства по заказам России. Такой совместный проект повысит нашу конкурентоспособность и будет интересен нашим партнерам по СНГ - Украине, Белоруссии, Молдавии. [3]

экономический евросоюз институциональный

2.3 Сегодня в москве открывается первый российский экономический конгресс

Впервые вся экономическая научная элита страны соберется на свой профессиональный конгресс, организованный Российской академией наук.

Ожидаются более тысячи участников - от Владивостока до Калининграда. На одной площадке соберутся и либералы, и государственники. Это и станет главной интригой конгресса.

Представители разных экономических школ и идеологических воззрений, которые до сих пор "волком смотрели другу на друга", с удивлением откроют достижения своих коллег, убежден один из инициаторов конгресса, директор Центрального экономико-математического института РАН, академик Валерий Макаров. Обсуждать ситуацию в стране им придется за одними и теми же "круглыми столами".

На вопрос "РГ", останется ли конгресс в глубоко научных рамках или будет иметь прикладной характер, Валерий Макаров сказал, что главная его составляющая - это, конечно же, смотр научных достижений российской экономической науки. Однако немало места в нем будет отведено прикладным региональным исследованиям, перспективам развития территорий. Целая сессия будет отдана борьбе с кризисом и выходу из него. К примеру, с чего должен в России начаться переход к инновационной экономике? Много или мало государство вмешивается в экономику? "На этот счет есть разные точки зрения", - говорит Макаров. Кстати, ученые ждут на свой конгресс министра экономического развития Эльвиру Набиуллину. По словам академика, она "большой профессионал, и у большинства его коллег-макроэкономистов, не вызывает отторжения". Будут ли советы министру? Совет один - не принимать наспех законов. Когда они не срабатывают, это грозит разочарованиями. В пример ученый привел недавний закон, позволяющий создавать в вузах малые компании: в законодательную систему России он не вписывается, так как противоречит многим положениям других норм и документов, сказал Макаров. [4]

2.4 Ученые диагностируют состояние российской экономики

Экономисты "проспали" кризис - не предупредили правительство, не заметили финансовых пузырей, просмотрели угрозы, связанные с негативными рисками. Такими жесткими "приветствиями" открыл Первый российский экономический конгресс, организованный Российской академией наук, министр финансов Алексей Кудрин.

Он добавил, что современная экономическая наука требует другого уровня исследований. Ведь именно от экономистов государство ждет теперь ответов на многие заданные кризисом вопросы. И главный из них - как переходить к новой инновационной экономике, а государству и бизнесу - зарабатывать на ее преимуществах.

Элита отечественной экономической мысли - на конгрессе впервые в новейшей российской истории собрались более 2,5 тысячи представителей академических институтов, образовательных учреждений, аналитических центров - отреагировала на критику болезненно. Чуть позже, рассредоточившись по многочисленным "круглым столам", ученые постараются дать аргументированный "алаверды" министру. Однако с большинством других "оргвыводов" Алексея Кудрина вынуждены были согласиться. По словам министра финансов, сегодня в России сложился ажиотажный нездоровый спрос на профессию экономистов.

Студенты этой специальности составляют треть от всех других, что в полтора раза больше, чем в странах Европы. При этом идут в "экономисты" лучшие из лучших. Но отвечает ли их потребностям высшая школа? По мнению Кудрина - нет. И учится молодежь по чужим иностранным учебникам, и современные экономические предметы, как, например, эконометрика (построение экономических моделей. - Прим. автора), занимают в базовом экономическом образовании малую роль. Как и математика в целом. В итоге - хорошие экономисты, те, кто способен видеть вперед, анализировать рынки, по словам Кудрина, штучный товар. "В минфине, налоговой службе, в казначействе они нарасхват. Зато большинство - постоянный контингент на биржах труда и головная боль для служб занятости", - обрисовал ситуацию "перепроизводства" Алексей Кудрин. Нелестно он отозвался и о качестве докторских диссертаций новоиспекаемых дэнов. В пример ученым Алексей Кудрин привел их коллегу, лауреата Нобелевской премии в области экономики Леонида Канторовича, который в начале 60-х годов прошлого века создал научную базу для применения математики в экономике, за которую получил всемирное признание. Кудрин заметил, что лауреат Канторович не брезговал мелочами, вытачивая свои методы на самых простейших исследованиях, которые приводили к масштабным открытиям.

- Канторович создавал систему тарифов на такси, - напомнил Кудрин исторический факт, призвав нынешних академиков тоже быть ближе к жизни.

В ответ вице-президент РАН, ректор МГУ Виктор Садовничий осторожно согласился, что строгие математические модели в экономике, несомненно, позволяют вести фундаментальные исследования. Однако и они - вещь "тонкая" и не дают точных прогнозов.

По словам директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, упрек "проспали кризис" можно вернуть руководителям экономического блока правительства, имеющего собственные аналитические центры. "Мнение" других экономистов особо и не интересовало, пояснил Гринберг.

Впрочем, вчера ученые попытались провести настоящий консилиум по важнейшей проблеме российской экономики - ее способности перейти на другие рельсы, от сырьевой к инновационной.

Модернизация бросает государству несколько вызовов, которые придется принять, заявил директор Института Европы РАН известный еще с 90-х годов полемист, академик Николай Шмелев. Первый и самый "страшный" вызов, который сегодня корежит систему и мотивы бизнеса, - это борьба с энергосырьевыми, торговыми, строительными, спиртовыми, фармацевтическими и другими монополиями. Они, по данным Шмелева, приняли в стране "невероятный размах", получая норму прибыли в пятьсот и в тысячу процентов. От этих прибылей, поясняет Шмелев, монополисты не намерены отказываться. Кроме того, убежден экономист, без государства на пути к модернизации - никуда. И вероятнее всего, создавать инновационные крупные предприятия придется с участием государства. А позже, только когда встанут на ноги, - их надо будет приватизировать. По словам директора института современного развития Игоря Юргенса, модернизация экономики - это прежде всего осовременивание сознания. И по такому пути идти возможно, причем уже сегодня. Согласившись с академиком Шмелевым профессор Юргенс добавил, что без политической состязательности тоже не обойтись. По его словам, сегодня необходимо менять практически все законодательство, на кону интересы естественных монополий, энергетического, аграрного, оборонно-военного комплексов. И на страже этих интересов стоят "мощные охранители". И борьба за новый путь России, предупредил Игорь Юргенс, будет разворачиваться на глазах всего общества. А ее отголоски станут известны к 2012 году.

Прогноз

Экономический кризис еще далек от завершения, предупредил вице-премьер Алексей Кудрин. Дно кризиса, полагает он, будет "растянутым". Фундаментальные показатели остаются слабыми, не все "пузыри сдулись", плохие долги еще существуют, безработица медленнее, но растет, а мировая торговля падает, перечислил министр основные риски.

В следующем году вновь придется столкнуться с накапливанием плохих долгов и банкротствами, не исключил глава минфина.

Судя по всему, определенные опасности глава минфина все-таки видит и в укреплении рубля. Россия допустила самое глубокое укрепление национальной валюты из стран "большой двадцатки", и это первый главный признак нашей сырьевой зависимости, признал министр. По его словам, это стало способствовать снижению нашей конкурентоспособности. Впрочем, о том, будут ли противостоять укреплению курса финансовые власти и каким образом, Кудрин не рассказал. [5]

2.5 Появятся ли российские экономические реалии в учебниках экономики

Первый Российский экономический конгресс предпринял попытку консолидировать ученых-экономистов разных направлений - от государственников до рыночников - и определить пути выхода страны из кризиса. Удалось ли это?

На вопросы "РГ" отвечает один из организаторов конгресса, президент Новой экономической ассоциации, академик РАН Виктор Полтерович.

Российская газета: На открытии конгресса министр финансов Алексей Кудрин сказал, что экономисты проспали кризис. Что вы на это скажете?

Виктор Полтерович: Я не услышал в речи Алексея Леонидовича прямого упрека экономистам. А вот английская королева, выступая в Лондонской школе экономики, действительно задала не слишком приятный вопрос своим экономистам: почему не спрогнозировали? В ответ посыпались десятки версий. Одна из них - кризис обнажил недостатки экономического образования. По мнению ряда западных экономистов, его следует перестроить.

РГ: Виктор Меерович, выполнил ли конгресс задачу объединения экономистов разных школ и направлений?

Полтерович: Разве столь масштабную задачу можно решить за неделю? Мы сделали лишь небольшой шажок. Мы стремились построить работу конгресса так, чтобы стимулировать дискуссию между экономистами, придерживающимися полярных точек зрения. На мой взгляд, открытый диалог состоялся. Он был чрезвычайно полезен и для нашей экономической науки, и для разработки стратегии выхода из кризиса и создания нового механизма долгосрочного экономического роста. Сейчас уже почти все согласны с тем, что такой механизм должен быть рыночным и в то же время предусматривать активную государственную политику. Степень и методы государственного вмешательства - предмет расхождения.

Новая экономическая ассоциация планирует ряд дальнейших шагов для того, чтобы сформировать единое экономическое исследовательское пространство, повысить качество российских экономических исследований, образования и экспертизы.

РГ: Экономичеcкая наука сейчас не слишком востребована властью. Каким образом представители академической мысли собираются вызвать к себе интерес в качестве экономических консультантов правительства?

Полтерович: Мы планируем создать ряд экспертных советов для проведения экспертизы экономических реформ и экономической политики правительства. Задуманные реформы обычно идут не так, как задумано, а часто и просто не удаются. Пример - монетизация льгот. Издержки оказались гораздо большими, чем ожидалось, возникло массовое недовольство. Сейчас не очень ясно, что делать с пенсионным обеспечением, как улучшать систему здравоохранения.

Одна из важнейших причин неудачи реформ состоит в отсутствии профессиональной экспертизы. Проекты реформ недостаточно продуманы, не содержат необходимых расчетов. А после бюрократических согласований исходные идеи нередко искажаются до такой степени, что составители первоначального варианта открещиваются от авторства.

Проекты реформы должны быть персонифицированными и создаваться строго в соответствии с заранее разработанным техническим регламентом. Как создаются, к примеру, проекты мостов. Каждый проект должен включать анализ опыта других стран, прогноз последствий и расчет эффективности. По четким стандартам должна быть организована и экспертиза. Необходимо задействовать широкий круг экспертов, систематически оповещать общественность о планах и результатах реформ. Новая экономическая ассоциация намерена активно участвовать в этом процессе.

РГ: С какой области начнете?

Полтерович: Горячие темы - реформа пенсионной системы, реформа банковской системы, реформа здравоохранения, промышленная политика.

РГ: Как вы оцениваете отечественную антикризисную программу?

Полтерович: Есть многочисленные варианты экономической политики, являющиеся предметом дискуссии внутри правительства. Какой должна быть кредитно-денежная политика? Следует ли создавать и поддерживать государственные корпорации? Как стимулировать экономический рост? Что следует предпринять для социальной поддержки населения? Масса всевозможных проблем. И согласия в правительстве относительно методов их решения пока нет.

РГ: Сейчас на первый план выходит проблема быстрого послекризисного экономического роста. Можно ли решить эту задачу без социальных осложнений?

Полтерович: Я думаю, что можно, но для этого надо избегать крайностей. Шоковая терапия приводит к очень серьезным издержкам, в частности, потому что шок вызывает социальный протест против реформ. Продуманная социальная политика - необходимая предпосылка успеха любой реформы. Для модернизации экономики необходимо создать систему, в которой все элементы экономической жизни - макроэкономическая, промышленная, внешнеторговая, социальная политика, финансовая система - были бы синхронизированы и работали в унисон, поддерживая быстрый экономический рост. А для этого должен быть создан ряд новых институтов.

РГ: Что вы имеете в виду?

Полтерович: Приведу один пример. В России создается национальная инновационная система, и уже есть набор разрозненных институтов развития - технопарки, особые экономические зоны, венчурные фонды и т.п. Но единой политики нет. А для ее формирования надо ответить на важнейший вопрос: мы сразу делаем ставку на создание принципиально новых технологий и методов хозяйствования или начинаем модернизацию с широкомасштабного заимствования того, что уже разработано в развитых экономиках? Я сторонник второй точки зрения. А из нее следует ответ на вопрос о том, как должна быть устроена национальная инновационная система и как постепенно переходить к экономике, основанной на знаниях.

РГ: Что российской экономике готовит 2010 год?

Полтерович: Пока надежд на быстрый рост нет. Не думаю, что нас ждут какие-то катастрофы. Но и слишком оптимистичного прогноза дать не могу. Все зависит от того, сколь рациональны будут решения правительства, как оно справится с проблемами безработицы, "плохих" банковских долгов и самое главное - будет ли создана новая система, стимулирующая формирование широкомасштабных проектов модернизации.

РГ: Дайте читателям совет: в какой валюте им хранить сбережения?

Полтерович: Я убежден, что сегодня невозможно сколько-нибудь точно предсказать курс доллара на ближайшие месяцы. А поэтому не считаю корректным давать какие-либо советы, кроме банального: "не кладите все яйца в одну корзину".

РГ: Кстати, министр финансов высказал и недоумение по поводу экономического образования и даже отсутствия современных учебником по экономике.

Полтерович: У нас недостаточно преподавателей, которые могут читать современные курсы лекций для магистрантов и аспирантов. У нас отсутствуют учебники продвинутого уровня по большинству экономических дисциплин.

РГ: С чем это связано?

Полтерович: Даже перевести западные учебники непросто. Для этого необходимо привлечь специалистов, знающих соответствующий предмет, а они все нарасхват, у них нет времени заниматься переводами. Еще труднее написать учебники, отражающие специфику российской экономики. Даже европейцы следуют американским учебникам, лишь недавно сделаны попытки приспособить их к европейским реалиям.

Причем новейшие экономические теории разрабатываются, главным образом, в самой богатой стране - в США, и в этом процессе участвуют эмигранты со всего мира, в том числе и из России. А российская экономическая наука в последние годы отчаянно боролась за существование. В условиях недостаточного финансирования она мучительно преодолевала советское идеологическое наследие, одновременно осваивая западные достижения и осмысливая российские экономические реалии, подчас не объясняемые стандартной теорией. [6]

ИСТОЧНИКИ

1. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. Пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000

2. Татьяна Зыкова. Где кончается экономика//Российская газета, 2009, №5050(226) от 27 ноября 2009 г. (http://www.rg.ru/2009/11/27/kongress.html)

3. Юрий Медведев. Колдуны от модернизации//Российская газета, 2009, №5053(229) от 2 декабря 2009 г. (http://www.rg.ru/2009/12/02/ekonom-kongress.html)

4. Татьяна Зыкова. Cпросил министра академик//Российская газета, 2009, №5057(233) от 7 декабря 2009 г. (http://www.rg.ru/2009/12/07/kongress.html)

5. Татьяна Зыкова. Кто проспал кризис//Российская газета, 2009, №5058(234) от 8 декабря 2009 г. (http://www.rg.ru/2009/12/08/ekonomika-krizis.html)

6. Татьяна Зыкова. Именем реформы//Российская газета, 2009, №5064(240) от 15 декабря 2009 г. (http://www.rg.ru/2009/12/15/polterovich.html)

Размещено на Allbest.ru