Анализ рынка услуг высшего образования

Необходимо учесть и тот факт, что впервые за предыдущие двадцать лет российская экономика вернулась к прежней практике планирования бюджетных расходов на несколько лет. Так, в конце 2007 г. быш принят трехлетний бюджет страны на 2008--2010 гг., что совпало по времени с формированием и реализацией образовательного проекта «Прогноз анализа и развития ВПО на 2009-- 2011 гг. в условиях полной модернизации образования». Начало работ по реализации данного проекта определялось тем, что в это время (2008-- 2010 гг.) заканчивался срок действия многих нормативных документов, определявших развитие сферы образования начиная с 2000 года:

«Концепции модернизации российского образования», действовавшей до 2010 г.;

«Стратегии развития системы образования», разработанной в 2004 и предлагавшей прогноз развития сферы образования в России на период 2009-2011 гг.;

«Среднесрочной программы социально-экономического развития РФ на 2004-2008 гг.», разработанной в 2004 году;

«Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг».

Состав действующих Феде

Еще двумя причинами учета анализа функционирования стало то, что с 2009 г. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) статус эксперимента сменил на официальный и был осуществлен переход на 2-уровневую систему ВПО. Конечно, чтобы эти меры принять законодательно, был наработан опыт, но данные мероприятия существенно повлияли на всю систему образования. Так, в 2007 г. по результатам ЕГЭ в вузы было принято бышо 448,8 тыс. чел. из общего количества 1 681,6 тыс. чел., т. е. немногим более четверти абитуриентов, а в 2011 году практически 100 % [7].

С другой стороны, рассматривая переход на уровневую систему образования, законодательно утвержденную в 2009 г., можно сказать, что если в 2007 г. 95 % студентов обучалось по пятилетним программам и выпуск специалистов для народного хозяйства происходил один раз в пять лет, то в 2013 г. вытуск последнего набора специалистов совпадет с первыш вытуском бакалавров. Это существенно изменит ситуацию на рынке труда, куда придет в 2 раза больше выпускников вузов с высшим профессиональным образованием.

Существенное влияние на функционирование сферы ВПО с 2006 г. оказывает национальный проект «Образование»: в РФ началось создание федеральных университетов. В настоящее время созданы и успешно функционируют федеральные университеты, представленные в таблице 5. Сегодня на рынке образовательных услуг существует масса негосударственных учреждений, филиалов различных высших учебных заведений столицы, которые ориентированы не на обеспечение государственной экономики высококвалифицированными кадрами, а на получение собственной материальной выгоды. Главная цель абитуриентов сегодня - это поступление в высшее учебное заведение, при этом их не столь интересует профессиональная компонента. Поэтому государство и сталкивается с такой проблемой, как дисбаланс спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.

В 2013г. структура приема в государственные и муниципальные образовательные организации высшего образования по формам обучения не претерпела значительных изменений - 53,3% абитуриентов поступили на очную форму обучения (в 2012г. - 51,9%).

Как и в 2012г., в 2013г. сохранилась доля принятых на обучение в образовательные организации высшего образования с полным возмещением стоимости обучения и составила 60,0% [16].

3.2 Влияние демографической ситуации на рынок высшего образования

Демографическая ситуация в России постепенно выравнивается, но ее последствия оказывают существенное влияние на ситуацию на рынке высшего профессионального образования (ВПО).

Следует иметь в виду, что последние изменения на рынке ВПО, связанные с политикой Минобрнауки резкого сокращения некоторых неэффективных вузов и филиалов, во многом объясняется именно демографическими проблемами. Одна из них - сокращение числа школьников выпускных классов и количества самих школ.

Согласно переписи 2010г. в России проживает 142,95 млн. человек, в 2013 г. по численность населения выросла до цифры 143,3 млн. чел., что объясняется улучшением общей ситуации в стране и мер по повышению уровня рождаемости и предпринятых Правительством РФ стимулирующих мер [16].

Однако общий рост численности населения не сопровождается тем же ростом количества школьников в возрасте 15-19 лет (абитуриентов). В 2005 г. число данной возрастной категории составляло 12212 тыс. чел., а в 2013 7152 тыс. чел., что на 41,5 % меньше. Количество выпускников школ 11 класса с каждым годом сокращается. В период с 2005 по 2013 гг.общее количество школьников 11 класса сократилось более, чем на 70% (с 2400 тыс. чел до 783 тыс.чел.). По оценкам специалистов к 2016 г. численность студентов сократится примерно еще на 27-30%, а число студентов первого курса в период с 2010-16гг. сократится на 20%. Заметим, что норматив ППС к численности студентов составляет 1 преподаватель к 10 студентам, за исключение отдельных видов образовательных программ. В этом случае, есть основания предположить, что к 2016 г. количество преподавателей сократится как минимум на 30% в каждом вузе соответственно.

Рисунок 3 Численность студентов высшего образования на начало учебного года.

3.3 Стоимость рынка высшего профессионального образования в России

Объем мирового рынка образовательных услуг достигает 100 млрд. долл. США, включая услуги международного высшего образования, дополнительного профессионального образования, языковых курсов, школьного образования и др. На международное высшее образование приходится половина объема данного рынка [17].

По оценкам Министерства образования и науки РФ расходы на образование в 2013 году достигли 5,4% валового внутреннего продукта (ВВП), что составляет примерно 293, 5 млр. руб. из расчета ВВП 54 369 трл. руб.

Частные расходы на оплату образования в 2013г. составили от 130-150 млр. руб. Общие расходы на ВПО к 2013 г., включая частные расходы, составят 446 млр. руб. [17].

В соответствии с программой развития образования на период до 2012 г. общие расходы на высшее образование с 2014 г. могут достигнуть примерно 500 млр. руб. ежегодно, что сопоставимо с аналогичными расходами на образование развитых стран экономики. Федеральный бюджет на 2013-15гг. несущественно увеличивает расходы на образование, а как доля ВВП они даже падают. Однако в бюджетной системе РФ основные расходы на образование приходятся на третий уровень бюджетной системы - муниципальные бюджеты, которые достаточно датируются региональными. Отследить увеличение расходов на образование в РФ можно исключительно по консолидированному бюджету.

В абсолютном выражении норматив затрат по направлениям подготовки на единицу государственной услуги на 1-ом курсе 2012/2013 учеб. года составляет: для программ бакалавриата и специалитета - 112,0 тыс. руб., а для программ магистратуры - 127,6 тыс. руб. [15].

3.4 Основные тенденции на рынке высшего профессионального образования

Общее количество студентов всех форм образования, обучающихся в вузах России на 2013/2014 учебный год, составляют 5646,7 тыс., включая: государственные и муниципальные образовательные организации высшего образования (4762,0 тыс. чел.) и частные образовательные организации высшего образования (884,7 тыс. чел.) очной формы (2618,9 тыс.), заочной (2784 тыс.). Рекордный рост численности студентов произошел в 2008-09 учебном году, он составил - 7513 тыс. чел. На 10 тыс. жителей страны в этот рекордный период пришлось 529 студентов вузов. По этому показателю Россия обошла многие развитые страны мира. В настоящее время она занимает первое место в мире по числу образованных людей. [18]

Повышение спроса на высшее образование и как следствие, рост числа вузов за счет увеличения количества негосударственных вузов.

Рисунок 4 Численность студентов в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования

В 2013 г. количество государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования 578 тыс., частных образовательных организации высшего образования 391 тыс.. Удельный вес негосударственных образовательных учреждений (НОУ) в стране составляет 40, 35%, при этом треть из них сосредоточена в Москве [15].

Беспрецедентный рост филиалов. Вузы в 2000 годы наперегонки открывали филиалы, представительства во всех регионах, крупных, средних и малых городах России, а затем и за - рубежом. В начале 2013 г. количество филиалов насчитывалось более 2000, т.е. почти в два раза превышало количество вузов в стране.Значительный удельный вес платного образования, устойчивый спрос на образовательные программы: бакалавриата (отчасти магистратуры), сложившийся к 2012-13гг. позволяет говорить о возникновении рынка профессионального высшего образования, с присущей ему острой конкуренцией, рынка покупателя.[19]

3.5 Характер спроса и конкуренция на рынке высшего профессионального образования

Статистика свидетельствует, что сегодня спрос на технические направления подготовки высшего профессионального образования в 2-3 раза уступает гуманитарному.

Спрос на высшее образование начал расти с 90-х г.г., когда страна постепенно перестраивала свою экономику на позиции рыночных отношений. Тогда росла потребность в специалистах с финансово-экономическим, юридическим, социологическим и т.п. образованием. Многие вузы стали готовить таких специалистов, особенно, вузы, использующие исключительно платную форму обучения, в т.ч. в технические вузы, но при этом вставал вопрос о качестве подготовки специалистов, а потом и угроза их перепроизводства.

Столкнувшись с жесткой конкуренцией, отдельные вузы накопили хороший маркетинговый опыт использования своих конкурентных стратегий в регионах, где, иногда, на 70-100 тысяч населения приходиться около 8-10 филиалов вузов, в которых, как правило, предлагаются одни и те же образовательные программы - специальности, чаще всего: менеджмент, экономика, право.

На рынке ВПО в 2010-13 гг. самый большой спрос на социально-экономические и гуманитарные (СЭГ) образовательные программы (ОП). Этому способствовал опережающий рост количества социально-экономических вузов над техническими вузами, что обусловило и характер развития конкурентного рынка ВПО в стране.

Данное перенасыщение породило диспропорцию между образовательными потребностями и требованиями рынка труда, что снижает эффективность высшего образования. [20]

К 2015 году Президентом и Правительством РФ ставятся амбициозные задачи формирования основ инновационной экономики. Образовательная инфраструктура современной России не соответствует достижению этой задачи. К этому времени число абитуриентов значительно сократится, станет не выгодно «кормить» такое большое количество вузов из бюджета. Платные вузы, используя низкие цены за обучение, часто, в ущерб качеству образования, не смогут выполнить задачу подготовки молодых специалистов для инновационной экономики.[21]

Государственные (ГОУ) и негосударственные образовательные учреждения (НОУ) также находятся в определенной конкуренции.

Они стали активнее, чем госвузы использовать новые образовательные технологии (например, дистанционное образование) и информационные системы. Более активные негосударственные вузы используют свои рыночные ниши: специализации, низкие цены. Цели у НОУ иные, чем у ГОУ. Это целенаправленное следование за объемами продаж, количеством платных студентов, поиском способов удержать количество студентов «любой» ценой, что, в свою очередь, оборачивается существенным снижением требований и контроля знаний. По-существу, система НОУ представляет собой систему предпринимательской деятельности с присущими ей коммерческими рисками и кризисами.

Рисунок 5 Численность студентов в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования

Система ГОУ находятся несколько в ином положении, чем НОУ. У госвузов есть гарантированные бюджетные средства на выплату зарплаты преподавателям, содержание общежитий, библиотек, финансовая поддержка материальной и технической базы образования, науки, стипендий и др.

В области подготовки молодых специалистов, особенно, инженерных кадров государственные вузы развиваются вне конкуренции с НОУ. Это объясняется элементарным отсутствием у них соответствующей материально-технической базы и отсутствием собственных средств для создания.

3.6 Профессорско-преподавательский состав вуза

Персонал любой коммерческой и тем более некоммерческой организации играет большую роль. Профессорско-преподавательский состав, его квалификация и профессиональные качества - фундаментальный нематериальный актив и мощный конкурентный фактор любого вуза.

Общее число ППС в вузах в 2012-13гг составляло 324, 8 тыс. чел. Среди ППС - 40,2 тыс. чел. составляют доктора (из них 32,6 тыс. профессора) и 169,2 тыс. чел. кандидаты наук.

Вечная российская проблема - оплата труда ППС в вузе. Восприятие преподавателем объема материального вознаграждения за свой педагогический труд, оценка им собственных затрат и полученных выгод относится больше к философской проблеме справедливости, чем к экономике. Измерить, буквально, сколько и какой объем знаний и компетенций преподаватель должен передать студенту, в определенное время и какой объем денежных средств он должен за это получить, в сфере услуг, невозможно, точно так же, как и студенту оценить стоимость полученных знаний.[22]

В настоящее время оплата труда квалифицированного и полного профессора в элитных вузах, равна зарплате западных вузов и составляет, примерно - 100 -120 тыс. р., в месяц, а в отдельных случаях и более. В престижных вузах она меньше - 50-90 тыс. руб. В не престижных вузах, филиалах - 25-40 тыс. руб.

К 2018 г. средняя зарплата преподавателей вузов, в соответствии с указами Президента РФ, должна составлять 200% от среднего заработка в регионе. По плану в сентябре-декабре 2013 года заработная плата преподавателей российских вузов должна была доведена до уровня не ниже средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации. [23]

3.7 Потребители и операторы рынка: основные сегменты ВПО

В новом Федеральном Законе об образовании записано, что образование является общественно значимым благом и осуществляется в интересах человека, семьи, общества и государства. Это совокупность приобретаемых знаний, умений и навыков, ценностных установок, опыта деятельности компетенций в целях удовлетворения образовательных потребностей и интересов человека. Доступность и качество высшего образования осуществляется на конкурсной основе [24]. С экономической точки зрения основными функциями института высшего профессионального образования является формирование такой социально-профессиональной структуры общества, которая соответствует развитию и совершенствованию современных производительных сил, укреплению международной экономической конкуренции России.

Стремление и необходимость обучать в вузах своих детей у 90% российских семей стало обычной практикой.[25]

Потребители определяют репутацию и имидж вуза, дающего, по их мнению, качественную подготовку, их оценка отчасти совпадает с позицией государства. Несомненно, что абитуриент сам определяется со своей будущей профессией и вузом, в который планирует поступить. В этом ему (особенно при выборе первого высшего профессионального образования) активно помогают родители, близкие родственники, друзья в школе, учителя и др.

Рынок ВПО характеризуется наличием в его системе разных по сложившейся репутации и имиджу вузов.

Вузы в соответствие с их позиционированием в отношении потребительских сегментов были разделены на три класса: элитные, престижные, не совсем престижные.[26]

Цены на образовательные услуги существенно разнятся от 60-80 тыс. в регионах и до 300 тыс. руб. и более в московских вузах.

Для ГОУ гораздо больше возможностей для получения более одаренных и творческих студентов, а значит и выпускников. Олимпиады, ЭГЕ рассматриваются, как единственный шанс выравнивания стартовых возможностей для региональных абитуриентов.

В современных условиях уровень доступности высшего образования и престижности вуза зависит от наличия у абитуриента - студента материальных ресурсов. Это объективный показатель, который не исключает наличие у абитуриента индивидуальных способностей (высокий ЕГЭ, победитель олимпиад).

Рисунок 6 Конкурс на вступительных экзаменах в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования

Соотнесение материального положения родителей с возможностью дать образование в вузе, свидетельствует о наличии имущественных ограничений доступности качественного образования. С ростом доходов населения, растут цены на образование. Среди населения с низкими доходами процент потенциальных абитуриентов, не желающих или не имеющих возможности, поступать в любой вуз выше, чем у населения с высокими доходами.

Наивысшие притязания учиться в престижном вузе высказывают от 80-85% «богатых» абитуриентов, которые уверены, что их образование обеспечит им высокие доходы и высокое общественное положение. Среди «бедных» такие настроения демонстрируют менее 25% молодежи. [24]

Задача инновационного развития страны тесно связана с модернизацией образовательной сферы. С конца ХХ века российская сфера образования постоянно реформируется. Начало со временным реформам положил Закон РФ «Об образовании» [12], который в условиях 1990-х годов прошлого столетия представлял собой попытку приведения образовательной политики в соответствие с новыми социально-экономическими реалиями [1]. Закон определил правовую базу обновления отношений в сфере образования, а также выполнил важную социальную функцию сохранения и защиты системы образования в период развития страны в условиях кризиса. Однако сформировать упорядоченную и сбалансированную систему законодательства об образовании, обеспечивающую последовательное и системное регулирование отношений в этой сфере, на их основе не удалось. Все позитивные начинания были ограничены резко сократившимся финансированием образования.

О необходимости выстраивания образовательной системы «…с действенной экономикой и управлением, которое отвечало бы запросам современной жизни, потребностям развития личности, общества и государства» [4] было сказано в 2001 году на заседании Госсовета РФ «О развитии образования в Российской Федерации». Особо подчёркивалось, что без решения этих задач образование не сможет выполнить свою историческую миссию - стать двигателем поступательного развития страны и генератором роста её человеческого капитала.

Однако последующие шаги образовательной политики (коммерциализация образования, внедрение единого государственного экзамена - ЕГЭ, федеральное тестирование в вузах - ФЭПО и другие) крайне негативно отразились на качестве образования. Попыткой переломить отрицательную динамику качества образования стала реализация приоритетного национального проекта «Образование» (2006 г.). В отрасль, согласно нацпроекту, были направлены значительные сред4 5 8 15 22 24 31 34 35 41 0 10 20 30 40 50 Затруднились ответить Помощь Запада Компьютеризация, развитие Интернета Развитие образование Российская наука Инициатива и предприимчивость людей Использование новейших технологий Приход к власти сильной личности Природные богатства России Дисциплина и порядок, соблюдение законов.

Результаты специального обследования, проведённого Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ по национальной репрезентативной выборке населения России в возрасте 16 лет и старше.

Внедрённый принцип «деньги следуют за учащимися» привёл к тому, что существенное количество малокомплектных школ, особенно в сельской местности, начало быстрыми темпами сокращаться. В период с 2004 по 2012 г. число организаций, реализующих программы общего образования, уменьшилось в 1,5 раза (с 68,1 до 46,2 тыс. ед.) [15].

Серьёзно обострилась проблема качества обучения в высших учебных заведениях. С одной стороны, высшее образование стало массовым, что характерно для перехода к постиндустриальному, информационному обществу. По численности выпускников высшего профессио_нального образования Россия являлась одним из лидеров - 1481 чел. в расчёте на 10 тыс. чел. населения в 2011 году (рис. 5). В Великобритании соответст_вующий показатель составлял 2103, в Финляндии - 3053, в США - 1241 чел. на 10 тыс. чел. населения.

С другой стороны, на рынок труда «хлынула» огромная масса специалистов с высшим образованием, но без соответствующей (востребованной рынком) качественной подготовки. Так, в 2012 году Министерством образования и науки РФ был проведён мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования, результатом которого явилось выявление 25% российских вузов из 502 государственных учреждений и 50% филиалов из 930 структурных подразделений вузов, чья деятельность имела признаки неэффективности [11].

Ещё одним шагом в модернизации образования стал проект «Наша новая школа» (2008 г.), в котором обозначались основные направления развития общего образования, такие как переход на новые образовательные стандарты, развитие системы поддержки талантливых детей, совершенствование учительского корпуса, изменение школьной инфраструктуры, сохранение и укрепление здоровья школьников.

Новый этап реформ связан с принятием в 2012 году Закона «Об образовании», который вступает в силу с 1 сентября 2013 года. В рамках Гайдаровского форума-2013 «Россия и мир: вызовы интеграции» (площадка, на которой формируются векторы внутренней и внешней экономической политики России на ближайший год) Председатель Правительства РФ Д. Медведев поставил цель «обеспе чить переход на траекторию устойчивого экономического роста на уровне не ниже 5% ВВП» [20]. Именно такой прирост даст возможность решить проблемы в социальной сфере. Однако это невозможно реализовать без высококвалифицированного человеческого капитала, который в значительной степени формирует система образования.

Изменения, предусмотренные в новом законодательном акте, ставят под сомнение реализацию этой задачи. В соответствии с новым Законом «Об образовании» фактически платными будут детские сады (сегодня родители оплачивают не более 20% от суммы общих затрат учреждения, в будущем «вклад» может составить до 100% затрат детского сада в зависимости от учреди_теля). Отдельные положения закона прямо противоречат Конституции РФ, которая гарантирует образование каждому гражданину, а, согласно новому закону, количество бесплатных мест в вузах связано с количеством лиц определённого возраста, а не с численностью всего населения страны. То есть раньше за счёт средств федерального бюджета финансировалось обучение в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее чем 170 студентов на каждые десять тысяч россиян. Сейчас речь идёт о не менее чем восьмистах студентах на каждые десять тысяч граждан России в возрасте от 17 до 30 лет (ст. 100, п. 2).

Конечно, в новом законе есть и положительные моменты, такие как право на предоставление образовательного кредита (ст. 35. п. 2), определение статуса педагогической экспертизы и независимой оценки качества образования (ст. 97, ст. 98), аспекты, связанные с экспериментальной и инновационной деятельностью в сфере образования, и др.

Современной системе образования России программными документами последних лет задан вектор большей динамичности, стремления к международной конкурентоспособности, открытости, широкому сотрудничеству с наукой. Решение этих вопросов в полной мере зависит от возможностей всех субъектов образовательного процесса (органов управления образованием, педагогических работников, обучающихся и их родителей) к сложнейшей перестройке образовательной системы, обновлению содержания образования и повышению его качества, внедрению новых методов обучения, формирующих навыки практического анализа информации, то есть всего того, что должно способствовать переходу на иной вариант развития общества, позволяющего уйти от сырьевой ориентации к развитию инновационных форм хозяйствования [10, с. 91].

Литература

1. Аванесов, В.С. Проблема модернизации образования [Электронный ресурс]: материалы ХI межд. науч. конф. «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» / В.С. Аванесов. М.: ИНИОН РАН, 2010. Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php?ID=635807&soch=1.

2. Анализ взаимосвязей системы образования и рынка труда в России за последние 5 лет [Текст]: информ. бюллетень. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 36 с.

3. Выбор профессии: чему учились и где пригодились? [Электронный ресурс] / В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, Т.С. Карабчук, З.А. Рыжикова, Т.А. Биляк. Режим доступа: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/hse_ejournal/ 2009/2/13_02_03.pdf.

4. Г.В. Леонидова. Образование: вчера, сегодня, завтра.

1. Днепров, Э.Д. Модернизация российского образования: документы и материалы [Текст] / под. общ. ред. Э.Д. Днепров. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 332 с.

2. Индикаторы образования: 2013 [Текст]: статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2013. 280 с.

3. Конкурируя за будущее сегодня: новая инновационная политика для России [Текст]: доклад. М.: Опора России, 2010. 128 с.

4. Леонидова, Г.В. Непрерывное образование в контексте инновационного развития России и Беларуси [Текст] / Г.В. Леонидова, К.А. Устинова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 3 (27). С. 133-140.

5. Леонидова, Г.В. Непрерывное образование как условие формирования человеческого капитала [Текст] / Г.В. Леонидова, К.А. Устинова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 6 (24). С. 124-137.

6. Леонидова, Г.В. Тенденции развития сферы образования в регионах России [Текст] / Г.В. Леонидова, М.А. Головчин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 4 (28). С. 43-52.

7. Медведева, Е.И. Современная система образования России: анализ, проблемы и перспективы [Текст]: колл. монография / Е.И. Медведева, Ж.К. Леонова, С.В. Крошилин. Коломна: МГОСГИ, 2011. 258 с.

8. Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования. М.: Министерство образования и науки РФ, 2012.

9. Об образовании: Закон Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1992 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

10. Образование в цифрах: 2013 [Текст]: кр. стат. сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2013. 80 с.

11. Образование как фактор экономического развития [Текст]: монография. М.: Научный эксперт, 2008. 104 с.

12. Официальный сайт государственного комитета статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru.

13. Почему Россия заняла 20-е место в мире по уровню образования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://newsland.com/news/detail/id/1081981/.

14. Реформа образования в России (1991-1999) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://newsruss.ru.

15. Россия в цифрах. 2012 [Текст]: крат. стат. сборник. M.: Росстат, 2012. 573 с.

16. Россия и страны мира. 2010 [Текст]: стат. сборник. M.: Росстат, 2010. 372 с.

17. Угрюмова, А.А. Инновационная экономика в региональном социуме: монография / А.А. Угрюмова, Е.И. Медведева, С.В. Крошилин. Коломна: МГОСГИ, 2012. 169 с.

18. Устинова, К.А. Соответствие квалификации занятого населения требованиям рабочих мест [Текст] / К.А. Устинова // ЭКО. 2012. № 9. С. 181-189.

19. Шабунова, А.А. Оценка развития образования в муниципальных территориях [Текст] / А.А. Шабунова, М.А. Головчин // Проблемы развития территории. 2012. № 1 (57). С. 91-96.

20. Education-Occupation Mismatch: Is There an Income Penalty? [Text]: IZA Discussion Paper № 3806 / Nordin M., Persson I., Rooth D.-O. Bonn: IZA, 2008. 19 с.

21. Robst, J. Education, College Major and Job Match: Gender Differences in Reasons for Mismatch [Text] / J. Robst // Education Economics. 2007. Vol. 15. № 2. P. 159-175.

Размещено на Allbest.ru