Система антикризисного управления моногородами

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В МОНОГОРОДАХ

1.1 Понятие моногорода и его характеристика

1.2 Характеристика нормативно-правовой базы и мер антикризисной поддержки моногородов

2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МОНОГОРОДОВ В РОССИИ

2.1 Характеристика социально-экономического развития моногородов

2.2 Основные проблемы моногородов России

3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА АНТИКРИЗИСНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОНОГОРОДОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что монопрофильные города - неотъемлемый элемент регионального ландшафта индустриальных и сырьевых районов всех государств.

В данной работе рассматриваются вопросы развития моногородов России на современном этапе, обозначаются стратегические приоритеты развития моногородов, анализируется круг основных проблем, решение которых необходимо для поддержания и ускорения темпов развития моногородов Российской Федерации.

Целью исследования является разработка предложений по антикризисному управлению моногородов.

Поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

- привести понятие моногорода и его характеристику;

- привести характеристику нормативно-правовой базы и мер антикризисной поддержки моногородов;

- дать характеристику социально-экономического развития моногородов;

- проанализировать основные проблемы моногородов России;

- разработать предложения, направленные на антикризисное регулирование моногородов.

Объект исследования - система антикризисного управления моногородами.

Предмет исследования - антикризисное управление депрессивными моногородами.

В результате проведенного исследования даны рекомендации по развитию моногородов, включающие задачи федерального, регионального и местного значения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В МОНОГОРОДАХ

1.1 Понятие моногорода и его характеристика

Рассматривая вопросы терминологического определения понятия «моногород» следует отметить, что в современной российской литературе не существует многообразия определений данного феномена. Определяя понятие «моногород» исследователи, как правило, начинают с признаков градообразующих предприятий, а затем указывают на то, что «моногород» это и есть муниципальное образование, на территории которого находится одно или несколько градообразующих предприятий. С этой точки зрения градообразующие предприятия: «формируют значительную долю доходной части местного бюджета; определяют состояние местного рынка труда, обеспечивая социальную стабильность на территории; являются владельцами жизненно важных для местного сообщества предприятий социальной сферы, не переданных в ведение муниципального управления» Развитие депрессивных муниципальных образований: стратегический выбор и механизм реализации / Под ред. В.Е. Рохчина, 2001. -- С.18..

Эксперты НПФ «Экспертный институт» в исследовании «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» дают термину «моногород» следующее определение: моногород - поселение, организации или жители которого неспособны своими силами компенсировать риски внешней экономической среды, исключающие возможность устойчивого развития этого населённого пункта.

Главная особенность моногородов заключается в зависимости их развития от состояния градообразующего предприятия. Методы определения статуса градообразующего предприятия, характеризующие взаимосвязи численности населения и степени участия в функционировании предприятия, суммы взимаемых налогов также четко не определены.

Монопрофильные города на протяжении десятилетий являются основой российской экономики. На их долю приходится порядка 40 % суммарного ВРП Российской Федерации.

Монопрофильные населенные пункты расположены практически повсеместно: в Европейской и Восточной частях России, на севере и на юге, вблизи крупных городов и в удалённых районах. 460 населённых пункта концентрируют 25% населения.

В течение продолжительного периода социальная среда моногородов находилась в непосредственной связи с производственным циклом. Концепция территориально-производственных комплексов воплощалась в форме крупных промышленных городов в малоосвоенных районах, требующих создания полноценной социальной инфраструктуры.

С распадом Советского Союза фактически исчезли территориально-производственные комплексы, а вместе с ними триада «природа - население - хозяйство»: социальная сфера моногородов, формально оставаясь в ведении местных властей, реально не поддерживалась никем.

Новый этап жизни моногородов связан с формированием вертикально интегрированных структур крупных корпораций («Базовый элемент», «Интеррос», ОАО «ХК Металлоинвест», ОАО «Евраз Груп С.А.», ОАО «МХК ЕвроХим» и т.п.). Конец 1990-х и начало 2000-х годов стали переходным периодом для монопрофильных населённых пунктов, окончание которого означало фактическую передачу социальной сферы в зону корпоративной ответственности. Развитие социальной инфраструктуры, поддержка приоритетных направлений социальной политики, закрепленные за органами местного самоуправления, фактически финансировались из средств корпораций.

Выделяются несколько типов моногородов по структурным особенностям:

· Монопрофильные города-спутники крупных городов;

· Монопрофильные города с несколькими градообразующими предприятиями;

· Монопрофильные города с одним градообразующим предприятием

Монопрофильные города
Моногорода-спутники крупных полифункциональных городов	Моногорода с одним градообразующим предприятием	Моногорода с несколькими градообразующими предприятиями

Типология моногородов

Каждый тип монопрофильных городов обладает присущими им особенностями социально-экономической среды и, следовательно, особыми потребностями в части поддержки социального сектора.

Рассмотрим далее более подробно существующие экспертные и правовые подходы к определению моногородов и градообразующих предприятий.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. 1001 определяет градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. В то же время, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта.

Указанное расхождение в понятиях «градообразующее предприятие» вызвано отсутствием единства методологических подходов в определении критериев отнесения населенного пункта к моногороду.

География моногородов характеризуется привязкой к типам экономического развития территорий: агломерационному, сырьевому, промышленному.

В агломерационном поясе сосредоточены предприятия химической промышленности и металлургии (ОАО «Еврохим», ОАО «НЛМК», АО «Холдинговая компания Металлоинвест», ОАО «Северсталь»). Моногорода агломерационного пояса развития - это преимущественно города-спутники в зонах крупных агломераций. Например, Воскресенск в Московской области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. Такие города обладают преимуществами социального развития, связанными с относительной близостью полифункциональных населенных пунктов. Монопрофильность городов компенсируется близостью к крупным центрам. В связи с этим поддержание благоприятной социальной среды в моногородах-спутниках требует меньших объемов затрат как со стороны государства, так и со стороны бизнеса.

В сырьевом поясе развития, занимающем северные и восточные территории Российской Федерации, расположена большая часть моногородов, специализация которых связана с первичной обработкой сырья: Сургут, Нижневартовск в Ханты-Мансийском автономном округе, Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе, Усинск в Республике Коми и др. В сырьевом поясе расположены государственные и частные предприятия нефте-и газодобычи: ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР Холдинг; предприятия металлургии и угольной промышленности: холдинг «Интеррос», холдинг «Базовый элемент» (включая ОК РУСАЛ), «Евраз Груп С.А», «УГМК-Холдинг». Повышенная доля экономически активного населения в демографической структуре городов сырьевого пояса развития определяет высокие для Российской Федерации показатели естественного прироста населения, что обусловливает дополнительную социальную нагрузку на государство и корпорации.

Традиционными территориями размещения моногородов является промышленный пояс развития, включающий в первую очередь регионы Урала (Краснотурьинск, Каменск-Уральский, Верхняя Салда, Верхняя Пышма в Свердловской области, Миасс, Магнитогорск, Белорецк в Челябинской области) и юга Сибири (Междуреченск, Черногорск в Кемеровской области, Шелехов в Иркутской области, Саяногороск в Республике Хакасия и др.). В этом поясе расположены наименее благополучные в социальном отношении моногорода металлургии и машиностроения, часто имеющие в качестве градообразующих всего одно крупное предприятие и одновременно удаленные от полифункциональных городских центров. Монопрофильные города формируют монопрофильные районы в Свердловской и Челябинской областях, а также в Кемеровской области, поэтому социальные проблемы городов переходят на уровень социальных проблем районов. В условиях снижения стоимости экспортной продукции градообразующих предприятий моногорода промышленного пояса имеют наибольшие потребности в пересмотре социальной политики корпораций, в том числе в части перераспределения полномочий. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций. М., 2012.

1.2 Характеристика нормативно-правовой базы и мер антикризисной поддержки моногородов

В практике различных стран можно выделить ряд наиболее устоявшихся и эффективных форм развития узкоспециализированных территорий:

1. Формирование особых экономических зон и зон свободной торговли. В рамках этого направления государственными органами власти изыскиваются возможности снижения налоговой нагрузки на бизнес в монопрофильных городах, либерализации таможенного регулирования, активизации выставочной деятельности.

2. Формирование целевых программ. К примеру, разработанная в США программа развития региона долины р.Теннеси позволила повысить качество жизни населения в городах, наиболее пострадавших от последствий Великой депрессии начала 30-х гг. Государство сконцентрировало своё внимание на формировании условий для привлечения инвестиций в регион за счёт специальных мер - создания бизнес-инкубаторов и крупной государственной корпорации, инвестиционных фондов, снижения тарифов на электроэнергию и пр.

3. Создание на территории, относящейся к проблемным, специальных правительственных центров. Так, к примеру, в Великобритании, на территориях моногородов были созданы представительные налоговые и нормативные органы (UDK) в помощь бизнесу, которые были готовы создавать и корректировать наилучшие условия инвестиционного климата. UDK имели полномочия главенствовать над местными законами на время планирования и осуществления программы, для достижения быстрых результатов и привлечения иностранных инвестиций.

4. Диверсификация производства градообразующих отраслей, реконструкция предприятий. Классическим примером реабилитации кризисных территорий сегодня является опыт реструктуризации Рурского региона в Германии. Основными направлениями реструктуризации экономики региона стали: модернизация прочих "старых" отраслей промышленности; развитие высшего образования; создание технологических центров и на их основе - наукоемких производств; улучшение окружающей среды. Промышленная модернизация охватила большинство металлургических и химических заводов, предприятий тяжелого машиностроения. Ликвидированы "грязные" производства, радикально обновлен ассортимент продукции, уменьшены промышленные территории (возникла новая отрасль по расчистке и рекультивации площадей, ранее занимаемых шахтами, заводами).

В рамках ЕС выделяется три типа проблемных территорий: слаборазвитые, кризисные промышленные и сельскохозяйственные. К слаборазвитым районам относятся территории на основании душевого ВВП - он должен быть не более 75% от среднего по ЕС. Кризисные промышленные выделяются с учётом критерия уровня безработицы, который должен быть выше средних значений по ЕС в течение трёх лет. В расчёт также берётся снижение занятости в отдельных отраслях. К перечню сельскохозяйственных территорий относятся территории с высоким удельным весом занятости в сельском хозяйстве и низким уровнем социально-экономического развития.

В отношении каждой группы разрабатываются специальные инструменты, направленные на преодоление кризисных тенденций в развитии поселений каждой группы.

В России работа федеральных органов власти с городами проходит по двум направлениям:

1. Поддержка городов с особыми условиями хозяйствования (ЗАТО, наукограды);

2. Поддержка городов с критическими показателями уровня социально-экономического развития.

До сих пор попытки законодательного регулирования вопросов, возникающих с монопрофильными городами, не находили логического завершения. Так, не получил поддержки нижней палаты Российского парламента проект закона «О муниципальном образовании на основе промышленного градообразующего предприятия». Та же участь постигла и другой проект «О промышленном градообразующем предприятии», отправленный на доработку ещё в 1999 году. Неудачи законодательного регулирования моногородов в России связаны с их значительным распространением в стране и высокой стоимостью затрат, которые государство может потратить на поддержку этих городов. Поэтому в дальнейшем государство переносит акцент с поддержки монопрофильных муниципальных образований на стимулирование градообразующих предприятий, обязанных разрабатывать собственные программы реструктуризации, направленные на повышение эффективности их деятельности. Так, Министерству труда и занятости РФ в 2002 году предлагалось провести анализ и оценку программ реструктуризации градообразующих предприятий и спрогнозировать последствия их реализации. Начиная с 1999 года НМЦ «Города России» проводится мониторинг рынка труда монопрофильных поселений, который, к сожалению, прервался после реорганизации Правительства РФ в 2004 года.

Примечательно, что наиболее активно проводят политику по защите интересов градообразующих предприятий в поселениях крупные предприятия, представляющие мощные промышленные отрасли - металлургию, угольную промышленность и пр. К тому же данные отрасли, как правило, включают в себя вертикально интегрированные комплексы, слабо чувствительные к проблемам локальных территорий. В общей сложности к моногородам, освоенным крупным бизнесом, относится 14% российских городов и проживает в них 12% городского населения, в то время как все моногорода составляют почти 40% городов, а в них проживает 23% городского населения страны. Предприятия крупных частных компаний и бизнес-групп размещены в большинстве городов (85% от общего числа городов крупного бизнеса), а еще 15% составляют города естественных монополий и крупных компаний, контролируемых государством: при крупных тепловых и атомных электростанциях, принадлежащих региональным подразделениям РАО «ЕЭС России», «Росэнергоатому», «Газпрому» и «АЛРОСА». Различается и роль предприятий в жизни территориального образования. В одних поселениях предприятия сложились давно и оказывают большое воздействие на поселения, тогда как в других поселениях система взаимодействия город-предприятие ещё не проработана. Предприятия первого типа сосредоточены в 6% городов страны, а в них проживает 7% городского населения России.

По подсчетам Независимого института социальной политики, в нашей стране насчитывается только 150-160 монопрофильных городов с живыми предприятиями. В остальных муниципалитетах, когда-то имевших статус моно, бывшие градообразующие предприятия уже не играют решающей роли в экономике города. Российская газета. - Экономика. Инвестиционные проекты. - М., №5503 (127).

Следует отметить, что генеральной линией по реабилитации российских моногородов является повышение степени их диверсификации. В связи с этим наиболее значимым мероприятием является расширение сферы услуг, сопровождаемое увеличением числа малых предприятий. Диверсификация может осуществляться как за счёт создания новой продукции, осваиваемой местными предприятиями, так и путём расширения рынков сбыта уже сложившейся номенклатуры товаров и услуг. Актуальность реализации второго направления, к тому же менее затратного, подтверждается слабой информированностью о потенциальных возможностях данной территории в структуре общественного разделения труда.

В Предложениях Союза малых городов Российской Федерации перечисляются следующие наиболее приемлемые и эффективные направления диверсификации экономической базы моногородов:

- модернизация существующего градообразующего предприятия;

- создание нового производства наряду с успешно работающим градообразующим предприятием;

- создание на базе действующего, но неэффективного предприятия нового производства конкурентоспособной продукции.

На местном уровне органы самоуправления при кризисе градообразующего предприятия считают необходимым:

- развернуть работу, направленную на создание новых предприятий;

- поставить вопрос о принятии решительных государственных мер по сохранению градообразующего предприятия и созданию новых рабочих мест в адекватном объеме.

Развитие механизма антикризисного управления связано в первую очередь с совершенствованием институциональной формы государственного воздействия на экономику моногорода, которое осуществляется путем создания на федеральном уровне правовой основы регулирования территориального развития, прежде всего в целях мониторинга социально-экономического развития. Для этого приняты важные нормативно-правовые акты, повышающие качество государственного управления и улучшающие основательную базу для принятия решений. Назовем основные из этих документов, направленных на санацию и мониторинг социально-экономической ситуации в монопрофильных городах.

К нормативно-правовым актам, ориентированным на монопрофильные города, относятся:

· Указ Президента РФ от 28 апреля 2012 г. «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»;

· приказ Росстата от 9 декабря 2012 г. «Об утверждении формы статистического наблюдения № 1-МБ»;

· приказ Росстата от 29 декабря 2012 г. «Об утверждении формы статистического наблюдения № 1-МО»;

· приказ Министерства финансов РФ от 30 октября 2012 г. «О проведении отбора муниципальных образований для распределения субсидий на реформирование муниципальных финансов»;

· приказ Министерства регионального развития РФ от 26 ноября 2012 г. «О создании рабочей группы Министерства регионального развития во вопросам снижения негативного воздействия мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие субъектов РФ»;

· Распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2014 г. и от 30 ноября 2013 г. о формировании Рабочей группы по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции;

· Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 22 января 2011 г. «Об утверждении положения о мониторинге городов и других населенных пунктов с моноэкономической структурой и высоким уровнем безработицы» и др.

К нормативно-правовым актам, ориентированным на градообразующие предприятия, относятся:

· Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. «О предоставлении в 2013 году государственных гарантий Российской Федерации по кредитам, привлекаемым организациями, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения»;

· правительственная телеграмма от 17 августа 2013 г. и письмо Министерства регионального развития РФ от 21 августа 2013 г. «О порядке взаимодействия с субъектами Российской Федерации по вопросам отбора предприятий регионального значения и градообразующих предприятий, нуждающихся в предоставлении им государственной гарантийной поддержки»;

· приказ Министерства регионального развития РФ от 19 марта 2013 г «Об организации мониторинга финансово-экономического состояния предприятий регионального значения»;

· письмо Федеральной налоговой службы РФ от 23 июня 2013 «О предоставлении информации по монопредприятиям и градообразующим предприятиям с признаками социальной напряженности»;

· приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 27 ноября 2012 г. «Об организации работы в Минпромторге России по обеспечению деятельности рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротом стратегических предприятий и организаций, а также предоставлению в установленном порядке субсидий с целью предупреждения банкротства» и др.

Далее представим виды государственной поддержки моногородов:

Таблица 1 - Инструменты и механизмы государственной помощи моногородам

Инвестиционная поддержка	· создание и развитие особых экономических зон · государственно-частное партнерство · федеральные целевые программы
Дотации	· на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ
Субсидии	· бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств · на государственную поддержку малого и среднего бизнеса, реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, стимулирование развития социальной инфраструктуры и др.
Бюджетные кредиты	· кредиты бюджетам субъектов РФ на развитие инфраструктуры (в 2014 г. было предусмотрено 10 млрд. руб. из федерального бюджета)
Другие виды	· на поддержку корпораций и коммерческих банков с государственным участием (Внешэкономбанк, Сбербанк, ВТБ), а также иные государственные гарантии для привлечения средств финансово-кредитные институты

Федеральное финансирование включает в себя средства, направляемые в рамках прямого бюджетного инвестирования, средства ФЦП, а также ресурсы, выделяемые на реализацию конкретных мероприятий, финансируемых из специальных фондов поддержки - Инвестиционного фонда РФ, ВТБ, ОАО «Российская венчурная компания», Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Реализация кластерной политики возможна при условии активизации эффективного взаимодействия участников проектируемого кластера, повышении их информативности, повышения доступа к новым технологиям, привлечения высококвалифицированных кадров, и привлечения на территорию внешних инвесторов.

Оценка потенциальных финансовых источников, направляемых на развитие моногородов, показывает, что значительная часть традиционных источников сегодня сошла на нет: к примеру, установленные федерацией потолки для получения бюджетных кредитов субъектам федерации. Не утратила своей актуальности и мера правительства по конкурсному предоставлению субсидий субъектам Российской Федерации в рамках реализации мер по государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2005 г. № 249.

Софинансирование переподготовки и повышения квалификации необходимого для развития кадрового потенциала из бюджетных источников, в том числе средств федерального бюджета, может быть обеспечено в рамках реализации Государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2011/08 - 2012/13 учебных годах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 г. № 177.

Поддержка реализации коллективных маркетинговых проектов предприятий моногородов может быть обеспечена в рамках организации российских экспозиций на зарубежных выставках и ярмарках, частично финансируемых за счет средств федерального бюджета.

2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МОНОГОРОДОВ В РОССИИ

2.1 Характеристика социально-экономического развития моногородов

Исключительно высокая неоднородность экономического пространства является признанной особенностью современной российской экономики. Регионы страны различаются потенциалами и стратегиями развития, а также результатами и эффективностью экономической деятельности, что требует совершенствования системы управления устойчивым сбалансированным развитием регионов различных типов, в том числе регионов с высокой концентрацией моногородов.

В 1999 г. Министерством труда и социального развития и Министерством экономики Российской Федерации опубликован «Перечень монопрофильных городов и других населенных пунктов с критической ситуацией в сфере занятости». В этот перечень было включено 330 поселений. Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 1999 года № 6489. (цит. по Лапин В.Стратегия развития наукоградов // Муниципальная власть. -- 2002 -- 09 дек.. C. 87). По другим источникам, более 55% малых городов (353) следует признать кризисными.

В настоящее время Отраслевая специализация моногородов РФ включает более 10 различных видов экономической деятельности. Преимущественно, это машиностроение, лесная промышленность, цветная металлургия, добыча топливно-энергетических и иных полезных ископаемых. Географическое распределение моногородов показывает, что основная часть моногородов (по спискам, подготовленным регионами)? расположена в Приволжском и Центральном федеральных округах - более половины всех моногородов. По показателю численности населения в перечне моногородов преобладают малые города с числом жителей до 20 тыс. человек - 254 единицы. При этом основная доля населения монопрофильных городов (более 6,5 млн человек) сосредоточена в городах с численностью населения от 20 до 100 тыс. человек.

Следует выделить основные характеристики социально-экономического развития монопромышленного города, их можно представить в виде схемы.

Инертность развития, что подтверждается длительным сохранением первоначальной хозяйственной специализации, высокая историческая преемственность

Концентрация моногородов в рамках ограниченных территорий

Невозможность всестороннего учета факторов, благоприятных для развития городов в силу жесткой привязки к месторождениям минерального сырья

Несоответствие вклада моногородов потребностям экономического развития региона и уровня жизни

Деятельность градообразующих предприятий, а также их участие

(или неучастие) в вертикально интегрированных структурах как ведущий результирующий фактор моногорода

Резкая поляризация основных элементов структуры городской экономики в сочетании с разнообразием конкретных проявлений специализации и диверсификации

Неоднозначность взаимосвязи между финансово-экономическим положением города и градообразующего предприятия

Ограниченность возможностей для расширения доходной базы местных бюджетов

Таблица 2 - Количество моногородов по федеральным округам РФ

	Федеральный округ	Количество моногородов
1.	Центральный	72
2.	Южный	10
3.	Северо-Западный	41
4.	Дальневосточный	25
5.	Сибирский	48
6.	Уральский	43
7.	Приволжский	92
8.	Северо-Кавказский	4
	Всего	335

Говоря про взаимосвязь населенного пункта и расположенного в нем основного (якорного) предприятия, то есть такого, которое производит более 50% промышленной продукции, платит более 20% местных налогов, а также такого, на котором работает более 25% работающего городского населения, можно утверждать, что город и градообразующее предприятия представляют собой целостную систему. Значение слова «градообразующее» подразумевает под собой, что от его функционирования зависит (или для его жизнедеятельности существует) населенный пункт. Тем не менее, в современной правовой системе населенный пункт и хозяйствующий субъект являются отдельными институциональными категориями, не обязательно связанными между собой, что заставляет многих забывать о непрекращающейся смысловой и экономической взаимосвязи города и предприятия.

Многие города, возникшие в 1960-70-е гг. XX в., были созданы под обеспечение функционирования конкретных создаваемых предприятий. Например, город Волгореченск Костромской области возник в 60-е годы в связи со строительством Костромской ГРЭС. Город-полумиллионник Набережные Челны возник в 70-е годы в связи со строительством Камского автомобильного завода, город Нерюнгри возник (а также Нерюнгринский район в составе Якутской АССР) в 70-е годы в связи с созданием Южно-Якутского территориально-производственного угольного комплекса. Таким образом, нельзя утверждать, что города и предприятия являются автономными экономическими субъектами. Как бы то ни было, за последние годы наметилась тенденция растущего дисбаланса в системе «город -предприятие». Многие предприятия стали частью холдингов и получили доступ к финансовым ресурсам таких структур. Многие малые города стали развиваться в сторону диверсификации производственной и социальной инфраструктуры, но у таких населенных пунктов нет правового фундамента и бюджетных возможностей участвовать в создании интегрированных агломерационных систем, которые позволили бы повысить эффективность транспортной системы, снизить уровень безработицы и т.д.

В России появились такие города, где фактически не осталось ни одного производственного предприятия, например, город Ясногорск в Тульской области. В городе не осталось работающего предприятия, завод горно-насосного оборудования представлен полуразрушенными цехами. В настоящей терминологии город нельзя назвать монопрофильным по той причине, что у него не осталось никакого «профиля». Очевидно, данный населенный пункт нельзя признать благополучным. Вместе с тем, город находится в транспортной доступности регионального центра -Тулы, а также городов Московской области: Чехова, Серпухова и Москвы. Последнее обстоятельство значительно компенсирует депрессивную ситуацию, связанную с отсутствием реального производства (и рабочих мест) в городе, так как местное население имеет возможность ездить на работу в Тулу, Чехов, Серпухов, Москву и другие близлежащие населенные пункты. Обобщая вышесказанное, фактором проблемности необходимо признать удаленность населенного пункта от других относительно крупных городов.

По некоторым версиям город Набережные Челны классифицируется как монопрофильный, а КамАЗ - как градообразующее предприятие. Несмотря на то обстоятельство, что якорное предприятие в городе - КамАЗ - является относительно устойчивым, город Набережные Челны является современным, относительно благополучным городом. Несмотря на значительную транспортную отдаленность от регионального центра - от Казани - город вместе с рядом расположенными населенными пунктами (Менделеевск, Нижнекамск, Елабуга) представляет собой перспективную городскую агломерацию с населением более полумиллиона человек. Данное обстоятельство является значительным фактором благополучия населенного пункта: в город, где достаточное количество рабочей силы, могут приходить новые предприятия, расширяться существующие и так далее.

Таким образом, факторов проблемности, помимо монопрофильности, у населенного пункта значительно больше - к ним добавляется еще малочисленность и отдаленность от других населенных пунктов. Крупные финансово проблемные предприятия (например, Ярославский моторный завод или московский ЗиЛ), имеющие устаревшие производственные фонды, но находящиеся в крупных городах, в первую очередь в региональных центрах, являются источником социально-экономических проблем в значительно меньшей степени, чем предприятия в малых населенных пунктах. Градообразующие предприятия можно считать источником высоких социально-экономических рисков, даже если такие предприятия признаются финансово устойчивыми и если у них кардинально обновлены производственные активы, в том числе потому, что город удален от других населенных пунктов и не имеет достаточно трудовых ресурсов для диверсификации городского хозяйства.

Относительно разнопрофильные города или города, имеющие предприятия в одной производственной цепочке, также могут быть очень часто отнесены к разряду проблемных. Один из самых показательных примеров - город Пикалево в Ленинградской области, имевший не менее трех производственных предприятий. На момент возникновения социального конфликта в городе функционировало несколько крупных современных промышленных предприятий, имевших благоприятную рыночную конъюнктуру. Предпосылкой социально-экономического конфликта явилась принадлежность одного из предприятий крупной холдинговой структуре, принявшей управленческое решение об остановке предприятия не по причине финансовых затруднений, а в силу конкурентных стратегий и человеческого фактора. Щукин А. Время заняться городами. Эксперт, 2011, № 40.

В классической региональной экономике советского периода объектом территориального управления должен был быть народнохозяйственный комплекс региона в целом, и в особенности те его звенья, которые являются общей основой и создают условия эффективного функционирования всех предприятий и организаций региона, а также производственно-хозяйственные организации, обеспечивающие выпуск продукции и оказание услуг в основном внутрирегионального потребления. На практике в условиях экономического роста в 90-е гг. прошлого века «...пространство приватизируется вместе с институциональной инфраструктурой. Регионы превращаются в квазикорпорации и поступают «на дотацию» к крупным компаниям. Крупные негосударственные образования строятся как негосударственные регионы, их конструирование соответствует сборке компонентов суверенизирующихся регионов. Огромный регион «куплен» посредством приватизации РАО «Норильский Никель». Каганский В.Л. Шесть проблем «Норильского Никеля» // Экспресс-хроника. -- 1997. -- 37. Сегодня в условиях кризиса очевидно обратное. Крупный бизнес «принявший на баланс» градообразующие предприятия вместе с социальной сферой и не организовавший эффективную реструктуризацию с взаимной формализацией обязательств муниципалитета и предприятия попадает в тяжелейшие условия. Закономерно и то, что муниципалитеты никакой выгоды от «кризисной реструктуризации» не получают. Очевидно, что у государства, самостоятельно, без помощи бизнеса, в ближайшие годы просто не останется возможностей для управления территорией. При этом надо учитывать то, что «...значительная часть обязательств крупных компаний перед муниципалитетами до сих пор существовала только в виде неформальных обязательств». Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций / Институт региональной политики. -- М., 2012. -- С.53.

Таким образом, речь идет даже не о коренной перестройке, но о строительстве новых механизмов регионального развития, которые должны охватывать все звенья и уровни взаимодействия между предприятием и территорией. И здесь исключительно важно иметь глубоко обоснованную концепцию реформы территориального управления. В системе управления экономикой закрепляется определенный тип общественных отношений, основными из которых являются отношения собственности. Экономическая реализация территориальных форм отношений собственности требует создания адекватного механизма территориального управления. В развитии региона взаимодействуют интересы экономического центра, других регионов, предприятий, других звеньев экономики.

Сегодня происходит утрата специфических социальных и экономических интересов для регионов как субъектов Федерации. Именно территориальное управление должно стать механизмом реализации этих интересов. Таким образом, можно сказать, что необходимость и возможность выделения региональной политики (как особого вида управления) базируется на объективных законах развития общественного производства и самой системы управления экономикой. В практике хозяйствования выделились специфические сферы, эффективное управление которыми возможно только по территориальной линии. Региональная политика становится специфическим механизмом реализации объективных законов общественного развития, отношений собственности и общественных интересов. Но сама региональная политика на уровне поселения должна обладать выраженной спецификой, связанной с проблемами градообразующих предприятий.

2.2 Основные проблемы моногородов России

Для России развитие моногородов является особенно важным по следующим причинам:

- Монопрофильные города составляют 14% всех городов страны, в них проживает порядка 35 млн человек, т.е. четверть населения РФ.

- Значительная часть монопрофильных населенных пунктов не обладает характеристиками кризисных, и вопрос их модернизации (перепрофилирования и диверсификации) непосредственно связан с переходом к экономике инноваций.

- В кризисных моногородах отмечается высокий уровень обострения социальных проблем.

- Развитие и модернизация моногородов тесно увязаны с оптимизацией системы расселения и размещения производительных сил страны, социально-экономическим развитием округов и регионов.

Промышленные предприятия в большинстве моногородов имеют две существенных особенности. Во-первых, они, как правило, являются градообразующими, причем города не только создавались при предприятиях, но долгое время развивались за счет предприятий, финансировались предприятиями. Во-вторых, почти все градообразующие предприятия изношены до предела и имеют устаревшие технологии 30-40-летней давности.

В течение длительного периода существования моногородов, с периодически обостряющимися внутренними и внешними проблемами их функционирования, не было сформировано эффективных способов работы органов власти с несбалансированностью моноспециализированных поселений, адекватных их сложности и остроте. Чаще всего все сводилось к несистемным действиям местной (реже -- региональной) власти «по ситуации», в рамках имеющихся ограниченных полномочий и катастрофической нехватки финансовых средств, что «откладывало» решение накопившихся проблем моногородов на будущее и порождало новые.

На фоне мирового финансового кризиса 2012 года во многих моногородах возник целый комплекс различных проблем, основной из которых стало резкое понижение инвестиционной активности, временное приостановление инвестиционных проектов, а иногда и отказ от их реализации.

Антикризисные меры по улучшению ситуации заключались в уменьшении расходов на социальные программы и персонал, в массовом увольнении работников, поэтому повлекли за собой тяжелые последствия для населения. моногород антикризисный градообразующий модернизация

Вместе с тем отмечается целый ряд негативных факторов. В частности:

- Сокращение в 2014 году численности населения моногородов (на 661 тысяч чел. или 4,4%), при этом численность экономически активного населения сократилась на 392 тысяч чел. или на 6,4%.

- Отставание роста доходов от среднероссийского. По стране среднемесячная зарплата в 2014-ом увеличилась на 13,2% (с 18,6 до 21 тысячи рублей), а в моногородах лишь на 9,3% (с 16,1 до 17,6 тысяч рублей).

- Снижение предпринимательской активности (численность работников малого и среднего бизнеса сократилась с 1 млн 381 тысяч до 1 млн 080 тысяч человек или на 21,8%).

- Сокращение инвестиций в основной капитал (на 31% -- с 715 млрд рублей в 2013 году до 493 млрд рублей в 2014 году).

Мониторинг, проведенный Министерством регионального развития Российской Федерации, позволил выявить ряд проблем, снижавших эффективность господдержки. К ним относятся следующие вопросы:

- У моногородов нет уверенности в долгосрочности государственных мер поддержки.

- При существующем масштабе оказываемой поддержки с финансированием 1--2 проектов по отдельным городам ситуацию с уходом от монозависимости в целом переломить довольно сложно.

- Поддержка оказывалась лишь крупным городам, поскольку в них большее число безработных. Помощь населенным пунктам с числом жителей менее 5 тысяч человек и сёлам была отдана на региональный уровень. Для них даже теоретически невозможно привлечь инвесторов для реализации проектов модернизации. Без государственной помощи им свои проблемы не решить. Стоит отметить и отсутствие должного внимания к этой проблеме со стороны администраций ряда регионов.

- Оказание содействия модернизации моногородов не стало важной задачей и для ряда собственников градообразующих предприятий, которые считают, что этим должно заниматься исключительно государство.

- И, наконец, отмечается дефицит квалифицированных кадров, как для вновь созданных производств так и для структур, занимающихся разработкой КИПов и инвестпроектов на уровне субъектов Федерации и муниципалитетов. В итоге образуется дефицит проектов, отвечающих банковским стандартам инвестирования, отсутствует необходимая инфраструктура для их реализации, сохраняются длительные процедуры формирования технической и разрешительной документации. О проблемах моногородов В.Ф. Басаргин

Кроме того, низкая практическая эффективность программ устойчивого социально-экономического развития моногородов выступает прямым подтверждением недостаточной методологической проработки рассматриваемого вопроса в настоящее время и формирует своеобразный «социальный заказ» по этому направлению. Провал государственной программы 2013 г. по разработке на местном уровне Комплексных инвестиционных планов (КИПов) модернизации моногородов также явился косвенным доказательством несостоятельности комплексных методологических подходов к анализу феномена городской моноспециализации и недостаточной проработки механизма управления социально-экономическим развитием моноспециализированных городов.

Министерство регионального развития РФ предлагает несколько вариантов идентификации проблем моногородов, общим для которых является доминирующий методологический принцип «от предприятия -- к городу», предусматривая следующие альтернативы:

- проблем у моногорода нет (или они считаются незначащими), если градообразующее предприятие работает успешно;

- проблемы моногорода возникают в связи с возникновением проблем у градообразующего предприятия;

- чтобы разрешить проблемы моногорода, нужно решить проблемы градообразующего предприятия.

В соответствии с данным подходом Министерство регионального развития РФ разработало четыре типа стратегических решений проблем моногородов, а именно:

- решение вопросов с собственником градообразующего предприятия по выполнению им полного набора социальных функций по содержанию моногорода (решение проблем моногородов обостряется ввиду того, что предприятия несут на себе бремя социальной ответственности по обеспечению условий жизнедеятельности в населенном пункте, необходимости поддержания экономически нецелесообразного уровня занятости населения, не отвечающего условиям производства и сбыта);

- помощь в расширении рынков сбыта продукции градообразующего предприятия (имплицитно предполагается, что чем более рыночно успешным будет градообразующее предприятие, тем лучше оно будет решать социальные вопросы моногорода, не допуская возникновения проблем);

- перепрофилирование градообразующего предприятия (переход на более конкурентоспособную продукцию в предположении, что градообразующее предприятие с качественно иным профилем работы снимет возникшие проблемы моногорода);

- ликвидация градообразующего предприятия и переселение населения моногорода (здесь главным образом речь идет о поселках городского типа при добывающих предприятиях, у которых исчерпаны запасы разрабатываемого месторождения полезных ископаемых, а иные условия данной территории не могут быть признаны благоприятными для жизни оставшегося населения).

Очевидно, что в предлагаемых вариантах стратегий остается нерешенной проблема специфики управления городами монопрофильного типа, поскольку стратегия управления моногородом как социально-экономической системой более сложного уровня содержательно не исчерпывается и не совпадает со стратегией управления градообразующим предприятием как рыночным субъектом городской системы, приносящим прибыль.

Процесс создания механизма федеральной поддержки монопрофильных муниципальных образований, запущенный Министерством регионального развития РФ во второй половине кризисного 2013 г., также был паллиативной мерой краткосрочной стабилизации, не доказавшей высокую экономическую эффективность на долгосрочном горизонте планирования и управления.

Методической ошибкой данной инициативы явилось отсутствие в ней механизмов саморазвития моногородов, поскольку весь инструментарий изначально был направлен в сторону воздействия на градообразующее предприятие.

Проблема поиска способов изменения ситуации в моногородах, обеспечивающих возможность саморазвития этих населенных пунктов и их гибкой адаптации к изменениям окружающей среды без постоянного обращения к ресурсам государства, в условиях неопределенности посткризисного периода и трудностей прогнозирования дальнейших социально-экономических условий развития территорий из локальной задачи территориального планирования превращается в глобальную задачу обеспечения устойчивого развития национальной экономики, что требует разработки концептуально новых подходов как к общеметодологическим вопросам анализа экономики моноспециализированного поселения, так и к разработке механизмов управления процессом устойчивого социально-экономического развития моноспециализированных населенных пунктов.

На сегодняшний день не выработаны качественные подходы к минимизации негативных проявлений моноспециализации и сглаживания дисбалансов развития монопоселений и приумножения (максимизации) позитивных. во-первых, до сих пор остается нерешенной проблема специфики управления городами монопрофильного типа. Во-вторых, отсутствует понимание того, что главным ресурсом моногородов выступают не активы градообразующего предприятия, а население, значительная часть которого, проживая в моногородах, попадает в зону потенциально высокой угрозы как экономической, так и социальной нестабильности. В-третьих, целевой функцией управления моногородом должно стать повышение качества жизни населения.

Для моногородов необходим концептуально новый подход как к общеметодологическим вопросам анализа состояния их экономики, так и к разработке механизмов управления процессом их устойчивого социально-экономического развития.

Стратегия устойчивого развития моногорода должна предполагать, согласно методологии устойчивого развития, обеспечение баланса между обществом и природой, баланса внутри общества и баланса между современным и будущим состоянием и возможностями развития человечества, возможность сглаживания обостряющихся в переломные периоды развития экономики амплитуд циклических колебаний социально-экономических процессов моногородов, а также перспективы саморазвития этих территорий за счет собственных ресурсов. ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2013-2013 годы», тема «Формирование и развитие региональной инновационной экосистемы».

Таким образом, наиболее острыми проблемами взаимодействия государства и бизнеса в части поддержки социального сектора характеризуются города Урала и юга Сибири. Наиболее благополучными в социальном отношении являются города Центра Европейской территории России.

Очевидно, что достичь успехов в вопросах занятости в моногородах можно только модернизировав экономику, создав больше мелких, средних предприятий, создав условия для привлечения новых инвесторов, уделив особое внимание развитию всей инфраструктуры, а не только конкретного предприятия.

Антикризисные преимущества перспективных моногородов связаны с возможностями синтеза и достижения синергетических эффектов синхронной инновации и диверсификации. Причем их синхронность может и должна быть связана с их качественными, функциональными и содержательными взаимодействиями: инновации необходимо диверсифицировать, а диверсификация экономики в перспективных моногородах с самого начала должна стать инновационной.

3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА АНТИКРИЗИСНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОНОГОРОДОВ

Каждый моногород самостоятельно ищет возможности модернизации и привлечения к ней местных, региональных и федеральных ресурсов. О состоянии и перспективах моногородов заботятся и отвечают в меру своих полномочий все уровни власти и управления, все экономические субъекты, физические и юридические лица. К сожалению, такая распределенная ответственность реализует лишь в конечном счете и на длительном периоде. Но текущая непосредственная ответственность ложится прежде всего на местные государственные и муниципальные органы власти и управления. Если они согласятся с правомочностью решения о делении моногородов на перспективные (диверсифицируемые) и депрессивные (расселяемые), это будет началом конца демократических реформ в России и рыночной трансформации российской экономики. Прежде всего пострадают перспективные малые города. Их инициативы будут угнетаться угрозой признания депрессивной бесперспективности. Наоборот, отказ от применения административно-политического жупела депрессивности будет стимулировать поиск средств и способов выживания и модернизации даже в фактически депрессивных городах. Подобно презумпции невиновности человека применительно к городам должна быть установлена презумпция их жизнеспособности и общественной необходимости.

Хорошие перспективы антикризисного развития имеют шесть типов моногородов. Прежде всего, надо назвать два особых типа моногородов:

1) признанные историко-культурные центры и/или

2) города, имеющие перспективы сращивания с крупными городскими агломерациями.

Такие моногорода имеют достаточно надежные гарантии благополучия. Еще четыре типа моногородов, как отмечает А. Нещадин, выделены в докладе Минрегионразвития:

3) города-спутники крупных индустриальных конгломератов;

4) города, обладающие уникальным потенциалом;

5) города расположенные на притрассовых территориях и в транспортных узлах, имеющих крупные терминалы:

6) города, которые смогут перепрофилироваться под сельское хозяйство - осваивать сельскохозяйственное производство на индустриальной (агропромышленной) основе и/или превратиться в крупные агрохолдинги. Диверсифицировать или расселить. Правительство нашло радикальный способ решения проблемы моногородов. Новая политика. 02 октября 2013

...