Анализ внешней задолженности РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические основы внешней задолженности

1.1 История развития внешнего государственного долга РФ

1.2 Сущность и принципы государственного долга

2. Анализ внешней задолженности РФ

2.1 Оценка совокупного внешнего долга РФ

2.2 Анализ динамики и структуры внешнего долга РФ

3. Направления минимизации внешней задолженности и её перспективы

3.1 Совершенствование управления внешним долгом

3.2 Прогноз погашения внешнего долга России в 2014-2015годах

Заключение

Список использованных источников

Введение

В современном мире практически все государства прибегают к внешним заимствованиям. Внешняя задолженность порождает многочисленные проблемы, затрагивающие устойчивость мировой экономической системы в целом.

Наличие значительного по величине внешнего долга в настоящее время является неотъемлемым атрибутом экономического развития целого ряда государств. Практически все страны мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

Проблема обслуживания государственного внешнего долга - один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность страны состояние ее валютных резервов, а, следовательно, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка.

Экономические и политические события 2014 года, обусловили переход вопросов управления государственным долгом в разряд первостепенных. Более того, можно с уверенностью утверждать, что данная тема будет оставаться важнейшим предметом для обсуждения и в ближайшей перспективе.

Цель данной работы - рассмотреть теоретические и практические аспекты внешней задолженности РФ и выявить направления её минимизации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить историю развития внешнего государственного долга РФ;

- определить сущность и принципы государственного долга;

- провести оценку совокупного внешнего долга РФ;

- проанализировать динамики и структуры внешнего долга РФ;

- выявить направления совершенствования управления внешним долгом;

- представить прогноз погашения внешнего долга России в 2014-2015гг.

Предмет исследования работы - динамика изменения внешней задолженности. Объект исследования - внешняя задолженность России.

Теоретико-методологическую базу исследования составили следующие источники:

- авторские издания по исследуемой проблематике;

- учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература;

- научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике;

- официальные сайты и ресурсы Интернет.

При исследовании аспектов внешней задолженности и путей её решения были использованы следующие методы исследования:

- анализ существующей базы по рассматриваемой проблематике;

- обобщение и синтез точек зрения, представленных в базе;

- метод табличного и графического исследования.

Работа состоит из введения, глав основной части, заключения, списка использованных источников, приложений.

1. Теоретические основы внешней задолженности

1.1 История развития внешнего государственного долга РФ

История российского внешнего долга началась в 1769 г., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии. За последующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд. руб. Большая часть этих средств накануне революции была погашена. К этому моменту старейшими займами в составе русского государственного долга оставались 6%-ные займы 1817-1818 гг. В сумме они составляли 93 млн. руб., а непогашенная часть к 1 января 1913г. равнялась 38 млн. руб. [1, с.11]

На протяжении всего XIX в. и в начале XX в. расходы государства превышали его доходы. Во второй же половине XIX в. правительство активно финансировало строительство железных дорог, а также выкупало в казну частные линии. Стремясь сгладить влияние экстраординарных расходов на структуру бюджета, правительство разделяло бюджет на обыкновенный и чрезвычайный.

Первый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги, акцизы и пр.), доходную часть второго на 90% составляли средства, полученные от внутренних и внешних займов. Именно заемные средства шли на финансирование строительства железных дорог, ведение войн и борьбу со стихийными бедствиями.

При благоприятной ситуации часть чрезвычайного бюджета шла на покрытие расходов по оплате государственных займов. В основном же, платежи по займам (проценты и погашение) осуществлялись за счет обыкновенного бюджета. Основу государственного долга составляли долгосрочные займы, которые могли заключаться на достаточно длительные сроки - 50-80 лет.

Также существовало формальное определение внутренних и внешних займов. Первые ориентировались на иностранного покупателя и обращение за границей. Вторые были рассчитаны на российский рынок. Данное деление не имело никакого экономического значения, так как никаких ограничений на покупку иностранных выпусков для российских подданных и внутренних иностранцев не существовало.

В 1906 г. в Основном законе имелась статья 114: «При обсуждении государственной росписи не подлежат исключению или сокращению назначения на платежи по государственным долгам и по другим принятым на себя Российским Государством обязательствам». Законодатели заранее пресекали соблазн нарушить одно из основных правил рынка - платить вовремя и полностью. [4, с. 36]

Российское правительство в результате длительных усилий сумело создать репутацию надежного заемщика, который действует на рынке аккуратно, не злоупотребляя своим государственным статусом.

Заимствование финансовых ресурсов использовалось с разными целями, и далеко не всегда для реализации какого-либо конкретного проекта. Интересы финансовой стабильности, пусть даже в краткосрочном периоде, имели первостепенное значение. Это позволяло следовать выработанной экономической политике, не меняя ее курса.

В соответствии с мировой практикой закупку машин и оборудования на Западе Советский Союз осуществлял, как правило, на условиях фирменного и банковского кредита; с начала 80-х гг. в кредит стали закупаться товары широкого потребления и продовольствие (для насыщения дефицитного внутреннего рынка необходимыми продуктами питания и потребительскими товарами).

Основная особенность фирменных и банковских кредитов промышленно развитых стран состояла в том, что привлекались и погашались они на обычных рыночных условиях. Обычно на кратко- и среднесрочной основе, причем исключительно в денежной форме, т.е. в свободно конвертируемой валюте, которую Советский Союз зарабатывал за счет экспорта за рубеж сырья, главным образом нефти и газа, или за счет новых кредитов. И даже столь популярные с конца 70-х гг. так называемые компенсационные кредиты, погашение которых предусматривалось продукцией предприятий, закупленной в кредит, в своем большинстве также выплачивалось экспортной выручкой от нефти и газа. Это лишь укрепляло зависимость страны от уровня мировых цен на эти товары и курса доллара США.

Первые внешние заимствования Советский Союз осуществил во времена хрущевской «оттепели», но они были несущественны. Перелом в политике внешних заимствований в СССР наступил в 1985 г., после прихода к власти М. С. Горбачева.[4, с. 39]

Одновременно Советский Союз сам являлся кредитором, развивая внешнеэкономические связи и сотрудничество по линии экономического и технического содействия, а также в рамках военно-технического сотрудничества. Среди более чем 50 стран, получавших советские кредиты, преобладали государства, помощь которым оказывалась по политическим и военно-стратегическим соображениям.

Важнейшая особенность советских кредитов состояла в том, что они не только предоставлялись в товарной форме, но и погашались в основном в товарной форме, как правило, продукцией местного производства, в лучшем случае - продукцией построенных при помощи СССР предприятий. Другая особенность кредитной помощи СССР заключалась в том, что предоставлялись кредиты на исключительно льготных для страны-заемщика условиях: на 10-15 лет и 2,5-4% годовых.[2, с. 76]

В середине 90-х годов усилилась активность РФ как кредитора на внутреннем рынке. Если ранее предпочтение отдавалось бюджетному финансированию, то в 1994-1995 гг. происходит перенос силы тяжести на кредитные отношения, которые рассматриваются как более эффективные, позволяющие сэкономить достаточный объем бюджетных ресурсов. Напротив, деятельность РФ как кредитора на международной арене остается свернутой и в основном ограничивается странами, ранее входившими в состав СССР.

Государственные кредиты предоставляются за счет бюджетных средств экономическим субъектам, региональным и местным органам власти, иностранным государствам, международным организациям. При этом в зависимости от категории заемщика различают бюджетные кредиты, бюджетные ссуды и собственно государственные кредиты.

Бюджетный кредит - форма финансирования бюджетных расходов, предусматривающая предоставление средств юридическим лицам на возвратной и возмездной основе.

Способами обеспечения исполнения по возврату бюджетного кредита могут быть только банковские гарантии, поручительства, залог имущества. Возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств, а также плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет. Бюджетный кредит может быть предоставлен только тем юридическим лицам, которые не имеют просроченной задолженности по ранее предоставленным бюджетным средствам на возвратной основе.

Бюджетная ссуда - бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на срок не более шести месяцев в пределах финансового года.

В качестве заемщиков средств федерального бюджета могут выступать [БК РФ, ст.118]:

- бюджетные учреждения;

- государственные и муниципальные унитарные предприятия;

- юридические лица, не являющиеся государственными или муниципальными унитарными предприятиями и бюджетными учреждениями;

- органы исполнительной власти нижестоящих бюджетов [21].

Государственными кредитами, предоставляемыми Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям, являются кредиты (займы), по которым у иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций возникают долговые обязательства перед Российской Федерацией как кредитором [БК РФ, ст. 122].

Предоставление государством кредитов трех видов ведет к формированию государственных финансовых активов или долгу перед государством. Государственные финансовые активы представляют собой результат взаимосвязей исполнительных органов государственной власти РФ с физическими и юридическими лицами, исполнительными органами государственной власти других стран и международными организациями в части предоставления им средств взаймы.

Разница между государственным долгом и финансовыми активами представляет собой чистый государственный долг. Он как результативная величина показывает, в каком качестве в большей степени выступает государство на финансовых рынках - в роли заемщика или кредитора.

1.2 Сущность и принципы государственного долга

С появлением государства возникли и его потребности, которые надо было финансировать. Это вызвало к жизни такие финансовые категории, как государственные налоги, расходы, бюджет. С развитием государства расширялись его функции, росли потребности. Это привело к увеличению государственных расходов. Однако налоговых поступлений для их покрытия скоро стало не хватать. Это способствовало появлению новых форм государственных доходов - неналоговых платежей [7, c. 123].

С течением времени налогов и неналоговых доходов для покрытия всех государственных расходов оказалось недостаточно, и государство вынуждено было прибегать к займам у монастырей, ростовщиков, богатых феодалов и тому подобных. Монарх и его правительство направляли средства, полученные с помощью займов, в общий фонд финансовых ресурсов и использовали на покрытие государственных расходов, а с долгами рассчитывались за счет поступлений по налогам и неналоговым доходам. Заимствования явились первой и самой распространенной формой государственного долга.

Государственный кредит - это специфические отношения по поводу перераспределения части стоимости валового внутреннего продукта и национального богатства, иностранного ссудного капитала, связанные с формированием дополнительного к бюджету фонда финансовых ресурсов органов власти и использованием бюджетных (реже - заимствованных) средств на возвратной основе или для обеспечения гарантий. В этих отношениях орган власти выступает как заемщик, гарант или кредитор.

Особенность государственного долга как финансового явления состоит в возвратности, срочности и платности предоставляемых взаймы средств. Однако эти отношения нельзя смешивать с банковским кредитом. Частный ссудный капитал используется для кредитования хозяйствующих субъектов в целях обеспечения бесперебойности процесса расширенного воспроизводства и повышения его эффективности.

Банковское кредитование отражает производительное в основном использование ссудного капитала (или на цели развития социальной инфраструктуры производственных коллективов). Использование кредитных ресурсов как капитала создает условия для погашения кредита и уплаты процентов за счет увеличения производимой добавленной стоимости.

Когда речь идет о государственном долге, то взятые взаймы денежные средства поступают в распоряжение органов публичной власти, превращаясь в их дополнительные финансовые ресурсы. Они, направляются, как правило, на покрытие бюджетного дефицита, а источником погашения государственных заимствований и выплаты процентов по ним выступают средства бюджета или новые заимствования [6].

Принцип возвратности подразумевает возврат выданных взаймы денежных средств.

Принцип срочности означает, что в кредитном договоре должен устанавливаться срок кредитования и этот срок должен заемщиком соблюдаться.

Принцип платности заключается в том, что за пользование заемными средствами заемщик, как правило, уплачивает кредитору ссудный процент.

Особенностями государственного кредита является отсутствие обеспеченности, отсутствие целевого характера, а также верховенствующая роль государства, несмотря на то, что государство является заемщиком, а не кредитором.

Государственный кредит выполняет три функции как финансовая категория: распределительную, регулирующую и контрольную.

Положительное воздействие распределительной функции государственного кредита заключается в том, что с ее помощью налоговое бремя более равномерно распределяется во времени, то есть налоги, которые взимаются в период финансирования расходов за счет государственного займа не увеличиваются.

Объективная необходимость использования государственного кредита для удовлетворения потребностей общества обусловлена постоянным противоречием между величиной этих потребностей и возможностями государства по их удовлетворению за счет бюджетных доходов. Финансовая поддержка предприятий, социальная политика государства, выполнение им своих функций по обороне страны и управлению ею требуют постоянно увеличивающихся бюджетных расходов. Немалых средств стоит и международная деятельность государства. Между тем доходы государственного бюджета всегда ограничены определенными рамками - уровнем экономического развития, величиной налоговой нагрузки, действующим законодательством и многими другими факторами. Поэтому органы власти прибегают к помощи государственного кредита как инструмента мобилизации дополнительных средств.

Государственный долг может быть внутренним и внешним. Российские законодатели долгое время не могли определиться с делением государственных заимствований на их внутреннюю и внешнюю части. И только авторы действующего Бюджетного кодекса РФ попытались внести ясность в вопрос о классификации государственного долга.

Однако в основу классификации долгов на внутренние и внешние они заложили сомнительный признак - валюту, в которой выражены долговые обязательства государства. Но события, предшествовавшие 17 августа 1998 г., со всей определенностью показали, что рублевый долг, приходящийся на иностранных инвесторов, не есть обычный внутренний долг, что он имеет черты внешнего долга. Поэтому можно сказать, что государственным внутренним долгом являются обязательства, возникающие перед внутренними кредиторами, а государственным внешним долгом - обязательства, возникающие перед иностранными кредиторами.

Государственный долг бывает капитальным, основным и текущим. Капитальный долг представляет собой всю сумму выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательствам [6].

Основной долг - это номинальная стоимость всех долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований.

Текущий долг составляют предстоящие расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам, принятым на себя государством, и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил.

Согласно существующим уровням государственной власти различают государственный долг Российской Федерации и долг субъектов Российской Федерации. Долговые обязательства, выпущенные органами местного самоуправления, формируют муниципальный долг.

Сейчас действуют два вида официальной классификации государственного долга России: одна - в отношении внутреннего долга, вторая - в отношении внешнего долга и внешних активов.

Привлечение средств за рубежом и обслуживание внешней задолженности является составной частью внешнеэкономических отношений стран. Внешний долг оказывает огромное влияние на всю экономику страны. Заемные внешние средства вливаются в национальную экономику страны, что может способствовать экономическому росту, а обслуживание внешнего долга изымает средства из национальной экономики. Причем в случае накопления большого объема задолженности обслуживание долга может стать тяжелым бременем для страны.

Необходимо отметить, что в настоящее время понятия внешнего долга могут различаться. Каждый из подходов обосновывается целями представления информации. Российский бюджетный кодекс рассматривает внешний долг как долг, выраженный в иностранной валюте [БК РФ, ст.6], и этот подход целесообразен для бюджетных целей, поскольку информация, представленная в соответствии с этим подходом, позволяет судить о валютной нагрузке на государственные органы власти, но в этом случае не берется в расчет «резидентность» или «нерезидентность» кредитора.

Например, Минфин России, пользующийся методологией Бюджетного кодекса, учитывает в составе внешнего долга задолженность перед Банком России в размере 6,4 млрд. долл. США. Подход, реализованный в платежном балансе, тоже важен, поскольку информация, представленная в соответствии с этим подходом, позволяет судить об уровне выплат нашей экономики, т.е. по методологии платежного баланса внешний долг - это долг перед нерезидентами.

На наш взгляд, валютный государственный долг (внешний государственный долг в бюджетной методологии) отличается от внешнего долга платежного баланса на рублевую задолженность перед нерезидентами, которая присутствует в платежном балансе, и валютную задолженность перед резидентами, которая присутствует во внешнем долге по бюджетной методологии.

В соответствии с бюджетным кодексом информацию публикует Минфин России, а в соответствии с методологией платежного баланса - Банк России [5, с. 10].

Таким образом, внешний долг -- суммарные денежные обязательства страны, выражаемые денежной суммой, подлежащей возврату внешним кредиторам на определенную дату, то есть общая задолженность страны по внешним займам и невыплаченным по ним процентам. Может взиматься:

- правительством страны и субъектами федерации (руководством областей и городов)

- кредитно-финансовыми организациями (банками, фондами и т.п.)

- напрямую крупными предприятиями страны

- у кредитно-финансовых организаций других стран

В современной редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации, под внешним долгом понимаются все долги в иностранной валюте. Однако следует особо отметить, что зачастую такие долги могут передаваться регионам, в том числе в виде государственных программ. В данном случае долг подсчитывается при первичной передаче, чтобы избежать учёта одного заимствования повторно. Валовой внешний долг представляет собой непогашенную сумму фактических и ничем не обусловленных обязательств резидентов данной страны перед нерезидентами, которая требует выплаты основного долга и/или процентов, на определенный момент времени.

2. Анализ внешней задолженности РФ

2.1 Оценка совокупного внешнего долга РФ

В последние годы любая страна, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, прибегает к внешним займам, Россия не исключение. Поэтому одной из наиболее актуальных и сложных проблем для современной российской экономики является проблема внешней государственной задолженности.

Данную проблему ранее поднимали в своих статьях А.А. Глинкин [8], В.Н. Бобков [13], Ю.Н. Грицун [9] и другие российские экономисты. Безусловно, они внесли большой вклад в разработку проблемы внешнего государственного долга РФ, однако указанная проблема все еще остается нерешенной, что дает основания для ее дальнейшего рассмотрения.

Внешние займы являются одним из ключевых факторов экономического развития современной России, так как они выступают источником дополнительных финансовых ресурсов. Их эффективное использование (например, вложение в высокотехнологичное производство или финансирование научных разработок) может обеспечить стабильный экономический рост.

Однако, на наш взгляд, внешний долг оказывает в большей степени негативное воздействие на национальную экономику. Его обслуживание связано с выделением из государственного бюджета значительных денежных средств. В связи с этим государство вынуждено сокращать расходы на финансирование других отраслей экономики либо искать источники дополнительных доходов. В большинстве случаев дополнительные средства в бюджет привлекаются за счет новых займов, что приводит к дальнейшему росту государственного долга, или за счет повышения налогов, что ложится тяжелым бременем на население страны и приводит к снижению уровня жизни. Поэтому, рассматривая влияние государственного долга на национальную экономику, необходимо учитывать, что его чрезмерный рост является опасным для государственного бюджета и экономики страны в целом. Также рост внешнего государственного долга приводит к увеличению зависимости РФ от иностранных государств, предоставивших кредиты, к сокращению объема средств, которые могут быть направлены на инвестирование, что ограничивает экономический рост. В связи с этим происходит ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

Динамика объема и структуры совокупного внешнего долга РФ в разрезе видов собственности в 2009-2013 гг. представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Динамика объема и структуры совокупного внешнего долга РФ в разрезе видов собственности в 2009-2013 гг. [21]

Показатель	01.01.09	01.01.10	01.01.11	01.01.12	01.01.13
Совокупный внешний долг (млрд. долл. США)	480,5	457,2	489,0	545,15	637,82
Внешний долг государственного сектора (млрд. долл. США)	163,4	181,3	199,6	220,45	251,6
Внешний долг частного сектора (млрд. долл. США)	317,1	285,9	289,4	324,7	417,71
Доля внешнего долга РФ в процентах к ВВП (%)	34,0	35,1	33,0	26,5	18,9

Из данных таблицы 1 видно, что долг за 2012 г. увеличился на 92,67 млрд долл. США, или на 16,99 %, и составил на 1 января 2013 г. 637,82 млрд долл. США.

Как видно из табл. 1, за 5 лет внешний долг государственного сектора увеличился на 88,2 млрд долл., в то время как внешний долг частного сектора - на 100,61 млрд долл.

Таким образом, рост совокупного внешнего долга РФ в основном обусловлен ростом внешней задолженности банковского и нефинансового сектора экономики.

Нельзя полноценно оценить долговую ситуацию в России без учета корпоративной задолженности. Внешняя корпоративная задолженность на 1 января 2012 г. составила 494 млрд долл., что почти в 16 раз больше, чем в начале 2001 г. (31 млрд долл.).

Несмотря на общее увеличение совокупного внешнего долга, его доля в ВВП за последние 5 лет сократилась на 15,1 % и составила в 2013 г. 18,9 % против 34 % в 2009 г. Это свидетельствует о том, что темпы роста ВВП в России превышают темпы роста внешней государственной задолженности, что, безусловно, является положительным моментом.

Существует мнение, что внешние заимствования РФ неэффективны, с чем нельзя не согласиться в силу ряда причин. Во-первых, большая часть государственных внешних займов используется для погашения государственных долговых обязательств, в результате чего образуется долговая пирамида. Это обстоятельство не только не способствует экономическому росту страны, но и усугубляет проблему роста внешней задолженности.

Во-вторых, государственные и корпоративные займы не направляются на инновационное развитие и повышение конкурентоспособности на мировом рынке. Также в России отсутствует законодательная база, закрепляющая основные направления использования внешних заимствований.

Мы считаем, что несовершенна и система управления внешним государственным долгом. В России отсутствует целостная политика в отношении внешних государственных займов, в настоящее время еще не создана единая база данных государственных долговых обязательств, а положения, регулирующие деятельность государства и других субъектов в области внешнего долга, существуют лишь в виде отдельных документов.

2.2 Анализ динамики и структуры внешнего долга РФ

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации представляет собой группировку долговых обязательств Российской Федерации по установленным видам долговых обязательств.

Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в виде обязательств по:

1. Кредитам, привлеченным от имени Российской Федерации как заемщика от кредитных организаций, иностранных государств, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям) международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц.

2. Государственным ценным бумагам, выпущенным от имени Российской Федерации.

3. Бюджетным кредитам, привлеченным в федеральный бюджет из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

4. Государственным гарантиям Российской Федерации.

5. Иным долговым обязательствам, ранее отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации на государственный долг Российской Федерации.

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2013 г. представлена на рис. 1. [21]



Рис. 1 - Структура государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2013 г.

По состоянию на 1 января 2012 г. основную долю в структуре государственного внешнего долга России занимает задолженность, оформленная в государственные ценные бумаги, которая составляет 73,38 % от общей суммы долга.

Задолженность по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм составляет 2,5 % от общей суммы долга. Задолженность по кредитам МФО составляет 10,05 % от общей суммы долга. Задолженность по кредитам ЦБ РФ и по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм составляет менее 5 % от общей суммы долга.

Динамика структуры государственного внешнего долга России с 2006-2013 гг. (млрд. долларов США) представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Динамика структуры государственного внешнего долга России с 2005-2012 гг. (млрд. долларов США) [21]

Показатели	01.01.06	01.01.07	01.01.08	01.01.09	01.01.10	01.01.11	01.01.12	01.01.13
Гос. долг	213 454	257 156	313 176	463 915	480 541	467 245	488 940	545 150
Федеральные органы управления	95 526	69 919	43 234	35 847	28 166	29 475	32 166	32 092
СССР	55 936	34 268	9 390	7 100	4 550	3 189	2 900	2 511
Субъекты РФ	1 633	1 185	1 486	1 534	1 312	1 834	2 359	1 116
Органы денежно-кредитного регулирования	8 244	10 953	3 928	1 912	2 761	14 630	12 035	11 210
Банки	32 341	50 144	101 161	163 656	166 280	127 212	144 225	162 881
Прочие секторы	75 711	124 955	163 368	260 966	282 022	294 094	298 155	337 852

Из данных таблицы 2 видно, что по состоянию на 1 января 2013 г. размер внешнего долга России увеличился до 538 млрд. долл. против 527 млрд. долл. на 1 октября и практически вернулся к показателям на 1 июля 2012 г. При всем при этом государственный внешний долг повысился лишь на 0,2 млрд. долл. Повышение внешних обязательств произошло, в основном, за счет банковского сектора, который увеличил свою задолженность на 7 млрд. долл., до 164 млрд. долл. Тем временем, ЦБ РФ сообщил, что в сентябре отток капитала из российской экономики составил 13 млрд. долл., а сам регулятор в целях поддержания рубля в прошлом месяце продал валюту на сумму 8 млрд. долл.

Погашение внешнего долга частным сектором стало главной причиной увеличения оттока капитала в 3 кв. 2012 г., поскольку прирост чистых зарубежных активов в этот период снизился. Тем не менее сейчас проблема внешнего долга стоит менее остро, чем в 2009 г., даже если ситуация на зарубежных долговых рынках останется сложной. Показатель валютных интервенций Банка России предполагает, что положительное сальдо счета текущих операций в сентябре сократилось до 5 млрд. долл. против значительного профицита в 10 млрд. долл., зарегистрированного в 1 кв. 2012 г. Уменьшение положительного сальдо счета текущих операций усиливает чувствительность рубля к с изменениям потоков капитала.

Таким образом, основными существующими проблемами внешнего долга в России являются:

1. Сейчас акцент в деятельности по управлению внешним долгом смещён, прежде всего, на проведение ответственной политики государственных внешних заимствований. Одной из главных проблем является разумное определение пределов новых внешних заимствований. Если исходить из ориентации на «нулевой» вариант, иначе говоря, на сдерживание роста номинального государственного долга, то ежегодный объём вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов должен соответствовать примерно размерам ежегодного погашения внешнего долга.

2. Другим составным элементом, требующим серьёзной проработки, является формирование оптимальной структуры внешних заимствований. Следует обратить внимание на структуру заимствований по срочности и на проблему неурегулированности вопроса об источниках обслуживания и погашения задолженности. Также трудности возникают и при реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний. Проблема заключается в том, что перевод долга в акции имеет успех лишь в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам неоправданное преимущество по сравнению с местными инвесторами при покупке наиболее перспективных активов.

3. Направления минимизации внешней задолженности и её перспективы

3.1 Совершенствование управления внешним долгом

В целях решения названных проблем мы можем предложить следующие пути их преодоления.

Основная задача управления внешним государственным долгом России - изменение долговой стратегии и переход от курса на отсрочку платежей к курсу на сокращение долга. Для снижения темпов роста внешней государственной задолженности мы считаем необходимым ограничить новые заимствования, в частности корпоративные заимствования. Конечно, это невозможно без привлечения новых источников финансовых ресурсов.

Для государства такими источниками могут стать внутренние займы у предприятий частного сектора и у населения. Это приведет к росту внутренней задолженности, но позволит сохранить денежные средства внутри страны. Коммерческие организации в целях получения дополнительных финансовых ресурсов могут использовать привлечение инвестиций как внутри страны, так и за рубежом.

Для сокращения размеров внешнего долга РФ мы считаем необходимым пересмотреть ситуацию с долгом бывшего СССР, так как причины, по которым Россия приняла на себя все внешнедолговые обязательства бывшего Советского Союза, представляются нам недостаточно объективными.

Отметим, что Россия самая большая по территории страна, входившая в СССР, и именно она являлась той основой, на которой держался весь Союз. Но внешние заимствования использовались на благо всего СССР, поэтому несправедливо перекладывать все долги на Российскую Федерацию.

Для урегулирования внешней задолженности одним из лучших способов, на наш взгляд, является конверсия долга, то есть обмен внешнего долга на национальные активы, например конверсия долга в инвестиции, погашение долга товарными поставками, обмен на акции или облигации. Этот метод позволит, с одной стороны, ослабить внешнее долговое бремя, а с другой - привлечь иностранный капитал с целью обеспечения экономического роста и структурной перестройки экономики.

В целях повышения эффективности управления внешним государственным долгом целесообразно создать целостную законодательную базу и разработать продуманную политику в области внешних заимствований, определить полномочия государственных органов и субъектов хозяйствования в ее реализации. Необходимо определить возможные направления использования внешних займов, способствующие экономическому росту и развитию страны.

Мы согласны с мнением Ю.Н. Грицуна в том, что для совершенствования управления внешним долгом целесообразно использовать:

- мировой опыт, в частности программу управления долгом и финансового анализа ЮНКТАД;

- наставления по управлению государственным долгом, подготовленные МВФ совместно со Всемирным банком;

- рекомендации Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ).

Полезным может быть зарубежный опыт минимизации внешнего долга.

Управление государственным внешним долгом является одним из важных направлений финансовой политики любого государства. История многих стран служит иллюстрацией того, что неэффективность структуры государственного внешнего долга в плане сроков погашения, валют или процентных ставок и значительных, не обеспеченных резервами, условных обязательств были важными факторами зарождения или распространения экономических кризисов.

Как показывает мировой опыт, чрезмерные уровни государственного внешнего долга ведут к повышению процентных ставок и могут отрицательно сказаться на реальных объемах производства. Долг, выраженный в иностранной валюте, связан с особым риском, и чрезмерная зависимость от долга, выраженного в иностранной валюте, способна привести к давлению на обменный курс и/или напряженности в денежно-кредитной сфере в том случае, если инвесторы не пожелают рефинансировать задолженность правительства в иностранной валюте.

Кризисы на рынках долговых инструментов выявили значение надежных методов управления долгом и потребность в эффективно работающем и надежном рынке капитала. Хотя политика управления государственным внешним долгом не всегда была единственной или даже главной причиной возникновения этих кризисов, структура сроков погашения, процентный и валютный состав портфелей долговых обязательств правительства нередко способствовали обострению кризиса. Даже в ситуациях с надежными макроэкономическими рамками рискованные методы управления долгом усугубляют уязвимость экономики при экономических и финансовых потрясениях.

В современных условиях общей для многих стран причиной дефицитности бюджета и связанного с этим роста государственного внешнего долга считается необоснованная экономическая политика, которая приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. Подобная ситуация складывается и в России, что обуславливает необходимым изучения многообразного опыта управления государственным внешним долгом в западных странах.

Одним из подходов в управлении государственным долгом является согласование общей установки в отношении допустимых пределов его роста. Как следует из практики большинства стран, обычно не вызывает опасений задолженность от 50 до 70 % ВВП.

Государственный долг в странах, первыми обеспечивших условия для вступления в Европейский валютный союз, находится в целом на уровне свыше 60 % ВВП. Например, в Финляндии он составляет около 56 %, во Франции - 58 %, Германии - 61 %, Испании - 69 %, в Италии - 122 %. При этом Италия обязалась вдвое снизить свой долг к 2016 г. В США государственный долг на 1 января 2013 года составляет 15,3 трл. долларов, объём долга превысил 100 % ВВП. Доля американского долга перед Россией составляет более 130 млрд. долларов. Что касается соотношения между государственным внешним и внутренним долгом, то отдельные страны, в зависимости от обстоятельств, придерживаются различных подходов. К примеру, в Новой Зеландии, государственный внешний долг был полностью погашен еще в 2000 г. Отказавшись от внешних заимствований, правительство стало крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. В ряде же других стран, наоборот, стремятся переместить госзаимствования с внутреннего на международный финансовый рынок. И делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процентных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке конкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способствовать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придерживается, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственного внутреннего долга.

В ряде стран, таких как Ирландия, Дания, Швеция, используются не совсем обычные, усложненные методы управления государственным внешним долгом, нацеленные на снижение затрат и риск в его обслуживании. Главная задача - это сокращение затрат на обслуживание государственного внешнего долга. Для оценки эффективности управления долгом используется теоретически сконструированная базовая модель долгового портфеля с подразделениями по видам валют, срокам погашения, структуре процентных ставок и относительно равномерным графиком долговых платежей. Стремление к аналогичным подходам в управлении государственным внешним долгом наблюдается также в Австрии, Аргентине, Бельгии, Италии, Колумбии и Португалии.

Таким образом, оценивая экономическую эффективность внешних заимствований Российской Федерации, мы пришли к выводу об и неэффективности, так как они не ориентированы на инновационное развитие и повышение конкурентоспособности национального производителя на мировом рынке. Также зачастую внешние заимствования используются для рефинансирования старых долгов.

Для повышения экономической эффективности российских внешних заимствований необходимо совершенствование системы управления внешним государственным долгом. Для России решение проблем внешнего долга должно предполагать наличие долговременной стратегии, ориентированной на обеспечение устойчивого развития экономики и целостной системы управления внешним долгом страны. Существующая в России система управления внешним долгом позволяет решать текущие задачи по реструктуризации обязательств, но ее эффективность в качестве полноценного инструмента макроэкономического управления остается низкой. В настоящее время бюджетное законодательство регулирует в основном вопросы заимствований и реструктуризации государственного долга. Однако эффективная система управления государственным долгом должна включать в себя более значительный набор инструментов (рыночные операции по выкупу и досрочному погашению долга, операции по конверсии (обмену) долга на инвестиции, товары, ценные бумаги, другие финансовые активы и прочие). В этой связи необходимо разработать нормативные акты, детализирующие полномочия правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти по проведению вышеуказанных операций.

3.2 Прогноз погашения внешнего долга России в 2014-2015 годах

Новая волна санкций США и ЕС в отношении России, ограничивающих, прежде всего, долговое финансирования для госбанков, не приведет к немедленному ухудшению ситуации в экономике РФ, но вкупе с возможными новыми мерами повышает риски рецессии в РФ в 2014-2015 гг.

При этом Минфин РФ считает, что низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства, как развитых стран, так и государств формирующихся рынков.

Динамика объема государственного долга Российской Федерации по фактическим и прогнозным данным на 2014-2015гг. на основании расчетом Минфина РФ представлена на Рис. 2. [20]

Рис. 2 - Динамика объема государственного долга Российской Федерации по фактическим и прогнозным данным на 2014-2015гг.

Из данных рис. 2 видно, что объем государственного долга будет ежегодно возрастать, достигнув к концу 2015 года уровня 11,1 трлн. руб. или 13,4% ВВП. При этом доля внутреннего долга в совокупном объеме госдолга существенно не изменится и составит 75%.

На фоне пересмотра в сторону понижения рейтингов многих развитых и развивающихся стран в последние годы, в основном по причине существенного ухудшения показателей долговой устойчивости, российские рейтинги характеризуются стабильностью принадлежности к инвестиционной категории.

По ряду макроэкономических показателей экономическое положение России лучше, чем у развивающихся стран категории «ВВВ», а в некоторых случаях лучше, чем у стран категории «А». Однако кредитные рейтинги, присвоенные России ведущими международными агентствами («BBB» со стабильным прогнозом от Fitch, «Ваа1» со стабильным прогнозом от Moody's и «ВВВ» со стабильным прогнозом от Standard&Poor's), свидетельствуют о том, что наша страна недооценена.

Долговая нагрузка и кредитные рейтинги некоторых стран по данным МВФ представлены на рис. 3. [20]

Рис. 3 - Долговая нагрузка и кредитные рейтинги некоторых стран

Исходя из параметров, заложенных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014-2015 гг., и с учетом планируемых объемов заимствований, в предстоящий период значения показателей долговой устойчивости Российской Федерации будут по-прежнему вне опасных зон (Таблица 3). Кредитные рейтинги стран указаны в следующей последовательности: по версии Fitch, Moody's и Standard&Poor's.

Таблица 3 - Показатели долговой устойчивости Российской Федерации (бюджетная позиция), % [20]

Вместе с тем, по ряду параметров имеющийся «запас прочности» не может рассматриваться как безусловный в плане обеспечения долговой устойчивости Российской Федерации. Во-первых, несмотря на планируемое последовательное замедление в предстоящем периоде, темпы роста государственного долга и, соответственно, расходов на его обслуживание являются весьма высокими.

Динамика роста расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации представлена на рис. 4. [20]

Рис. 4 - Динамика роста расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации, % к предыдущему году

Отметим, что в 2013 г. расходы на обслуживание государственного долга Российской Федерации вырастут на 85,5 млрд. руб.

Во-вторых, имеются риски ухудшения макроэкономической ситуации, что соответствующим образом скажется и на показателях долговой устойчивости. В соответствии с бюджетными проектировками расчеты уровня ВВП и доходной базы федерального бюджета на период 2013-2015 гг. осуществлены исходя из благоприятного сценария, предполагающего высокий уровень цен на нефть и их ежегодный рост: 97 долл. США в 2013 г., 101 долл. США в 2014 г. и 104 долл. США в 2015 г. Однако, учитывая фактическое нахождение нефтяных цен на уровне своих исторических максимумов, нельзя исключать развития событий, при которых фактическая цена на нефть опустится существенно ниже уровня, заложенного в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на предстоящий период.

Возможное падение цены на нефть на 10 долл. США ведет к появлению выпадающих доходов федерального бюджета в сумме порядка 0,6 трлн. руб., что соответствует росту бюджетного дефицита на 0,9% ВВП в 2013 г. и на 0,8% в 2014-2015 гг. При таком сценарии все показатели долговой устойчивости заметно ухудшаются.

В-третьих, нельзя исключать и реализацию сценария, при котором в планируемом периоде Россия может лишиться одного из важнейших факторов финансовой стабильности - «подушки безопасности» в виде Резервного фонда. Его объем, ожидаемый к 1 января 2014 г., составит 3,2 трлн. руб., при условии, что цена на нефть в 2012 году не опустится ниже 97 долл. США за баррель, а пополнение в 2013 г. составит 373,4 млрд. руб. Однако в случае развития макроэкономической ситуации в 2013 году по худшему сценарию, не только не удастся достичь планируемых объемов Резервного фонда, но и придется направлять на выполнение в 2013 году расходных обязательств как чистые поступления от заемных источников, так и значительные средства из самого Резервного фонда вплоть до его полного исчерпания. Отсутствие «подушки безопасности» существенно повысит уязвимость государственного бюджета, приведет к росту стоимости заимствований и, следовательно, к увеличению расходов на обслуживание госдолга.

Согласно результатам проведенного стресс-тестирования долговых показателей России, в случае установления и сохранения в предстоящий период фактических цен на нефть на уровнях на 40 долл. США ниже прогнозируемых, в 2015 г. показатель «государственный долг к ВВП» превысит 20%. Это фактически «отбросит» Россию в ситуацию 2004 года.

В-четвертых, согласно расчетам, в случае развития негативного сценария, при котором цена на нефть упадет до 60 долл. США за баррель и останется на этом уровне в течение года, дефицит федерального бюджета превысит 5,5% ВВП. Это потребует изыскания дополнительных источников его финансирования. Потенциально, в качестве таковых могут рассматриваться средства ФНБ, поступления от приватизации и повышения налогов. Однако использование средств ФНБ лишит «подушки безопасности» хронически дефицитный бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, доходы от продажи госимущества носят конъюнктурный характер, а увеличение налогового бремени на экономику крайне нежелательно в связи с возможными негативными социальными последствиями.

В условиях реализации неблагоприятного сценария основным источником покрытия дефицита федерального бюджета станут госзаимствования. Принимая во внимание, что объемы последних уже установлены на достаточно высоком уровне, речь идет о накоплении существенных бюджетных рисков, связанных, как минимум, со значительным ухудшением для Российской Федерации, как суверенного заемщика, финансовых условий заимствований на рынках капитала и резким ростом долговой нагрузки на федеральный бюджет, а, при самом негативном развитии событий, о невозможности привлечения заемных ресурсов в необходимых объемах на приемлемых условиях.

Таким образом, такой фактор государственных заимствований как низкий текущий уровень государственного долга требует постоянного мониторинга. Пока он позволяет проводить политику наращивания госзаимствований, не опасаясь кардинального ухудшения состояния долговой устойчивости Российской Федерации. При развитии макроэкономической ситуации по сценариям, близким к утвержденному прогнозу социально-экономического развития страны, в предстоящий период показатели долговой устойчивости Российской Федерации останутся на относительно безопасных уровнях. При планируемых объемах заимствований долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах параметров, позволяющих надлежащим образом осуществлять обслуживание государственного долга, будут сохранены предпосылки для поддержания суверенных кредитных рейтингов на инвестиционном уровне.

Тем не менее, учитывая высокую зависимость российской экономики и состояния федерального бюджета от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, поддержание умеренной долговой нагрузки является стратегической задачей. Ее решение будет означать сохранение важнейшего конкурентного преимущества нашей страны. Разумная заемная политика будет создавать условия для роста возможностей в частном секторе, обеспечит инвестиционную привлекательность национальной экономики в целом.

Заключение

Изучив, проанализировав и обобщив литературу по теме курсовая работа, можно сказать, что проблема внешнего долга и путей её решения - серьезная проблема российской национальной экономики. Разрешение этой проблемы является задачей стратегического характера. Без её решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного экономического подъёма и поддержания устойчивости всей социально- экономической системы страны.

Использование долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим сглаживать экономические колебания и дающим дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. Однако кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства.

В работе изучены аспекты внешней задолженности России и пути её решения. Определено, что по состоянию на 1 октября 2013 г. объем государственного долга Российской Федерации составил 5,8 трлн. руб., в том числе государственный внутренний долг - 4,5 трлн. руб., государственный внешний долг - 40,5 млрд. долл. США (эквивалентно 1,3 трлн. руб.). В предстоящий период объем государственного долга будет ежегодно возрастать, достигнув к концу 2015 года уровня 11,1 трлн. руб. или 13,4% ВВП. При этом доля внутреннего долга в совокупном объеме госдолга существенно не изменится и составит 75%.

Низкие показатели государственного долга выгодно отличают Россию от значительного большинства как развитых стран, так и государств формирующихся рынков (График 3). На фоне пересмотра в сторону понижения рейтингов многих развитых и развивающихся стран в последние годы, в основном по причине существенного ухудшения показателей долговой устойчивости, российские рейтинги характеризуются стабильностью принадлежности к инвестиционной категории.

...