Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы определяется необходимостью разработки новой парадигмы устойчивого развития России в условиях коренного изменения принципиальных основ экономической жизни российского общества. Теория устойчивого развития как неотъемлемая часть системы глобальной безопасности, включает в себя вопросы взаимосвязи устойчивого развития с проблемами стабильности и устойчивости национальной экономики.

Особая актуальность данной проблемы связана и с необходимостью исследования одного из наиболее сложных вопросов современной национальной экономики России - развитием различных типов регионов в рамках единой экономики. Нарастающие социально-экономические различия между регионами, появление многих проблемных, в том числе кризисных, регионов, дезинтеграция регионального экономического пространства - все это связано с необходимость поиска таких механизмов, которые позволят обеспечить возможности для достижения стабилизации и устойчивости социально-экономического положения в регионах.

Острота и разнообразие региональных проблем в Российской Федерации требуют углубленных исследований и активных действий со стороны региональных органов управления. Важную роль в этом процессе играет теоретическая разработка проблем государственного управления процессами устойчивого развития.

Существует настоятельная необходимость сформировать представление о ходе экономического реформирования в российских регионах, проследить тенденции возникновения основных факторов неустойчивости, охарактеризовать возможные модели экономического роста, определить варианты и механизмы дальнейшего социально-экономического развития. Необходима разработка такой экономической политики, которая способствовала бы достижению устойчивого экономического роста преимущественно за счет внутреннего потенциала региона с максимально эффективным использованием его собственных ресурсов и возможностей. Это и предопределило выбор темы курсовой работы.

Анализ научной литературы показывает, что большой вклад в разработку теоретических проблем экономики национального хозяйства и регионов внесли отечественные ученые-экономисты Л.И. Абалкин, М.М. Албегов, Э.Б. Алаев, Е.М. Бухвальд, С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, О.Г. Дмитриева, Д.С. Львов, И.В. Можайскова, О.Н. Нестеренко, Н.Н. Некрасов, B.C. Немчинов, В.Н. Овчинников, Ю.Я. Ольсевич, В.В. Радаев, Н.М. Ратнер, Н.Т. Савруков, А.И. Татаркин, Б.М. Штульберг.

Исследованию проблем долгосрочного экономического роста в развивающейся экономике посвящены работы западных ученых Р. Барро, Е.Домара, П. Дугласа, X. Кобба, С. Кузнеца, В. Леонтьева, Г. Манкью, У.Митчелла, Р. Солоу, Э. Хансена, Р. Харрода.

В современной экономической литературе проблемы взаимодействия федерального и регионального развития наиболее глубоко разработаны В.Н. Лексиным, В.П. Логиновым, В.И. Сусловым, С.А. Суспициным, А.Н. Шевцовым, А. Чернявским и другие.

В работах российских и зарубежных ученых разработаны методологические основы переходной экономики, общетеоретические вопросы рыночной трансформации регионов, формы и методы регионального планирования и прогнозирования, механизмы оптимизации территориальных пропорций, согласования отраслевых и территориальных решений, предложены различные системы стабилизации экономически регионов.

Однако, в российской экономической литературе, пока недостаточно изучены факторы и механизмы подъема региональной экономики на основе политики стратегии устойчивого развития.

Актуальность проблемы, недостаточная ее разработанность и научно-практическая значимость обусловили выбор темы курсовой работы, определили его цели и задачи.

Цели и задачи данной работы. Основной целью курсовой работы является комплексное исследование теоретических и практических основ и механизмов регулирования устойчивого развития региона и разработка моделей устойчивого роста региона с позиций общей производительности факторов роста.

В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие задачи:

- теоретический анализ понятия «устойчивое социально-экономическое развитие» применительно к экономике региона;

- исследование целей, содержания и инструментов государственного регулирования устойчивого развития региона;

- анализ западных моделей экономического роста развивающихся экономик с точки зрения решения задач устойчивого развития;

- изучение основных направлений обеспечения устойчивого развития Оренбургской области;

- анализ значимости факторов устойчивого роста Оренбургской области на основе моделей экономического роста;

- разработка основных механизмов государственного регулирования устойчивого развития региона.

Предметом исследования являются социально-экономические и организационные отношения, складывающиеся в процессе формирования эффективного управления устойчивым развития экономики региона.

Объектом исследования являются механизмы и факторные модели развития экономики Оренбургской области.



1. Теоретические основы государственного регулирования устойчивого развития экономики региона

1.1 Сущность, объекты и цели государственного регулирования

Огромная роль государства и способность его регулирования некоторых экономических процессов зависит от связи экономики и политики. Государство - есть стержень существующей общественной системы, оно контролирует власть и санкционирует все другие негосударственные институты. Государство формирует принципы и организует формы общественной жизни. Государство породило новую форму общественной обусловленности поведения человека, отделив общий интерес от частного.

Поэтому возникновение и существование государства является не только исторически необходимым, но и общественно прогрессивным и значимым фактором экономического развития.

С возникновением государства складывается его экономическая деятельность. Экономическая политика государства становится основным звеном и необходимым элементом рыночной системы. «Великая рука» правительства должна регулировать «невидимую руку» конкуренции и рынка, о которой писал А. Смит.

Государственное регулирование экономики в условиях рыночной экономики - это типовые меры законодательного, исполнительного и контролирующего характера в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменившимся условиям.

Государственная политика регулирования экономики является объективно необходимой для любого правительства не зависимо от того рыночная или командно-распределительная экономика.

В распределительной экономике государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. Здесь просто нечего регулировать. Однако такая система показала свою неэффективность и несостоятельность.

В рыночном хозяйстве, перед правительством, не стоят задачи непосредственной организации производства товаров и распределения ресурсов. Государство при такой системе не имеет право распоряжаться ресурсами, капиталами и произведенными товарами. Рыночная система - это прежде всего прерогатива в принятии решений производителями и потребителями. И все же регулирующие функции государства здесь имеются исключительное значение.

Уже в период свободной конкуренции рыночный механизм не в состоянии решить все проблемы экономического роста, когда значительная часть производительных сил перерастает рамки частной собственности и государство вынуждено брать на себя содержание больших структур экономики: железных дорог, почты, телеграфа и т.д. Усиление межгосударственной интеграции на основе разделения труда приводит к перерастанию общих экономических процессов за национальные границы, формированию новых социально-экономических проблем, связанных с обороной, науки, космосом, воспроизводством рабочей силы, экологии и т.д. Появляется необходимость вмешательства в механизм регулирования экономических и политических решений.

В современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью воспроизводства. Оно решает задачи стимулирования экономического роста, регулирования занятости, сдвиги в отраслевой и региональной структуре, поддержке экспорта и т.д.

Объекты государственного регулирования - первичные звенья сферы производства и услуг, отрасли, регионы, социально-экономические процессы, то есть то, на что направлено внимание государственных органов для обеспечения условий эффективного функционирования национальной экономики.

Основными объектами, на которые направлено воздействие государства в сфере экономики, являются:

· процессы разгосударствления, приватизации, демонополизации;

· структура форм собственности;

· социальная, отраслевая, секторная, региональная и воспроизведённая структура народного хозяйства;

· экономический цикл, процесс воспроизводства;

· государственный сектор экономики;

· условия и источники накопления капитала;

· денежное обращение;

· цены, антиинфляционные процессы;

· конкурентная среда;

· предпринимательство;

· инвестиции, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки;

· социальная сфера, трудовые отношения, механизм защиты населения;

· занятость, кадры;

· платежный баланс;

· внешнеэкономическая деятельность страны;

· окружающая среда.

Определяя объекты своего воздействия, государство формулирует и цели, которые оно ставит перед собой. Множество объектов воздействия обуславливает и множество целей, разнообразных по своему характеру.

Совокупность целей представляет собой определенную систему, включающую основную, генеральную цель, а также конкретные цели, связанные с реализацией того или иного экономического или социального процесса и способствующие достижению главной цели.

Основной, главной целью государственного регулирования экономики является обеспечение социально-экономической стабильности в обществе. Непосредственным следствием этой главной цели выступает формирование стартовых условий и потенциала экономического роста, а на этой основе - повышение благосостояния народа. Данная цель более конкретно трансформирует всеобщую главную цель. Взаимообусловленная совокупность главной и конкретных целей получила название «дерево целей»:

1. Обеспечение экономической стабильности, выравнивание долгосрочных циклических и краткосрочных конъюнктурных колебаний:

· регулирование отраслевой и региональной структуры национальной экономики;

· обеспечение экономического роста;

· поддержка устойчивости национальной валюты;

· обеспечение полной занятости;

· внешнеэкономическое равновесие.

2. Обеспечение рамочных условий функционирования народного хозяйства:

· обеспечение территориальной целостности;

· обеспечение правовой основы функционирования экономики;

· поддержка внутреннего порядка.

3. Обеспечение социальной стабильности:

· социальная обеспеченность различных слоев населения;

· предоставление социальных услуг;

· обеспеченность населения общественными благами.

4. Координация хозяйственной деятельности:

· обеспечение информацией о конъюнктуре рынка, перспективах развития народного хозяйства;

· разработка мотивационного механизма, системы поощрения и санкций.

5. Поддержка конкурентной среды:

· создание экономических, правовых условий, правил системы конкурентных отношений, защита конкурентной среды;

· борьба против недобросовестной конкуренции;

· борьба с монополизмом;

· разработка стратегических и тактических мер развития предпринимательской активности (финансовых, налоговых, таможенных и др.);

· поддержка мелкого и среднего предпринимательства.

6. Управление государственным сектором в экономике:

· управление государственными предприятиями;

· управление государственной собственностью (разведанными полезными ископаемыми, государственными ценными бумагами, пакетными акциями, государственными кредитными средствами).

1.2 Основные механизмы, формы и инструменты государственного регулирования устойчивого развития региона

Региональное экономическое пространство представляет собой систему экономических связей, постоянно развивающихся и углубляющихся в процессе переплетения, взаимного дополнения и обеспечения экономической целесообразности хозяйствующих структур, между которыми имеет место устойчивое территориальное разделение труда.

Общее экономическое пространство формируется как сочетание различных хозяйств, независимо от величины их потенциала, формы собственности, технологического уклада. Главное, чтобы они были связаны между собой устойчивым разделением труда, а их интересы в экономических связях совпадали. При этом важно, чтобы общее экономическое пространство формировалось не как временные отношения между хозяйствующими субъектами региона, а как определенное состояние функционирования взаимосвязанных хозяйственных структур.

Региональное экономическое пространство имеет внутренне противоречивый характер. Источники его самодвижения и саморазвития находятся в объективно обусловленных противоречиях, наличествующих внутри хозяйствующих субъектов, связанных между собой разделением труда.

Объекты государственного регулирования экономики в регионе многообразны, в качестве таковых выступают: экономический цикл; отраслевая и территориальная структура хозяйства; условия накопления капитала; занятость; денежное обращение; цены; НИОКР; условия конкуренции; социальные отношения; подготовка и переподготовка кадров; окружающая среда; внешнеэкономические связи.

Важнейшими направлениями государственного долгосрочного регулирования экономики на современном этапе являются:

· эффективное использование государственной собственности на средства производства и природные ресурсы;

· поддержка и стимулирование роста в отдельных отраслях промышленности;

· проведение общегосударственной инновационной политики;

· регулирование товарных, ресурсных и финансовых рынков;

· регулирование регионального развития.

Среди методов регулирования регионального развития выделяют прямые и косвенные. Прямое государственное вмешательство осуществляется путем использования административных средств, которые базируются на силе государственной власти и включают меры разрешения, запрета и принуждения. Косвенное регулирование осуществляется с помощью различных мер экономической политики.

В условиях демократизации управленческих функций меняются механизмы мотивации принятия решений и соотношение экономических и административных методов управления (табл. 1).

Таблица 1 - Особенности административных и экономических методов регулирования регионального воспроизводственного процесса.

Административные методы	Экономические методы
Основаны на конкретно-адресных заданиях, ориентированных на дости­жение целей системы путем форми­рования ее четкой структуры, создания условий для подготовки, принятия и реализации управленческих решений	Базируются на общих правилах поведения, выбора маневра экономической стратегии
Выражают прямое воздействие на управляемые объекты, преследуют преимущественно интересы органа управления	Оказывают косвенное воздействие на объекты управления, учитывают экономические интересы предприятий различных форм собственности
Основная доля ответственности за принимаемые решения ложится на орган управления, права управляемых объектов ограничены	Предполагают полную самостоятельность хозяйствующих субъектов при высокой ответственности за предпринимаемые действия и их по­следствия
Административные распоряжения, как правило, однозначны, требуют обязательного исполнения, не допускают существенных отклонений от распоряжений	Побуждают хозяйствующие субъекты к подготовке альтернативных решений и выбору оптимального решения с точки зрения интересов данного субъекта и с учетом допустимого экономического риска

Административные методы регулирования регионального развития базируются на отношениях власти и подчинения, характерных для властных структур, и осуществляются в форме:

· административных распоряжений, постановлений, адресуемых субъектам регионального воспроизводственного процесса, воздействующих на конкретно сложившуюся ситуацию;

· правил, регулирующих деятельность функционирующих в регионе предприятий и организаций различных форм собственности (нормативное регулирование);

· рекомендаций, а также контроля (например, финансово-бюджетного) и надзора (например, санитарно-эпидемиологического).

Административные методы предусматривают возможности применения принуждения в отношении отдельных предприятий, нарушающих установленные правила.

С помощью административных методов местные органы управления регулируют процессы приватизации, решают вопросы привлечения иностранного капитала, использования региональных природных ресурсов, а также вопросы, связанные с социальными процессами.

Только административные методы не могут обеспечить эффективное решение всех проблем, возникающих в процессе регионального воспроизводства. Поэтому административные методы должны использоваться в сочетании с экономическими.

Сущность экономических методов состоит в косвенном воздействии на процесс регионального воспроизводства -- через экономические интересы субъектов с помощью таких рычагов, как налоги, льготы, кредиты, субвенции и др., по возможности без прямого вмешательства местных органов управления, но в установленных этими органами рамках. Таким образом, в основе экономических методов регулирования лежат экономическая заинтересованность и ответственность предприятий и организаций -- субъектов регионального воспроизводственного процесса за последствия принимаемых решений и участие в выполнении задач комплексного социально-экономического развития региона.

Для российской экономики характерно большое разнообразие экономической, социальной и этнической ситуаций в отдельных регионах страны; регионы различаются как размерами экономического потенциала, так и способностью к саморазвитию в условиях новых экономических отношений. Производственно-отраслевые ориентиры территорий, сложившиеся в советский период развития, недостаточно стимулируют привлечение частных инвестиций, разработку и реализацию новых технологий. Все это определяет уникальность региональной ситуации в России, сложность использования имеющегося положительного зарубежного опыта в их разрешении.

Государственный заказ как инструмент прямого регулирования регионального воспроизводства. Государственный заказ в соответствии с действующим законодательством (ст. 72 Бюджетного кодекса РФ) представляет собой совокупность заключенных государственных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств федерального или регионального бюджетов.

Государственный заказ -- инструмент прямого регулирования экономики, с помощью которого реализуются приоритетные потребности государства в товарах (работах, услугах). Он призван стимулировать платежеспособный спрос, способствуя установлению и поддержанию связей между производителями и потребителями в тех сферах социально-экономической деятельности, где возможности рыночных механизмов саморегуляции объективно ограничены, а ценовые «сигналы» не отражают реального соотношения между спросом и предложением.

Государственный заказ оформляется прямым соглашением между государством и рыночными агентами, предусматривает экономическую ответственность не только исполнителей, но и всех остальных участников: заказчиков, посредников, институтов, финансирующих исполнение заказа. Он формируется исходя из основных задач и функций, конституционно закрепленных за каждым уровнем государственной власти.

Различают заказы общегосударственного (федерального) и регионального (субъектов РФ) уровней.

Основные принципы и порядок формирования, финансирования и размещения государственного заказа устанавливаются государственным законодательством. Федеральное или региональное правительство или иные органы соответствующего уровня исполнительной власти определяют заказчиков. Те от имени государства в рамках выделенных финансовых ресурсов размещают заказы среди подрядчиков и наряду с ними несут ответственность за их выполнение. Принципиальное значение имеет четкое разделение полномочий по формированию портфеля заказов и распоряжению средствами, выделенными для их финансирования. Совмещение функций заказчика и подрядчика в одном лице создает условия для завышения объемов государственного заказа и неоправданного увеличения государственных расходов.

Финансирование государственного заказа осуществляется за счет средств бюджета того уровня, на котором он формируется, и привлекаемых внебюджетных источников, в том числе средств заинтересованных частных (зарубежных) инвесторов. Заказы размещаются и финансируются либо через механизм государственных контрактов, заключаемых между заказчиком и подрядчиком (предприятием, организацией, учреждением), либо путем прямого субсидирования производства определенных видов товаров, работ, услуг (что имеет место главным образом при финансировании заказов в сфере науки, образования, здравоохранения и т.д.).

Государственный контракт -- договор, заключенный органом государственной власти, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени РФ или субъекта РФ с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета (федерального или регионального).

Различают два основных типа контрактов: фиксированной цены и возмещаемых издержек. Первые предполагают предварительное определение и фиксирование величины издержек, исходя из сложившейся рыночной конъюнктуры, что допускает широкую самостоятельность подрядчика при выполнении заказа. В случае превышения заранее установленной контрактной цены подрядчик принимает на себя и весь финансовый риск. Контракты данного типа получили распространение при размещении заказов на производство и поставку гражданской продукции текущего ассортимента.

Реализация контрактов второго типа базируется на том, что величина издержек на реализацию мероприятия заранее не фиксируется и государственные органы власти возмещают все затраты на мероприятие, оговоренное в контракте.

1.3 Проблемы и цели государственного регулирования

Всякое государство функционирует на определенной территории, состоящей из некоторого числа территориальных образований. Поэтому государство не может устраниться от мер регулирования составных частей принадлежащего ему территориального пространства. Поскольку, входящие в состав данной страны территориальные единицы могут значительно различаться по ряду социально-экономических, географических, демографических и иных показателей, то это служит основанием для существования у каждой территории своих экономических, политических, социальных, этнокультурных, правовых и иных интересов. Вместе с тем несовершенства рынка служат другим основанием регулирования развития регионов.

Существует понимание, что имеется недостаток мирового опыта в отношениях между государством и отдельными территориями. Однако, если мы посмотрим на опыт федеративных государств, число которых достигает 20, особенно сопоставимых по масштабам с Россией, то мы можем заметить, что здравый смысл подсказал государственным деятелям Австралии, Китая, Канады, Бразилии следующий подход: чем меньше экономический потенциал страны, тем уже должен быть спектр притязаний государства по достижению равномерности социально-экономического развития. Этот исходный принцип является реально эффективным вопреки всем иным пожеланиям. Вместе с тем ограничение разнообразия в форме всеобщего равномерного развития регионов не отрицает индивидуальности и учета специфики отдельных территорий. Существование самостоятельной системы интересов каждого региона сопряжено с проблемами их удовлетворения. Соединение интересов регионов и государства требует, как отмечается в литературе по вопросам государственного регулирования регионального развития, формирования партнерских соглашений, взамен ранее существовавших отношений унитарного государства.

В ряду проблем регионального развития, в которых активная роль принадлежит государству, центральной является та, что региональные системы не в состоянии обеспечить сбалансированное устойчивое социально ориентированное развитие. Функционирование на отдельных территориях единой энергосистемы страны, транспортных коммуникаций, инфраструктуры связи и нефтегазового комплекса, не является достаточным условием устойчивого самоуправляемого развития регионов. Технологическое единство должно быть дополнено институциональным единством регионов, то есть основой не только экономического, но и правового и психолого-нравственного характера. Как правило, такое единство может быть достигнуто с помощью регулирующих функций государства. Так как традиционный рыночный механизм не в состоянии в полной мере реализовать свои функции из-за неразвитости отдельных региональных рынков (рынка потребительских товаров, рынка жилья, рынка средств производства, финансового рынка, рынка рабочей силы, недвижимости, услуг разного назначения и др.), то процесс институционального развития в основном становится прерогативой государства.

Существует ряд изъянов регионального развития, устранить которые субъектам федерации в большинстве случаев невозможно. Проявляются эти изъяны регионов как результат стихийного самоуправляемого развития регионов на основе механизма рынка. Изъяны или провалы регионов - это их неспособность определить и использовать сравнительные преимущества регионов как по объективным, так и субъективным причинам.

По объективным причинам отсутствие сравнительных преимуществ может быть вызвано из-за отсутствия легко вовлекаемых в хозяйственный оборот природных ресурсов и их диспропорция, слабая научная разработка подходов к их использованию, финансово-инвестиционный голод, монопольная концентрация финансовых ресурсов, трудности привлечения квалифицированных кадров и др.

Существует широко распространенная точка зрения, что одной из трудно разрешимых проблем регионов является чрезмерная специализация. В действительности специализация и основанная на ней концентрация производства обеспечивают снижение предельных издержек из-за эффекта масштаба. Сформированная в советский период специализация, скрывает намеренное создание рассеянного по территории России того или иного производства. Например, предприятий синтетического каучука, предприятий авиационной промышленности и др. С другой стороны история возникновения специализированных производств полна примеров, когда фактическое размещение производства опиралось на количественно не определявшуюся народнохозяйственную целесообразность, но отклонялись расчеты по оптимизации затрат на производство и транспортировку продукции.[1] Оценка нынешнего состояния процессов размещения деятельности и концентрации производства в отдельных отраслях народного хозяйства может быть проведена на материалах региональной статистики. Задержка общества на традиционном решении проблемы размещения сельскохозяйственного и промышленного производства превращает регионы и страну в периферию цивилизации. Ориентация на новые принципы размещения и соответственно развития регионов становятся условиям социально-экономической динамики.

В теоретическом плане прежние подходы, которые состояли в ориентации размещения на интересы различных субъектов рынка: государства, производителей, распространителей и потребителей, сегодня должны быть дополнены пониманием противоречивости этих интересов и следующих из этого риска и неопределенности. Смена концептуальных подходов в решении проблем размещения вызвана изменением соотношения экономических проблем. Сегодня регион необходимо рассматривать не только как субъект экономических отношений, но в триединстве носителя, выразителя и исполнителя экономических интересов. Экономические интересы регионов сопряжены с характерной для большинства из них многофункциональностью. В свою очередь многофункциональность региона является производной от уровня однородности его природно-ресурсных и социально-экономических показателей. Так, Центрально-Черноземный экономический район является замыкающим среди регионов РФ по таким показателям как численность населения, среднегодовая численность занятых, стоимость основных фондов, объем промышленной продукции, розничный товарооборот, объем валового регионального продукта.[2] Причины дифференциации регионов по объему ВРП таковы:

· пространственная удаленность;

· значительные различия регионов по уровню обеспеченности человеческим и финансовым капиталом;

· различия в структуре отраслей народного хозяйства и обеспеченности природными ресурсами;

· различие правовой основы функционирования субъектов РФ.

Устранить эти различия представляется возможным лишь в некоторых пределах, осуществляя политику перераспределения, но не выравнивания. Причем, перераспределение может быть в форме прямого изъятия ресурсов у регионов-доноров и передачи регионам-получателям, а также в форме поощрения при посредстве различных экономических инструментов. Динамика распределения регионов на объему ВРП такова, что первая децильная группа регионов становится все более многочисленной. В целом распределение регионов становится все более правосторонним, когда модальное и медианное значения становятся меньше среднего значения ВРП. Вместе с тем наблюдается расслоение регионов, когда большая часть регионов (2/3) тяготеет к нижней децильной группе.

Дифференциация регионов по объему ВРП проистекает из-за значительных различий структуры хозяйства территорий и особенно промышленности. Разнообразие структуры отраслей промышленности регионов находится в широком диапазоне. Наблюдаются 7-кратные различия регионов по показателю разнообразия структуры отраслей промышленности. Причем, чем ниже значение этого показателя, тем выше объем ВРП в расчете на душу населения. Это является отражением монопродуктового развития хозяйства регионов. Нынешнее сравнительное благополучие таких регионов (Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Саха и др.) одновременно является воплощением несвободы этих регионов в выборе направлений экономического развития. Цена добываемых в этих регионах природных ресурсов имеет верхнюю границу роста, по достижении которой включаются конкурентные преимущества продуктов-заменителей. Между разнообразием отраслей промышленности и свободой выбора путей хозяйственного развития регионов РФ наблюдается обратная зависимость. Вместе с тем высокое разнообразие отраслей промышленности в большинстве регионов является своеобразными путами, препятствующими выбору сравнительного преимущества на пути развития.

Федеральное устройство России, либерализация внутренней и внешнеэкономической жизни общества создают условия регионализации экономического развития. Региональная экономика, будучи составной частью народного хозяйства страны, является особым объектом ее государственного регулирования. Различные сферы экономики региона, его отраслевая структура, социально-экономические процессы протекают в условиях переходной экономики с динамично развивающейся структурой собственности и экономических регуляторов.

Множественность форм собственности и регуляторов экономики региона формируют процессы и структуры, которые отличаются значительной неопределенностью и различным происхождением. Регулирование экономического развития регионов - это составная часть экономической политики государства, ориентированной на экономическое развитие территории. Как и всякая государственная политика она направлена на определенные объекты, преследует определенные цели, а решение соответствующих задач предполагает механизмы регулирования, поиск объема и структуры средств регулирования.



2. Анализ состояния государственного регулирования Оренбургской области

2.1 Бюджетное регулирование в Оренбургской области

В настоящее время бюджетное регулирование осуществляется, прежде всего, через систему регулирующих налогов, а также через систему финансовой поддержки, в том числе через дотации на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований и различные субвенции. При этом необходимость параллельного действия двух различных систем финансового выравнивания определяется крайне высокой степенью внутрирегиональной социально- экономической и бюджетно-финансовой дифференциацией.

В основе распределения общегосударственных финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы лежат принципы самостоятельности региональных и местных бюджетов, их государственной финансовой поддержки, территориального формирования источников их доходов. Исходя из этих принципов, доходы бюджета Оренбургской области и входящих в ее состав муниципальных образований формируются за счет собственных и регулирующих источников доходов.

Известно, что муниципальные органы власти заинтересованы в собственных источниках доходов, поскольку они позволяют шире проявлять хозяйственную инициативу, обеспечивать финансирование предусмотренных в бюджете мероприятий, добиваться увеличения платежей в бюджет. К сожалению, собственные доходы не являются основными источниками формирования бюджетов муниципальных образований Оренбургской области.

Более того, проведенный анализ местных бюджетов Оренбургской области свидетельствует о том, что в последние годы наблюдается снижение доли собственных доходов муниципальных образований в общей сумме налоговых поступлений: если в 2008 году она составила 36,4 %, то уже в 2012 г. - 27,7 %.

Среди собственных доходов муниципальных образований Оренбургской области наибольший удельный вес занимает налог на имущество предприятий. Однако, в анализируемый период наблюдается тенденция к его снижению. в 2008 г. он составил 22 %, в 2009 г. - 19,5 %, в 2010 г. - 18 %, в 2011 г. - 14,5 %, а в 2012 г. наблюдается незначительное его увеличение до 16 % от собственных доходов муниципальных образований.

Рисунок 1 - удельный вес налога на имущество предприятий в общем весе доходов муниципальных образований Оренбургской области.

Что касается регулирующих налогов, то здесь ситуация противоположная - наблюдается увеличение их доли в доходах бюджетов муниципальных образований Оренбургской области. В период с 2008 по 2012 гг. доля регулирующих налогов возросла почти в 2 раза. В 2008 году регулирующие налоги составили 1326046 тыс. р. или 27,8 % всех доходов муниципальных образований области, а по данным 2012 года - 4839411 тыс. р. или 51,4 % всех доходов. В качестве основных регулирующих налогов в Оренбургской области используются налог на прибыль организаций (в пределах доли субъекта Федерации) и налог на доходы физических лиц. Следует добавить, что с 2002 года в качестве регулирующего налога в Оренбургской области используется налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья.

Среди регулирующих источников доходов бюджетов муниципальных образований Оренбургской области наибольшее увеличение наблюдается по налогу на доходы с физических лиц - с 49,6 % в 2008 г. до 64,6 % в 2012 г. Однако, наблюдается снижение доли по налогу на прибыль с 31,8 % до 30,8 % в этот же период.

О финансовом положении органов местного самоуправления свидетельствует соотношение собственных и регулирующих доходов. Собственные доходы являются своеобразным индикатором самостоятельности местных органов власти. Проведенный анализ свидетельствует о том, что доходы муниципальных образований Оренбургской области формируются в основном за счет регулирующих источников.

Таблица 2 - состав и структура доходов муниципальных образований Оренбургской области

Доходы	2008	2009	2010	2011	2012
	Тыс. р.	Уд. вес, %	Тыс. р.	Уд. вес, %	Тыс. р.	Уд. вес, %	Тыс. р.	Уд. вес, %	Тыс. р.	Уд. вес, %
Собственные	1734524	36,4	2652566	35,2	2454519	33,3	2412766	26,2	2611507	27,7
Регулирующие налоги	1326046	27,8	2395600	31,8	3067856	41,5	4072098	44,1	4839411	51,4
Перечисления от вышестоящих бюджетов	1698557	35,8	2480098	33,0	1862693	25,2	2736423	29,7	1964623	20,9
Всего доходов	4759127	100	7528264	100	7385068	100	9221287	100	9415541	100

Удельный вес собственных доходов в общей сумме доходов местных бюджетов составил в 2011 г. 26,2 %, в то время как удельный вес регулирующих доходов - 44,1 %, а на 2012 год собственные доходы.

Среди регулирующих источников доходов бюджетов муниципальных образований Оренбургской области наибольшее увеличение наблюдается по налогу на доходы с физических лиц - с 49,6% в 2008 г. до 64,6% в 2011 г. Однако, наблюдается снижение доли по налогу на прибыль с 31,8% до 30,8% в этот же период.

О финансовом положении органов местного самоуправления свидетельствует соотношение собственных и регулирующих доходов. Собственные доходы являются своеобразным индикатором самостоятельности местных органов власти. Проведенный анализ свидетельствует о том, что доходы муниципальных образований Оренбургской области формируются в основном за счет регулирующих источников. Удельный вес собственных доходов в общей сумме доходов местных бюджетов составил в 2011 г. 26,2%, в то время как удельный вес регулирующих доходов - 44,1%, а на 2012 год собственные доходы муниципальных образований были запланированы в размере 261507 тыс. р. или 27,7% от всех доходов, регулирующие - в сумме 4839411 тыс. р. или 51,4%.

Ожидаемое увеличение регулирующих доходов по сравнению с собственными планируется в 1,8 раза, то есть, говорить о самостоятельности муниципальных образований Оренбургской области не приходится. Рост доли регулирующих доходов свидетельствует об увеличении зависимости местных бюджетов от вышестоящих. Уровень перечислений от других бюджетов (дотации, субвенции и другие виды финансовой помощи) снижается: в 2008 г. он составил 35,8%, а в 2011 г. - уже 29,7%.

Проведенный анализ соотношения собственных и регулирующих доходов муниципальных образований Оренбургской области указывает, прежде всего, на зависимость местных бюджетов от областного бюджета, что обуславливает отсутствие у местных властей заинтересованности в увеличении доходной базы бюджета области. Неуклонно снижающаяся доля собственных доходов местных бюджетов лишает местные органы власти финансовой самостоятельности, которая означает не только распределение ответственности между уровнями бюджетной системы по осуществлению определенных видов обязательств, но и обеспечение реальных возможностей получения источников доходов для этого. Только после того, как распределена ответственность за расходы, и стал известен их общий объем на каждом уровне бюджетной системы, следует приступать к разработке системы закрепления налогов и перераспределения доходов между различными уровнями власти.

Недостаток применяемой в Оренбургской области модели бюджетного выравнивания проявляется, прежде всего, в уязвимости доходной части муниципальных бюджетов, поскольку вышестоящие органы власти могут произвольно менять пропорции распределения налогов, опустошая нижестоящие бюджеты. Это стало одной из главных причин острых бюджетных конфликтов.

Низкая доля собственных доходных источников лишает органы власти местного самоуправления возможности долгосрочного и среднесрочного планирования расходов бюджета, препятствует проведению эффективной политики капитальных вложений бюджетных средств, приводит к появлению и наращиванию нефинансируемых обязательств бюджета. В результате снижается заинтересованность администраций этих муниципальных образований в повышении собираемости налогов на своей территории, а также в изыскании дополнительных источников доходов.

Таким образом, действующая модель формирования доходной части бюджетов муниципальных образований области не способствует проведению эффективной бюджетной политики в текущем периоде и на перспективу, поскольку нормативы отчислений от регулирующих доходов претерпевают изменения почти ежегодно, меняя ситуацию чаще всего не в пользу муниципалитетов, тем самым подрывая стабильность в регионе и доверие к власти.

Поэтому это требует изменения бюджетных отношений по всей совокупности вопросов, относящихся к этой сфере. К числу важнейших бюджетных проблем на территории, касающейся обеспечения финансовой устойчивости органов местного самоуправления, следует отнести рационализацию распределения доходов и расходов между бюджетами территорий и областным бюджетом. На реализацию этой цели направлен механизм регионального выравнивания, суть которого состоит в перераспределении финансовых ресурсов между различными уровнями власти и оказания финансовой поддержки на основе бюджетных и внебюджетных инструментов.

2.2 Проблемы развития малых предприятий в Оренбургской области

Малые предприятия Оренбургской области в своей деятельности сталкиваются с большими трудностями.

Трудности, возникающие на пути развития малого бизнеса, можно с определенной долей условности подразделить соответствующие проблемы на четыре основные категории. Это проблемы, во-первых, организационные, связанные с юридическим оформлением и регистрацией предприятия, открытием счета в банке, и т.п. Во-вторых, - материально-технического обеспечения: нехватка или отсутствие производственных помещений и современного оборудования, низкая квалификация персонала, недостаточная правовая защищенность деятельности предприятий, и др. В-третьих, - финансовые (инвестиционные), включая проблемы капитализации сбережений индивидуальной ликвидности: затруднения в легализации капитала для регистрации предприятия, в формировании на основе собственных сбережений и долгосрочных кредитов стартового капитала (по причине сохранения жесткого фискального прессинга), в создании собственной дилерской сети и установлении связей с поставщиками сырья. В-четвертых, - кредитные, сопряженные с получением кредитов (для обслуживания кругооборота и оборота капитала) при посредничестве банков или других организаций, имеющих лицензию на совершение расчетных, платежные, ссудных и депозитных операций (таких, например, как общества взаимного кредитования, кредитные товарищества и т.п.).

Основная проблема малых предприятий - недостаточная ресурсная база, как материально-техническая, так и финансовая. Можно сказать, что речь идет о создании нового широкого сектора народного хозяйства почти на пустом месте. В течение десятилетий такой сектор у нас в существенной степени отсутствовал. Это означает и отсутствие подготовленных предпринимателей. У основной массы населения, жившей «от получки до получки», не могло образоваться резерва средств, требующегося для того, чтобы начать собственное дело. Эти средства нужно отыскать. Ясно, что предельно напряженный государственный бюджет их источником стать не может. Остается надеяться на кредитные ресурсы. Но и они незначительны и, к тому же, крайне трудно реализуемы при постоянной и усиливающейся инфляции.

В целом на сегодня это означает предпочтение сферы производства сфере обращения при детальной дифференциации самого производства, причем не застывшей раз и навсегда, а весьма динамичной, на основе грамотного изучения общественного спроса, происходящих в нем подвижек и намечающихся тенденций.

В соответствии с такой исходной установкой должны конструироваться механизмы льготного кредитования, налогообложения, различного рода преференций, включая и связанные с внешнеэкономической деятельностью. Смысл в том, чтобы обеспечить лучшее удовлетворение потребностей народа при создании условий для последовательного развертывания предпринимательства.

Следующая проблема -- это та законодательная база, на которую сейчас может опираться малое предпринимательство. Пока она, мягко говоря, несовершенна, а во многих очень существенных положениях вообще отсутствует. Можно назвать немало правовых документов, так или иначе регулирующих малое предпринимательство (Гражданский Кодекс РФ, Федеральные законы), но трудность, однако, в том, что, во-первых, нет сводной единой законодательной основы сегодняшней деятельности российских малых предприятий; во-вторых, имеющиеся разрозненные, с данной точки зрения, установления претворяются в жизнь далеко не полностью. Проблема правовой основы малого предпринимательства в конечном счете будет убедительно решена тогда, когда удастся избавиться от правового нигилизма. Это, конечно, никак не исключает необходимости специальных законодательных мер регулирования малого бизнеса.

Отсутствует система проведения глубокого анализа деятельности малых предприятий. Нет надлежащего учета результатов их работы, практически отсутствует отчетность по тем показателям, которые дают право малым предприятиям воспользоваться льготами по налогообложению.

Материально-техническое обеспечение малых предприятий осуществляется в недостаточном объеме и несвоевременно. Машины, оборудование, приборы, предназначенные для малых предприятий и учитывающие их специфику, отсутствуют. Ограничен доступ малых предприятий к высоким технологиям, так как их покупка требует значительных одноразовых финансовых затрат.

Труднодоступность банковских кредитов для малого бизнеса так же является одним из серьезнейших препятствий на пути роста его конкурентоспособности, хотя стимулирование последней банками, несомненно, является существенным условием продвижения к высокоэффективной рыночной экономике. Отсутствие у малых предприятий необходимых залоговых возможностей, неразвитость системы гарантий и лизинговых механизмов, с одной стороны, неустойчивость региональных и даже столичных кредитных организаций, спекулятивный и корпоративно-политизированный характер их рыночных стратегий, - с другой, - все это предопределяет фактическую отчужденность в отношениях между сектором малых предприятий и банковским сектором.

В качестве главных факторов (причин) отчуждения предпринимателей малого бизнеса от банковских (в том числе сбербанковских) кредитных услуг сами респонденты отмечают:

1. Дороговизну этих услуг - высокий процент по ссудам.

2. Длительность процедуры оформления кредитов.

3. Краткосрочность последних.

4. Требования залога.

5. Нежелание банков работать с малыми предприятиями.

Дополнительные мотивы, по которым малые предприятия предпочитают покупать кредитные услуги у физических лиц, - меньшие затраты времени на оформление кредита, более длительные сроки кредитования, отсутствие требования залога, возможность получения ссуды наличными, дружеские отношения с заимодавцами.

Факторами, ограничивающими возможности получения малыми предприятиями банковского кредита, являются особо жесткие требования к ним со стороны банков и отношении обеспечения ссуд (включая гарантии); дело в том, что у многих из этой категории заемщиков отсутствует солидная кредитная история, для них характерны повышенные производственные риски (из-за недостаточной мобильности капитала), им присуща неликвидная структура активов (в ней почти нет недвижимости, которая могла бы служить залогом для банковского кредита), т.п.

Несмотря на многочисленные проблемы, создание благоприятных условий для малого бизнеса является одной из важнейших задач государственного регионального регулирования.

2.3 Проблемы налогового регулирования в регионе

При формировании налоговой политики органы власти субъектов Федерации сталкиваются с рядом проблем, среди которых можно особо выделить ограниченный инструментарий региональной налоговой политики, определение категорий налогоплательщиков или видов экономической деятельности, предоставление налоговых льгот для которых будет иметь экономический и социальный эффект.

До настоящего времени не решены многие принципиальные теоретические и практические вопросы налогообложения. К ним относятся и многочисленные проблемы налогового администрирования, исчисления и уплаты конкретных видов налогов. Нет единой позиции по вопросу целесообразности дальнейшего снижения налоговой нагрузки, нет конкретных решений по вопросу налогового стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности в регионе, по налогообложению недвижимости. При осуществлении попыток стимулирования налогоплательщиков Оренбургской области нет четко определенной системы. Проводимые мероприятия разрознены и не позволяют добиваться существенного изменения сложившегося положения в инновационном развитии экономики. Нет четкой позиции в решении важнейшего для региона вопроса налогообложения малого и среднего бизнеса.

Практика применения налогового законодательства серьезно осложняется недостаточной нормативно-правовой базой, приводящей к решению проблем недоработки налогового законодательства на уровне прецедентного судебного права, в том числе и в Оренбургской области.

Приведенные проблемы налоговой политики региона серьезно влияют на ее налоговый климат, нарушают систему доходов бюджета, ухудшают инвестиционную привлекательность, затрудняют инновационное развитие.

Вторая группа проблем, исследованных в работе, состоит в том, что проводимая налоговая политика Оренбургской области не в полной мере учитывает условия, в которых находится экономика региона. Практически значимым представляется решение поставленной задачи - оценки параметров функционирования налоговой системы посредством исследования показателя налоговой нагрузки и выявления налогового потенциала экономики региона.

Налоговый потенциал в широком смысле - это совокупный объем налогооблагаемых ресурсов территории, а в более узком смысле - представляет собой максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства.

На величину налогового потенциала территории оказывают влияние множество факторов, как объективных, так и субъективных. К первым относятся действующее налоговое законодательство, уровень развития экономики региона, его отраслевая структура, уровень и динамика действующих цен, объем и структура экспорта и импорта и т.д. Субъективными факторами считаются состояние региональной налоговой политики, количество предоставляемых льгот и отсрочек и др.

Без точной оценки налогового потенциала нереальна разработка органами власти проектов бюджетов различных уровней на предстоящий период, поскольку она играет важную роль в совершенствовании процесса планирования бюджетных доходов.



3. Практические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования в регионе

3.1 Направления совершенствование бюджетного регулирования экономики

В России в настоящее время отсутствуют включенные в бюджетный процесс механизмы среднесрочного планирования и обеспечения результативности бюджетных расходов, что проявляется в:

1. разработке среднесрочного финансового плана для каждого бюджетного цикла отдельно, годовом периоде планирования бюджетных расходов, неопределенности объема и структуры ассигнований, выделяемых главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств (далее - администраторы бюджетных средств);

...