Результативность функционирования отраслевых рынков

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

экономический университет»

Кафедра экономики и менеджмента в строительстве

Доклад по дисциплине

Теория отраслевых рынков

на тему: результативность функционирования отраслевых рынков

Санкт-Петербург 2015

1. Результативность функционирования отраслевых рынков

1.1 Подходы к оценке результативности рынка

Собственно концепция экономического анализа отраслевой организации рынков, стала формироваться, по мнению большинства исследователей, в 1930-е годы, когда были опубликованы работы Э. Мэйсона и, чуть позже, - Дж. Бэйна. Гарвардский университет стал задавать тон в обсуждении проблем курса, сформулировав исходную экономическую парадигму[1]. Гарвардские исследователи обратили внимание на то, что такие явления как «структура рынка» (Structure), «поведение фирм» (Conduct) в отраслях и «результативность функционирования рынков» (Performance) представляют собой взаимосвязанные явления, которые входят существенными составными элементами в рыночный механизм связи производителей и потребителей.

Исследователи «Industrial Organization», как правило, исходят из того, что результативность[2] функционирования отраслевых рынков в значительной мере зависит от сложившейся структуры рынка, особенностей поведения на них продавцов и покупателей. От того, какова концентрация производителей на рынке, насколько дифференцирован продукт и каков уровень барьеров, в значительной степени зависит поведение производителей. Как следствие этого, фирмы проводят определенную продуктовую стратегию, устанавливают цены, осуществляют продвижение продукта. Со временем все большее число исследователей начинало задумываться над проблемой результативности функционирования товарной организации хозяйствования, хотя в практике исследования отраслевых рынков, понятие результативности рынка (market performance) редко используется в особенности российскими экономистами.

Большинство экономистов сторонятся использования понятия результативность рынка. Сторонники же его употребления, как правило, используют результативность рынка как качественную характеристику. Одни исследователи утверждают, что рынок становится более результативен, если на рынке расширяется поле для конкуренции. Логика примерно такова. Если монополия вырастает из конкуренции, то расширение конкуренции на рынке предполагает снижение уровня монополизации, а, следовательно, рынок становится более результативен, поскольку при конкуренции достигается наилучшим образом аллокация ресурсов. Отсюда, возникает стремление обосновать необходимость поддерживать и сохранять конкурентную среду. Иногда это сводится к стремлению повышения состязательности фирм на отраслевых рынках.

Другие ученые видят рост результативности в трансформации несостоятельных рынков в сторону их состоятельности, т. е. в направлении формирования таких рынков, которые способны самостоятельно осуществлять рациональное использование ограниченных ресурсов.

Таким образом, и сторонники расширения конкуренции и роста состязательности рынков, и сторонники трансформации несовершенных рынков в сторону состоятельности формулируют однозначный, качественный показатель результативности деятельности рынков.

Ощущая высокую степень неопределенности качественного представления о результативности рынка, группа исследователей в «Industrial Organization» попытались рассмотреть результативность рынка как результат взаимодействия ряда параметров. Так Р Кэйвс выделяет четыре направления[3] проявления результативности отраслевого рынка:

1. Экономика должна быть эффективна, распределяя ограниченные ресурсы таким образом, чтобы они приносили наибольший возможный реальный доход; экономический рынок индустриальный государство

2. Экономика должна быть прогрессивна, должна пополнять запас факторов производства, улучшать качество и разнообразие товаров, улучшать способы организации факторов производства;

3. В экономике должна достигаться максимальная занятость, но не за счет избыточного повышения общего уровня цен;

4. Экономика должна быть справедливой, распределение реального дохода между ее членами должно удовлетворять их важнейшие потребности и разумные ожидания, в то же время вознаграждая их производительные усилия.

В данной трактовке Р. Кэйвс рассматривает результативность рынка как многофакторное явление, не имеющее единого показателя.

Ф. Шерер видит проявления результативности рынка как результативность рынка «достижении, по крайней мере, следующих целей, порядок перечисления которых необязательно совпадает с их важностью:

А.Решения о том, что, сколько и как производить, должны быть эффективны в двух отношениях: ограниченные ресурсы не должны расточаться, решения, что и сколько производить, должны соответствовать количественно и качественно требованиям потребителей.

Б. Деятельность производителей должна быть прогрессивной, они должны использовать преимущества науки и техники для увеличения выпуска продукции на единицу затрат и обеспечивать потребителей наилучшими новыми продуктами. При этом также должен поддерживаться долгосрочный рост реальных доходов на душу населения.

В. Деятельность производителей должна способствовать полному использованию ресурсов, особенно трудовых. Либо, по крайней мере, не препятствовать использованию для этих целей микроэкономических инструментов.

Г. Распределение дохода должно быть справедливым (equitable). Справедливость чрезвычайно трудно определить. Но она предполагает по крайней мере, что производители не получают доход сверх уровня, необходимого для возмещения затрат по предоставленным услугам. С этой целью связано желание обеспечить разумную стабильность цен, так как неуправляемая инфляция искажает распределение дохода самым нежелательным образом.

Данные цели не обязательно должны логически следовать одна за другой... Однако, на сколько это возможно, эффективная результативность отрасли означает наиболее полное максимальное достижения всех четырех целей. При этом даже простое измерение степени достижения целей будет нелегким»[4].

Если детальнее разграничить факторы, от которых, по мнению Р. Кэйвса и Ф. Шерера, зависит результативность рынка, то они предстают в виде следующих направлений.

· Ограниченные ресурсы не должны расточаться, причем, это относится и к производителям, которые, с одной стороны, не должны проявлять стремление перекладывать часть расходов на третьи лица, с другой, не должны подталкивать потребителей к расточительному потреблению.

· Гармония во взаимосвязи производства и потребления должна достигаться через товарный механизм рынка, т. е. когда производители ориентируются на изменения спроса, а фирмы принимают стратегические решение о производстве самостоятельно, ориентируюсь на сигналы рынка.

· В долгосрочном периоде должен поддерживаться устойчивый рост доходов на душу населения

· Поведение производителей не должно утрачивать восприимчивость к использованию новых технологий, технических новшеств с целью снижения затрат на создание единицы полезного эффекта продукции

· Результативный рынок должен обеспечивать полное использование всех ресурсов, в т. ч. и трудовых.

· Рынок должен обеспечивать справедливость в распределении доходов.

Представляется, что перечисленные факторы, в целом дающие представление о результативности, но все же вряд ли их можно превратиться в систему конкретных показателей, пригодных для количественной оценки. Многие из факторов противоречивы, и будучи представленными в виде системы показателей, дадут не совсем точную картину. Вместе с тем, постановка вопроса о многофакторности результативности рынка является достаточно плодотворной идея.

1.2 Показатель интегрированной оценки результативности рынка

Развивая подход «Industrial Organization» к результативности по линии его детализации следует обратить внимание на то обстоятельство, что тенденции совершенствования механизма взаимодействия производства и потребления и результативности его функционирования следует анализировать на разных уровнях. Результативность функционирования отраслевого рынка можно представить в виде функции, зависящей от целого набора переменных.[5]

Одной из таких величин является оценка ее с точки зрения позиционирования результатов деятельности фирм на международном рынке. Функционирование отраслевых рынков может оцениваться с точки зрения мирового хозяйства. В этом случае расширение или затухание того или иного отраслевого рынка национальной экономики может изменить экономическую позицию страны в геополитическом плане. Например, национальные фирмы, функционирующие на отраслевом рынке А имеют долю в мировом выпуске, скажем, 2%. Сравнительный анализ функционирования отраслевых рынков по странам позволит провести их ранжирование в зависимости от воздействия на мировой рынок, выявить тенденции в интенсивности потреблении продукции отрасли А и наличия собственных сырьевых ресурсов, а также сопоставить расходы по странам, осуществляемые в инновационную и научно исследовательскую сферу, зафиксировать различия в величине издержек и уровне цен и т. д., и т. п. Таким образом, использование возможностей анализа отраслевых рынков позволяет осуществить позиционирование национального отраслевого рынка А в глобальном масштабе, в том числе, и с точки зрения рационального использования им ограниченных ресурсов. Эта комплексная оценка может выступать в качестве первого показателя () в ряду переменных, оценивающих интегрированное значение результативности отраслевого рынка.

На национальном уровне результативность может исследоваться с точки зрения межотраслевых взаимосвязей. Иными словами, нужен мониторинг того, каким образом и на сколько функционирование национального отраслевого рынка А влияет на развитие других, (как их называет М. Портер, «родственных и поддерживающих отраслей»[6] или смежных) отраслевых рынков. Здесь важно установить, например, какую долю выпускаемой продукции данной отрасли в ВВП и ВНП страны и также степень влияния функционирования этой отрасли на устойчивость развития национальной экономики в целом. Например, отраслевой рынок А имеет долю в ВНП 6%, и обеспечивается сырьем из 4 регионов страны. Переработка же ведется в 2 регионах. Оборудование для переработки и добычи сырья на 5% производится в 1 регионе страны, а 95 % закупается в двух зарубежных странах. На первый взгляд, расширение данного отраслевого рынка заманчиво. Инвестиции в его развитии в долгосрочной перспективе должны привести к увеличению доли продукции во всемирном хозяйстве и в ВНП страны, приведет к образованию новых рабочих мест, увеличит поступления в бюджет на этом рынке. Но сохранение прежних условий повлечет за собой на 95% увеличение заказов по оборудования в компании других стран. Следовательно, необходимо учитывать, что расширение рынка А превращается в операцию более эффективной выемки природных ископаемых из отечественных недр при увеличении заказов для собственных отраслевых рынков только на 5%. Это означает, что результативность функционирования данного рынка должна быть соотнесена с потерями (понижением результативности) в смежных отраслях.

Если пойти по другому пути, например, хотя бы закупить сборочные цеха по какой - то части оборудования и разместить их, хотя бы, в двух регионах страны, то изменится межотраслевая структура рынков, расширится количество регионов страны, вносящих свой вклад в расширение внутреннего рынка страны, возникнет некий мультипликативный эффект. С этими дополнениями расширение отраслевого рынка было бы более рациональным, а отраслевой рынок А стал бы «локомотивным»[7] для развития смежных отраслевых рынков страны.

Кроме того, на национальном уровне следует производить сравнения по многим межотраслевым показателям функционирования отраслей в: по уровню средней заработной платы, условиям труда, эффективности капитальных вложений, расходам на инновационную и научно-исследовательскую деятельность, участию отраслевого рынка А в развитии регионов и т. д. и т. п. Такой подход позволяет по-иному посмотреть на рациональность реакции фирм на расширение данного отраслевого рынка А. Таким образом, оценка различных аспектов развития рынка на уровне межотраслевых связей может стать вторым интегрированным показателем () для определения этого параметра результативности отраслевого рынка.

Целесообразно рассмотреть показатели результативности функционирования отраслевого рынка А и с точки зрения внутриотраслевого [8]состояния его развития. В этом случае, анализируется состояние структуры отрасли с позиции изменений положения основного производственного звена - фирмы, результативности деятельности с позиции рационального использования ресурсов и снижения издержек производства. При анализе следует обратить внимание на следующие вопросы: идут ли процессы слияния и поглощения, приводит ли это к сокращению или увеличению рабочих мест по регионам, как изменяются среднеотраслевые издержки, каков вектор изменения степени состязательности фирм на этом рынке, уровень барьеров входа - выхода фирм на рынок, величина «мертвого груза». Немаловажной является и степень реализации стратегии отраслевого развития с точки зрения усиления или ослабления ее «локомотивного» характера в межотраслевом развитии экономики страны.

Результативность можно оценивать и с позиции деятельности отдельных фирм-агентов отраслевого рынка, ответив на вопросы: на сколько их поведение влечет за собой снижение издержек производства, какова степень проникновения вертикальной интеграции на этом рынке, каков минимальный эффект масштаба, насколько фирмы прибыльны, какова ее Х - эффективность и Х-неэффективность. В результате этой работы сформируется следующий интегрированный показатель () оценки результативности функционирования отраслевого рынка.

Весьма важным является показатель изменения величины излишка потребителя в связи с функционированием отраслевого рынка. Это сопряжено с изменением внутреннего спроса в национальной экономике. Поэтому очень важно фиксировать изменения величины свободного времени в обществе, рост расходов населения на досуг и творчество. Это еще один интегрированный показатель (), выступающий в качестве переменной общей оценки результативности отраслевого рынка.

В систему факторов, влияющих на результативность функционирования отраслевого рынка, также должна войти интегрированная оценка его с позиции государства. Для последнего, отраслевой рынок является источником налоговых поступлений. Вместе с тем, государство, оценивая результативность функционирования отраслевого рынка, должно учитывать те изменения, которые потребуется провести в системе государственного управления, в ожидании социального эффекта от его развития. Поэтому, государственная политика должна строиться исходя из ожиданий роста совокупного спроса населения, роста чувства собственного достоинства граждан,[9] превращенную в интегрированных показатель ().

Итоговая результативность функционирования отраслевого рынка является функцией, зависящей от целого перечисленных интегрированных переменных.

Это функция от выделенных переменных, характеризует итоговый показатель (Р) результативности отраслевого рынка. Налаженный мониторинг результативности функционирования отраслевых рынков позволит более взвешенно осуществлять индустриальную политику, как со стороны государства, так и со стороны гражданского общества.

1.3 Результативность индустриальной политики государства

Говоря об индустриальной политике, чаще всего, рассматривают только возможности воздействия государства на сложившуюся ситуацию. Между тем, ее можно рассматривать как реализацию некой стратегии государства, направленной на повышение результативности функционирования национальных отраслевых рынков.

В литературе бытует мнение, что в последние годы индустриальная политика российского государства практически отсутствует, а наблюдаемый рост с августа 1998 г. в нашей стране происходил не столько благодаря, сколько вопреки действиям правительства.[10] Между тем, отсутствия политики государства не бывает. Может быть результативная индустриальная политика, способствующая развитию отраслевых рынков, снижению издержек фирм, действующих на них, и может быть политика, сдерживающая результативное функционирование отраслевых рынков, мирящаяся с нерациональным использованием ресурсов, с неэффективным поведением фирм. Сама по себе стратегия государства представляет некий комплекс мер, которые оно может осуществлять в отношении функционирующих отраслевых рынков. Поэтому, заявление об отсутствии индустриальной политики, скорее, означает наличие нерезультативной с политики.

Споры государственников и либералов пока к продуктивному результату не приводят. И причиной этому является отсутствие четкого разграничения в их системах взглядов понимания состоятельных и несостоятельных рынков. Известно, что по отношению ксостоятельным рынкам[11], индустриальная политика государства должна строиться как политика невмешательства. Поскольку все фирмы на совершенных рынках покупают факторы производства и продают товары на конкурентных рынках, постольку исключается возможность неэффективности в их деятельности. Следовательно, с одной стороны, на состоятельных рынках достигается вершина аллокации ресурсов, а с другой стороны, всякое вмешательство со стороны государства приведет к снижению результативности функционирования отраслевого рынка.

В этих условиях, государство может только формулировать правила игры в сфере функционирования состоятельного отраслевого рынка и следить за неукоснительностью их соблюдением. Экономическая роль государства сводится, прежде всего, к выполнению следующих функций по отношению к состоятельным рынкам:

· Законодательное формирование правил экономического поведения агентов бизнеса и домохозяйств, в том числе деятельности естественных монополистов

· Судебное обеспечение неотвратимости соблюдения действующих правил игры на рыночном пространстве

· Регулирование денежного обращения и формирование кредитно-денежной политики

· Формирование условий размещения государственного заказа и правил функционирования предприятий государственного сектора экономики

· Поддержка и сотрудничество с гражданскими институтами, работающими на принципах саморегулирования.

· Выработка общих ориентиров развития национальной экономики и внешне - экономического развития.

Желательно, чтобы государственная индустриальная политика невмешательства в функционирование таких рынков получила законодательное оформление, в котором бы прописывались параметры состоятельности рынка, возможные формы воздействия на него со стороны властных структур, которые следует расценивать как незаконное вмешательство, и нормы взысканий за нарушение законодательных правил.

Вместе с тем, должна поощряться деятельность участников рынка входит в обязанности государственных органов. На состоятельных рынках государственные органы могут проводить мероприятия по снижению действующих административных барьеров. Последнее время предпринимаются попытки снизить административные барьеры в целом. Известна инициатива правительства о сокращении их количественно до сотни. Однако видимо, правильнее снижать барьеры там, где отсутствуют монопольные структуры, и это снижение приведет к росту конкурентных преимуществ продукции, производимой на состоятельных рынках.

В отношении функционирования фирм на несостоятельных рынках, где предполагается вмешательство со стороны государства, индустриальная политика должна быть иной. Форм и методов воздействия со стороны государства на деятельность субъектов несостоятельных рынков множество и практика применения их достаточно известна. Однако главным критерием, мероприятий, проводимых в рамках индустриальной политики государства, должна стать система интегрированных показателей, позволяющих оценить изменения в результативности функционирования несостоятельных отраслевых рынков. Министерство промышленности, видимо, могло выступить в качестве инициатора выработки и законодательного закрепления перечня параметров, по которым должен вестись мониторинг отраслевых рынков для отнесения их к состоятельной или несостоятельной группе.

Представляется, что критерием эффективности национальной индустриальной политики, видимо, разумно считать вектор изменения результативности функционирования отечественных отраслевых рынков по истечению определенного периода времени. Если, по оценкам, вектор результативности функционирования рынков изменил направление в худшую сторону, то это свидетельствует о плохой политике, если в лучшую - можно говорить об эффективной индустриальной политике государства на этом этапе. Развитие рыночного пространства национальной экономики, реструктуризацию ее отраслевой организации, следует также оценивать по системе показателей, характеризующих изменение векторов результативности функционирования, как отдельных отраслевых рынков, так и их совокупности.

Изменения в результативности отраслевого рынка могут являться основанием для оценки деятельности самого государства. Для государства отраслевой рынок является источником налоговых поступлений. От этого зависит состояние государственного бюджета. Таким образом, государственную индустриальную политику следует строить не только исходя из ожиданий величины налоговых поступлений от определенного отраслевого рынка. Следует учитывать динамику роста совокупного спроса.

Список литературы

[1] Схематично гарвардская парадигма приведена в книге Ф. Шерер, Д. Росс. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997, с.5., А. Вурос, Н. Розанова. Экономика отраслевых рынков М.:, МГУ, 2000, с.11.

[2] «У русского термина «результативность функционирования рынка» существуют варианты «действенность рынка», «результат деятельности рынка», «эффективность рынка». Мы разделяем мнение о том, что термин результативность функционирования рынка или просто результативность является наиболее уместным, поскольку только он может передать интегральный характер английского «market performance», включив в себя различные результаты деятельности рынка, в том числе, например, эффективность его работы в области использования ограниченных ресурсов. Интересен и такой факт, что при переводе на русский язык книги Д. Шерера «Industrial Market Structure and Economic Performance» из ее названия выпала целая половина, указывающая на результативность. Российские читатели знают оригинальное название «Структура отраслевых рынков», хотя, очевидно, более точным переводом было бы «Структура отраслевых рынков и результативность экономики». Затыкин С. Взаимосвязь структуры рынка и его результативности: параметры, показатели.//Отраслевые рынки 2004, №2,с.56 www. virtass. ru

[3] Caves Richard E. American Industry. Structure, conduct, performance, 7-th ed. - New Jersey: Prentice-Hall, 1992, р. 69-70

[4] Шерер Ф., Росс Д.. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997, с.4

[5] Подробнее об этом см. Третьяк В. П. Роль результативности в гарвардской парадигме. //Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. М. МАКС Пресс 2001. с. 81

[6] Портер М. Конкуренция. М., Вильямс, 2001,с.220

[7] Не следует путать понятия локомотивная отрасль и локомотивный рынок. Уже более 200т лет известно, что для роста национальных рынков важно выделить, так называемые «локомотивные» отрасли, развитие которых способно дать толчок росту экономики страны. Так текстильная промышленность в Великобритании, в свое время была «локомотивом» развития национальной экономики. В США в 1960-е годы выделялось несколько десятков отраслей в качестве «локомотивных». Однако со временем, практика поддержки отраслей приводила к тому, что, во-первых, предприятия в поддерживаемой якобы локомотивной отрасли, меньше беспокоились о рациональности использования ограниченных ресурсов. Иными словами, поддержка отрасли подталкивала фирмы к замедлению использования инновационных технологий. Во-вторых, стало понятно, что всякая внешняя поддержка приводит к экстернализации стоимости, т. е. перекладывания части издержек поддерживаемой компании на третью сторону. И тот факт, что продукция фирмы из локомотивной отрасли стала дешевле, вовсе не означал снижения общественных издержек. И, наконец, в-третьих, необоснованно низкие цены на продукцию порождали эффект расточительного потребления ресурсов. Покупатель не очень рачительно обходился с недорогими ресурсами, а следовательно, не стремился к снижению собственных издержек. Учитывая эти аргументы, исследователи справедливо стали подвергать сомнению рациональность поддержки производителей, входящих в «локомотивные» отрасли. Вместе с тем, в кризисных ситуациях, поддержка «локомотивных» рынков не лишена смысла, поскольку, поддерживается не производитель, а отраслевой рынок. Это означает, что потребители получают возможность получать продукцию, от которой им предстояло бы отказаться в случае отсутствия этой поддержки. Поддержка локомотивных отраслевых рынков должна быть не постоянной, а краткосрочной и адресной, в зависимости от показателей оценки уровня их результативности. Одним из проявлений необходимости такой поддержки должны стать темпы роста совокупного внутреннего спроса.

[8] Попытка рассчитать количественную зависимость влияния структуры рынка на его результативность была предпринята См. С. Затыкиным Одна из оценок результативности отраслевого рынка..//Отраслевые рынки 2004, №5,с.56 www. virtass. ru

[9] Уильямсон О. Экономические институты капитализма. 1996, СПб, Изд-во Лениздат, с.635-637

[10] См. Илларионов А. Августовский кризис 1998 г.-год спустя. Анатомия и уроки кризиса// Новое поколение №1 том.4 1999 с.33., Монтес М., Попов В. Азиатский вирус или голландская олезнь? Теория и история валютных кризисов в России и других странах. Изд.»-е М., Дело, 2000, с.24.

[11] Принято считать, что в качестве состоятельного отраслевого рынка следует рассматривать рынок совершенной конкуренции. Состоятельным является рынок, где в соответствии с первой фундаментальной теоремой экономической теории благосостояния 1) соблюдаются условие полноты рынков, 2) поведение потребителей и производителей является конкурентным и 3) при существовании равновесия, аллокативность ресурсов будет оптимальным по Парето.

Размещено на Allbest.ru