Теоретическое обоснование условий повышения эффективности региональных продовольственных рынков

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 332.436.021

теоретическое обоснование условий повышения эффективности региональных продовольственных рынков

UDC 332.436.021

THEORETICAL JUSTIFICATION OF CONDITIONS OF INCREASING THE EFFICIENCY OF THE REGIONAL FOOD MARKETS

Полутина Татьяна Николаевна

к.э.н., доцент кафедры организации производства и инновационной деятельности

Polutina Tatyana Nikolaevna

Cand.Econ.Sci., associate professor of the Deparment os organization of production and innovative activity

Баранников Антон Александрович

студент учетно-финансового факультета Barannikov Anton Aleksandrovich

student of the Registration and financial faculty

Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия

Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia

В статье рассмотрены основные пути формирования рыночных структур в продовольственном комплексе, а также необходимые меры государственного регулирования, способствующие формированию механизма эффективного функционирования региональных продовольственных рынков

In article the basic ways of formation of market structures to a food complex, as well as the necessary measures of state regulation assisting formation of the mechanism of effective functioning of the regional food markets are considered

Ключевые слова: ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОГРАММА СТРАНЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, АПК, АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, КАНАЛЫ СБЫТА

Keywords: FOOD PROGRAMME OF THE COUNTRY, STATE REGULATION, AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX, ANTIMONOPOLY POLICY, SALES CHANNELS

Большую часть задач социально-экономического развития государство решает через государственное регулирование аграрной сферы, в частности, решение основной задачи - обеспечения продовольственной программы развития.

В продовольственном секторе России в переходный период отмечается два разнонаправленных явления; с одной стороны, с начала 90-х гг. усилился спад производства, как в целом в продовольственном комплексе страны, так и в отдельных его отраслях и подотраслях. В то же время в продовольственном комплексе страны появляются новые рыночные структуры, как дополнение к традиционным, формируются новые каналы движения продукции, новые продуктовые цепочки. Эти новые структуры и новые связи, возникающие в отдельных продуктовых сегментах, являются наиболее важным свидетельством перехода всего продовольственного комплекса от централизованно плановой системы к рыночной экономике [7; 12; 16].

В результате всего за несколько лет, прошедших после либерализации рынков, институциональная структура российского продовольственного комплекса претерпела весьма существенные изменения. [3; 5] К первому наиболее явному изменению последних лет можно отнести расширение институциональной базы сельскохозяйственных и продовольственных рынков. На всех уровнях продовольственных цепочек появились прежде не существующие структуры, при этом значение некоторых из них возрастает довольно быстро.

На продовольственных рынках появилась новая фигура - частные посредники. Значение посреднических структур на рынках отдельных продуктов существенно варьирует, но однозначно повсюду увеличивается. [25] Помимо таких мелких «неорганизованных» посредников, которые в большом количестве возникают и также быстро исчезают с рынка, уже оформились компании, которые за несколько лет приобрели имя и известность на локальных, и на национальном рынке. Последние особенно быстро появились на зерновом рынке. За несколько лет сформировались не только локальные посредники, но сложились компании, которые оперируют крупными партиями продукции, а география их интересов охватывает всю территорию России, страны СНГ, а также экспортно-импортные операции. Многие из таких компаний совмещают посредническую и производственную деятельность (имеют мощности по хранению продукции, свою переработку).

Высока динамика частных посреднических структур на конечном потребительском рынке. Предприятия розничной торговли и общепита, то есть обслуживающие конечного потребителя раньше других отреагировали на либерализацию рынка. Здесь раньше, чем на других уровнях продуктовых цепочек, возникли частные рыночные структуры, резко увеличилось число каналов закупок продукции и сократилось значение традиционных каналов. В настоящее время в отдельных регионах частные посреднические структуры практически монополизировали поставку отдельных видов продовольствия. Увеличилось значение закупок продовольствия за пределами области. Постепенно происходит модификация самих институциональных структур продовольственного комплекса; создаются новые современные формы торговли: цепочки магазинов, объединение под единой торговой маркой розничных магазинов и общепита, слияние розничного звена с перерабатывающими предприятиями. То, что в современных развитых странах представляет собой научно обоснованную стратегию маркетинга, в условиях переходной экономики возникает стихийно [12; 25].

Крупные посреднические структуры на продовольственном рынке появились, когда продовольствием заинтересовались крупнейшие национальные банки. Кроме того, удивляет скорость их внедрения на рынки продовольствия. Еще несколько лет назад финансовые компании не были заинтересованы даже предоставлять ссуды перерабатывающим предприятиям; сегодня они не только вкладывают капиталы в торговлю продовольствием, но формируют вертикально интегрированные продуктовые цепочки под своим контролем [23].

Следующим важным изменением последних лет является модификация функций государства на сельскохозяйственных и продовольственных рынках. Из рыночного монополиста государство достаточно быстро превратилось в обычного рыночного агента, занимающегося закупками продукции в рамках своей рыночной квоты в Региональные и Федеральный фонды [17]. Удельный вес этих закупок имеет тенденцию к снижению. Динамика этого сокращения не везде одинакова.

Наиболее быстро сокращение государственной рыночной квоты происходит на зерновом рынке. В животноводстве удельный вес государственных закупок остается еще высоким.

Нарушение традиционных связей, трудности сбыта, толкает производителей-продавцов на стихийный поиск новых покупателей, заставляет их приспосабливаться к новым рыночным условиям.

Одним из широко используемых нетрадиционных каналов считаются бартерные операции. Сельскохозяйственные производители предпочитают продавать свою продукцию в обмен на поставку топлива, стройматериалов, средств производства; то есть бартерные операции являются типичным феноменом переходной экономики. Модификацией некогда традиционного канала движения продукции является в последнее время натуроплата, которая выступает не только как оплата труда работников в хозяйстве, но также нередко и как расчеты готовой продукцией с поставщиками сырья в ситуации, когда переработчики не имеют денег из-за трудностей с реализацией или задолженности покупателей [23; 25].

Наряду с использованием нетрадиционных каналов сбыта производители постепенно переходят на новые контрактные отношения, в первую очередь к таковым можно отнести форвардные сделки, которые выступают как в виде государственного товарного кредита, так, в последнее время, и товарного кредита, предоставляемого частными компаниями.

Многие сельскохозяйственные производители заключают с государством контракты на поставку продукции в обмен на ГСМ, удобрения. Товарный кредит позволяет получать необходимые к посевной и уборке оборотные средства, но с другой стороны, привязывает производителей обязательствами поставок продукции в государственные фонды на условиях гораздо более худших, чем складываются к моменту расчетов за полученный кредит на свободном рынке. Частный товарный кредит возникает там, где не хватает государственных средств. Зачастую он предполагает более выгодные по сравнению с государственным кредитом условия, однако не все производители соглашаются заключать контракты с частными компаниями из-за боязни не рассчитаться за взятый кредит перед новыми контрагентами (государство долги может списать, а предприниматели - нет).

В то же время переориентация на новые каналы сбыта и новый ассортимент продукции не везде проходит гладко: мешают сила инерции и привязка к традиционным клиентам, отсутствие маркетингового подхода к производству. Серьезным препятствием является ограничительная региональная политика администрации, регулирующая цены, уровни рентабельности, надбавки, сужающая возможности для маневра. Высокие производственные издержки - основной ограничитель сбыта как внутри области из-за низкой покупательной способности населения, так и за ее пределами в крупных городах - традиционных потребителях продукции этих предприятий, поскольку к высоким производственным издержкам добавляется транспортная составляющая.

Отсутствие рыночной инфраструктуры и трудности сбыта, с которыми нередко сталкиваются сельскохозяйственные производители (низкие закупочные цены, запреты на вывоз продукции за пределы области, отказ переработчиков принимать продукцию) приводит к тому, что многие производители организуют переработку сырья в хозяйстве, а реализуют не только продукцию своей специализации, но и готовую продукцию [11]. Во всех регионах перерабатывающие предприятия начинают ощущать конкуренцию мелких перерабатывающих цехов, пекарен, в большом числе возникающих в местах производства сырья. Конкурентоспособность последних в краткосрочном плане достигается за счет более низкой себестоимости (переработка собственного сырья), экономии на сбыте (собственная розничная сеть, продажа с машин), экономия на рабочей силе [15]. В то же время по качественным характеристикам минипереработка (особенно мясная) существенно уступает крупным перерабатывающим предприятиям. Очевидно, что она не заменит крупного специализированного производства, но в переходной экономике сыграет роль конкурента на локальном рынке, забирая часть клиентуры у традиционных монополистов. Со временем на рынке останутся только те минипредприятия, которые смогут поднять качество продукции, благодаря чему они смогут занять узкую, достаточно стабильную ассортиментную нишу на рынке [25].

Важной специфической чертой современной экономики является постепенно формирующаяся межрегиональная интеграция на уровне самих рыночных агентов, то есть самостоятельный выход и производителей продукции и потребителей за пределы области, на общенациональный рынок.

Серьезным ограничителем для вывоза продукции в другие регионы самими производителями являются высокие транспортные издержки, делающие нецелесообразным поставки [12]. В этих случаях производители охотно продают продукцию посредникам, приезжающим из других областей, которые берут на себя транспортировку продукции.

Важной чертой продовольственных рынков в современной российской экономике является упрощение продуктовых цепочек. Упрощение происходит, главным образом, за счет исчезновения традиционного посреднического звена на первичном рынке (заготовители) и на рынке готовой продукции (оптовое звено). Как известно, крупное посредническое звено является составной частью современного сельскохозяйственного рынка в развитых странах при движении продукции от поля к переработчику или потребителю. Однако в современных условиях развития экономики значение традиционного заготовительного звена резко сократилось (за исключением зернового сегмента). Повсеместно наблюдается возникновение коротких рыночных цепочек, сведение отношений между производителями и потребителями продукции к прямым поставкам, нередко на условиях бартера [15; 25].

Резко упало в переходный период значение традиционного оптового звена торговли готовым продовольствием. В настоящее время в оптовом звене торговли отмечается упрощение продуктовых цепочек, все больший удельный вес приобретают прямые поставки продукции от производителя к потребителю, минуя звено оптовой. Это приводит к тому, что оптовые предприятия вынуждены диверсифицировать каналы закупок, искать новых поставщиков как внутри области, так и за пределами, а также закупать продукцию по импорту.

В меньшей степени изменились каналы реализации продукции традиционного оптового звена. Основной объем поставок направляется в розничную сеть и на предприятия общепита. Сбыт продукции за пределами области для традиционных оптовых предприятий не характерен, что отвечает их изначальному функциональному назначению - обеспечение внутри областного потребительского рынка. Зато новые посреднические структуры, возникающие на оптовых рынках продовольствия динамичны, имеют диверсифицированные каналы и закупок и сбыта, активно вовлечены в межрегиональную и даже внешнюю торговлю [23; 24].

Основной путь формирования рыночных структур в продовольственном комплексе определился в среднесрочной перспективе по следующим направлениям [1; 15; 25]:

- начавшиеся процессы формирования новых рыночных структур будут продолжены; произойдет перераспределение между традиционными и нетрадиционными каналами движения продукции в пользу последних; значение частных посредников на всех продовольственных рынках не только возрастет, но увеличится число идентифицируемых торговых посреднических структур;

- усилится процесс межрегиональной продовольственной интеграции, возрастет значение межрегиональных оптовых рынков [1];

- сократится значение в настоящее время весьма распространенных, но на самом деле квазирыночных отношений между контрагентами, в первую очередь, бартера;

- формирование рыночной инфраструктуры постепенно приведет к сокращению значения продуктовой дифференциации на первичных рынках, то есть уменьшится роль минипереработки, особенно в мясном сегменте [12];

- усилятся процессы формирования современных форм торговли на конечном потребительском рынке (цепочки магазинов, объединение под единой торговой маркой, к примеру «Магнит», «Пятёрочка» и д.р.);

- можно ожидать повсеместного возникновения регулируемых оптовых рынков, и не исключено, что в отдельных случаях за счет использования мощностей традиционных оптовых предприятий;

- усилится процесс формирования отраслевых ассоциаций рыночных агентов, защищающих интересы своей группы производителей; в частности, это реальный путь легализации и поддержания новых посреднических структур на рынках продовольствия [25].

В ходе реформ в агропродовольственном секторе России сформировалась новая рыночная инфраструктура, которая включает в себя все основные компоненты продовольственной цепи. Роль государства, как непосредственного агента распределения агропродовольственной продукции, резко сократилась. Появились новые типы агентов на этом рынке. Особенно быстро развивается сектор частных посредников, которые демонстрируют наибольшую мобильность и приспособленность к современным экономическим условиям [2; 4].

Каналы реализации агропродовольственной продукции стали более диверсифицированными. Сельскохозяйственные производители, как правило, имеют несколько покупателей своей продукции, что опровергает распространенное мнение об априорной монопсонии перерабатывающей промышленности.

Развитие сельскохозяйственного рынка и рынка продовольствия заметно отличается. Во-первых, посреднический сектор, особенно индивидуальный, наиболее мобильный, прежде всего, сформировался на рынке готовой продукции. Формирование инфраструктуры рынка сельхозсырья несколько задержалось, но в настоящее время этот разрыв практически ликвидируется [10]. Во-вторых, рынок сельхозсырья сегодня более дефицитен и менее конкурентен, чем рынок продовольствия. Отчасти это связано с сокращением предложения сельхозпроизводителей. Как известно, предложение в аграрном секторе несимметрично, то есть реакция производства на рост цен более быстрая, чем на их спад. Постоянное сокращение производства в аграрном секторе за годы реформ привели к длительному недоиспользованию постоянных фондов, их почти полной амортизации и, в конечном счете, к резкому спаду предложения, неадекватному реальному состоянию спроса.

С другой стороны, неконкурентное состояние аграрных рынков связано с регулирующим воздействием региональных администраций, сужающих своими мерами выбор покупателей для сельхозпроизводителей, влияющих на ценообразование.

Во всех звеньях продовольственной цепи сегодня наблюдается склонность к вертикальному интегрированию. В значительной мере это связано с нехваткой предложения сырья на сельхозрынках. Заметную роль играет также и недостаточность рыночной информации, отсутствие форвардных рынков, узость спот рынков. Это классические причины возникновения вертикального интегрирования, но в нашей реальности оно также объясняется стремлением к наличному обороту, вызванным разными причинами [14].

Начавшие было формироваться форвардные рынки в агропродовольственном секторе практически уже исчезли. Вместо нормальной контрактации, все большее распространение получают различного рода обменные операции, наличный оборот, натуральные выплаты, взаимозачеты [17].

Вопреки официальной статистике обследование не показало явную очевидность сокращения вариации цен по различным каналам реализации продукции в сельском хозяйстве. Если наш результат верен, то это является свидетельством неэффективности маркетинга на аграрных рынках, не уменьшающейся со временем.

Расчеты рыночной маржи в агропродовольственной цепи показали, что Россия ушла от советской завышенной доли сельского хозяйства в конечной цене продовольствия и приблизилась к мировым уровням. В то же время в первые годы реформ произошло чрезмерное увеличение маржи относительно закупочных цен в сельском хозяйстве в силу экстремистских реакций в переходной экономике [25]. В последствие доля сельхозпроизводителей в конечной цене несколько повысилась вновь. В движении структуры конечной цены продовольствия также прослеживается сильное влияние региональной политики: попытки сдержать пропорции в пользу того или иного уровня продовольственной цепи приводят, как правило, к дальнейшему резкому и потому более болезненному изменению этих пропорций в сторону равновесия.

На основе полученных результатов можно сделать выводы о необходимых мерах государственной политики в агропродовольственном секторе, способствующих повышению эффективности функционирования региональных продовольственных рынков. Мы считаем, что государственная аграрная политика должна сосредоточиться, прежде всего, на создании конкурентной среды в продовольственной цепи. Это в значительно большей мере поддерживает сельхозпроизводителей, чем прямые дотации и регулирование цен. Весьма существенной мерой является также проведение эффективной антимонопольной политики на рынках товаров и услуг и, в частности, рынках продовольственных товаров, страны и регионов [14].

Приоритетными направлениями государственных мер в развитии агропродовольственных рынков можно назвать следующие [10, 12]:

- уменьшение доли государственных закупок в прямой и косвенной (товарные кредиты и проч.) форме, снятие межрегиональных торговых барьеров, сокращение мер воздействия на цены в продовольственной цепи;

- сокращение государственных программ товарного кредита, взаимозачетов и других суррогатных форм связи агентов рынка;

- поддержание конкуренции на рынках, в том числе путем формирования эффективной системы рыночной информации, отмены всевозможных преференций государственным (или работающим по поручению государства) торговым посредникам;

- создание системы гарантий выполнения контрактов.

Основной задачей развития межрегиональных экономических связей на средне- и долгосрочную перспективу является усиление экономической интеграции регионов, сохранение единого экономического пространства, в котором интересы отдельных территорий не противоречат общероссийским.

Важнейшим условием формирования механизма эффективного функционирования региональных продовольственных рынков является также макроэкономическая стабилизация в стране и регионах, которая снимает многие из проблем, описанных выше.

рыночный продовольственный рынок региональный

Список литературы

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и реформировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 1997. - №6.

2. Гайдук В.И. Формирование оптового продуктового рынка региона / В.И. Гайдук, С.В. Багмут // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2012, № 5. С. 77-85.

3. Гумеров Р.Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. - 2002.-№№5-6.

4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс. - 1978. - 512 с.

5. Луценко Е.В., Лойко В.И., Великанова Л.О. Прогнозирование урожайности зерновых колосовых и поддержка принятия решений по рациональному выбору агротехнологий с применением ск-анализа Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. 2008. № 38. С. 106-131.

6. Мельников А.Б. Продовольственная безопасность в России в современных условиях / А.Б. Мельников // АПК: экономика, управление. - 2012. №10, С. 23-36.

7. Нечаев В.И. Регулирование агропродовольственного рынка - инструмент государственной политики / В.И. Нечаев, П.В. Михайлушкин // Экономика сельского хозяйства. - 2011, №10 С.11-22.

8. Ушачев И. Продовольственная безопасность - основа стабильного развития российской экономики//АПК: экономика, управление. - 2008. - №8. - с. 2-9.

9. Фалина М. Таможенно-тарифное регулирование продовольственного рынка России//АПК: экономика, управление. - 2008. - №8. - с. 44-46.

10. Экономика/ под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

11. Алтухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. 2008. № 5. С. 33-44.

12. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность страны и ее оценка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 5. С. 1-4.

13. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий//Росс. эк. журн. М.: 1996, №10.

14. Джадралиев М.А. Экономическое взаимодействие в агропромышленном комплексе стран СНГ. Отраслевой обзор. Евразийский банк развития (2010).

15. Нечаев В.И. Ситуация на рынке зерна // Экономика сельского хозяйства России. 2011. № 8. С. 80-88.

16. Нечаев В.И., Трубилин А.И. Организация сельскохозяйственного производства с основами предпринимательской деятельности // Краснодар, 2003.

17. Нечаев, В. Создание инновационной экономики в АПК Краснодарского края / В. Нечаев, А. Рындин, В. Прокопец // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 8. - С. 30-35.

18. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. - М., 2012. - 813 с.

19. FAO Statistical Yearbook-2012. Официальный сайт ФАО www.fao.org.

20. Looking ahead in world food and agriculture: perspectives to 2050/ Edited by P.Conforty. FAO 2011.

21. http://krsdstat.gks.ru/ (Краснодарстат)

22. http://www.gks.ru/ (Росстат)

23. http://www.garant.ru/ (ИПС «Гарант»)

24. http://www.consultant.ru/ (ИПС «КонсультантПлюс»)

25. http://institutiones.com/ - «Экономический портал»

References

1. Abalkin L. Rol' gosudarstva v stanovlenii i reformirovanii rynochnoy ekonomiki // Voprosy ekonomiki. - 1997. - №6.

2. Gayduk V.I. Formirovanie optovogo produktovogo rynka regiona / V.I. Gayduk, S.V. Bagmut // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika. - 2012, № 5. S. 77-85.

3. Gumerov R.R. Voprosy razvitiya integrirovannykh korporativnykh struktur v agropromyshlennom komplekse // Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. - 2002.-№№5-6.

4. Keyns Dzh. M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg. - M.: Progress. - 1978. - 512 s.

5. Lutsenko E.V., Loyko V.I., Velikanova L.O. Prognozirovanie urozhaynosti zernovykh kolosovykh i podderzhka prinyatiya resheniy po ratsional'nomu vyboru agrotekhnologiy s primeneniem sk-analiza Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. 2008. № 38. S. 106-131.

6. Mel'nikov A.B. Prodovol'stvennaya bezopasnost' v Rossii v sovremennykh usloviyakh / A.B. Mel'nikov // APK: ekonomika, upravlenie. - 2012. №10, S. 23-36.

7. Nechaev V.I. Regulirovanie agroprodovol'stvennogo rynka - instrument gosudarstvennoy politiki / V.I. Nechaev, P.V. Mikhaylushkin // Ekonomika sel'skogo khozyaystva. - 2011, №10 S.11-22.

8. Ushachev I. Prodovol'stvennaya bezopasnost' - osnova stabil'nogo razvitiya rossiyskoy ekonomiki//APK: ekonomika, upravlenie. - 2008. - №8. - s. 2-9.

9. Falina M. Tamozhenno-tarifnoe regulirovanie prodovol'stvennogo rynka Rossii//APK: ekonomika, upravlenie. - 2008. - №8. - s. 44-46.

10. Ekonomika/ pod red. A.I. Arkhipova, A.K. Bol'shakova. - M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2008.

11. Altukhov A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' kak faktor sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya strany // Ekonomist. 2008. № 5. S. 33-44.

12. Altukhov A.I. Prodovol'stvennaya bezopasnost' strany i ee otsenka // Ekonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. 2008. № 5. S. 1-4.

13. Golubeva S. Aktual'nye aspekty teorii transnatsional'noy kooperatsii predpriyatiy//Ross. ek. zhurn. M.: 1996, №10.

14. Dzhadraliev M.A. Ekonomicheskoe vzaimodeystvie v agropromyshlennom komplekse stran SNG. Otraslevoy obzor. Evraziyskiy bank razvitiya (2010).

15. Nechaev V.I. Situatsiya na rynke zerna // Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii. 2011. № 8. S. 80-88.

16. Nechaev V.I., Trubilin A.I. Organizatsiya sel'skokhozyaystvennogo proizvodstva s osnovami predprinimatel'skoy deyatel'nosti // Krasnodar, 2003.

17. Nechaev, V. Sozdanie innovatsionnoy ekonomiki v APK Krasnodarskogo kraya / V. Nechaev, A. Ryndin, V. Prokopets // APK: ekonomika, upravlenie. - 2002. - № 8. - S. 30-35.

18. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. 2012: Stat.sb./Rosstat. - M., 2012. - 813 s.

19. FAO Statistical Yearbook-2012. Ofitsial'nyy sayt FAO www.fao.org.

20. Looking ahead in world food and agriculture: perspectives to 2050/ Edited by P.Conforty. FAO 2011.

21. http://krsdstat.gks.ru/ (Krasnodarstat)

22. http://www.gks.ru/ (Rosstat)

23. http://www.garant.ru/ (IPS «Garant»)

24. http://www.consultant.ru/ (IPS «Konsul'tantPlyus»)

25. http://institutiones.com/ - «Ekonomicheskiy portal»

Размещено на Allbest.ru