Методы анализа хозяйственной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Метод анализа хозяйственной деятельности -- это способ подхода к изучению хозяйственных процессов, измерению и обобщению влияния факторов на результаты деятельности предприятия. Применение методов анализа хозяйственной деятельности позволяет обработать набор показателей работы предприятия с помощью специальных приемов и на этой основе принять верные решения. Балансовый способ относится к традиционным методам анализа.

Балансовый метод состоит в сравнении, соотношении двух комплексов показателей, которые стремятся к равновесию. В результате выявляется новый аналитический (балансирующий) показатель.

Наиболее типичные ситуации использования балансового метода в анализе хозяйственной деятельности предприятия:

анализ обеспеченности предприятия материальными ресурсами;

анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами;

анализ обеспеченности предприятия основными фондами;

анализ обеспеченности предприятия финансовыми ресурсами;

анализ полноты использования ресурсов;

проверка исходных данных;

проверка аналитических расчетов и т. д.

Например, при анализе обеспеченности предприятия материалами сравнивают потребность в материалах, фактическое наличие материалов и определяют балансирующий показатель -- дефицит или избыток материалов.

Если анализировать обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами, то следует сравнивать потребность в трудовых ресурсах и фактическое наличие. При изучении использования трудовых ресурсов сравнивается возможный фонд рабочего времени с фактическим количеством отработанных часов всеми рабочими за период, определяется балансирующий показатель и выявляются причины сверхплановых потерь рабочего времени. балансовый метод дифференциальный остаток

Балансовый способ широко используется для проверки аналитических расчетов. Например, для проверки результатов расчетов влияния факторов на результативный совокупный показатель. Если сумма влияния отдельных факторов на результативный показатель равна его отклонению от базового значения, то, следовательно, расчеты проведены правильно. Отсутствие равенства свидетельствует о допущенных в расчетах ошибках.

Как уже было сказано, балансовый метод служит для отражения пропорций двух комплексов взаимосвязанных и уравновешенных показателей. Построим товарный баланс:

Р + V = V + Р ,

нач пр реал кон

где Рнач -- остатки нереализованной продукции на начало периода;

Ркш -- остатки нереализованной продукции на конец периода;

V -- объем производства (за период); ^реал -- объем реализации (за период). Данные для проведения расчетов занесены в табл. 3.

Таблица 3. Данные для расчетов Показатель Январь Февраль Остатки нереализованной продукции на начало периода, тыс. руб. 300 Объем производства продукции, тыс. руб. 1000 800 Остатки нереализованной продукции на конец периода, тыс. руб. 700 Объем реализации, тыс. руб. 900 Требуется заполнить все ячейки таблицы. Найдем остатки нереализованной продукции на конец января. Из имеющегося товарного баланса:

Р = Р + V - V ;

кон нам пр реая *

Ркш - 300 + 1000 - 900 = 400 .

Эти остатки переходят на февраль. Итак, на начало февраля остатки нереализованной продукции составили 400 тыс. руб.

Теперь нам требуется найти объем реализации в феврале. Из имеющегося товарного баланса:

V =Р + V - Р ;

реал нач пр кон '

V - 400 + 800 - 700 = 500 .

реал

Итак, объем реализации за февраль составил 500 тыс. руб. Балансовый метод применяют также для определения размера влияния отдельных факторов на изменение результативного показателя, если известно влияние остальных факторов. Например, если из трех факторов известно влияние двух, то влияние третьего фактора можно найти, вычтя из общего прироста результативного совокупного показателя результат влияния первых двух факторов.

Например, объем производства в январе составил 40 ООО руб., в феврале 49 610 руб. Известно, что под влиянием увеличения количества дней (с 20 до 22), отработанных одним рабочим в феврале, объем производства за февраль (результирующий показатель) увеличился на 4400 руб. Рост среднедневной выработки продукции одним рабочим (с 200 до 205) привел к тому, что объем производства в феврале увеличился на 1210 руб. Следует найти влияние изменения численности рабочих в феврале (с 10 до И).

Найдем общий прирост результативного показателя. В нашем случае это общее изменение объема производства в феврале по сравнению с январем. Итак:

49 610-40 000 = 9610 руб.

Далее вычтем из этого прироста сумму влияния известных нам факторов.

9610 - (4400 + 1210) = 4000 руб.

Таким образом, мы нашли влияние изменения численности рабочих предприятия на объем производства.

Метод дифференциального исчисления. Теоретической основой для количественной оценки роли отдельных факторов в динамике результативного (обобщающего) показателя является дифференцирование.

В методе дифференциального исчисления предполагается, что общее приращение функций (результирующего показателя) различается на слагаемые, где значение каждого из них определяется как произведение соответствующей частной производной на приращение переменной, по которой вычислена данная производная. Рассмотрим задачу нахождения влияния факторов на изменение результирующего показателя методом дифференциального исчисления на примере функции от двух переменных.

В методе дифференциального исчисления так называемый неразложимый остаток, который интерпретируется как логическая ошибка метода дифференцирования, просто отбрасывается. В этом состоит «неудобство» дифференцирования для экономических расчетов, в которых, как правило, требуется точный баланс изменения результативного показателя и алгебраической суммы влияния всех факторов.

Индексный метод определения влияния факторов на обобщающей показатель. В статистике планировании и анализе хозяйственной деятельности основой для количественной оценки роли отдельных факторов в динамике изменений обобщающих показателей являются индексные модели.

Если обобщающий экономический показатель представляет собой произведение количественного (объемного) и качественного показателей-факторов, то при определении влияния количественного фактора качественный показатель фиксируется на базисном уровне, а при определении влияния качественного фактора количественный показатель фиксируется на уровне отчетного периода.

Индексный метод позволяет провести разложение по факторам не только относительных, но и абсолютных отклонений обобщающего показателя.

Это отклонение образовалось под влиянием изменений численности работающих и производительности их труда. Чтобы определить, какая часть общего изменения объема выпуска продукции достигнута за счет изменения каждого из факторов в отдельности, необходимо при расчете влияния одного из них элиминировать влияние другого фактора.

Изложенный принцип разложения абсолютного прироста (отклонения) обобщающего показателя по факторам пригоден для случая, когда число факторов равно двум (один из них количественный, другой качественный), а анализируемый показатель представлен как их произведение.

Теория индексов не дает общего метода разложения абсолютных отклонений обобщающего показателя по факторам при числе факторов более двух.

Метод цепных подстановок. Этот метод заключается в получении ряда промежуточных значений обобщающего показателя путем последовательной замены базисных значений факторов на фактические. Разность двух промежуточных значений обобщающего показателя в цепи подстановок равна изменению обобщающего показателя, вызванного изменением соответствующего фактора.

В общем виде имеем следующую систему расчетов по методу цепных подстановок.

Метод цепных подстановок, как и индексный, имеет недостатки, о которых следует знать при его применении. Во-первых, результаты расчетов зависят от последовательности замена факторов; во-вторых, активная роль в изменении обобщающего показателя необоснованно часто приписывается влиянию изменения качественного фактора.

Задача точного определения роли каждого фактора в изменении обобщающего показателя обычным методом цепных подстановок не решается.

В этой связи особую актуальность приобретает поиск путей совершенствования точного однозначного определения роли отдельных факторов в условиях внедрения в экономическом анализе сложных экономико-математических моделей факторных систем.

Поиск путей совершенствования метода цепных подстановок (способа разниц) осуществлялся с двух позиций:

экономическое обоснование определенной последовательности подстановок путем исследования сущности хозяйственных процессов и связей экономических факторов, при котором порядок расчетов определяется не .порядком расположения показателей в расчетной формуле, а их конкретным содержанием с выделением количественных и качественных факторов;

нахождение рациональной вычислительной процедуры (метода факторного анализа), при которой устраняются условности и допущения и достигается получение однозначного результата величин влияния факторов.

Метод простого прибавления неразложимого остатка. Не находя достаточно полного обоснования, что делать с остатком, в практике экономического анализа стали использовать прием прибавки неразложимого остатка к качественному или количественному (основному или производному) фактору, а также делить этот остаток между двумя факторами поровну.

Описанный метод хотя и снимает проблему «неразложимого остатка», но связан с условием определения количественных и качественных, факторов, что усложняет задачу при использовании больших факторных систем. Одновременно разложение общего прироста результативного показателя цепным методом зависит от последовательности подстановки. В этой связи получить однозначное количественное значение отдельных факторов без соблюдения дополнительных условий не представляется возможным.

Метод взвешенных конечных разностей. Этот метод состоит в том, что величина влияния каждого фактора определяется как по первому, так и по второму порядку подстановки, затем результат суммируется и от полученной суммы берется средняя величина, дающая единый ответ о значении влияния фактора. Если в расчете участвует больше факторов, то их значения рассчитываются по всем возможным подстановкам.

метод взвешенных конечных разностей учитывает все варианты подстановок. Одновременно при усреднении нельзя получить однозначное количественное значение отдельных факторов. Этот метод весьма трудоемкий и по сравнению с предыдущим методом усложняет вычислительную процедуру, так как приходится перебирать все возможные варианты подстановок. В своей основе метод взбешенных конечных разностей идентичен (только для двухфакторной мультипликативной модели) методу простого прибавления неразложимого остатка при делении этого остатка между факторами поровну.

С увеличением количества фактора, а значит, и количества подстановок, описанная идентичность методов не подтверждается.

Логарифмический метод. Этот метод состоит в том, что достигается логарифмически пропорциональное распределение остатка по двум искомым факторам. В этом случае не требуется установления очередности действия факторов.

В более общем виде этот метод был описан еще А. Хумалом, который писал: «Такое разделение прироста произведения может быть названо нормальным. Название оправдывается тем, что полученное правило разделения остается в силе при любом числе сомножителей, а именно: прирост произведения разделяется между переменными сомножителями пропорционально логарифмам их коэффициентов изменения».

Логарифмический метод в своей сути предусматривает получение логарифмических отношений, которые для расчленяющихся факторов будут примерно одинаковыми. Именно в этом и заключается недостаток описанного метода. Применение «смешанного» подхода в анализе кратных моделей факторных систем не решает проблемы получения изолированного значения из всего набора факторов, оказывающих влияние на изменение результативного показателя. Присутствие приближенных вычислений величин факторных изменений доказывает несовершенство логарифмического метода анализа.

Метод коэффициентов. Этот метод основан на сопоставлении числового значения одних и тех же базисных экономических показателей при разных условиях.

Метод коэффициентов подкупает своей простотой, но при точном выполнении алгебраических преобразований результат суммарного влияния факторов не совпадает с величиной изменения результативного показателя, полученного прямым расчетом.

Метод дробления приращений факторов. В анализе хозяйственной деятельности наиболее распространенными являются задачи прямого детерминированного факторного анализа. С экономической точки зрения к таким задащм относится проведение анализа выполнения плана или динамики экономических показателей, при котором рассчитывается количественное значение факторов, оказавших влияние на изменение результативного показателя. С математической точки зрения задачи прямого детерминированного факторного анализа представляют исследование функции нескольких переменных.

Дальнейшим развитием метода дифференциального исчисления явился метод дробления приращений факторных признаков» при котором следует вести дробление приращения Каждой из переменных на достаточно малые отрезки и осуществлять пересчет значений частных производных при каждом (уже достаточно малом) перемещении в пространстве; Степень дробления принимается/такой, чтобы суммарная ошибка не влияла на точность экономических расчетов.

Метод дробления приращений факторных признаков имеет преимущества перед методом, цепных подстановок. Он позволяет определить однозначно величину влияния факторов при заранее заданной точности расчетов, не связан с последовательностью подстановок и выбором качественных и количественных показателей-факторов. Метод дробления требует соблюдения условий дифференцируемости функции в рассматриваемой области.

Интегральный метод оценки факторных влияний. Дальнейшим логическим развитием метода дробления приращений факторных признаков стал интегральный метод факторного анализа. Этот метод основывается на суммировании приращений функции, определенной как частная производная, умноженная на приращение аргумента на бесконечно малых промежутках. При этом должны соблюдаться следующие условия:

1) непрерывная дифференцируемость функции, где в качестве аргумента используется экономический показатель;

2) функция между начальной и конечной точками элементарного периода изменяется по прямой Г;

3) постояноство соотношения скоростей изменния факторов.

В реальных экономических процессах изменение факторов в области определения функции может происходить не по прямолинейному отрезку Г, а по некоторой ориентированной кривой Г. Но так как изменение факторов рассматривается за элементарный период (т.е. за минимальный отрезок времени, в течение которого хотя бы один из факторов получит приращение), то траектория Г определяется единственно возможным способом-- прямолинейным ориентированным отрезком Г, соединяющим начальную и конечную точки элементарного периода.

Можно выделить два направления практического использования интегрального метода в решении задач факторного анализа.

К первому направлению можно отнести задачи факторного анализа, когда не имеется данных об изменении факторов внутри анализируемого периода или от них можно абстрагироваться, т.е. имеет место случай, когда этот дериод следует рассматривать как элементарный. В этом случае расчеты следует вести по ориентированной прямой Г. Этот тип задач факторного анализа можно условно именовать статическим, так как при этом участвующие в анализе факторы характеризуются неизменностью положения по отношению к одному фактору, постоянством условий анализа измеряемых факторов независимо от нахождения их в модели факторной системы. Соизмерение приращений факторов происходит по отношению к одному выбранному для этой цели фактору.

К статическим типам задач интегрального метода факторного анализа следует относить расчеты, связанные с анализом выполнения плана или динамики (если сравнение производится с предшествующим периодом) показателей..

Ко второму направлению можно отнести задачи факторного анализа, когда имеется информация об изменениях факторов внутри анализируемого периода и она должна приниматься во внимание, т.е. случай, когда этот период в соответствии с имеющимися данными разбивается на ряд элементарных.

К динамическим типам задач интегрального метода факторного анализа, следует относить расчеты, связанные с анализом временных рядов экономических показателей. В этом случае можно подобрать, хотя и приближенно, уравнение, описывающее поведение анализируемых факторов во времени за весь рассматриваемый период. При этом в каждом разбиваемом элементарном периоде может быть принято индивидуальное значение, отличное от других.

Интегральный метод факторного анализа находит применение в практике детермивировааного экономического анализа.

Статический тип задач интегрального метода факторного анализа -- наиболее разработанный и распространенный тип задач в детерминированном экономическом анализе хозяйственной деятельности управляемых объектов.

В сравнении с другими методами рациональной вычислительной процедуры интегральный метод факторного анализа устранил неоднозначность оценки влиянии факторов и позволил получить наиболее точный результат. Результаты расчетов по интегральному методу существенно отличаются от того, что дает метод цепных подстановок или модификации последнего. Чем больше величина изменений факторов, тем разница значительнее.

Метод цепных подстановок (его модификации) в своей основе слабее учитывает соотношение величин измеряемых факторов. Чем больше разрыв между величинами приращений факторов, входящих в модель факторной системы, тем сильнее реагирует на это интегральный метод факторного анализа.

В отличие от цепного метода в интегральном методе действует логарифмический закон перераспределения факторных нагрузок, что свидетельствует о его больших достоинствах. Этот метод объективен, поскольку исключает какие-либо предложения о роли факторов до проведения анализа. В отличие от других методов факторного анализа при интегральном методе соблюдается положение о независимости факторов.

Важной особенностью интегрального метода факторного анализа является то, что ов дает общий подход к решению задач самого разного вида независимо от количества элементов, входящих в модель факторной системы, и формы связи между ними. Вместе с тем в целях упрощения вычислительной процедуры разложения приращения результирующего показателя на факторы следует придерживаться других групп (видов) факторных моделей: мультипликативных и кратных. Вычислительная процедура интегрирования одна и та же, а получаемые конечные формулы расчета факторов различны.

Формирование рабочих формул интегрального метода для мультипликативных моделей. Применение интегрального метода факторного анализа в детерминированнбм экономическом анализе наиболее полно решает проблему получения однозначно определяемых величин влияния факторов.

Появляется потребность в формулах расчета влияния факторов для множества видов моделей факторных систем (функций).

Выше было установлено, что любую модель конечной факторной системы можно привести к двум видам -- мультипликативной и кратной. Это условие предопределяет то, что исследователь имеет дело с двумя основными видами моделей факторных систем, так как остальные модели -- это их разновидности.

Операция вычисления определенного интеграла по заданной подынтегральной функции и заданном интервалу интегрирования выполняется по стандартной программе, заложенной в память машины. В этой связи задача сводится лишьк построению подынтегральных выражений, которые зависят от вида функции или модели факторной системы.

Для облегчения решения задачи построения подынтегральных выражений в зависимости от вида модели факторной системы (мультипликативные или кратные) предложим матрицы исходных значений для построения подынтегральных выражений элементов структуры факторной системы. Принцип, заложенный в матрицах, позволяет построить подынтегральные выражения элементов структуры факторной системы для любого набора элементов модели конечной факторной системы. В основном построение подынтегральных выражений элементов структуры факторной системы -- процесс индивидуальный, и в случае, когда число элементов структуры измеряется большим количеством, что в экономической практике является редкостью, исходят из конкретно заданных условий.

При формировании рабочих формул расчета влияния факторов в условиях применения ЭВМ пользуются следующими правилами, отражающими механику работы с матрицами: подынтегральные выражения элементов структуры факторной системы для мультипликативных моделей строятся путем произведения полного набора элементов значений, взятых по каждой строке матрицы, отнесенных к определенному элементу структуры факторной системы с последующей расшифровкой значений., приведенных справа и внизу матрицы исходных значений.

Использование рабочих формул значительно расширяется в детерминированном цепном анализе, при котором выявленный фактор может быть ступенчато разложен, на составляющие как бы в другой плоскости анализа.

Примером детерминированного цепного факторного анализа может/быть внутрихозяйственный анализ производственного объединения, при котором оценивается роль каждой производственной единицы в достижении лучшего результата в целом по объединению.

№ 5(I)

Сделать группировку объектов по соответствующими показателями, проанализировать и оценить зависимость между двумя показателями. Сделать выводы. Исходные данные представлены в таблице 23 по вариантам.

Таблица 23 - Зависимость производительности труда (1), руб. от трудовой дисциплины (2), в баллах

H=(64-23)/3=13,7

Группировка объектов:

Вывод: в отличие от приведенных в табл. 1 параллельных рядов, сгруппированный материал более наглядно отражает взаимосвязь между изучаемыми явлениями (табл. 2). Взаимосвязь показателей «Производительности труда» и «Трудовая дисциплина» проявляется особо четко. Видно, что чем выше показатель готовности, тем выше производительность труда, тем выше трудовая дисциплина

Размещено на Allbest.ru