Теория Коуза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Курсовая работа: 24 с., 4 рис., 15 источников.

Отрицательные и положительные внешние эффекты; технологические и денежные; экстерналии производства, потребления, смешанные (производство - потребление, потребление - производство); предельные и интрамаржинальные; Парето-непротиворечивые и Парето-противоречивые; позиционные, сетевые, интернализируемые государством или рынком; трансакционные издержки, теорема Коуза.

Объект исследования - внешние эффекты, теорема Коуза.

Предмет исследования - происхождение, сущность и типы внешних эффектов, теорема Коуза.

Цель данной курсовой работы - раскрыть сущность понятия «внешние эффекты», рассмотреть их типы, выявить и проанализировать основные причины формирования и экономические последствия внешних эффектов, рассмотреть различия формулировок теоремы Коуза, рассмотреть применение теории внешних эффектов на практике, а также методы их регулирования.

В работе проведен анализ сущности внешних эффектов, их типов и происхождения, проанализированы причины формирования экстерналий и их экономические последствия, рассмотрены основные формулировки теоремы Коуза и применение теории внешних эффектов на практике.

В ходе исследования были использованы методы анализа и синтеза, обобщения, наблюдения, сравнения, описания, логический метод.

экономический коуз внешний эффект

Содержание

Введение

Внешние эффекты: происхождение, сущность, типы

Сущность внешних эффектов

Отрицательные внешние эффекты

Положительные внешние эффекты

Государственное регулирование внешних эффектов

Налоги Пигу и субсидии

Применение теории внешних эффектов в экономической практике. Теорема Коуза

Заключение

Список использованных источников

Введение

По мнению Р.Коуза внешние эффекты, экстерналии (externalities) - это издержки и выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются "внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Внешние эффекты - результат воздействия одного экономического субъекта на другие, не учитываемый в условиях сделок на рынке. Другими словами, это затраты и выгоды, не включенные в цену товара.

Иногда рыночный механизм не позволяет достичь парето-эффективного размещения ресурсов. В силу ряда причин могут возникать ситуации, называемые провалами (или несостоятельностями) рынка, в которых рынок не справляется со своими функциями и либо вообще не может обеспечить производство блага, либо не может обеспечить его производство в эффективном объеме. Именно подобная неспособность рынка обеспечить эффективность обычно рассматривается в качестве основания для государственного вмешательства в экономику.

Последствия и способы преодоления одного из типов несостоятельности рынка - внешних эффектов - объясняют актуальность данной темы для изучения на сегодняшний день.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение теории внешних эффектов, родоначальником которой был Р. Коуз.

Внешние эффекты: происхождение, сущность, типы

Иногда рынок не способен достичь парето-эффективного размещения ресурсов. Существуют проблемы, на решение которых рыночный механизм не рассчитан, поскольку базирует свою деятельность на денежных показателях. Поэтому и эффективность распределения достигается лишь в том случае, если все эффекты (выгоды и издержки), порождаемые производством и потреблением того или иного блага, могут быть учтены рынком и получают отражение в цене. Именно подобная неспособность рынка обеспечить эффективность обычно рассматривается в качестве основания для государственного вмешательства в экономику.

Причиной существования внешних эффектов является то обстоятельство, что все люди живут в одном мире и используют одни и те же ресурсы. Каждый человек может преследовать свои цели, при этом его действия могут иметь побочный результат (не входящий в его цели), который оказывает воздействие на состояние других лиц. Ранее предполагалось, что не существует никаких побочных эффектов, связанных с производством и потреблением благ. Однако иногда последствия частной сделки оказывают влияние на экономическое положение третьих лиц, не принимавших в ней участие. Эти лица в одних случаях несут издержки, в других - получают выгоду, но рыночная цена этого не отражает. Реальные затраты, или полезность, оказываются больше заложенных в рыночной цене. Поэтому она неспособна передавать достоверную информацию, в результате чего распределение ресурсов оказывается неэффективным.

В мировой науке данная проблема стала разрабатываться в начале 20-х гг. ХХ века и получила название внешних эффектов, или нерыночных взаимозависимостей. Одним из первых исследователей был английский экономист Артур Пигу, рассматривавший внешние эффекты с позиций нарушения условий конкурентного равновесия и влияния на благосостояние рыночных субъектов.

Сущность внешних эффектов

Внешний эффект имеет место всегда, когда действия некоторого домашнего хозяйства или фирмы непосредственно влияют на издержки или выгоды каких-либо других домашних хозяйств или фирм и когда эти побочные эффекты не находят полного отражения в рыночных ценах. [15, с.236]

Под внешними эффектами (экстерналиями) мы понимаем влияние деятельности одного человека на благосостояние другого. Если такое воздействие неблагоприятно, оно называется отрицательным внешним эффектом; в противном случае оно называется положительной экстерналией. При условии действия внешних эффектов интересы общества в результатах деятельности рынка простираются за пределы благосостояния покупателей и продавцов; они включают в себя и благополучие других людей, находящихся в сфере воздействия рынка. Так как покупатели и поставщики, принимая решения об объемах потребления или предложения, пренебрегают внешними эффектами, то в условиях экстерналий рыночное равновесие не позволяет осуществить аллокацию с высокими результатами. То есть рыночное равновесие не позволяет максимизировать общие блага общества в целом.

[10, с.178]

Отрицательный внешний эффект - стоимость использования ресурса, не отраженная в цене продукта. Отрицательные внешние эффекты могут быть результатом как производства, так и потребления товаров, обмениваемых на рынке. Например, химическая компания, сбрасывающая в реку отходы и не возмещающая наносимый этим ущерб, будет создавать отрицательный внешний эффект производства. При наличии отрицательного внешнего эффекта альтернативная стоимость использования реки для сброса отходов не будет включена в состав предельных издержек производства продукции данной фирмы. Следовательно, предельные издержки использования реки не будут включены в цену продукции.

Ущерб, наносимый сбросом отходов, включает потерю выгод или полезности, связанной с использованием реки в рекреационных и коммерческих целях. Например, чем больше загрязнена река, тем меньше выгоды от использования ее для рыболовства, меньше ее полезности для купания, катания на лодке и для других альтернативных целей. Если бы удалось организовать переговоры о возмещении ущерба продавцами химической продукции и теми, кому наносится ущерб, например, рыбаками или отдыхающими, то цены на химическую продукцию возросли бы.

Положительный внешний эффект - это полезность, не отраженная в ценах. Например, если вы доставляете удовольствие соседям, поддерживая свой сад и лужайку в привлекательном виде, вы создаете положительный внешний эффект, если соседи не платят за получаемое удовлетворение. Возможно, третьи лица не отказались бы взять на себя часть ваших расходов на садоводство. Но существование внешнего эффекта позволяет им получать выигрыш от ваших усилий бесплатно.

Аналогично вывозка мусора приносит выгоду не только продавцам и покупателям этой услуги. Если ваш сосед отказался от услуг мусорщика, вы и другие соседи, возможно, изъявили бы желание взять на себя часть издержек по вывозу мусора, поскольку вы выиграли бы от вывоза мусора с участка соседа.

Разделение внешних эффектов на отрицательные и положительные является основополагающей, т.к. характеризует результаты воздействия на субъекты. Но в современной экономической литературе предпринимаются попытки уточнить и детализировать данный подход, выделив новые критерии анализа внешних эффектов.

По результатам воздействия на субъект:

отрицательные;

положительные.

По направлениям действия:

производственные - экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень производства других предпринимателей;

потребительские - экономическая деятельность потребителя влияет на уровень полезности другого потребителя;

смешанные (производство-потребление - экономическая деятельность предпринимателя влияет на уровень полезности домашнего хозяйства; потребление-производство - экономическая деятельность домашнего хозяйства влияет на уровень производства предпринимателей).

По характеру воздействия на субъект:

технологические - последствия экономической деятельности, которые не охватываются рыночными процессами;

денежные - результат взаимозависимости производителей (потребителей), при которой доходы зависят не только от собственных затрат и выпуска, но и выпуска и затрат других субъектов.

По степени воздействия на субъект:

предельные - эффекты, которые при малом изменении в деятельности создающего эффект субъекта приводят к значительным изменениям в производительности или полезности другого субъекта;

интрамаржинальные - эффекты, которые практически не влияют на полезность или производительность воспринимающих их субъектов.

По влиянию на благосостояние других лиц:

Парето-непротиворечивые - ведут к улучшению экономического положения субъекта без ухудшения положения других;

Парето-противоречивые - ведут к реальным изменениям функции полезности или производственной функции субъекта.

По способу трансформации внешних эффектов:

устраняются при государственном регулировании;

путем переговоров.

Таким образом, все виды внешних эффектов, хотя и по-разному, приводят к потерям общественной полезности, что свидетельствует о неэффективности распределения ресурсов, проявляясь в перепроизводстве или недопроизводстве благ.

Отрицательные внешние эффекты

Предположим, что химические компании действуют в условиях совершенной конкуренции. Все фирмы данной отрасли загрязняют реки и озера. Предположим, что сброс каждой тонны отходов наносит ущерб в размере $10 третьим лицам, не производящим и не потребляющим химическую продукцию. На графике А, рис.1, показано, как совокупные внешние издержки (TEC), которые представляют собой совокупный ущерб, наносимый третьим лицам, изменяются в зависимости от объема выпуска в отрасли. Совокупные внешние издержки неуклонно увеличиваются с ростом производства. Это подразумевает, что совокупный ущерб, являющийся результатом отрицательного внешнего эффекта, зависит от общего объема производства химической продукции. Чем больше объем выпуска в отрасли, тем больше вред, наносимый водной среде.

Предельные внешние издержки (MEC) - дополнительные издержки, связанные с выпуском каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются производителями, а перекладываются на третьих лиц. Предположим, что в данном примере, предельные внешние издержки составляют $10 на тонну химической продукции. Предельные внешние издержки отражаются наклоном кривой совокупных внешних издержек:

(1)

где TEC - совокупные внешние издержки;

Q - объём выпускаемой продукции.

На графике B, рисунок 1, показано, что предельные внешние издержки составляют $10 за тонну.

Рисунок 1 - Совокупные внешние издержки и предельные внешние издержки

Конечно, характер изменения совокупных и предельных внешних издержек в зависимости от объема выпуска определяется особенностями конкретной отрасли. Например, предельные внешние издержки загрязнения природной среды могут быть выше при большем объеме выпуска, чем при меньшем. В таком случае кривая предельных внешних издержек имела бы восходящий наклон и совокупные внешние издержки возрастали бы быстрее объема выпуска. Предположение о неизменности предельных внешних издержек упрощает анализ. Основные выводы, сделанные в ходе такого анализа, будут верны и для случая, когда предельные внешние издержки изменяются.

Рисунок 2 иллюстрирует кривые спроса и предложения на химикалии. Текущая равновесная рыночная цена - $100 за тонну, и при этой цене ежедневно продаются 10 000 тонн. Спрос на химикалии отражает их предельную полезность для потребителей. Кривая предложения отражает предельные издержки производства для индивидуальных производителей. Это предельные индивидуальные издержки производства химикалиев (MPC). Предельные индивидуальные издержки производства не включают в себя предельные внешние издержки в случае существования отрицательных внешних эффектов. В предельные индивидуальные издержки включается только стоимость услуг тех ресурсов, которые фирмы покупают или которыми владеют.

В результате сложения предельных внешних и предельных индивидуальных издержек получаются предельные общественные издержки (MSC) производства химикалиев.

Когда существует отрицательный внешний эффект, предельные индивидуальные издержки меньше предельных общественных. Производители принимают решения о том, какой объем продукции выпускать на основе слишком низких издержек. Фактически они не платят за использование ресурсов, чью ценность для альтернативных вариантов использования этих ресурсов они занижают. В рассматриваемом случае занижение ценности водных ресурсов для рекреации, рыболовства, питья и других конкурирующих вариантов их использования преуменьшает издержки производства химикалиев.

Рисунок 2 - Отрицательный внешний эффект

На рисунке показаны предельные общественные издержки производства химикалиев. Эти издержки получаются путем прибавления предельных внешних издержек в размере $10 к предельным индивидуальным издержкам производства каждого возможного объема продукции. Эффективные объем выпуска и цена соответствуют точке, в которой предельные общественные издержки равны предельной общественной полезности произведенных химикалиев. Предельная общественная полезность (MSB) любого объема продукции - дополнительная полезность, получаемая при выпуске еще одной единицы товара. Если никто кроме потребителей химикалиев не получает полезности от их производства, то предельная общественная полезность есть предельная полезность, получаемая покупателями.

На рисунке 2 эффективный объем выпуска соответствует точке Z2. В которой его величина равна 9 000 тонн в день, а цена, необходимая для продажи этого количества, $106 за тонну: MSB = MSC. Однако рыночное равновесие соответствует точке Z1, в которой цена химикалиев составляет только $100 за тонну, а дневной объем продаж - 10 000 тонн. Рыночное равновесие соответствует точке, в которой кривая MPC пересекается с кривой MSB. При ущербе в размере $10, наносимом другим потребителям водных ресурсов в результате выпуска каждой тонны химикалиев, и объеме выпуска $10 000 в день. На рисунке 2 ущерб представлен площадью ABZ1C. При обычном объеме выпуска предельные общественные издержки производства химикалиев превышают их предельную общественную полезность. В результате объем выпуска больше эффективного. Потеря эффективности представлена площадью Z1Z2B. Она показывает, какой чистый выигрыш можно было бы получить, если бы объем выпуска уменьшился до эффективного - 9 000 тонн в день.

Если бы третьи лица могли взыскивать с химических компаний плату за ущерб в размере $10 с тонны, предельные издержки производства увеличились бы до:

MSB = MPC + MEC = MPC + $10, (2)

где MPC - предельные индивидуальные издержки;

MEC - предельные внешние издержки.

Фирмы в данной отрасли сократили бы производство до 9 000 тонн в день. Как показано на рисунке 2, цена тонны химикалиев поднялась бы со $100 до $106. При более низком объеме выпуска ущерб от загрязнения уменьшился бы до $90 000 в день. Эта величина представлена площадью DZ2FG: произведение $10 за тонну и дневного выпуска в 90 000 тонн.

В данном случае, хотя ущерб от загрязнения уменьшается, когда фирме приходится платить за ущерб, он не устраняется полностью. Это происходит потому, что при рыночной цене в $106 фирмы считают выгодным платить за ущерб, но производить меньше. Последствия возмещения ущерба зависят от других доступных для производителей альтернатив. Например, если увеличение переменных затрат, вызванное платой за ущерб, сделает невозможным получение прибыли, фирмы могут прекратить выпуск продукции. Фирмы также сопоставят максимально возможную при возмещении ущерба прибыль с прибылью, которую они могли бы получать, устранив загрязнения или уменьшив объем выбросов за счет улучшения технологии.

Пусть химические компании теперь уплачивают полную стоимость ущерба, наносимого третьим лицам. При эффективном объеме выпуска они тогда будут использовать реки для отброса отходов, но будут возмещать в полном объеме предельные издержки такого использования. При эффективном объеме выпуска фирмы уплачивали бы $90 000 другим потребителям водных ресурсов - сумму, равную произведению ущерба в размере $10 за тонну на эффективный объем выпуска.

Общее условие достижения эффективности в случае существования отрицательного внешнего эффекта выглядит следующим образом:

MPC + MEC = MSC = MSB, (3)

где MPC - предельные индивидуальные издержки;

MEC - предельные внешние издержки;

MSC - предельные общественные издержки.

Прибавляя предельные внешние издержки к предельным индивидуальным, мы поднимаем последние до уровня предельных общественных издержек. При наличии отрицательного внешнего эффекта продажа товара в условиях свободной конкуренции приводит к более низкой, по сравнению с эффективной, цене и большему, по сравнению с эффективным, объему выпуска. [16, с.269-272]

Положительные внешние эффекты

Предположим, что положительный внешний эффект связан с обучением в университете. Третьи лица, помимо студентов, пользующиеся образовательными услугами, и университеты, предлагающие эти услуги, выигрывают от купли и продажи. Предположим, что образование - товар, предлагаемый конкурирующими продавцами. Независимые университеты, обеспечивающие стандартные учебные программы и стандартное обучение, конкурируют за студентов. Равновесная плата за обучение, установившаяся на рынке образовательных услуг, - $2 500 в год. Это показано на рис. 3. Рыночное равновесие соответствует точке Z1. Предложение образовательных услуг отражает их предельные общественные издержки.

Предельная индивидуальная полезность (MPB) товара - предельная полезность, получаемая лицом, купившим дополнительную единицу товара. Тогда спрос на высшее образование показывает MPB образовательных услуг при каждом их объеме. Это выигрыш, получаемый самими студентами. Он показывает, какую максимальную сумму студенты платят за поступление в университет при каждом возможном объеме предложения услуг университетов. При наличии положительного внешнего эффекта предельная индивидуальная полезность данного товара меньше его предельной общественной полезности. Чтобы получить связанную с данным объемом товара предельную общественную полезность, необходимо к предельной индивидуальной прибавить предельную полезность, получаемую третьими лицами.

Предельная внешняя полезность (MEB) товара - это предельный выигрыш, получаемый третьими лицами, не являющимися ни продавцами, ни покупателями этого товара. Предположим, что полезность, получаемая третьими лицами, составляет $1 000 на одного студента в год. Совокупная внешняя полезность (TEB) равняется произведению единицы товара на количество потребленных единиц. В нашем примере предполагается, что внешняя полезность единицы товара «высшее образование» неизменна и равняется $1 000. Совокупная внешняя полезность получается путем умножения фактического контингента учащихся на $1 000. Получатели внешней полезности убеждены, что им выгодно жить в обществе, в котором люди более образованы. Вероятно, они думают, что это способствует уменьшению уровня преступности и ускорению развития техники. Неважно, чем руководствуются эти люди, но они, возможно, не отказались бы взять на себя часть расходов на обучение студентов.

Рисунок 3 - Положительный внешний эффект

Складывая предельную внешнюю полезность в размере $1 000 и предельную индивидуальную полезность, получаемую каждым студентом, мы получаем предельную общественную полезность любого контингента учащихся. На рисунке 3 предельная общественная полезность любого контингента равна:

MSB = MPB + MEB = MPB + $1000, (4)

где MPB - предельная индивидуальная полезность;

MEB - предельная внешняя полезность.

Эффективный контингент соответствует точке Z2, которой:

MSB = MPB + MEB = MSC, (5)

где MPB - предельная индивидуальная полезность;

MEB - предельная внешняя полезность;

MSC - предельные общественные издержки.

Эффективный контингент - 6 млн. студентов. При таком контингенте предельные издержки обучения составляют $3 000 в год на человека. Однако, чтобы стимулировать увеличение контингента еще на 1 млн. студентов, необходимо уменьшить плату за обучение до $2 000 в год, что соответствует точке F на кривой MPB. Это имеет место в силу того, что студенты продолжают принимать свои решения на основе предельной индивидуальной полезности. Поэтому эффективное равновесие в точке Z2 потребовало бы установления платы за обучение на уровне $2 000. Третьи лица должны были бы возместить разницу между $2 000 - суммой, которую готовы уплатить студенты, и $3 000 - предельными издержками обучения при таком количестве студентов. Это разница отражает предельную внешнюю полезность обучения одного студента - $1 000.

Достижение рыночного равновесия в точке Z1 приводит к появлению продолжительных внешних эффектов, представленных площадью ABZ1C. Размер этих эффектов - $5 млрд. (произведение $1 000 на 5 млн. студентов). Позволив третьим лицам компенсировать часть расходов в размере $1 000 на студента, можно было бы увеличить контингент учащихся до 6 млн. студентов в год. Сумма в размере $6 млрд. была бы уплачена студентам и университетам третьими лицами, которые теперь участвуют в купле-продаже образовательных услуг. Эти выплаты представлены площадью PZ2FG.

При наличии положительного внешнего эффекта товар или услуга продаются и покупаются в условиях равновесия в меньшем, по сравнению с эффективным, объеме. Чтобы достичь эффективного объема выпуска, необходимо разработать механизм, благодаря которому третьи лица, использующие внешний эффект, могли бы внести свой вклад в его получение и потребление. Часть вклада третьих лиц использовалась бы для понижения, уплачиваемой потребителями, с тем, чтобы побудить их увеличить потребление. Оставшаяся часть была бы использована для компенсации любого увеличения предельных издержек, с тем, чтобы побудить производителей увеличить предложение товара. [16, с.272]

Приведенные примеры внешних эффектов позволяют сделать общий вывод: отрицательные внешние эффекты, возникающие в процессе производства или потребления, подталкивают рынки к производству большего, чем это желательно для общества, объема товаров. Возникающие в результате выпуска или потребления положительные экстерналии обусловливают производство меньшего, чем это желательно для общества, количества продукции. [10, с.184]

Государственное регулирование внешних эффектов

Экстернальные эффекты порождают проблемы, которые способны усиливаться или накапливаться. Метод анализа «издержки-выгоды» дает возможность учитывать их воздействие, тем самым усиливая объективность процесса принятия решений субъектами. В основе учета издержек и упущенных возможностей лежит методологический принцип неоклассической теории. Для более полного отражения действительных издержек производства в денежных единицах необходимо знать возможные варианты преимуществ и упущений, учитываемых в ходе принятия окончательного решения.

Денежное выражение издержек и выгод связано с определенными трудностями.

Во-первых, полный учет затрат и выгод требует перераспределения доходов. Нередко трудно выявить число субъектов, пострадавших либо, наоборот, выигравших от экстерналии (например, строительство шоссе - благо, однако для жителей близлежащих домов оно оборачивается повышенным шумом, машинными выхлопами).

Во-вторых, для сравнения альтернативных вариантов в денежном выражении расходы по каждому из них необходимо привести к единому временному интервалу (настоящему времени), т.е. дисконтировать. Но с общественной точки зрения, подразумевающий учет интересов будущих поколений, временной интервал может иметь разную экономическую ценность и существенно отличаться от дисконтируемых частных выгод.

В-третьих, анализ издержек и выгод неприменим к тем видам производств, которые имеют не столько экономическую, сколько политическую мотивацию, связанную с интересами государственной безопасности.

У рыночной оценки издержек и выгод есть, следовательно, объективные ограничения. Несомненно, существуют рациональные основания для использования этого метода в процессе принятия решений: он позволяет обобщить информацию и дать сравнительную оценку предложенным вариантам. Но в ряде случаев при его применении возможны искажения в учете внешних эффектов - неоправданные как завышение, так и занижение их воздействия.

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме интернализации. Первый был предложен в 1920-х гг. Артуром Пигу, второй - в 1960-х гг. Рональдом Коузом. В рамках первого подхода было предложено в качестве решения данной проблемы использовать корректирующие налоги и субсидии.

Налоги Пигу и субсидии

Способ регулирования поведения субъектов рынка правительством - экономические программы, призванные объединить частные стимулы и социальную эффективность. Государство имеет возможность интернализировать внешние эффекты с помощью налогообложения деятельности, порождающей отрицательные экстерналии, и субсидирования деятельности, сопровождающейся положительными внешними эффектами. Налоги, вводимые для корректировки отрицательных внешних эффектов, называются налогами Пигу.

Рассматривая способы решения проблем загрязнения, экономисты обычно отдают предпочтение налогам Пигу, позволяющим добиться снижения уровней вредных выбросов с меньшими издержками для общества. Рассмотрим пример. Предположим, что два завода - целлюлозно-бумажный и сталелитейный - сбрасывают в реку по 500 тонн отходов ежегодно. АЗОС (Агентство по защите окружающей среды в США) принимает решение о необходимости снижения объемов выбросов и рассматривает два возможных варианта действий:

Регулирование: Агентство предписывает каждому заводу сократить объем отходов до 300 тонн в год.

Налог Пигу: АЗОС принимает решение о взимании с каждого предприятия налога в размере $50 тыс. за каждую тонну выбросов.

В первом случае Агентство диктует субъектам рынка свои условия, а во втором - экономически стимулирует владельцев заводов к сокращению уровня выбросов.

Большинство экономистов выбирают налог. Они первыми укажут на то, что налог Пигу - весьма эффективный метод уменьшения общего уровня загрязнения. Чем выше налог, тем больше сокращение выбросов. В самом деле, если налог достаточно высок, предприятия могут полностью прекратить работу, сведя ядовитые выбросы к нулю. Регулирование требует, чтобы каждый завод уменьшил уровень загрязнения до одной и той же величины, но равное сокращение далеко не всегда эффективно. Быть может, издержки целлюлозно-бумажного завода на строительство дополнительных очистных сооружений существенно меньше издержек металлургического предприятия. В этом случае реакция «бумажников» на новый налог заключается в более существенном сокращении отходов, что позволит минимизировать налоговые платежи, в то время как металлурги предпочтут незначительное снижение выбросов и большие налоговые издержки.

В сущности, налог Пигу устанавливает цену за право загрязнения окружающей среды. Так же как рынки распределяют товары среди тех покупателей, которые оценивают их наиболее высоко, налог Пигу распределяет права на загрязнение среди тех заводов, которые несут самые высокие издержки по уменьшению выбросов. Какой бы уровень загрязнения не выбрало АЗОС, налог позволяет ему достичь цели с наименьшими общими издержками, стимулирует предприятия к разработке новых, безотходных технологий производства, позволяющих снизить сумму налога, который они вынуждены платить.

В условиях экстерналий общество заботит экономическое благосостояние людей, подвергающихся их воздействию. Налоги Пигу изменяют стимулы в условиях воздействия внешних эффектов, сдвигая распределение ресурсов ближе к социальному оптимуму. Таким образом, налоги Пигу являются не только источником денежных поступлений, но и средством экономической эффективности. [10, с.189-190]

Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов.

Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны:

MPC + MEC = MSC = MSB, (6)

где MPC - предельные индивидуальные издержки;

MEC - предельные внешние издержки;

MSC - предельные общественные издержки,

что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную технологию.

При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм, например, строительства определенных очистных сооружений.

Таким образом, можно выделить несколько групп методов, использующихся при реализации государственного экологического регулирования:

- административно-правовые методы - законодательство, мониторинг, стандарты и нормативы, лицензирование, сертификация, оценка воздействия на окружающую среду, экспертиза, экологические программы, экологический аудит и др. Административные методы обеспечиваются возможностью государственного принуждения;

- экономические методы - финансирование природоохранных мероприятий, займы, субсидии, ускоренная амортизация, налоги, платежи за загрязнение и ресурсы, экологическое страхование, права на загрязнения, залоговая система и др. Экономические методы, таким образом, включают финансово-кредитные и рыночные рычаги, которые создают материальную заинтересованность природопользователя в снижении негативного воздействия на окружающую среду;

- социально-психологические методы - обеспечение информацией экологического характера, образование, воспитание, обучение, общественное давление и др. Социально-психологические методы являются методами морального стимулирования природоохранной деятельности.

Применение теории внешних эффектов в экономической практике. Теорема Коуза

Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”.

Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A. C. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coase theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства».

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако «конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек». При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек «от противного». В реальной действительности они играют огромную роль.

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля загрязнения окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.

Рисунок 4 - Определение эффективного уровня сокращения выбросов

Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рисунок 4). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду:

установление норм или стандартов по вредным выбросам;

введение платы за выбросы;

продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И, наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет. В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ. Согласно рекомендациям Р. Коуза, необходимость заполнения пробелов в существующей системе собственности способствует созданию новых рынков и осуществлению интернализации внешних эффектов.

Заключение

Внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам - это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть - для потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий (процесса включения экстерналий в рыночный механизм, отражение их в ценах). Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.

Теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его “провалах”. По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.

Существует универсальное правило. В тех случаях, когда рынок не в состоянии эффективно решить проблему распределения, на помощь рыночному механизму приходит государство. Только оно обладает механизмом общественного перераспределения ресурсов через государственный бюджет и может воспользоваться универсальными по применимости инструментами перераспределения благ - налогами и субсидиями.

Коуз бросил вызов широко распространенным взглядам в области государственных финансов. До появления его статьи мало внимания обращалось на возможность решения проблемы внешних эффектов путем частных сделок. Таким образом, утверждение Коуза оказалось предметом важнейшей теоретической дискуссии. Более того, публикация статьи Коуза явилась прорывом в создании новой дисциплины, названной “право и экономика”. До публикации статьи Коуза экономический анализ (в отличие от экономической мысли) мало применялся в общем праве, которое лежит в основе теории и методов права, изучаемых на юридических факультетах. Анализируя дела из области имущественного права с правовой позиции и в то же время используя в качестве ориентира микроэкономику, Коуз показал плодотворность экономического анализа общего права. Несмотря на то что он не применял математический инструментарий, который характерен для этой науки теперь, 20 лет спустя, Коуз вдохновил поколение ученых стать первопроходцами экономического анализа права.

Список использованных источников

1. Гарминович, В.Е. Экономика природопользования / В.Е. Гарминович. - Минск: БГПУ, 1997. - 161 с.

2. Долан, Э Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб.: АОЗТ “Литера плюс”, 1994. - 448 с.

3. Новикова, И.В. Глобализация и рынок. Поиски стратегии экономического развития в XXI веке / И.В.Новикова. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2001. - 167 с.

4. Мэнкью, Н.Г. Принципы микроэкономики / Н.Г. Мэнкью.- 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 560 с.

5. Мэнкью, Н.Г. Принципы Экономикс / Н.Г. Мэнкью. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 624 с.

6. Неверов, А.В. Экономика природопользования / А.В. Неверов. - Минск: Выш.шк.,1990.

7. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развития стран. / И. Осадчая // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №11. - С.3-14.

8. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. / Р.Пиндайк, Д. Рубенфыельд. - СПб.: Питер, 2002. - 608 с.

9. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: / Р.Пиндайк, Д. Рубенфыельд. - 2-е изд. - М.: Дело, 2001 - 808 с.

10. Петросян Д. Управление технологии в сфере государственного регулирования национальной экономики / Д.Петросян // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - №2. - С.42-46.

11. Тамбовцев В. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. - 2004. - №4.- С.91-106.

12. Таратушкина И.П. Зарубежный опыт экологизации общественного развития: Обзорная информация / И.П. Таратушкина - Минск: БелНИЦ Экология, 2003. - 38 с.

13. Фролова Н.Л. Общественные блага: сущность и проблема эффективного предоставления / Н.Л. Фролова // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. - 2001. - №2. - С.20-32.

14. Фишер С., Дорбунш Р., Шмалензи Р.Экономика пер. с англ. / С. Фишер, Р. Дорнбунш, Р. Шмалензи. - М.: Дело, 2001. - 829 с.

15. Хайман Д.Н.Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т. / Д.Н. Хайман. - М.: Финансы и статистика, 1992. - Т.2. - 371 с.

Размещено на Allbest.ru

...