Анализ теории прав собственности и рынка земли в России
История возникновения собственности и развития ее форм. Особенность структуры новой институциональной теории. Роль Роберта Коуза и Артура Алчиана в концепции прав на имущество. Характеристика рынка земли и природных ресурсов в Российской Федерации.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.04.2015 |
| Размер файла | 37,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Теоретические аспекты собственности
1.1 Понятие и формы собственности
1.2 История возникновения собственности
2. Основные теории прав собственности
2.1 Структура новой институциональной теории
2.2 Роберт Коуз, Артур Алчиан и их роль в теории прав собственности
3. Анализ рынка земли в России
Заключение
Список использованных источников
Введение
Многообразие форм собственности и форм реализации права собственности, это обязательное условие образования и развития рыночной экономики. Ведь рыночные отношения означают существование на рынке различных конкурирующих собственников. Это ведет к ослаблению монополизма и создания условий для конкуренции. Институциональные изменения, в экономике России, также влияют на изменения отношений собственности.
В современном обществе, собственность определяется, как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ. Экономический смысл владения заключается в том, что собственник-владелец является собственником лишь потребительской стоимости вещи, но не ее ценности. При делении на капитал - собственность и капитал - функцию одним и тем же объектом собственности обладают два субъекта: собственник распоряжается ценностью вещи, владелец осуществляет производство, используя полезность вещи. При этом каждый из них получает свою специфическую форму дохода. В современном обществе такое разделение уже достигло нового этапа развития, где главным экономическим объектом становится уже не собственник, а владелец, распоряжающийся чужой собственностью, используемой им в производстве через лизинг, акционирование, кредит, аренду. Право владения соединяют непосредственного производителя со средствами производства, то есть интерес собственника с интересом коллектива предприятия в эффективном использовании средств производства.
Целью курсовой работы является рассмотрение теории прав собственности и рынка земли в России.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1) изучено понятие собственности;
2) раскрыта история возникновения собственности и развития ее форм;
3) выявлена структура новой институциональной теории;
4) рассмотрены Роберт Коуз, Артур Алчиан и их роль в теории прав собственности;
5) проведен анализ рынка земли в России.
1. Теоретические аспекты собственности
1.1 Понятие и формы собственности
Понятие собственности, как и права на собственность является многозначимым. Под данным понятием понимается различное имущество и отношения. Можно выделить несколько основных критериев, которые характеризуют понятие собственности.
Во-первых, само понятие собственности обозначает присвоение чего либо, какому-то лицу юридическому или физическому. Поэтому если одному лицу, какое-то имущество или другие формы собственности принадлежат, то для остальных данная собственность является чужой.
Отношение собственности - подразумевает отношения, которые возникают между человеком и имуществом. Это выражается в том, что владелец имущества относится к нему как к своему, что требует от него выполнения каких-то обязательств перед этим имуществом. То есть собственник обязан, заботится, хранить, выполнять при необходимости ремонт и т.д. [12, с. 10]
Отношения собственности - выражаются в отношениях между людьми в контексте материальных благ. Собственник имеет право отстранить от использования или управления имуществом посторонних лиц, и может распоряжаться им на свое усмотрение в рамках нормативно-правовых актов страны, где проживает.
Понятие собственности кроме этого не будет полным без такого термина как закрепление прав собственности, кстати, этот термин образовался в результате возникновения так называемых экономических отношений собственности. Так вот право собственности обеспечивается при помощи различных механизмов закрепления иногда даже принудительных со стороны государства. Практически все отрасли сферы правовой деятельности, так или иначе, связаны с такими терминами как право собственности и понятие собственности. Гражданское право регулирует и закрепляет лишь незначительную часть отношений собственности определенных таким термином как понятие собственности.
По формам отношений собственности их можно разделить на динамические и статические. Динамические отношения собственности определяют механизмы, и процедуру перехода права собственности от одного лица другому или группе лиц. А статические отношения собственности не предусматривают такого перехода и определяют порядок владения собственностью одним лицом.
При этом отношения динамических отношений регулируются зачастую обязательственным правом (одна из подотраслей гражданского права), в свою очередь статичные отношения регулируются непосредственно правом собственности.
Понятие собственности в контексте права при объективном рассмотрении звучит следующим образом - это совокупность правовых и законных норм и прав, которые регулируют отношение принадлежности каких либо имущественных благ, возможности владения ими, а так же пользования и распоряжения данным имуществом (благами). Кроме этого данное понятие предусматривает и правовые средства защиты собственника.
Существует большое многообразие форм собственности. Но для широкого круга людей различаю две основные формы: частная и государственная форма собственности. В большинстве своем другие формы собственности являются смешанным вариантом между этими двумя основными формами и отличаются друг от друга степенью ответственности и порядком отношений в каждой отдельной форме. Кроме этого понятие собственности рождает еще такие понятия как законное и незаконное владение собственностью. Да и сам термин владение так же выплывает именно из понятия о собственности.
Законное владение еще иногда может называться титульным. А незаконное владение имеет ряд форм и может делиться на добросовестное, то есть когда собственник не знал или не мог знать, что является незаконным владельцем без достаточных на это оснований, и не добросовестное, это когда владелец знает, что владеет не принадлежащей ему праву собственностью.
1.2 История возникновения собственности
Собственность как экономическое отношение формируется еще на заре становления человеческого общества. Значительное влияние на зарождение и развитие форм собственности оказали труд и его разделение между отдельными людьми, племенами. Обладание средствами труда стало одним из определяющих условий жизни, производства необходимых средств существования. В то же время производительный труд давал возможность получать экономический продукт в большей мере, чем это было необходимо, чтобы обеспечить простейшие жизненные потребности того периода.
Возникает накопление собственности, зарождается форма ее в виде богатства.
Появление богатых и бедных, стремление расширить свои владения порождают войны за обладание территориями, богатством, имуществом; собственность начинает переходить из рук в руки. Увеличивающемуся населению надо все больше и больше земли, природных ресурсов, вовлекаемых в производство. В результате все доступное человеку тут же обособляется, захватывается, присваивается, делится, т.е. становится собственностью.
Возникновение государств способствовало зарождению государственной собственности. Тем самым сложилось разнообразие форм собственности в виде личной, семейной, родовой, государственной. Межплеменные, а затем и межгосударственные войны, захват и наследование богатства породили самые уродливые формы собственности - рабство и крепостничество, объектами которых становились люди.
В эпоху феодализма натуральное хозяйство накрепко привязано узами собственности на землю, орудия ее обработки, скот к владельцу феодалу.
При капитализме средства производства становятся собственностью владельца капитала. Расцветает частная собственность, отношения между субъектами и объектами собственности все более разделяются на владение, распоряжение и пользование.
В дальнейшем частная собственность видоизменяется. Возникает акционерная форма собственности. Наряду с собственностью на землю, природные богатства, здания и сооружения, оборудование и другое недвижимое имущество возрастает роль собственности на золото и драгоценности, денежные средства, ценные бумаги. Возникает проблема интеллектуальной собственности на духовный продукт, собственности на информацию [8, с. 54].
Происходящие в отдельных странах революции трансформируют, преобразуют формы и отношения собственности. В частности, социалистические революции пытаются уничтожить частную собственность на средства производства, заменив ее общественной, государственной. Но хозяйство, основанное на подавляющем господстве государственной собственности, оказывается неэффективным. В итоге современный экономический мир, ставший в основном миром рыночной экономики, опирается на частную собственность и исходит из целесообразности сосуществования различных форм собственности.
2. Основные теории прав собственности
2.1 Структура новой институциональной теории
Правами собственности называются правомочия отдельных индивидов или групп индивидов использовать ресурсы. Это отношение между людьми, которое возникает в связи с наличием благ и их дальнейшим использованием.
Теория прав собственности определяет нормы поведения людей по поводу благ. Их несоблюдение вызывает значительное увеличение издержек.
Также следует отметить, что отношения собственности исходят из проблемы редкости ресурсов. Установление правомочий позволяет ограничивать и упорядочивать конфликты по поводу использования конкретных ресурсов. Они уменьшают неопределенность экономической среды, делают ее более предсказуемой. Охраняются права комплексом традиций, неписаных обычаев.
Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Совмещение подобных представлений встречалось в истории экономической мысли нечасто.
Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 1950--60-х годов экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма» (ведущий теоретик - Г. Беккер). Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность - стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.
Неоинституционализм - одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его «вторжение» в сферу правоведения, истории и организационной теории означало перенос техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты. Однако вне привычных рамок стандартные неоклассические схемы сами начали испытывать изменения и приобретать новый облик. Так происходило зарождение неоинституционального направления.
Как известно, ядро неоклассической теории составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Неоинституционализм принимает эту модель как базовую, однако освобождает ее от целого ряда вспомогательных предпосылок, которыми она обычно сопровождалась, и обогащает ее новым содержанием.
Прежде всего, неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма». Согласно этому принципу, реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Никакие коллективные общности (например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов. Все они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов.
Благодаря последовательно проводимому принципу методологического индивидуализма перед новой институциональной теорией открывается новый, более глубокий пласт экономической реальности. Она спускается на уровень ниже, чем тот, на котором останавливался традиционный микроэкономический анализ. В центре ее внимания оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирмы и другие организации рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого она не заглядывала. В этом смысле подход новой институциональной теории может быть охарактеризован как микромикроэкономический.
Стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порожденные редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов (т.е. степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в конечную продукцию). При этом она отвлекалась от особенностей институциональной среды и издержек по обслуживанию сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко разграничены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов и т.д.
Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих поле индивидуального выбора. Они отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности [5, с. 3].
Кроме того, предлагается более реалистическое описание самого процесса принятия решений. Стандартная неоклассическая модель изображает человека как существо гиперрациональное. Неоинституциональный подход отличается большей трезвостью. Это находит выражение в двух его важнейших поведенческих предпосылках - ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.
Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания, которыми располагает человек, всегда неполны, его счетные и прогностические способности далеко не беспредельны, совершение логических операций требует от него времени и усилий. Одним словом, информация - ресурс дорогостоящий. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. При прочих равных условиях они будут предпочитать решения, предъявляющие меньше требований к их предсказательным и счетным возможностям.
Оппортунистическое поведение определяется О. Уильямсоном, который ввел это понятие в научный оборот, как «преследования собственного интереса, доходящее до вероломства» (self-interest-seeking-with-guile). Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность.
Значительная часть институтов - традиций, обычаев, правовых норм - призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Как подчеркивает О. Уильямсон, в социальных институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. При отсутствии проблем ограниченной рациональности и оппортунистического поведения потребность во многих институтах попросту бы отпала.
По-иному формулирует новая школа и задачи нормативного анализа. В ортодоксальной неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлагались на государство. Неявно предполагалось, что оно обладает всей полнотой информации и в отличие от индивидуальных агентов действует без трений.
Новая институциональная теория отвергает подобный подход. Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г. Демсец окрестил «экономикой нирваны». Оценки действующих институтов должны исходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Нормативный анализ, настаивают неоинституционалисты, должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе. Такая смена точки отсчета неизбежно ведет к переоценке многих традиционных форм государственного вмешательства в экономику.
Новая институциональная теория преодолевает многие ограничения, присущие традиционным неоклассическим моделям, и одновременно распространяет принципы микроэкономического анализа на сферы, которые ранее считались вотчиной марксизма и «старого» институционализма. Это дает основание некоторым авторам определять ее как обобщенную неоклассическую теорию.
Однако сегодня многие ведущие теоретики неоинституционализма склонны расценивать его как революцию в экономической мысли. Они видят в нем конкурирующую теоретическую систему, полностью несовместимую с неоклассической ортодоксией и способную в перспективе ее заменить. Такова позиция Р. Коуза, О. Уильямсона, многих других авторов. Правда, разделяют ее далеко не все. Так, Р. По-знер считает подобную оценку завышенной: в экономическом анализе институтов он усматривает просто приложение «нормальной» микроэкономической теории.
Какая из двух означенных тенденций возьмет верх, сказать трудно. Пока можно лишь констатировать, что теоретическое самоопределение нового направления еще не завершено.
Переходя к рассмотрению структуры новой институциональной теории, нужно сразу сказать, что она никогда не отличалась внутренней однородностью. Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В то же время значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство походов, объединенных несколькими общими идеями.
Один из его ведущих теоретиков - О. Уильямсон предложил следующую классификацию. Неоклассической доктрине, по его мнению, присуща не контрактная, а преимущественно технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организации (фирм) задаются характером используемой технологии. В отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационно-контрактной перспективы. На первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.
Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому семейству, предметом изучения является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. (Примеры таких основополагающих правил: конституционное право, избирательное право, имущественное право, контрактное право и др.) Правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Ол-сон и др.); правила, регулирующие отношения в частной сфере, - теория прав собственности (среди ее основателей Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец). Названные концепции различаются не только по предмету, но и по общей теоретической направленности. Если в первой акцент делается на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, то во второй - на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права.
Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые - в рамках действующих общих правил - создаются экономическими агентами на контрактной основе. Взаимодействию «принципал - агент» посвящена теория агентских отношений (agency theory). Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования (mechanism design), исследует, какие организационные схемы могут обеспечить оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Другая так называемая «позитивная» теория агентских отношений обращается к проблеме «отделения собственности и контроля», сформированной У. Берлем и Г. Минзом еще в 1930-е годы. Среди ведущих представителей этой концепции - У. Меклинг, М. Джен-сен, Ю. Фама. Центральным для нее является вопрос: какие меры необходимы, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников)? Действуя рационально, принципалы будут заранее (ex ante) учитывать опасность уклоняющегося поведения при заключении контрактов, закладывая защитные меры против него в их условия [12, с. 10].
Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р. Коуза. Организации с точки зрения этого подхода служат цели сокращения трансакционных издержек. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post). В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке. Здесь выделяется работы С. Чена, И. Барцеля и Д. Порта. Лидером другой школы является О. Уильямсон. В центре ее внимания находится проблема «регуляционных структур» (governance structure). Речь идет о механизмах, которые служат для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Согласно О.Уильямсону, каждой сделке соответствует свой тип регуляционных структур, лучше других обеспечивающий ее исполнение.
Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой школы показывает, как бурно шло ее развитие и какое широкое распространение она получила в последние десятилетия. Сегодня это уже не какое-то полумаргинальное явление, а законная часть основного корпуса (mainstream) современной экономической науки.
2.2 Роберт Коуз, Артур Алчиан и их роль в теории прав собственности
Неоинституциональная теория прав собственности связана с именами Роберта Коуза и Артура Алчиана.
Права собственности трактуются как совокупность закрепленных законами, распоряжениями, традициями, моральными и религиозными установками, отношений между людьми относительно владения, распоряжения и использования редких благ. Эти отношения составляют права, то есть полномочия, определяющие доступ к данным благ одних лиц и исключения доступа других.
Основными элементами которого являются:
1) право владения, т.е. исключение доступа к благу других субъектов;
2) право использования, то есть применение свойств блага;
3) право распоряжения, т.е. решение, кто и как будет пользоваться благом;
4) право на получение дохода;
5) право суверена, то есть возможности отчуждения, изменения, уничтожения блага;
6) право на безопасность, т.е. защита от изъятия и вреда со стороны внешних факторов;
7) право на передачу полномочий;
8) право на восстановление нарушенных полномочий.
Владение всем «пучком прав» обеспечивает полную собственность, в то же время «пучок» может расщепляться таким образом, что часть прав будет принадлежать одним, другая часть - другим, чем определяется многообразие форм собственности.
Важным условием эффективной реализации прав собственности является их «спецификация», то есть четкое определение и обеспечение надежной защиты. Если владелец точно знает свои полномочия и уверен в реальности их применения, он может принять наиболее эффективное в данных условиях решение. И наоборот, если права собственности размыты и плохо защищены, это затрудняет поиски наиболее рационального выбора.
Спецификация прав собственности осуществляется в процессе их купли и продажи. Обмен является, по сути, обменом «пучками прав собственности». Те, кто выше ценит возможности, предоставляемые правами, которые приобретаются, готов платить за них большую цену. Таким образом, права будут приобретены и скомбинированы так, чтобы разрешена ними деятельность приносила наибольший эффект. Чем более четко определены права собственности, тем жестче необходимость для хозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или ущерб, которые использование этих прав приносит другим. Поэтому в процессе обмена права собственности будут сосредоточены в тех, для кого они есть наибольшей ценностью. собственность имущество рынок ресурс
Таким образом обеспечивается наиболее эффективное распределение ресурсов, поскольку в процессе обмена они перемещаются от лиц, которые меньше их ценят, к тем, кто ценит их больше. Однако такое перемещение будет происходить только в том случае, если расходы необходимых для этого трансакций будут меньше, чем увеличена в результате перемещения выгода. Это значит, что эффективность производства и его структуры будет зависеть от величины трансакционных издержек, которые необходимо учитывать при оценке экономических результатов деятельности фирмы. Если они велики, то эффективность будет в значительной степени зависеть от распределения прав собственности, а если маленькие - разделение прав собственности не будет иметь существенного значения. Эта взаимосвязь наиболее четко проявилось в ситуациях, которые порождают «внешние эффекты» (екстерналии), получил отражение в так называемой «теореме Коуза», суть которой была изложена им в статье «Проблема социальных издержек» (1960). [7, с. 55]
Некоторые виды деятельности могут иметь последствия, - положительные или отрицательные, - не только для непосредственных участников, но и для лиц, прямого участия в этой деятельности не принимают. Выбросы в атмосферу отходов доменного производства наносят ущерб не только здоровью работников данного предприятия и природной среде вокруг него, но и всем, кто проживает в данной местности (отрицательный внешний эффект. Благоприятные последствия повышения уровня образования испытывают не только те, кто ее добывает, но и общество в целом в виде сокращения безработицы, снижение преступности и т.п.
Наличие внешних эффектов приводит к расхождению между частными и социальными издержками. Негативные внешние эффекты занижают частные расходы, оказываются меньше социальные. Положительные внешние эффекты, наоборот, переводят часть общественных расходов на частных лиц. Проблема интернализации внешних эффектов, т.е. превращение социальных расходов во внутренние расходы фирм, по-разному решалась представителями различных экономических школ. Кейнсианець A.C. Пигу, который исследовал эту проблему, считал, что рыночный механизм способен решать подобные задачи, и поэтому необходимо государственное регулирование в виде штрафов и налогов с тех, кто продуцирует отрицательные внешние эффекты («налог Пигу»), и субсидий производителям благ с положительными внешними эффектами.
Р. Коуз видит решение проблемы по-другому. Он считает, что если права собственности четко определены, а трансакционные издержки минимальны, то рыночный механизм сам, без вмешательства государства, способен учесть внешние эффекты, уравнивая частные и социальные издержки. Коуз иллюстрирует это на примере взаимоотношений фермера, который выращивает пшеницу, и владельца скотоводческого ранчо. Коровы хозяина ранчо могут заходить на поля фермера и наносить ущерб его посевам. Если скотовод не несет за это ответственности, его личные расходы будут меньше социальных, что может привести к неэффективному распределению ресурсов: появляется заинтересованность в увеличении поголовья скота, что приведет к сокращению сбора пшеницы через неизбежные потери. Выход можно найти благодаря наложению штрафа на владельца ранчо, что приведет к повышению его личных расходов до уровня социальных и помешает неэффективного использования ресурсов. Но Коуз считает, что проблему можно решить.
Допустим, оптимальное распределение ресурсов, при котором оба участника сделки получат максимум благосостояния, достигаться, если хозяин ранчо выращивать 10 коров, а фермер будет собирать 10 центнеров зерна. Если скотовод решит завести еще одну корову, что принесет ему 50 долларов дохода, это превзойдет йо-178го пастбища и нанесет вред полям фермера, вследствие чего он потеряет 1 центнер зерна, который принес бы ему 60 долларов чистого дохода.
В случае, если согласно заключенному договору фермер имеет право на компенсацию в размере нанесенного ущерба, хозяин ранчо должен будет заплатить 60 долларов, в то время как доход от дополнительной коровы составит всего 50 долларов. Такой вариант явно невыгоден, и структура распределения останется неизменной.
Но и в том случае, когда скотовод не обязан возмещать фермеру его потери, последний может предложить «выкуп» за отказ от выращивания дополнительной коровы в размере суммы, находящейся между 50 долларами (прибыль от одиннадцатой коровы) и 60 долларами (доход от десятого центнера. Такая комбинация будет выгодна обоим, и структура производства останется оптимальной.
Следовательно, независимо от того, как распределены права собственности, использование ресурсов будет стремиться к оптимуму путем подписания соглашений о концентрации прав у того, кто их больше ценит. Необходимо только, чтобы, во-первых, права были четко определены и их строго соблюдались, а во-вторых, чтобы затраты и усилия на заключение соглашений (трансакционные издержки) не превышали выгоды от полученных результатов. Поэтому, в частности, как считает Коуз, государственное регулирование этих процессов зачастую оказывается менее эффективным, чем прямые соглашения: слишком высокими могут оказаться трансакционные издержки такого регулирования.
Эти выводы и было сформулировано в виде знаменитой «теоремы Коуза», которая звучит так «если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности». Если бы подобных идеальных условий соблюдались, то никаких экстерналий не было бы и не было бы оснований говорить о «провалы рынка» и необходимости государственного вмешательства. Беда, однако, в том, что экономики с нулевыми трансакционными расходами и идеально специфицированных правами собственности просто не существует. Реальная жизнь сложнее и противоречивые, и «теорема» может служить лишь моделью, сравнение с которым позволяет оценить реальные экономические ситуации. Сам Р. Коуз это понимал и поэтому считал необходимым в экономических исследованиях выйти за пределы абстрактного моделирования, которое он называл «экономикой классной доски».
3. Анализ рынка земли в России
Рынок земли и природных ресурсов является единой структурой. Так или иначе он касается многих из нас. Поэтому следует знать, что здесь значение термина «земля» не означает только какой-то отдельно взятый надел, например, сельскохозяйственного или жилищно-строительного назначения, а включает в себя и хранящийся в недрах ресурс в виде залежей полезных ископаемых. Одним из подразделений данного рынка является непосредственно рынок земли, где соприкасаются государственные службы и деятели различных сфер экономики: промышленной, строительной, горнодобывающей, сельскохозяйственной и перерабатывающей.
Ошибочно считать, что здесь заключаются только сделки по купле-продаже, в результате которых права собственности передаются от одних лиц к другим. Большую часть договоров рынок земли осуществляет только передачей участков в пользование на установленный срок - в аренду. При этом виде сделки собственник не теряет своего права владения, потому что начинает действовать такой вид расчёта, как назначение земельной ренты.
По условиям арендного права новый владелец получает имущество во временное пользование. При этом сделки регулирует рынок земли, рента в этом случае назначается как цена за владение участком. Арендные отношения очень широки и существуют повсеместно.
Например, есть такие государства, в которых частная собственность на землю законодательством не предусмотрена. Но это не означает, что рынок земли в них отсутствует. Ведь и в этом случае определённые властные структуры передают в срочное или в бессрочное пользование те или иные участки для хозяйственной деятельности, а бюджет страны получает за это выплаты. Только в качестве покупателей выступают различные субъекты (как юридические, так и физические), а в качестве продавца - представители государства.
Для того чтобы рынок земли развивался, необходимы такие функции, как изучение тенденций, прогнозирование, установление инвестиционной привлекательности. На основании их данных заинтересованные лица находят интересующие их критерии для изучения предложений, отбора и сопоставления разных участков по оценочным параметрам.
Обязательно должен быть обеспечен земельный рынок и законодательными документами, определяющими основных его субъектов.
К примеру, в России выделяют три группы субъектов:
- В первую входят такие представители власти, как Президент страны, Госдума и Совет Федерации, органы власти и местного самоуправления.
- Во вторую - субъекты, представляющие коммерческие и общественные структуры.
- В третью - физические лица, семьи, народности и различные гражданские объединения.
Экономическая заинтересованность и величина доходов сторон за время аренды определяются стоимостью объектов, величиной рисков инвестирования и предполагаемой ценой участка в том случае, если бы он выставлялся на продажу [6, с. 3].
Факторы ценообразования на землю тоже имеют свою специфику и инструменты. Но чаще всего определяющим здесь является сравнительный подход к аналогичным сделкам с участками, находящимися в близких или аналогичных условиях.
По данным Всемирного Банка, российская земля стоит около $1500 за гектар пашни, в то время как в Японии земля стоит от $20000 за гектар пашни.
Суша занимает 26% территории всей планеты, при этом для производства продовольствия пригодна только половина этой площади, или 11% поверхности Земли. На одного человека в мире приходится около двух гектаров пашни, и эта площадь уменьшается с ростом населения. Это объясняет непрерывный рост цен на сырье и продовольствие, который обостряет проблему владения земельными ресурсами в мировом масштабе. Разные государства обладают различными по свойствам и потенциалу земельными ресурсами.
Россия обладает большими земельными ресурсами, пригодными для производства продовольствия, но земельный рынок в нашей стране развит очень слабо. На каждого россиянина приходится 0,85 га пашни, что в среднем ниже, чем в Канаде (1,48 га), но существенно выше, чем в Японии (0,03 га).
Тут прослеживается прямая зависимость: чем ниже обеспеченность пашней на душу населения в стране, тем дороже стоит земля в данном государстве. По данным Всемирного Банка стоимость российской пахотной земли составляет в среднем около $1500 за гектар, но колеблется от $1000 до $5000 в зависимости от местоположения, свойств и потенциала.
Для сравнения: стоимость гектара пахотных земель в Японии составляет около $20000.
Заниженная стоимость земли в России создает огромный интерес со стороны транснациональных компаний, а также российских аграрных холдингов, которые все чаще заявляют о планах по расширению собственного земельного банка. И хотя продажа земли иностранцам у нас запрещена, данное положение юридически можно обойти, что и делают иностранные компании, скупая землю в России.
Кроме того, многие государства для решения продовольственных проблем проводят программу по инвестированию в земельные ресурсы разных стран, активно пытаясь обойти запреты на продажу земель иностранцам.
Высокий спрос на пахотные земли создает существенный потенциал для роста данного рынка и делает его привлекательным с точки зрения долгосрочных инвестиций.
Земельный рынок в России регулируется законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который с момента его создания претерпел множество изменений. В настоящее время управление земельным рынком сосредоточено в основном в руках Минсельхоза РФ, а также ряда прочих ведомств, которые совместно продолжают земельную реформу.
Рынок земли в России имеет несколько особенностей:
1) участки пахотной земли в основном имеют крупную площадь, от 50 гектаров и выше, что делает удобной консолидацию земель крупными игроками-инвесторами;
2) большее количество (около 68%) пахотных земель сосредоточено в руках государства, в руках физических лиц находится около 30% и лишь около 2% земель куплено юридическими лицами;
3) не все пахотные земли вовлечены в севооборот, а с развитием сельского хозяйства их площадь будет расти.
Данные особенности открывают широкие перспективы по развитию земельного рынка в РФ и инвестированию в этот рынок.
Не стоит забывать также о следующих моментах:
1) вложение в землю - долгосрочная и низколиквидная инвестиция, которая может дать доходность лишь на длительных промежутках времени;
2) доходность от инвестиций в землю может быть получена как за счет роста стоимости самой земли, так и от сельскохозяйственной деятельности на земле;
3) корреляции стоимости земли с биржевыми рынками не наблюдается- ей не присущи резкие снижения в период кризиса, а в долгосрочной перспективе стоимость земли только растет;
4) спрос на сельскохозяйственные земли в мире растет;
5) инвестиции в землю в России доступны только для крупных инвесторов, которые аккумулируют большие суммы денежных средств.
Что же делать небольшим инвесторам, которые осознают стоимость вечного актива, но не обладают возможностью инвестировать непосредственно в землю?
Для таких инвесторов существует возможности вложения в акции сельхозпроизводителей и производителей удобрений, а также в паи фондов, инвестирующих в сельскохозяйственные земли. Потенциал роста данных активов поддержан фактором ограниченности земельных ресурсов.
Рассмотрю подробнее земельные паевые фонды, которых в последнее время стало очень много. Большинство из них занимается скупкой земельных участков вблизи крупных городов и мегаполисов, меняя статус сельскохозяйственных земель на статус «под дачное строительство». Данное мероприятие весьма доходно, но заключает в себе высокий риск и требует времени.
Инвестициями в земли сельскохозяйственного назначения, их скупкой и последующей сдачей в аренду в свое время занимался лишь ФИНАМ, сформировав в 2006 г. фонд «ФИНАМ-земельный».
Перед покупкой пая земельного фонда необходимо анализировать структуру данного фонда. Паи земельных фондов стоят достаточно дорого (от 100 тыс. рублей) и требуют довольно длительных инвестиций, что также рискованно.
Поэтому, на мой взгляд, лучшим вариантом для мелкого инвестора является просто покупка небольшого земельного участка (возможно - сельскохозяйственного назначения) с последующей сдачей в аренду. Это может принести неплохую доходность как в плане роста цены земельного участка, так и в плане получения ренты или дохода от сельскохозяйственной деятельности.
Заключение
Таким образом, теория прав собственности связана с поведением экономического субъекта. Однако запреты и ограничения не обеспечивают однозначное выполнение этих предписаний. Институциональная теория прав собственности рассматривает обмен правами как обмен пунктами правомочий, который включает в себя одиннадцать элементов: владение, управление, пользование, права на доход, капитальную ценность вещи, на безопасность, на переход имущества по завещанию или наследству, ответственность в виде взыскания, бессрочность, ожидание естественного возврата, запрещение вредного использования.
Спецификация подразумевает точное определение всех правомочий собственника. Если набор прав четко определен, но нет достаточной защиты, то увеличивается риск неопределенности. В реальном мире не может быть стопроцентной защиты и спецификации правомочий, поскольку для этого необходима полная, исчерпывающая информация.
Размывание имеет место, когда неточно установлены права, либо правомочия попадают под ограничения, которые снижают эффективность использования ресурсов и их ценность.
По мнению Коуза, экстерналии (внешние эффекты) возникают, когда правомочия нечетко определены. Он обвиняет рынок в существовании провалов.
Следовательно, необходимо совершенствовать законодательство. Если все равно провалы рынка остаются, то в этом виновато государство.
Теория прав собственности через теорему Коуза показывает, что проблема заключается не в наличии частной собственности, а в ее недостатках. Здесь ключевую роль играют трансакционные издержки. В том случае, если они равны нулю, необходимо правовое регулирование. Когда они положительны, распределение прав перестает быть нейтральным. Оно начинает оказывать влияние на структуру производства и его эффективность. Таким образом, экономическая теория прав собственности, в частности теорема Коуза, открывает к пониманию роли государства новые подходы.
Теория прав собственности признала в явной форме наличие альтернативных систем собственности. Выделяется три основных правовых режима. При частной собственности отдельный индивидуум является собственником. Его слово в решении любых вопросов использования ресурсов считается окончательным. Таким образом, индивидуумы находятся в привилегированном отношении в смысле доступа к определенным ресурсам: он открыт только лишь для собственника или лиц, которым он делегировал или передал правомочия. При государственной собственности доступ к редким ресурсам обеспечивается на основе коллективного интереса общества. По сути никто не имеет привилегированного положения, так как ничей личный интерес не признается достаточным для использования какого-либо ресурса. При общей собственности также никто не имеет привилегированного положения, однако доступ к благам открыт для всех.
Площадь российских земель сельскохозяйственного назначения сопоставима с суммарной площадью аналогичных земель 25 стран Евросоюза. При этом в среднем по европейским странам сельхозугодия занимают 40-50% общей территории стран, в то время как в РФ - не более 10%.
Земля в России даже с учетом крайне низкой эффективности ее использования значительно недооценена, как минимум в 3-5 раз.
В ближайшее время можно прогнозировать процесс консолидации земель Восточной Европы (Болгария, Румыния, Венгрия, Словакия).
Основные земельные угодья в России находятся пока в собственности государства и муниципалитетов. При этом в России достаточно равномерно представлен весь спектр земельных участков разных размеров.
Список использованных источников
1. Алексеев С. С.Право собственности: Проблемы теории /С.С. Алексеев. -3-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 240 с.
2. Альпидовская М.Л. Содержание и тенденции преобразований отношений собственности в современной России / М.Л.Альпидовская, Д.П.Соколов // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 2. - С.20-32.
3. Белицкая А. Публичное имущество как объект государственно-частного партнерства /А. Белицкая. //Право и экономика. -2010. - № 1. - С. 59 - 62.
4. Белоус А.Б. Теоретические аспекты регулирования и управляемости прав собственности // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2008. - № 3. - С.51-54.
5. Залесский В.В. Перспективы права собственности // Журн. рос. права. - 2009. - № 1. - С. 64-70.
6. Маньковский И.А. Собственность и право собственности как категории цивилистики // Рос. юстиция. - 2013. - № 4. - C.2-4.
7. Олейник А. Роль государства в установлении прав собственности (К вопросу о теореме Коуза) // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2003. - N 7. - С.52-61.
8. Основы оценки собственности: учеб. пособие. - Белгород: БГТУ. Ч.2 / И.П.Авилова и др. - 2012. - 151 с.
9. Пашков В.П. Земельная собственность в России: формы, отношения, эффективность пользования // Россия и совр. мир. - 2010. - № 3. - С. 43-58.
10. Устюжанина Е.В. Кризис корпоративной формы собственности и его протекание в России / Е.В.Устюжанина, А.Г.Петров // Экономика и мат. методы. - 2011. - Т.47, № 1. - С. 82-92.
11. Холодков В.Г. Эволюция форм собственности в России на рубеже веков // Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика. - 2007. - № 1. - С. 54-69.
12. Щеблыкин В.Н. Еще раз о сущности категории "собственность" // Аспирант и соискатель. - 2010. - № 4. - С. 8-13.
13. Экономическая теория: учебник / под ред.А.Г. Грязновой, Т.В. Юданова А.Ю. - М.: Изд-во "КноРус", 2012. - 608 с.
14. Экономическая теория: учебник / И.П. Николаева. - М.: Проспект, 2009. - 571 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие теории прав собственности. "Экономический империализм". Спецификация (размывание) теории прав собственности. Теорема Коуза. Типология трансакционных издержек, трансакционные издержки и контрактные отношения. Концепция индустриального общества.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 03.12.2008Выявление особенностей неоинституционального подхода к экономической теории прав собственности. Изучение различий экономической собственности и юридической. Анализ вопросов спецификации теории. Исследование организационно-правовых форм собственности.
курсовая работа [50,1 K], добавлен 11.03.2014История возникновения собственности и развития ее форм. Теория прав собственности. Собственность как экономическая категория. Анализ показателей развития частной собственности на современном этапе. Особенности преобразования собственности в России.
курсовая работа [49,0 K], добавлен 22.11.2010Содержание государственной собственности. Пучок прав собственности Р. Коуза. Формы собственности в современной России. Функционирование предприятий государственной собственности в условиях перехода к рынку. Роль государственного сектора в экономике.
курсовая работа [32,8 K], добавлен 09.03.2016Экономическая теория о природных ресурсах (земле). Классификация природных факторов производства. Особенности формирования рынка земли в России. Законная база его формирования. Рентные отношения на рынке земли. Цена земли в условиях российской экономики.
курсовая работа [226,8 K], добавлен 27.11.2013Земля как экономический ресурс. Факторы, влияющие на спрос и предложение земли. История развития земельного рынка в России. Равновесие на рынке земли. Земельная рента и цена земли. Современное состояние и перспективы развития российского рынка земли.
курсовая работа [464,4 K], добавлен 17.11.2014Особенности земли как экономического ресурса. Характеристика и направления развития рынка земли, определение цены. Различие понятий аренды и ренты, землевладения и землепользования. Проблемы и пути совершенствования современного рынка земли в России.
курсовая работа [163,6 K], добавлен 06.02.2015Общая характеристика рынка природных ресурсов как одного из самых древних и самых перспективных рынков. Рассмотрение особенностей предложения на рынке земли. Основы земельной ренты как цены использования земли. Определение капитальной цены участка.
контрольная работа [114,0 K], добавлен 07.07.2015Теоретические и методологические аспекты совершенствования отношений собственности применительно к современному развитию рыночной экономии в РБ. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений в теореме Коуза.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 04.12.2013Рассмотрение понятия, сущности и структуры рынка невозобновляемых ресурсов. Изучение влияния рынка невозобновляемых ресурсов на экономику Российской Федерации. Определение перспектив и тенденций развития рынка нефти и других природных ресурсов страны.
курсовая работа [2,1 M], добавлен 23.12.2014Особенности структуры и ценообразования рынка земли. Государственный земельный кадастр. Проблемы становления рынка земли в условиях перехода к рыночной экономике. Особенности функционирования, проблемы и перспективы развития рынка земли в Беларуси.
курсовая работа [65,6 K], добавлен 31.03.2012Составные части системы экономических отношений собственности. Формы присвоения имущества и перечень прав на него. Классификация и характеристика различных видов собственности. Сущность и задачи приватизации, ее этапы и результаты в российской экономике.
курсовая работа [122,4 K], добавлен 29.10.2013Особенности, понятие рынка земли и земельной ренты. Определение цены земли и земельные отношения в Российской Федерации. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в России, анализ земельного рынка. Общая оценка рынка недвижимости.
курсовая работа [60,9 K], добавлен 06.05.2012Понятие, сущность, субъекты и объекты собственности. Влияние на ее зарождение, развитие ее форм и отношений труда и его разделения между людьми. Содержание теоремы Коуза. Пример ее использования при решении проблем распределения прав собственности.
реферат [209,6 K], добавлен 30.01.2015Сущность собственности, ее правовое и экономическое содержание. Исследование многообразных форм собственности, ее место и роль в реформировании экономики. Субъекты права собственности в РФ и объекты их гражданских прав. Виды транзакционных издержек.
курсовая работа [96,2 K], добавлен 10.04.2013Экономическая классификация и оценка природных ресурсов. Основа платежей за них. Регулирование рынка природных ресурсов и его способность самостоятельно преодолевать провалы. Экстерналии и рыночные решения. Сущность, функции, особенности рынка земли.
курсовая работа [55,1 K], добавлен 15.02.2008Зарождение новой институциональной экономической теории. Современная неоклассика. Традиционный институционализм и его представители. Основные направления этапы развития новой институциональной экономической теории. Модель рационального выбора.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 18.09.2005Сущность социальной, юридической и экономической сторон собственности. Особенности ее основных типов и форм, история их возникновения и структура отношений. Анализ развития собственности в России и взаимодействия государственной и частной собственности.
курсовая работа [43,4 K], добавлен 03.05.2012Сущность, функции и особенности формирования рынка земли в России. Оценка сельскохозяйственных земель. Определение цены земли на основе средневзвешенных баллов качества, дифференциальной ренты, нормативной урожайности и почвенно-экологического индекса.
курсовая работа [116,7 K], добавлен 07.06.2015Предпосылки неоклассического анализа. Определение "нормы" в теории общественного выбора. Экономические правила по Д. Норту. Благо в институциональной теории собственности. Проблема права общей собственности. Понятие трансакции в научных трудах Коммонса.
контрольная работа [78,6 K], добавлен 11.03.2016
