Сущность глобальных проблем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по мировой экономике

Сущность глобальных проблем



1. Сущность глобализации

Глобализация (от лат. globus - шар) - это процесс перерастания какого-либо явления в явление мирового масштаба и его трансформация во всемирную целостную среду.

В литературе встречаются различные трактовки сути глобальных проблем. Значительное распространение получили представления о сущности глобальных проблем как проблем, имеющих мировой характер, приводящих к планетарным последствиям и требующих для своего решения усилий всего человечества. Все проблемы, встающие перед человечеством в целом, в конечном итоге носят общественный характер. Эти проблемы можно свести к трем группам:

1) социальные;

2) глобальные;

3) проблемы, порожденные стихийными бедствиями.

Социальные и глобальные проблемы - продукт человеческой деятельности. Различие же между ними в том, что социальные проблемы - продукт деятельности человека в области совершенствования отношений между людьми, а глобальные проблемы связаны с деятельностью человека по преобразованию природы, естественной среды обитания, а также с состоянием самого человеческого потенциала.

Первые порождены определенным социальным строем, обусловлены несоответствием различных компонентов в рамках материально-производственной сферы и затрагивают социальное положение человека как личности, его права и обязанности. Вторые выступают продуктом конфликта между составляющими общественной жизни в целом, затрагивают саму сущность человека, индивида, его неотъемлемые родовые качества и, что самое главное, - угрожают самому существованию человека и человечества как вида или среды его обитания. Социальные проблемы и противоречия - результат конфликтов в способе производства, базиса и надстройки, а глобальные - результат конфликта между обществом и природой, между человеком и социальной средой его обитания.

Глобальные проблемы затрагивают:

1) внутреннюю природу самого человека, ставят под вопрос существование человека как вида;

2) среду его обитания, а тем самым и коренные условия его существования;

3) взаимоотношения человека и природы, разрушая их.

Если для преодоления социальных проблем можно ограничиться изменением или корректировкой данного общественного строя, то для решения глобальных проблем требуется еще и коренное изменение всей общественной технологии, включая изменение демографической ситуации, совершенствование процесса производства и так далее. Глобальные проблемы являются всеобщими и значимыми для всего человечества и требуют для решения объединения усилий всех народов. Глобальные проблемы проявляются в разных регионах по- разному и на первый план выходят различные стороны, например, численность населения, ресурсы, состояние природной среды и так далее.

Разумеется, глобальные проблемы затрагивают и Россию, хотя и в разной степени и различной остротой.

Западная или техногенная цивилизация зарождалась в европейском регионе на протяжении XIV-XVI веков, ей предшествовали две мутации традиционных культур. Это культура античного полиса и культура европейского христианского средневековья. Синтез их достижений в эпохи Ренессанса, Реформации и Просвещения сформировал ядро системы ценностей, на которых основана техногенная цивилизация. Фундаментальным двигателем ее развития стал техникотехнологический прогресс. Она включает в себя особое понимание человека и его места в мире и в целом является антропоцентричной, человек представляется, прежде всего, как деятельностное существо.

Советский социализм и западный капитализм конкурировали как два различных варианта, две стратегии развития техногенной цивилизации. Советская модель оказалась недостаточно инновационной и как следствие проиграла в научно-технической революции.

Глобальные проблемы общества связаны с постиндустриальным развитием. Есть две трактовки постиндустриального общества:

1) простое продолжение, особая стадия технотронного развития, в этом случае не меняются базисные ценности, отсюда идея устойчивого развития как продолжение сегодняшнего технологического прогресса с некоторыми природозащитными ограничениями. Принимая во внимание сегодняшние тенденции глобализации, это сохраняет концепцию «золотого миллиарда»;

2) постиндустриальное развитие, с точки зрения глобальных цивилизационных перемен, интерпретируется как начало нового, исторически третьего (по отношению к традиционному и техногенному) типа цивилизационного развития, в этом случае происходит не только технологическая революция, но духовная реформация, критика и пересмотр ряда прежних базисных ценностей техногенной культуры (ее отношение к природе, культу силы как основы преобразующей деятельности, идеалов потребительского общества, основанного на рост вещно-энергетического потребления и прочее).

Необходим диалог культур, как начальное условие для поиска такой системы ценностей, которая изменит направление мирового развития, ориентированного пока на идеалы потребительского общества. Если в результате переклички культур, их диалога будут возникать новые ценности, отличные от традиционалистских и техногенных, то они откроют перспективы для появления новых единых стратегий развития человечества. В этом случае изменения неизбежны, произойдет духовная революция, сопоставимая с той, которой отмечены эпохи Ренессанса и Реформации. Это благоприятный, но, возможно, и самый трудный для реализации сценарий цивилизационного развития. Существуют и другие: менее благоприятные и просто катастрофические. Если в планетарных масштабах Запад навяжет идеологию потребительского общества и массовой культуры, то будет нарастать экономический, антропологический и другие глобальные кризисы. Мы переживаем кризис всех, а не одной какой-то модели общественного миропорядка. XXI век начинается с духовной драмы, порожденной вызовом времени, симптомами грядущих потрясений, которые предстоит познать и пережить. Видимо, не случайно ХХ век стал веком не только трех мировых войн (двух «горячих» и одной «холодной»), но и краха двух великих учений или утопий - коммунистической и либеральнорыночной, объявленной сторонниками последней «концом истории». Ценностный кризис, или кризис ценностных оснований человеческого бытия, ставит вопрос о сохранении не только природы, но и судьбы общества и самого человека, когда впервые в истории человеческого рода возникла проблема самовыживания.

Под сомнение поставлены вся система ценностей, образ жизни, политика потребления и даже такие цивилизационные институты как рынок и демократия. Они способны решать в основном тактические, а не стратегические задачи. Говоря о перспективах глобализации, в дискуссиях последних лет на Западе выявились три позиции относительно последствий процесса глобализации.

Гиперглобалисты (К. Омаэ, В. Ристон, Д. Гуенно), которые утверждают, что глобализация открывает новую эру в мировой истории. Главной силой этого процесса является экономическая и технологическая глобализация. Резко ускоряется внедрение инноваций, в орбиту глобализации входят разные сферы, в том числе, и культура.

По миру активно перемещаются товары, услуги, идеи и культурные ценности, создаются новые потребности и представления о «цивилизованности».

Возникают новые формы социальной организации в виде корпораций, международных компаний, ассоциаций, более могущественных, чем национальные государства. Формируется космополитический тип личности, исчезают национальные особенности, национальные культуры. Такова плата за прогресс. Скептики по отношению к глобализации (П. Хирст, Дж. Томпсон, С. Хантингтон), считающие, что гиперглобалисты преувеличивают масштабы глобализации. Национальные государства не утратили власти, они субъекты глобализации, они реализуют планы глобализации, проводят культурную политику, защищая историческое культурное наследие. Глобализация не устраняет, а усиливает социальные и культурные различия стран. Национальный подъем может сопровождаться новыми претензиями на мировое господство, способствовать развитию фундаментализма и агрессии, разделению мира на цивилизационные блоки и утверждением новой идентичности. По мнению скептиков, конфликт цивилизаций является неизбежной перспективой глобализации.

Трансформисты (Э. Гидденс, Дж. Розенау, М. Кастлесс), которые не придают значения какому-либо одному фактору в процессе развития глобализации - экономическому, политическому или информационному. Все факторы действуют в совокупности, комплексно и преобразуют общество и культуру, создавая совершенно новый социум и жизненный мир. Это не просто новый мировой порядок, а иная конфигурация социальной и культурной жизни земного сообщества.

Глобализация - это не частичные изменения за счет некоторых инноваций, но принципиальное изменение жизненной среды и проецирует возникновение новых типов цивилизации, культуры и человека. Глобализация развивается быстро, но неравномерно. Есть регионы - лидеры, инициаторы глобальных процессов. Власть национальных государств не уменьшается, а преобразуется, реструктуризуется, приспосабливаясь к новой ситуации. Будет создано общее культурное пространство с едиными стандартами цивилизации, но разным культурным достоянием по типу концентрической структуры. Это длительный процесс.

В противоположность модернизации, которая делит страны на современные и несовременные, глобализация - это переход к мировому порядку, где ни у одной страны нет привилегии на современность. Такой переход означает выход за рамки любой локальной самоидентификации, осознание себя частью мировой системы, функционирующей по общим для всех правилам и законам в едином режиме времени.

Речь здесь идет не просто об упрочении международных связей в экономике, политике и культуре, что имело место и раньше, а именно существование в системе, выходящей за пределы национальных территорий и государств и управляемой из центров, неподконтрольных правительствам и представительным органам власти этих государств. Мир стягивается в одно целое, утрачивая постепенно свою былую многоликость и разнородность. Происходит своеобразная гомогенизация мира, причем в сфере как производственно-экономической и технико-информационной, так и просто бытовой, на уровне повседневной жизни. В разных странах люди все больше пользуются одними и теми же видами транспорта и коммунальных услуг, носят одинаковую одежду, потребляют одну и ту же пищу, смотрят одни и те же телепередачи, слушают одни и те же новости.

Создаваемые современной цивилизацией технологии, товары, услуги, информация и прочее, входя в жизнь разных народов, делают их в чем-то похожими друг на друга.

К процессам глобализации, выводящим жизнь людей на транснациональный уровень, вынуждена приспосабливаться и политика. В контексте происходящих изменений уже нельзя считать современной ту политику, которая во имя ложно понятого патриотизма или национализма отгораживается от мира, пытается изолироваться от него, мыслит себя вне логики общемирового развития. Но столь же бесперспективна и политика, которая видит в глобализации всего лишь вестернизацию мира, его уподобление Западу или подчинение ему, то есть трактует глобализацию как всего лишь продолжение политики модернизации. К первым относятся разного рода традиционалисты и фундаменталисты, ко вторым - теоретики и политики неолиберального толка.

В обоих случаях мир остается разделенным, хотя и по разным основаниям. Если в первом случае он делится по традиционным границам, то во втором - на богатые и бедные страны, на центр и периферию, причем в роли центра выступают наиболее развитые западные страны. Предполагается, что таким центром в XXI веке будут страны «большой семерки» с некоторыми незначительными добавлениями, а также зависимые от них международные организации типа МВФ, Международного банка и тому подобное. Остальные страны станут для них либо поставщиками сырья и дешевой рабочей силы, местом хранения их отходов, либо будут вообще вне системы. Такая перспектива вызывает возражения. Некоторые политики и ученые на Западе высказывают сомнение в способности рыночной экономики без соответствующих мер государственного регулирования подчинить себе весь мир, заставить его жить по своим законам.

Другие западные авторы предрекают провал политики экономического глобализма, видя в ней доказательство несостоятельности идеи глобализма вообще. Глобализация, осуществляемая посредством конкуренции и дерегулирования рынков, лишь усилит, по их мнению, неравенство между богатыми и бедными странами, «золотым миллиардом» и остальным населением планеты, спровоцировав со стороны последних ответные конфронтационные действия.

Типичный пример тому - современный терроризм. Финансовые кризисы, разрушение природной среды, массовая миграция населения из зон хронической нищеты и голода, рост числа безработных в странах третьего мира - это и многое другое свидетельствует о порочности рыночного глобализма даже при условии, что ему нет никакого противовеса. Полагаться в процессе глобализации только на рынок - значит действительно дискредитировать саму идею глобализации.

Необходимо реформирование системы межгосударственных отношений, учитывающее интересы как можно большего числа стран. Нужна такая модель глобализации, которая будет принята не только экономистами и политиками, но и общественным мнением этих стран, позволит каждой из них найти в ней свое достойное место. Подобная модель не может быть ни чисто рыночной, ни этатисткой, которые больше соответствовали эпохе индустриализма, опиравшейся либо на механизмы свободного рынка, либо на тотальную власть государства.

Именно они раскололи мир на два противостоящих лагеря, каждый из которых претендовал на мировое лидерство. Модернизация, ставшая, по существу, запоздалой индустриализацией отставших в своем развитии стран, так и не смогли найти разумного баланса между этими двумя стратегиями развития. С началом эпохи глобализации каждая из них престает быть надежным инструментом политики. Рынок и государство, конечно, сохраняют свое значение важнейших факторов мирового развития, но только при условии, что они будут корректироваться социальными и культурными факторами. Характерной чертой развития современного мира является диалектическое соотношение процессов, отражающих его многообразие, и уникальности отдельных регионов, с процессами, отражающими формирование единой мировой общности. Культурные регионы, во многом отличные друг от друга, могут жить единой экономической жизнью, использовать общую современную технику и технологии, владеть примерно одной и той же суммой знаний и доступом к электронным банкам информации. Но наряду с тенденцией к универсализации существует и противоположная ей тенденция к культурному обособлению или партикуляризм. Противоборство этих двух тенденций можно расценивать в качестве глобального кризиса мировой истории. Конфликт культур, как считает С. Хантингтон, пришел на смену конфликту идеологий.

Если С. Хантингтон указывает о противостоянии цивилизаций, имеющих кардинальные культурные различия на макроуровне, то Д. Белл (р. 1919) эту же проблему культурного обособления и взаимодействия культур рассматривает на другом уровне - как внутреннюю проблему многонациональных государств.

Он намечает пути культурного сосуществования в рамках многонациональных государств и регионов, полагая, что культурная автономия, а не борьба идеологий, выступает теперь важнейшей проблемой мировой истории. Ни одна страна в мире не является однородной. Почти все государства многонациональны, в них есть этнические и языковые меньшинства, заявляющие о своих правах на культурную самобытность.

В этой связи в конце ХХ века возник мультикультурализм - явление, враждебное либеральное идее универсализма и подрывающее ее, одна из разновидностей партикуляризма. И если формирующаяся в мире новая реальность может представлять глобальное экономическое сообщество, то она должна предусматривать культурную автономию в пределах национальных государств и регионов. Такое решение проблемы отчасти имеет место в США. Путь к решению проблемы глобальности лежит и на макроуровне и на микроуровне не столько в политической, военной, административной плоскостях, сколько коренится в психологии людей. Важнейшим условием выхода цивилизации из кризиса является наличие терпимости. Это обязательное условие, обеспечивающее сохранение разнообразия мира. Итак, основополагающей характеристикой современной эпохи является обостряющийся конфликт между универсалистской и партикуляристской тенденциями как на микроуровне (в пределах национальных государств), так и на макроуровне (в масштабах взаимодействия мировых цивилизаций). Приоритетным направлением развития современной цивилизации должно стать формирование нового мирового порядка, способствующего сочетанию единства мира в его разнообразии. Без этого решение глобальных проблем невозможно, нужны усилия объединенного человечества. Подытоживая, можно отметить, что глобализация проявляется в следующих основных формах:

1) изменились коммуникационные возможности человека в результате технического прогресса, произошло коммуникационное сжатие мира, сближаются условия существования многих слоев и классов в мире;

2) резко выросли масштабы взаимодействия и степень взаимозависимости современного общества, возникает, по мнению М. Кастельса, «сетевое общество»;

3) усиливается процесс взаимодействия различных культур, люди все больше проникаются сознанием, что они живут в едином, плюралистическом, мультикультурном мире (хотя пока доминирует западная массовая культура);

4) возникает новая система глобальных социальных отношений становящегося глобального общества в силу уменьшения влияния государства на общество и международные отношения (так, ТНК контролируют уже половину экономических мощностей планеты).

«Глобализация» в большей части характеризует объективные изменения в мире, происходящие вне человека. «Глобализм» - это изменения, происходящие в субъективной сфере. Глобализм - это форма общественного сознания. В процессе практического освоения глобализирующегося мира общество отражает его в своем сознании, формирует комплекс идей и эмоций, которые называют глобализмом.

2. Современные войны и их опасность

Анализ военно-политической обстановки в мире показывает, что начало 21 века будет характеризоваться проявлением во внутригосударственных и Международных отношениях двух главных тенденций.

Первая - выражается в отходе от военно-силовой политики к развитию отношений доверия и сотрудничества в военно-политической области, в стремлении именно на этой основе упрочить национально-государственную и международную безопасность.

Вторая - противоположная тенденция, заключающаяся в расширении причин и поводов для использования военно-силовой политики.

Кризисный характер экономического развития большой группы государств мира, а именно реальный рост социального разрыва между экономически развитыми государствами и странами с отсталой экономикой, провоцируют политические режимы к попыткам решения экономических и политических внутренних и межгосударственных проблем вооруженным путем. Кроме того, амбиции отдельных крупнейших экономически развитых государств в стремлении к региональной гегемонии также подталкивают их к проведению военно-силовой политики.

Данные тенденции обуславливаются следующим и объективными причинами:

- нарастание дефицита сырья и энергии в развитых странах мира;

- перенос социально-классового противостояния в мире в область национальных противоречий;

- усиление борьбы за лидерство в установлении нового экономического порядка в регионах и мире в целом;

- выход на политическую арену сил, исповедующих терроризм как способ изменения мирового порядка;

- нарастание потребности в реформировании существующего миропорядка путем изменения статуса новых мировых держав.

Существующие противоречия между государствами и народами будут подталкивать различные радикальные и экстремистские движения к силовым действиям. Появление новых центров финансово-экономической мощи в Европе, Азии и на Ближнем Востоке также, бесспорно, провоцирует применение силы в переделе мира.

Следовательно, даже окончательный уход в прошлое рецидивов холодной войны не означает, что из международной практики будет исключено военно-политическое противостояние.

Отказ от идеологического противостояния не отменит геополитических интересов, а также национальных приоритетов во внешней политике любого государства. Переходя к анализу угроз безопасности России, следует остановиться в первую очередь на источниках военной опасности, которые при определенных условиях могут перерасти в военные угрозы различного масштаба (глобального, регионального и локального).

Глобальная военная опасность для России исходит и будет исходить от стран, обладающих стратегическим ядерным оружием (США, Китай, Франция, Великобритания, Пакистан). В свою очередь и Россия, обладающая стратегическим ядерным оружием, является источником глобальной военной опасности по отношению к другим государствам мира. В то же время военно-стратегическая обстановка в мире показывает, что потенциальная военная опасность в глобальном масштабе реально уменьшается и имеются все позитивные тенденции к её дальнейшему снижению.

Страны, обладающие стратегическими ядерными вооружениями, стремятся к снижению глобальной военной опасности. Кроме того, складывающиеся отношения России и США с Китаем, Францией и Великобританией позволяют сделать вывод об уменьшении взаимной глобальной военной опасности для России на данном этапе.

Таким образом, военно-стратегическая обстановка в мире начала 21 века характеризуется тенденцией к снижению существующей для России военной угрозы со стороны стран, обладающих стратегическим ядерным оружием. Так же и со стороны России - этим странам.

К характерным особенностям современных войн сегодня можно отнести:

- применение различных форм и методов боевых действий, в том числе и нетрадиционных;

- сочетание военных действий (проводимых в соответствии с правилами военной науки) с партизанскими и террористическими действиями;

- широкое использование криминальных и регулярных формирований;

- скоротечность военных действий (30-60 суток);

- избирательность поражения объектов;

- повышение роли дальних дистанционных боев с применением высокоточных радиоуправляемых средств;

- нанесение точечных ударов по ключевым объектам (чаще критическим элементам объекта экономики);

- сочетание мощного политико-дипломатического, информационно психологического и экономического воздействия.

Источниками потенциальной региональной военной опасности России и других стран СНГ являются государства, граничащие с территорией бывшего СССР на юге, которые способны в отдельности создать достаточно мощные группировки войск против северных соседей. Кроме того, источником региональной военной опасности служат усиливающиеся территориальные и конфессиональные противоречия на северо-западе и востоке России. В то же время региональные военные опасности различного характера сглажены до определенной степени двусторонними соглашениями (экономическими, пограничными, военными, культурными и т. д.) и практически не переросли в военную угрозу для России, хотя и обладают большим взрывным потенциалом.

Локальная военная опасность в настоящее время имеет более подвижный характер, более выраженные и конкретные симптомы противоречий и менее короткий процесс по времени перехода к непосредственной военной угрозе или к вооруженному конфликту. Локальная военная опасность России практически существует по всему периметру границ России с государствами дальнего зарубежья. Питательной средой для нее служат существующие чисто военные и территориальные противоречия, которые при определенных условиях могут перерасти в вооруженные конфликты.

В настоящее время все большую роль играют тенденции нарастания военной опасности внутри СНГ и России, которые могут перерасти в вооруженные конфликты различного масштаба и интенсивности, вызванные следующими причинами.

Первая - несовпадение этнических и административных границ ряда государств СНГ и России. Эта же проблема имеет место внутри Российской Федерации между ее субъектами. Стремление некоторых республик к пересмотру и уточнению границ может приводить к вооруженному конфликту.

Вторая - политические и экономические противоречия как внутри России, так и с государствами СНГ могут спровоцировать вооруженные конфликты, вызывающие нестабильность и создающие угрозу государственности России.

Третья - стремление властных националистических структур некоторых автономий к полному суверенитету и созданию своих национальных формирований.

Таким образом, для России в настоящее время существуют источники военной опасности в Европейском, Центрально-Азиатском, Азиатско-Тихоокеанском регионах.

Как показывает анализ исторического развития общества, разрешение комплекса противоречий между государствами или группами государств в большинстве случаев происходит с применением оружия. За пять с половиной тысяч лет на Земле произошло около 15 тысяч войн и вооруженных конфликтов. Это значит, что на каждый минувший век не приходится даже одной мирной недели на планете.

Краткий анализ тенденции развития военно-политических отношений между государствами и источников военной опасности показывает, что при неблагоприятном развитии возможно резкое обострение существующих противоречий между Россией и государствами ближнего и дальнего зарубежья. Это может привести к возникновению вооруженных конфликтов (войн), различных по своим целям, задачам и масштабам.

Исходя из военных угроз, опасностей и мер по обеспечению безопасности России, расстановки военных и политических сил в мире и сопредельных с Россией государствах, а также возможных геополитических целей агрессора, военные конфликты начала ХХI века могут развиваться по схеме, показанной на рисунке, и будут характеризоваться, как:

Приграничные войны, где агрессором будут преследоваться цели:

- прорыв государственной границы для пропуска контрабандистов, террористов или потоков беженцев;

- реализация территориальных претензий к России;

- поддержка сепаратистских движений на сопредельной территории;

- провоцирование вступления в конфликт НАТО на стороне агрессора;

- получение доступа к ресурсам экономической зоны России.

Локальные войны, которые могут быть развязаны с целями:

- реализации территориальных претензий к РФ;

- поддержки вооруженных сепаратистских движений на территории России с задачей отторжения от нее от дельных регионов, а также вытеснения российских миротворческих контингентов и российских военных баз в других государствах.

Региональные войны - это войны более крупного масштаба, которые будут проводиться с целями: разгрома основных военных сил РФ на театре военных действий (ТВД), захвата значительной части территории, ослабления военно-политического руководства государства и содействия территориальному распаду РФ, ослабления международных позиций России, окончательного размывания и распада СНГ и системы межгосударственных отношений.

Крупномасштабная (мировая) война, где агрессор - государство, коалиция государств или их блок, будет преследовать цели военного и экономического разгрома РФ и ее союзников, расчленения и ликвидации России как государства - субъекта международных отношений.

Стратегический характер современных войн определяется возможностями участвующих в них государств, военно-политическими целями и поставленными стратегическими задачами по их достижению.

Наиболее характерными чертами современных войн будут:

- скрытность подготовки и внезапность развязывания агрессии;

- массированное применение высокоточного оружия, средств радиоэлектронной борьбы, а в перспективе и оружия на новых физических принципах;

- применение ранее не известных форм и способов ведения боевых действий;

- ведение вооруженной борьбы во всех сферах - на суше, в воздухе и на море при возрастающей роли средств воздушно-космического нападения;

- активная борьба за завоевание стратегической инициативы и превосходства в управлении;

- огневое поражение важнейших объектов и элементов инфраструктуры государства и группировок войск на всю глубину их построения;

- маневренные действия войск при широком использовании аэромобильных сил, десантов и войск специального назначения;

- постоянная угроза расширения масштабов конфликта.

Все это выдвигает новые требования к структуре военной организации государства, в том числе и к системе медицинского обеспечения населения в военное время.

Характерным для современных войн является тот факт, что даже при участии в них крупных воинских контингентов на больших территориях война, как правило, не объявляется, военное положение в государствах, вовлеченных в конфликт, не вводится, полномасштабные мобилизационные мероприятия не проводятся.

Иначе говоря, отсутствует четкий правовой рубеж между мирным и военным положением в стране, в которой по сути дела идет война.

Становится очевидной необходимость поддержания структур медицинской службы Гражданской обороны в высокой боевой и мобилизационной готовности. Даже в приграничном вооруженном конфликте, локальной войне не обойтись без проведения мероприятий ГО с частичной мобилизацией, особенно в регионах, где такая агрессия совершена, да и в других регионах с целью восполнения потерь личного состава, техники, материальных средств и т. д.

Таким образом, очевидно, что вероятные войны против России будут осуществляться только с применением современных обычных средств поражения. В последнее десятилетие произошел решительный поворот военных теоретиков и историков к разработке новой концепции войны, новых форм и способов вооруженной борьбы.

Они исходят из того, что при качественно новых средствах вооруженной борьбы, создаваемых на базе новейших технологий, в том числе высокоточного оружия и оружия, основанного на новых физических принципах, неизбежно изменится характер войны.

В связи с этим в концепции войн нового поколения решающая роль отводится не живой силе, не ядерному, а высокоточному, обычному оружию и оружию на новых физических принципах. Есть основания полагать, что эти виды оружия через 10-15 лет, а в некоторых странах, возможно, и раньше, существенно обесценят роль ядерного оружия, разрушат тот условный барьер, которым длительное время разделялось ядерное оружие и оружие обычных средств поражения.

3. Терроризм как угроза цивилизации

Эпоха глобализации, символическим началом которой стало новое тысячелетие, ознаменовала очередной этап в развитии человеческой цивилизации. Современные технологии создали возможности для развития различных областей жизнедеятельности, однако возникли и такие масштабные проблемы и угрозы, которые можно преодолеть только совместными и скоординированными усилиями.

Перед мировым сообществом стоят проблемы, связанные с сохранением исчезающих природных ресурсов, загрязнения окружающей среды, изменения климата, распространения эпидемий и многие другие. Но современный терроризм занимает среди них одно из главных мест. Рубикон в сознании людей был перейдён после теракта 11 сентября 2001 г. Он стал точкой отсчета нового времени, неким мерилом терроризма как явления. Попытки справиться с терроризмом только силовыми методами продемонстрировали свою неэффективность.

Но прежде, чем говорить о корнях, причинах возникновения, новых видах терроризма, а так же способах борьбы с ним и технологиях противодействия этому уродливому социальному явлению, необходимо попытаться дать ему определение. Сделать это не просто, так как оно имеет очень сложную структуру. В этом явлении соседствуют и идеологические, и религиозные, и этнические, и многие другие компоненты, а, переплетаясь, они не позволяют дать правильный ответ с каким видом терроризма мы имеем дело. Кроме того, генезис данного явления свидетельствует о его значительной трансформации: изменяются формы осуществления террористических актов, меняются методы их работы и многое другое. Кроме того, терроризм имеет много общего с другими формами насилия: агрессией, вооруженной борьбой, военными конфликтами различной степени интенсивности, партизанскими действиями, диверсиями и др. Поэтому вполне понятно то обилие определений, которые существуют определении сущности и понятия терроризма.

Учёным, изучающим сущность терроризма, так и не удалось выработать общее приемлемое определение терроризма, хотя сущностное наполнение этого феномена для всех очевидно.

Дефиниции террора.

До сих пор нет четкой дефиниции терроризма, хотя в современной литературе существует свыше 200 его определений. Некоторые исследователи терроризма подчеркивают, что это явление легче описать, чем дать ему четкое, однозначное толкование. Так, американский эксперт Б. Дженкинс говорит, что «терроризм определяется в зависимости от характера акции, а не от личности исполнителя или сути дела за которое он борется». Дженкинс продолжает свою мысль: «Все террористические акции сопряжены с применением насилия, часто это сопровождается выдвижением конкретных требований. Насилие направлено, в основном, против гражданских объектов. Мотивы имеют политический характер, Акции совершаются так, чтобы привлечь максимум общественного внимания. Исполнители, как правило, являются членами организованных групп или, в отличие от других преступников, берут на себя ответственность за совершаемые акции. И наконец, сама акция призвана оказать воздействие, выходящее за рамки причинения непосредственного физического ущерба».

При выделении существенных признаков терроризма следует сделать этимологический и исторический срез данного явления.

Так, в современных источниках (словарях) понятие терроризма трактуют как политику и тактику террора, а террор (лат. terror - страх, ужас) определяется как «политика устрашения, подавления политических противников насильственными средствами». С точки зрения этимологии слова необходимо зафиксировать два момента, важные при построении дефиниции терроризма: насилие и страх, что частично находит своё отражение и в приведенном определении.

Террор - открытие Французской революции. Оно вошло в современный язык, благодаря стараниям жирондистов и якобинцев, объединившихся в 1792 году, чтобы вынудить короля заменить прежних министров лидерами леворадикальных группировок. Именно тогда деятели революции объявили: «Да будет террор в повестке дня!».

Фанатичная вера в правоту своего дела и крайняя нетерпимость к противникам была другой особенностью французских революционеров, которая породила у них упование на спасительную силу террора. Максимилиан Робеспьер, выступая в Конвенте 5 февраля 1794 года подчеркнул: «Если в мирное время орудием народного правления является добродетель, то во время революции оружием его является и добродетель, и террор одновременно: добродетель, без которой террор гибелен, террор, без которого добродетель бессильна. Террор есть не что иное, как быстрая, строгая, непреклонная справедливость: следовательно, он является проявлением добродетели, он - не столько особый принцип, сколько вывод из общего принципа демократии, применяемого отечеством в крайней нужде». Понятие террор воспринималось с конца ХVIII и в течение практически всего ХIХ века в своем самом широком смысле в соответствии с его этимологией. Этим словом обозначались: насильственная форма диктатуры, практика политических покушений, насилие и репрессии в ходе войны, сама война.

Понятие «терроризм» использовалось как в определенной степени адекватное террору, обретая в некоторых случаях специфический оттенок: терроризм - это осуществление террора.

С появлением в конце XIX века оппозиционных организаций, практикующих систематические покушения, понятия «террор» и «терроризм» постепенно перестают распространяться на сферу военных действий, вычленяются в качестве характеристики только определенного вида политической борьбы. Сами эти понятия конкретизируются и, в известной мере, обособляются друг от друга.

Понятием «терроризм» стали обозначать политические убийства, которые практиковали оппозиционные организации. Одновременно понятие «террор» закрепилось за репрессивными действиями государства.

И лишь в самом общем плане при обозначении террористической практики и обособления ее от других видов политического насилия, оба эти понятия взаимозаменяемы.

Таким образом, с точки зрения исторического среза можно отметить изменчивость и дивергенцию в восприятии понятий «террор» и «терроризм». А это позволяет говорить о необходимости понимания терроризма в широком и узком смысле слова.

Итак, к существенным признакам терроризма можно отнести, во-первых, насилие. Сложилось три типа теорий, объясняющих истоки насилия.

Первый тип объединяет те концепции, которые выводят насилие из природы человека. Вся история человеческой цивилизации связана с насилием. По мнению В. Соловьева: «Первейший закон природы есть борьба за существование. Вся жизнь природы проходит в непрерывной вражде существ и сил, в их злобных нарушениях и захватах чужого бытия. Каждое существо в нашем мире от малейшей пылинки до человека всю свою природную жизнь говорит одно: я есть и все остальное - только для меня. Сталкиваясь с другим, оно говорит ему: если я существую, то тебе уже нельзя существовать, тебе нет места со мною. И каждое покушается на всех и хочет всех истребить и само всеми истребляется. Противодействие между каждым и всеми неизбежно разрешается гибелью каждого, - враждебная среда, наконец, расторгает его бытие и вытесняет его из жизни, - борьба кончается смертью и тлением».

При этом подходе предполагается, что существуют врожденные склонности, инстинкты (инстинкт смерти, сексуальный инстинкт), которые подталкивают человека к насилию.

К этому типу можно отнести и философские концепции, объясняющие насилие присущей человеку волей к власти, господству. Финский исследователь Т. Ванханен подчеркивает: «Люди должны бороться за власть, так как это конечный путь к распределительному контролю над ресурсами, а следовательно и к лучшей жизни». Второй тип теорий выводит применение насилия из экономических и социальных условий жизни общества. Еще Аристотель указывал на то, что в основе насилия лежит неспособность власти установить равенство в обществе.

Экономическое и социальное неравенство порождает дифференциацию общества на группы, общественные классы и соответственно - противоречия и борьбу между ними.

Карл Маркс, Фридрих Энгельс и их последователи в многочисленных работах обосновали классовые антагонизмы, существующие в обществе, социальным неравенством и эксплуатацией.

Немало современных обществоведов также склоняется к выводу о существовании связи между насилием и неравенством.

Ральф Дарендорф пишет: «Неравенство и власть продолжают быть мощными факторами столкновения интересов и борьбы».

Изучив данные из 62-х стран мира профессор Пак Хан Хун сделал вывод о том, что неравенство в доходах - важнейшая причина политического насилия.

Третий тип теорий связывает насилие с динамикой конфликта. В любом обществе возникают конкурирующие группы - экономические, политические, духовные. Первоначальное состояние конкурирующих групп и личностей - это потенциальный конфликт. Он становится реальным, когда конкурентное состояние персонифицируется, когда друг другу начинают противостоять конкретные индивиды. Это именно та стадия, когда насилие становится весьма вероятным. Конфликт находит свое разрешение в победе одной из сторон. Утверждается новая иерархия. Наступает период адаптации к ситуации. Это период, когда формируются новые конкурирующие группы. История разрешения конфликта повторяется вновь и вновь.

При осуществлении террористических деяний, для уяснения особенностей насилия, необходимо сделать акцент на два момента: явный и латентный элемент насилия. планетарный транснациональный интеграция

Явный элемент насилия связан с осуществлением непосредственных террористических актов, в результате которых гибнут люди, рушатся здания, взрываются самолеты, идут под откос поезда и прочее из этого списка.

Латентный элемент насилия связан с тем, что террористический акт запускает механизм принуждения людей.

При этом террористы влияют на государственные структуры с целью реализации своих требований, создают в обществе атмосферу страха, неуверенности и безысходности. Томас Гоббс писал о таких последствиях: «…хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна». Главная задача террористических актов не просто совершение массовых убийств, устрашение отдельных лиц или нанесение материального ущерба, а достижение социального резонанса, в устрашении народов и правительств. Насильственные акции приобретают характер террористических, когда они направлены на нагнетание атмосферы страха. В этом случае в систему террористических средств входят не только действия, непосредственно угрожающие жизни и безопасности людей, но и бескровные операции превентивного, запугивающего типа (поджоги или взрывы в безлюдных помещениях - магазинах, офисах, штаб-квартирах политических партий, на промышленных предприятиях т. д.).

Важнейшей отличительной чертой современного терроризма является заинтересованность участников в широком освещении их акций в средствах массовой информации, чтобы они получили как можно больший резонанс, оказали воздействия на значительную часть населения и посредством запугивания способствовали бы влиянию на правительства. Можно напомнить беспрецедентную пресс-конференцию в Будённовске в июне 1995 года, которую провел Шамиль Басаев.

Рассмотрение сущностных признаков терроризма позволяет нам сформулировать свое видение терроризма в широком и узком смысле слова.

При формулировке терроризма в широком смысле слова использована идея Дэниела Белла о трех сферах постиндустриального общества, управляемых различными осевыми принципами.

Под терроризмом в широком смысле слова понимается социальное явление, которое основано на использовании или угрозе использования насилия в виде террористического акта с целью нарастания атмосферы страха и безысходности в обществе во имя достижения целей субъектов террористической деятельности.



Литература

1. Артемов В.В., Лубченков Ю.Н. «История», 9-е издание, 2011, раздел Международные отношения в конце 20 начале 21 веков, С. 410-412.

2. Кохановский В.П. «Методология науки», противоречие глобализации и пути решения глобальных проблем, С. 120-122.

Размещено на Allbest.ru

...