Естественные монополии в рыночной экономике. Форма регулирования естественной монополии

Внешнее финансирование инвестиций практически не применялось, что было связано не только с нежеланием инвесторов вкладывать финансовые средства в нестабильную экономику России, но и с нежеланием самих отраслей привлекать инвестиции со стороны и делить контроль над компаниями с новыми собственниками. Почти во всех отраслях функционируют акционерные общества: РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», АО «Энерго», АК «Транснефть», АО «Ростелеком», и региональные компании электросвязи. Только Министерство путей сообщения продолжало выполнять функции государственного управления отраслью и одновременно являлось субъектом хозяйствования. Государство, сохранив в своих руках контрольные пакеты акций названных компаний, не смогло в 1995г. обеспечить эффективного акционерного - корпоративного управления собственностью, так как:

* в советы директоров компаний входили представители министерств, но не было согласования позиций и не полномочного представителя правительства, который бы отвечал за принимаемые советом директоров решения;

* президенты компаний одновременно являлись и председателями советов директоров, т. е. возглавляли органы, которые должны были контролировать их деятельность;

* президенты компаний на собраниях акционеров голосовали пакетами акций, принадлежащими государству, без должного контроля со стороны представителей основного собственника - государства.

Недостаточную привлекательность отраслей - естественных монополий для внешних инвесторов определяла также и нестабильность регулирования, которая была связана с отсутствием эффективных органов регулирования (включая замораживание цен).

До тех пор, пока соответствующие отрасли не будут реструктурированы, невозможно организовать эффективное государственное регулирование.

Функции органов регулирования и методология, которой они будут руководствоваться в процессе регулирования, в значительной степени зависят от масштабов реструктурирования отраслей естественных монополий. Там, где будут действовать свободные силы рынка, основной задачей органов регулирования станет разработка «правил игры» с целью развития и поддержания конкуренции. Но при отсутствии необходимого реструктурирования государственное регулирование будет развиваться в направлении все более дорогостоящего и навязчивого контроля за действиями и издержками предприятий, т. е. именно того типа регулирования, от которого стремятся уйти другие страны. Россия может полностью избежать такой эволюции - будущее покажет, насколько это реализуемо.

Представляется, что в отраслях, производящих услуги для широкого круга потребителей, целесообразно регулировать тариф на базе комбинаций их стоимости для различных групп населения и производителей. Такой метод используется средствами связи, однако при этом не достигается главная цель - воспрепятствовать перекрестному субсидированию различных видов услуг на основе формирования комбинированного тарифа для трех групп потребителей. Возможность осуществления перекрестного субсидирования в отношении услуг для одной группы должна сохраняться. Данная модель ценового регулирования деятельности естественных монополий, которая применяется региональными властями, имеет ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находятся наиболее важные для потребителя параметры - уровни цен, во-вторых, «прозрачность» и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; в-третьих, упрощение процесса регулирования (компания меняет и структуру тарифов по заданной формуле, и нет необходимости в участии в процедурах пересмотра цен регулирующих органов); в-четвертых, стимулирование эффективности (производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотрами тарифа). Таким образом, принципы построения двух систем ценообразования в сфере естественных монополий едины: и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития.

Принципиальные отличия модели регулирования тарифов от модели регулирования прибыли заключается в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором - компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного тарифа - на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели выше степень гибкости маневров компании; во второй- меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур. Преобладающим методом тарифной политики в перспективе должен стать метод стимулирующего регулирования - регулирование верхнего предела тарифа, который стимулирует повышение эффективности, сдерживает рост издержек производства, упрощает процесс регулирования тарифа (т. к. рассчитывается по определенной формуле). В противном случае рост тарифов, формируемых с помощью получившего распространение метода затратного регулирования (на основе издержек), будет неизбежным и усилит регионализацию национального рынка.

Также необходимо ввести долевую правовую ответственность естественных монополий за деятельность предприятий и организаций, юридически не являющихся ее подразделениями, но вовлеченных в сферу ее производственных интересов на территории данного субъекта Федерации (предприятия, входящие в производственно - технологическую цепочку естественно-монополистического производства, например службы на местах, которые осуществляют трансформацию энергии высокого напряжения и доводят ее до конечного потребления; либо предприятия, осуществляющие оперативное управление инфраструктурой естественной монополии, например, перевозчик по Северному морскому пути и др.), в том случае, если в результате этой деятельности наносится ущерб природно-экономическим ресурсам региона. Региональные власти не должны использовать «живые» бюджетные деньги для решения проблем неплатежей, возникающих вокруг и при участии предприятий естественных монополий. Речь может идти только о взаимозачетах по реальной рыночной стоимости товаров. Тем самым и региональными властями, и корпорациями естественных монополий будет оказываться реальная поддержка отечественным производителям - немонополистам.

Заключение

В современном мире естественные монополии являются наиболее эффективной хозяйственной формой. Они занимают особое место в системе экономических отношений, что определяется их уникальными свойствами и специфической ролью, которую монополии играют в экономике страны, региона.

Естественные монополии в настоящее время составляют основу технологического комплекса эффективных экономик большинства развитых стран мира. Их закономерное формирование является одним из показателей, отражающих динамику роста объёмов эффективности производства.

Экономическая природа естественной монополии в современной рыночной экономике представляет собой совокупность экономических отношений, проявляющаяся во взаимодействии общественно-государственных и частно-корпоративных интересов, баланс между которыми должно устанавливать государство.

Объективные законы развития технологических и производственных процессов являются причинами существования и развития естественной монополии. Предпосылкой ее функционирования является стремление к увеличению прибыли за счет положительного эффекта от масштабов производства.

Методы регулирования, применяемые государственными органами власти, должны отражать специфику национальной экономики как таковой: присущие ей факторы (как экономические, так и неэкономические), а также цели национального экономического развития.

При этом они должны сопрягаться с общемировыми универсальными процессами, с мировой экономической практикой, что означает необходимость использования опыта регулирования естественных монополий, накопленного в странах с развитой рыночной экономикой и сложившейся институциональной средой. Государству в лице Правительства в процессе принятия важных решений в сфере естественных монополий необходимо ориентироваться на «золотую» середину между соотношением государственного и рыночного регулирования.

Список используемой литературы

1. Тарануха Ю.В. «Микроэкономика». 3-е издание, перераб. и доп., Серия «Учебники МГУ им. Ломоносова», Гриф МО;

2. Федеральный закон от 17.08.1995. №147 - ФЗ «О естественных монополиях»;

3. Мингалимова А.В. «Государственное регулирование естественных монополий в современной российской экономике» - Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Казань , 2007г.;

4. Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org. (Дата обращения 12.04.13);

5. Огнерубова Т.А. «Естественные монополии и механизм их государственного регулирования в России» - Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Москва, 2009г.;

6. Положение о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331) URL: http://www.fas.gov.ru (Дата обращения 18.04.13);

7. Тироль Ж. «Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности». СПб., 1996. С. 243-244, в 1927 г.;

8. Естественные монополии. URL: http://.economics.ru/estestvennye-monopolii-v-rossii (Дата обращения 10.04.13);

9. Львов Д. С. «Экономика развития», Москва, 2001г.;

10. Хэл Р. Вернон «Микроэкономика, современный подход» 1997 г.;

11. Киселева Е.А. «Курс экономической теории» 2004 г.;

12. Тотьев К. "Государственная и естественная монополии" Журнал "Закон" 1995 г. №4;

13. Дж. Вильсон, В. Цапелик «Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования», Журнал «Вопросы экономики» 1995г. №11;

14. В. Е. Цапелик «Регулирование естественных монополий», Журнал «Общество и экономика», 1996г. №8;

15. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция / Е.И. Королькова // Экономический журнал ВШЭ. 2001г. № 1. - С. 83-111.;

16. Малинникова Е.В. Естественные монополии в экономике России: проблемы, противоречия и первые итоги / Е.В. Малинникова // Экономический журнал ВШЭ. 1998г. № 4, - С. 516-535.;

17. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. «Микроэкономика», в 2-х томах / Под общ. ред. В.М. Гальперина. -- СПб.: Экономическая школа. 2002. Т. 1. - 349 с., Т.2. - 503 с.;

18. Дедкова В.В. «Экономическая природа естественной монополии» -- Москва, 2003г., - 26 с.;

19. Чеканский А.Н., Фролова Н. Л. «Микроэкономика. Промежуточный уровень», Серия «Учебники МГУ им. Ломоносова» - Москва, 2005г., - С. 313 - 320.

Размещено на Allbest.ru