А. Смит – экономист мануфактурного капитализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

А. Смит - экономист мануфактурного капитализма

Введение

В конце XVIII-XIX вв. капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, пришедшую на смену феодализму. Завершается мануфактурный этап развития капитализма. В мировой экономике происходят величайшие сдвиги, невозможные в условиях феодализма и даже в период генезиса капитализма. Основные черты капитализма определились, его экономические возможности были всесторонне использованы буржуазией.

В этот период все сильнее сказывается развитие науки, появляется много новых изобретений, причем не только в Англии, но и в Германии, США, России. Происходят глубокие структурные сдвиги, что проявлялось в перемещении промышленного переворота из легкой промышленности в тяжелую. Быстро возрастают роль и масштабы мировой торговли, снижается стоимость грузовых перевозок.

В период утверждения капитализма в Англии классическая буржуазная политическая экономия в работах А.Смита, Д.Рикардо достигает вершины и становится системой знаний. Буржуазная экономическая мысль в период расцвета классической школы исследовала сферу производства, проникала в сущность товарно-денежных отношений, анализировала внутренние закономерности капиталистического способа производства, занималась поисками закона его движения.

Наиболее полное развитие классическая буржуазная политическая экономия получила в трудах английских ученых Адама Смита (1723-1799) и Давида Рикардо (1772-1823). Англия в то время являлась самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Буржуазия являлась прогрессивным классом, ускоряющим общественное развитие. По этой причине она была заинтересована в объективном научном анализе нового, капиталистического, производства. Таким образом, во второй половине XVIII - первой четверти XIX в. в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, связанного с творчеством А.Смита и Д.Рикардо.

Адам Смит

Адам Смит был экономистом мануфактурного периода. При его жизни промышленный переворот в Англии только начинался и преобладающей была мануфактурная форма производства с крайне ограниченным применением машин, но с развитым разделением труда между рабочими. Отражая этот факт, Смит рассматривал человеческое общество прежде всего как "меновой союз", в котором люди все шире обмениваются между собой продукцией разных видов труда. Склонность к обмену он считал главным свойством человеческой природы, рассматривал ее внеисторически, независимо от этапа общественного развития. Созданное Смитом представление о природе человека и отношениях людей в обществе легло в основу взглядов классической школы. Он исходил из того, что люди, оказывая услуги друг другу, руководствуются своекорыстным интересом, стремлением к личной выгоде. Каждый рассматривается при этом как "экономический человек". От всех других мотивов его поведения Смит абстрагируется. Он также утверждает, что экономические явления регулируются стихийными и объективными законами. Условия наиболее эффективного действия этих законов Смит называл "естественным порядком", поэтому он неустанно ратовал за "естественную свободу" в экономике, был противником монополий и государственного вмешательства в экономику.

А.Смит отрицательно относился к меркантилизму. Он подверг его теорию и практику резкой критике, нередко игнорируя достижения и ценные элементы в работах меркантилистов. С другой стороны, он положительно относился к учению физиократов, находя в нем много научных и прогрессивных элементов и считая важным преимуществом физиократов то, что они усматривали богатство страны не в деньгах, как меркантилисты, а в массе товаров.

Разделение труда - писал Смит - позволяет во много раз увеличить производительность труда и объем производства. Оно повышает производительность труда тремя способами:за счет увеличения ловкости и искусства отдельного рабочего;за счет экономии времени, затрачиваемого на переход от одного вида труда к другому;способствует изобретению машин.

При этом Смит не делает принципиального различия между разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе.

Но вместе с тем Смита пугала опасная тенденция "упрощения труда". Он считал, что труд рабочего на мануфактуре превращается в неосмысливаемые, автоматические действия, ведет к умственной деградации рабочего и препятствует его профессиональному развитию. Для предотвращения этого негативного явления Смит был согласен даже на государственное вмешательство в экономику.

Теория стоимости. Смит с большей четкостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил потребительную и меновую стоимость товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя конечного мерила стоимости. Однако он не исследовал труд как субстанцию стоимости, все его внимание было направлено на меновую стоимость, и, следовательно, на цену. Он понимал, что величина стоимости определяется средними необходимыми затратами труда для данного состояния производства. Он наметил понятие редукции сложного труда к простому посредством коэффициентов.

Естественная цена товара, как писал Смит, это центральная цена, к которой тяготеют цены всех товаров, несмотря на возможные значительные колебания в ту или иную сторону. Он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости, что открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования.

Однако теория стоимости Смита отличалась некоторой двойственностью и противоречивостью. Дело в том, что Смит помимо основного определения стоимости как заключенного в товаре количества труда сформулировал второе понятие, утверждая, что стоимость определяется количеством труда, которое необходимо затратить для того, чтобы купить данный товар. В условиях простого товарного производства это утверждение справедливо. С появлением же прибавочной стоимости, "отнимаемой" у производителя при капиталистическом производстве, эти величины начинают значительно различаться. Смит натолкнулся на противоречие: в отношениях между капиталистом и рабочим закон стоимости нарушается. Он не смог объяснить это противоречие и сделал вывод, что при капиталистическом производстве стоимость товара образуется путем сложения зарплаты, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара.

Смит писал, что "заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости". Зависимость стоимости от доходов - утверждение Смита, несовместимое с теорией стоимости.

Распределение доходов. Рассуждая о распределении доходов, Смит исходил из того, что в обществе существует три основных класса: земельные собственники, капиталисты и рабочие. Поэтому и стоимость образуется путем сложения трех частей, каждую из которых получает определенный класс: ренту - землевладелец, прибыль - капиталист, зарплату - рабочий.

Смит не разделял промышленных и сельскохозяйственных капиталистов, но считал, что из них должны быть особо выделены заимодавцы. Их доход - ссудный процент - является частью прибыли заемщиков, впоследствии переуступаемой ими.

В обществе есть и другие классы, но их доходы являются уже вторичными, продуктами перераспределения доходов основных классов.

Говоря о зарплате, Смит развивал взгляды своих предшественников и утверждал, что в ее основе лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и его детей. Но сам размер заработной платы колеблется в зависимости от условий рынка - от спроса и предложения рабочей силы соответствующей квалификации.

О прибыли. Смит заметил, что из созданной трудом стоимости товара рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальное представляет собой прибыль капиталиста. Прибыль трактовалась Смитом как эксплуататорский доход. Он решительно отвергал мнение, что она просто другой вид заработной платы, который возмещает труд по надзору и управлению предприятием. Аргументы Смита: размеры прибыли определяются не количеством, тяжестью или сложностью труда по надзору и управлению, а размерами употребленного в дело капитала. Но, с другой стороны, Смит упоминает понятие финансовых рисков - ведь чем больше авансированный капитал, тем большей суммой рискует его владелец, т.е. прибыль можно понимать как плату за риск и умение применить капитал в области, где он может принести доход.

Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, но объяснить этого явления не смог, указывая лишь, что прибыль является обычно более низкой в развитых странах. Ввиду трудности расчета нормы прибыли предлагал заменить ее сравнение сравнением ставок ссудного процента.

По поводу того, что является источником ренты, у Смита дается целое нагромождение теорий, часто противоположных друг другу. На основе трудовой теории стоимости он создал научный вариант, раскрывающий эксплуататорскую природу ренты. Он видел в ренте проявление монополии частной собственности на землю и почти вплотную подошел к определению абсолютной и дифференциальной ренты.

Но у Смита есть и физиократическая трактовка ренты, в которой она изображается как результат действия сил природы.

Кроме того, существует и другая концепция происхождения земельной ренты. Смит утверждал, что рента наряду с заработной платой и прибылью определяет стоимость товара. В этом варианте рента трактуется как вознаграждение землевладельца за предоставление возможности пользоваться землей и потому не может рассматриваться как эксплуататорский доход.

Есть у Смита взгляд на ренту как на порождение монопольной цены. По его мнению, земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, естественно представляет собой монопольную цену. В этом варианте теории ренты сама монопольная цена лишена стоимостной основы и выступает как порождение сферы обращения.

Учение о производительном и непроизводительном труде. По сравнению с меркантилистами и физиократами Смит поднял трактовку проблемы производительного и непроизводительного труда на новую ступень. В отличие от них он провозгласил источником богатства не те или иные конкретные формы труда, а труд вообще. У Смита стоимость и прибыль создаются всеобщим общественным трудом. Но и в его теории есть некоторые противоречия.

Смит писал: "Труд мануфактурного рабочего закрепляется и реализуется в каком-нибудь отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере после того, как затрачен труд... Труд домашнего слуги, напротив, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи. Его услуги обычно исчезают в самый момент их оказания и редко оставляют после себя какой-либо след или какую-либо стоимость, за которую можно было бы впоследствии получить равное количество услуг." То есть производительный труд рассматривается метафизически, как внеисторическая категория, характерная для всех эпох. Более того, вся сфера нематериального производства объявляется непроизводительной; к этой сфере Смит относил деятельность государственных чиновников, армию и флот, а также деятельность священников, врачей, писателей, разного рода актеров и т.п. Следовательно, производительным он объявил труд, овеществляющийся в товаре, а непроизводительным - труд, оказывающий услуги. Смит утверждал, что доходы государства почти целиком расходуются на содержание непроизводительных элементов.

Учение о капитале и воспроизводстве. Смит трактовал капитал как, с одной стороны, стоимость, приносящую прибыль на основе эксплуатации наемного труда, с другой стороны - как запас средств производства, которые необходимы для продолжения процесса производства. Накопление капитала он объявлял главным условием увеличения богатства общества и этим объяснял полезную функцию капиталиста в обществе. Особую роль при этом он отводил бережливости, резко критикуя расточительство, или растрату капитала, путем превышения расходов над доходами.

Положение Смита о том, что капитал представляет собой запасы для развития производства, было исходным в трактовке основного и оборотного капитала. Он впервые ввел эти термины.

Под оборотным капиталом Смит понимал товарный и денежный капитал, т.е. капитал в его формах, относящихся к сфере обращения.

К основному капиталу Смит относил машины и орудия труда, постройки и здания и т.д.

Сравнивая основной и оборотный капитал, Смит утверждал, что отличие между ними состоит в том, что первый приносит прибыль "без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения", а второй, принося прибыль, "постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой". Таким образом, основной капитал вообще не обращается, а оборотный - непрерывно находится в обращении.

Исследуя индивидуальный капитал, Смит разделял его на постоянную и переменную части, общественный же капитал он таким образом не делил и полагал, что он состоит целиком из переменного капитала.

Теория воспроизводства всего общественного капитала Смита основана на его теории стоимости. Он утверждал, что стоимость совокупного общественного продукта равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, т.е. сводил ее к доходам. Понимая, что в процессе производства наряду с затратами живого труда используются и средства производства, Смит тем не менее заявил, что стоимость последних можно в конечном счете разложить на доходы (заработную плату, прибыль и ренту). Таким образом, он из стоимости совокупного общественного продукта исключал постоянный капитал.

Однако, Смит ввел в свою теорию различие между валовым и чистым доходом. Валовый доход он определял как весь годовой продукт данной страны, а чистым доходом считал ту его часть, которую жители этой страны могут, не затрачивая своего капитала, отнести к своему потребительскому запасу.

смит рикардо политический экономия

Заключение

Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очертив границы политической экономии и приведя в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его труды представляют собой одну из вершин общественной мысли XVIII века.

Литература

1. В.Петти. А.Смит. Д.Рикардо. В. Петти. А. Смит. Д. Рикардо. Антология экономической классики. М.: Эконов, Ключ, 1993. 478 с.

2. А.В. Коротаев, Д.А. Халтурина. Современные тенденции мирового развития. М.: Либроком, 2009. 240 с.

3. А.П. Виткалова, Д.П. Миллер. Бюджетирование и контроль затрат в организации. М.: Дашков и Ко, 2011. 128 с.

4. Н.А. Алексеенко, И.Н. Гурова. Экономика промышленного предприятия. М.: Издательство Гревцова, 2009. 264 с.

5. Н.А. Алексеенко, И.Н. Гурова. Экономика промышленного предприятия. М.: Издательство Гревцова, 2011. 264 с.

Размещено на Allbest.ru