Инвестиционная политика Курганской области

Гарантийный фонд в настоящее время предоставляет услуги по предоставлению поручительств исключительно по кредитам. При этом уставом данной организации предусмотрено, что она может осуществлять деятельность по предоставлению поручительств также и по другим финансовым обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе по лизингу.

В связи с этим в целях повышения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам, предоставляемых лизинговыми компаниями, видится целесообразным предложить Гарантийному фонду начать предоставлять поручительства по договорам лизинга.

Для этого Гарантийному фонду на первоначальном этапе необходимо провести конкурс среди лизинговых компаний для включения их в перечень партнеров. Процедура проведения конкурса представлена на рис. 4.

Рис. 4. Процедура проведения конкурса среди лизинговых компаний

Преимущества работы с Гарантийным фондом для лизинговых компаний следующие:

- гарантия уплаты Гарантийным фондом денежных средств в случае неисполнения обязательств субъектом малого и среднего предпринимательства по договору лизинга;

- возможность расширения клиентской базы, в том числе за счет малых и средних предприятий, обращающихся за получением государственной поддержки непосредственно в Гарантийный фонд;

- возможность регулирования суммы авансового платежа по договору лизинга.

Предлагается следующая схема предоставления поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Курганской области, перед лизинговыми компаниями по договорам лизинга (Рис.5).

Рис. 5. Схема предоставления поручительств по договорам лизинга

Для расчета эффективности мероприятия используем данные ООО «Леспромпереработка». Организация на приобретение необходимого оборудования заключила договор лизинга с лизинговой компанией. При этом данная организация решила воспользоваться поручительством Гарантийного фонда в размере 70% от суммы договора лизинга по тарифу «Макси». Новое оборудование позволяет увеличить объем производства на 50% с ежегодным приростом на 10%, для этого необходимо трудоустроить дополнительно 4 рабочих. Сначала рассмотрим показатели деятельности данного предприятия при условии, что работа продолжается на старом оборудовании, производственные возможности которого задействованы полностью (таблица 12).

Таблица 12 Показатели деятельности ООО «Леспромпереработка» в 2012-2014 гг. при условии работы на старом оборудовании

Чистый дисконтированный доход при норме дисконта 17,66% при таких условиях составит:

ЧДД = 3145/0,8499 + 3145/0,7223 + 3145/0,6139 = 6875 тыс. р.

Теперь рассчитаем показатели деятельности ООО «Леспромпереработка» с учетом приобретения в лизинг нового оборудования. Исходные данные для расчета показателей представлены в таблице 13.

Таблица 13 Исходные данные для расчета показателей деятельности

Исходя из представленных в таблице 26 данных, показатели деятельности ООО «Леспромпереработка» будут выглядеть следующим образом (Таблица 14).

Чистый дисконтированный доход при норме дисконта 17,66% в этом случае составит:

ЧДД = - 3600 + 4181/0,8499 + 5515/0,7223 + 6362/0,6139 = 7842 тыс. р.

Таким образом, покупка нового оборудования позволяет ООО «Леспромпереработка» увеличить чистый дисконтированный доход на 967 тыс. р. (с 6875 тыс. р. до 7842 тыс. р.), что позволяет говорить о целесообразности приобретения оборудования в лизинг с учетом поручительства Гарантийного фонда. При этом на 1155 тыс. р. увеличится объем поступлений в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды от ООО «Леспромпереработка» (Таблица 15).

Таблица 14 Показатели деятельности ООО «Леспромпереработка» в 2012-2014 гг. с учетом приобретения в лизинг нового оборудования

Таблица 15 Сравнительный объем поступлений в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды от ООО «Леспромпереработка» в 2012-2014 гг.

Для Гарантийного фонда эффективность предоставления поручительств рассчитаем, исходя из следующих условий. Капитализация Гарантийного фонда составляет 169000 тыс. р., из них порядка 100000 тыс. р. на постоянной основе находится в обеспечении по кредитным договорам. Таким образом, 69000 тыс. р. возможно направить на предоставление поручительств по договорам лизинга. По оценке, указанная сумма может быть использована в полном объеме за ближайшие три года. Расчет эффективности предоставления Гарантийным фондом малого предпринимательства поручительств по договорам лизинга в 2012-2014 гг. представлен в таблице 16.

Таблица 16 Расчет эффективности предоставления Гарантийным фондом малого предпринимательства поручительств по договорам лизинга за три года

При расчете эффекта реализации мероприятия необходимо принять во внимание, что прирост объема налоговых платежей происходит не только от субъектов малого и среднего предпринимательства, но и от Гарантийного фонда. Предположим, что все средства будут использованы на предоставление поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства, аналогичных ООО «Леспромпереработка». Учитывая, что поручительство предоставляется в размере 70% от суммы договора лизинга (или 3355 тыс. р. по примеру ООО «Леспромпереработка»), Гарантийный фонд сможет выдать поручительства не менее 20 субъектам малого и среднего предпринимательства (Таблица 17).

Таблица 17 Расчет экономического эффекта по предоставлению Гарантийным фондом поручительств по договорам лизинга

При этом необходимо понимать, что объем средств Гарантийного фонда мог бы быть направлен не на предоставление поручительств, а положен на банковский депозит (к примеру, в Сберегательный банк Российской Федерации по ставке 4,2%).

Итак, через три года Гарантийному фонду будет начислено по депозиту:

S = 69000 тыс. р. х (1 + (4,2% х 30) / (100 х 365))^3 = 6972 тыс. р.

С этой суммы Гарантийный фонд уплатит налог на прибыль (20% или 1394 тыс. р.), который будет зачислен в бюджет.

Следовательно, предложенные мероприятия эффективны и будут положительно влиять на оценку эффективности инвестиционной политики Курганской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ инвестиционной политики субъекта федерации и входящих в него муниципальных образований, на примере Курганской области позволил сделать выводы:

Обновление основных фондов экономики Курганской области и вложение инвестиций в инвестиционные проекты Курганской области активно велось в 2008-2009 годах, и по темпам роста инвестиций Курганская область опережала показатели темпов роста по Российской Федерации. В 2008 году Курганская область заняла второе место по Российской Федерации, когда темп роста инвестиций в основной капитал составил 148,2%.

Проведенный анализ инвестиционной деятельности в Курганской области за 2003-2011 гг. позволил выявить следующие тенденции на фоне РФ и Уральского федерального округа:

- хотя за указанное время объемы инвестиций в основной капитал выросли с 5879,3 млн р. в 2003 г. до 27954,8 млн р. в 2011 г. (в 4,75 раза), объем инвестиций на душу населения в регионе существенно ниже, чем в целом по Уральскому федеральному округу и РФ, тыс. р.: в 2003 г. в РФ - 15124, в Уральском федеральном округе - 36143,00, в Курганской области - 5820,5; в 2006 г. - 33196; 65494,00 и 14279 соответственно; в 2011 г. - 75946,441; 152765,2 и 30973,5 соответственно;

- Курганская область существенно остальным субъектам Уральского федерального округа по доле инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте, %; в 2003 г. в РФ - 20,4; в Уральском федеральном округе- 26,88; в Курганской области- 15,3; в 2006 г. -21,0; 21,54 и 20,9 соответственно; в 2010 г.-- 20,6; 28,13 и 22,5 соответственно;

- в последние годы серьезных изменений в структуре распределения инвестиций по источникам финансирования не произошло (своеобразный феномен стабильности);

- наблюдается заметный рост активности иностранных инвестиций в развитии экономики Курганской области. Если в 2003 г. объем иностранных инвестиций на душу населения составлял 0,45 дол. США, то в 2010 г. - уже 17,2 дол. США.

За 2009 год объем инвестиций в экономику Курганской области составил 35 млрд. руб., темп роста к 2008 году составил 104,8%, по Российской Федерации -- 84,3%. Экономический кризис 2008 года проявился в Курганской области в сфере инвестиций в 2010 году.

Объем иностранных инвестиций в экономику Курганской области за 2008 год составил 49 млн. долларов, по сравнению с 2007 годом объем иностранных инвестиций увеличился в 2 раза. В связи с влиянием мирового финансового кризиса в 2009 году объем иностранных инвестиций в Курганской области составил 40,2 млн. долларов, что составляет 82% к соответствующему периоду 2008 года. В 2010 году объем иностранных инвестиций по Курганской области 16,3 млн. долларов, что составляет 40,5 % к 2009 году.

По данным таблицы делаем вывод о том, что, хотя по сравнению с 2006 г. инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета выросли в 5,52 раза, но по сравнению с 2007-2008 гг. они снизились в 1,5-2 раза.

Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования Кетовский район снизились за 3 года почти в 2 раза, а инвестиции в основной капитал организаций муниципальной формы собственности -на 62,1%.

Все это указывает на снижение инвестиционной активности в Кетовском муниципальном районе.

Был сделан вывод о росте в 2008-2010 годы инвестиций в основной капитал, осуществляемых организациями, находящимися на территории муниципального образования Иковский сельсовет, на 2349 тыс.руб.

3) разработать направления повышения эффективности инвестиционной политики субъекта федерации.

- субсидирование части процентной ставки по кредитам, привлеченным на реализацию инвестиционных проектов;

-совершенствование механизма предоставления поручительств по финансовым обязательствам.

Данные направления были рассчитаны с учетом взаимодействия НО «Фонд микрофинансирования Курганской области» ООО «Леспромпереработка», занимающемся производством поддонов для различных строительных материалов, и располагающего на территории Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области.

В результате реализации первого мероприятия поддержку в полном объеме получат 26 субъектов малого и среднего предпринимательства, а также частично еще 1 предприниматель, бюджетный эффект от реализации мероприятия по субсидированию части процентной ставки по кредитам, привлеченным на реализацию инвестиционных проектов составил 5755 тыс. р.

В результате расчетов по второму мероприятию также был сделан вывод, что через три года Гарантийному фонду будет начислено по депозиту 6972 тыс. р.

С этой суммы Гарантийный фонд уплатит налог на прибыль (20% или 1394 тыс. р.), который будет зачислен в бюджет.

Следовательно, предложенные мероприятия эффективны и будут положительно влиять на оценку эффективности инвестиционной политики Курганской области.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

2. Федеральный закон РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

3. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации», утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 октября 2009 г. № 493

4. Закон Курганской области от 28.10.1997 N 79 (ред. от 25.12.2009) "Об инвестиционной деятельности в Курганской области, осуществляемой в форме капитальных вложений"

5. Закон Курганской области от 2 ноября 2009 года № 495 «О государственно-частном партнерстве в Курганской области»

6. Постановление Правительства Курганской области от 27 июня 2011 г. №311 «Об утверждении целевой программы Курганской области, направленной на создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Курганской области, на 2011-2015 годы»

7. Распоряжение Правительства Курганской области от 24 января 2011 г. №05-р «Стратегия социально-экономического развития Курганской области до 2020 года»

8. Документальные и статистические публикации

9. Социально-экономическое положение Курганской области за январь - декабрь 2011 года. Комплексный доклад (№ 1).-Курган, 2012.-133с.

10. Инвестиции в России - 2011г. Росстат. - Москва, 2011.

11. Регионы России. Социально-экономические показатели [Текст] : стат. сб. М., 2003, 2006, 2008, 2010, 2011.

12. Булочников, П.А. Совершенствование механизма формирования инвестиционного климата в регионе: автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 27.07.2007 / Санкт-Петербургский гос ун-т кино и телевидения. - Санкт-Петербург, 2007. - 22 с.

13. Ветров, Г.Ю. Управление муниципальным экономическим развитием / Г.Ю. Ветров. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2006. - 426 с.

14. Григорьев Л. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы//Вопросы экономики. -2008 г.-№ 4.- С. 44-60.

15. Дадышев, А.З. Тенденции и факторы инвестиционной активности: региональный аспект / А.З. Дадышев, А.Б. Басс // Региональная экономика: Теория и практика. - 2009. - №9. - С.28-35.

16. Дворецкая Е.А. Инвестиционный потенциал российской экономики. //Финансы и кредит. -2007 г. -№ 16.- С. 2-18.

17. Литвиненко В.А. Инвестиционная политика России: состояние и перспективы развития. //Аудит и финансовый анализ. - 2008 г.- № 2. -С. 323-331.

18. Иванов, Е.Г. Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования / Е.Г. Иванов: автореф. дис. на соискание ученой степени к.э.н. 26.09.2007 / Уральский государственный университет. - Екатеринбург, 2007. - 27 с.

19. Игонина, Л.Л. Инвестиции: Учеб. пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. - М.: Экономистъ, 2003. - 478 с.

20. Инвестиции: учеб. /С.В. Валдайцев, П.П. Воробьев [и др.]; под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. - 440 с.

21. Козлов М.А. Реальные опционы в оценке эффективности региональных инновационных проектов//Управление экономическими системами. № (31) 7/2011. -Москва, 2011. - 381с.

22. Колчина, О.А. Совершенствование процесса формирования и реализации инвестиционной политики в системе комплексного социально-экономического развития муниципального образования: автореф. дис. на соискание ученой степени к.э.н.: 10.11.2006 / Таганрогский государственный радиотехнический университет, 2006. - 25 с.

23. Корчагин, Ю.А. Инвестиционная стратегия / Ю.А. Корчагин. - Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 316 с.

24. Коссов В.В. Проблемы инвестиционной политики в регионах РФ / В.В. Косов // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2007. - №1. - С.12-18.

25. Кузьменко Т.В., Шумакова Н.И. Муниципальная составляющая совершенствования региональной инвестиционной политики [Электронный ресурс] / Т.В. Кузьменко. - Режим доступа: http://www.ibm24.ru, свободный.

26. Курс экономической теории. Под ред., Киселевой Е.А., Чепурина М.Н. - Киров.: АСА, 2007. - 828 с.

27. Лукашин, Ю. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России / Ю. Лукашин // МЭМО. - 2006. - № 3. - С. 87-94.

28. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: Инфра-М, 2003. - 785 с.

29. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. - М.: Изд-во МГУ, 2003. -783 с.

30. Мухетдинова Н.М. Региональные проблемы современного инвестиционного роста России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2007. - №1. - С.37-51.

31. Попов, В.Е. Инвестиции в инфраструктуру и экономический рост: региональный аспект / В.Е. Попов // Региональная экономика: Теория и практика. - 2009. - №1. - С.59-68.

32. Райская, Н.Н. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала/ Н.Н. Райская // Вопросы статистики. - 2007. - № 5. - С. 3-9.

33. Скопина, И.В. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляд / И.В.Скопина // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №2. - С. 34-40.

34. Степанов, А. Инвестиционная активность региона: проблемы и перспективы / А. Степанов // Проблемы управления и практики. - 2006. - №11. - С. 35-42.

35. Фархутдинов, И.З. Инвестиционное право: учеб.- практ. Пособие / И.З. Фархутдинов, В.А. Трапезникова. - М.: «Волтерс Клувер», 2006. - 287 с.

36. Ходус В.В. Формирование и механизм реализации региональной инвестиционной политики промышленно-аграрного региона (на примере омской области) : автореф. дис. на соискание ученой степени к.э.н.: 20.10.2011. УрГЭУ.- Екатеринбург, 2011. -26с.

Размещено на Allbest.ru