Концепция вымогательства ренты МакЧисни и пути ограничения подобных злоупотреблений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Новосибирский государственный университет экономики и управления

Эccе на тему: Концепция?вымогательства?ренты?МакЧисни и?пути?ограничения подобных?злоупотреблений

Выполнила:

Рудакова Елена

Новосибирск

2014

Содержание

Введение

Поиск ренты и ее извлечение

Пример извлечения ренты в России

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Вымогательство ренты в России имеет повсеместное распространение, оно охватывает практически весь бизнес, который постоянно имеет дело с таким поведением властей. Объясняется это в частности, чрезвычайно большими полномочиями исполнительной власти и представляющей ее бюрократии в области регулирования экономической деятельности. В российских регионах явно обозначилась тенденция к формированию государств-хищников, занимающихся широкомасштабным извлечением частных рент как под прикрытием закона (прежде всего закона о банкротстве), так и прямой противоправной конфискацией частных рент.

В связи с этим приобретает актуальность анализа ренты и пути ограничения подобных злоупотреблений. Мировой опыт свидетельствует, что только те страны достигают стабильного прогресса в развитии экономики, где поведение бюрократии и рамки ее полномочий четко очерчены законом, а исполнение норм законодательства жестко контролируется обществом.

Поиск ренты и ее извлечение

Поиск ренты и ее извлечение, согласно концепции МакЧисни.

В теории поиска ренты политики выступают как пассивные реципиенты благ, которые передают им борющиеся за льготы лоббисты различных групп интересов. При этом первые невольно представляются как некие "невинные жертвы" алчности, порождаемой исключительно частным эгоизмом. В таком утверждении, употребленном МакЧисни, политики обычно не проявляют себя как активные максимизаторы своего благополучия, а просто являются некими посредниками, распределяющие привилегии между частными агентами. Развитая МакЧисни концепция "извлечения ренты" от восприятия политиков в такой их пассивной роли. В ней политики являются активными вымогателями ренты. Было замечено, что частные фирмы часто делают различного рода " вложения" в политиков, не получив за это в обмен никаких привилегий

Причем такое поведение распространено гораздо в большой степени , чем взносы в обмен на привилегии . В этой связи и встал вопрос : что толкает частные фирмы поступать именно таким образом? Ответ оказался очень простым. Дело в том, что фирмы платят политикам не только и не столько за привилегии, сколько за то , чтобы избежать ухудшения своего положения вследствие тех или иных действий государства. Поскольку государство - это единственный субъект с легитимным правом на насилие и изъятия чужого богатства, то отсюда следует, что политики вполне легально могут злоупотреблять этим правом. Схема этих действий такая: угроза введения невыгодного фирмам законодательства, чревато потерей частных рент, а затем отказ от введения такового в обмен на получаемые от фирм блага. Причем этими благами могут быть не только непосредственные платежи политикам в денежной форме, но, и к примеру, вклады различного рода в их избирательные компании, высокооплачиваемые должности в фирмах после ухода в отставку и т.п. МакЧисни сравнивает " извлечение ренты" с " грязевым фермерством", изображенном в рассказе Фолкнера " Грабители" . Суть этого рассказа заключалась в том, что фермеры ночью вспахивали и поливали водой дорогу , которая проходила вдоль их домов. А когда после проезжающие по ней автомобили застревали в грязи, фермеры за определенную плату предлагали свои услуги по избавлению из грязевой ловушки. МакЧисни сопоставляет две модели . Одна из них относится к особому случаю из теории поиска ренты, когда искусственно созданная государством рента присваивается не производителями за счет излишка потребителей , а одной группой производителей за счет другой . В другой, очень похожей на нее модели речь идет уже о действиях политиков по извлечению частных рент. Концепция извлечения ренты в центр своего внимания ставит рациональное, эгоистическое поведение политиков. Здесь политики не "создают" ренты для одних частных лиц (фирм) за счет других, а извлекают (вымогают) существующие частные ренты для себя. Они выходят на рынок частных рент со своим собственным спросом на получение частных выгод. Извлечение ренты может быть связано, в частности, и с наличием у частного агента искусственно созданной ранее ренты. Известно, что регулирование может породить высокие входные барьеры и, следовательно, достаточно прочную монопольную власть для закрепившихся на рынке фирм (например, через сложную процедуру лицензирования деятельности в той или иной сфере, завышенные требования к природоохранным технологиям, сертификации продукции и т.п.). Ожидаемые от этой власти политические ренты капитализируются в форме роста цены акций фирмы. Если же политики осуществят дерегулирование, то акционеры понесут убытки. Последние заинтересованы заплатить политикам за воздержание от дерегулирования, а политики, в свою очередь, заинтересованы "стимулировать" акционеров к такого рода платежам через повторяющиеся время от время угрозы дерегулирования.

Проблема "поддержания ренты" возникает в связи с периодической сменой политиков в результате выборов. Новые политики не заинтересованы без вознаграждения поддерживать контракт, заключенный частными агентами с их предшественниками. В результате частные агенты должны снова делать взносы в пользу политиков ради сохранения прежних условий хозяйствования. Однако, как будет показано далее, извлечение ренты относится далеко не только к покушениям на ранее созданную политическую ренту. Такого рода покушения распространяются и на те частные ренты, которые возникают и существуют без какой-либо политической поддержки.

Это чисто частная рента, а не искусственно "созданная" государством. Она может представлять собой отдачу от особых, нужных только в данной отрасли талантов (например, инженерных, артистических или спортивных), от каких-либо других активов, которые не могут быть легко увеличены (например, лучшего времени на телеканале), а также от ранее произведенных инвестиций в активы. рента макчисни цена злоупотребление

МакЧисни рассматривает два главных метода извлечения частных рент: использование угроз снижения цены и увеличения затрат.

Действительно, один из путей уменьшения излишка производителя - это регулирование, ведущее к снижению цены ниже уровня, который имел бы место на нерегулируемом рынке. Наиболее прямолинейный способ снизить цену - это введение контроля за ценами, угроза появления которого наверняка вызовет предложения о выплате "отступных" от затронутых этим контролем производителей. МакЧисни же рассматривает более тонкий инструмент государственного вмешательства, который также приводит к снижению цен и потере излишка производителя.

В его модели речь идет об инвестициях в фабричную марку или репутацию у клиентов. Фирмы могут производить одинаковую продукцию, но некоторые из них несли в прошлом более высокие затраты на инвестиции такого рода (например, через рекламу). Реклама создает запас капитала, отдача от которого прирастает с течением времени. Будучи однажды созданным, этот капитал является специфическим для конкретной фирмы и позволяет ей в последующие периоды нести меньшие затраты для привлечения покупателей. Фирмы-конкуренты, не вложившие ранее средства в свою репутацию, вынуждены нести в эти же временные периоды значительно большие затраты на завоевание доверия покупателя.

Пример извлечения ренты в России

В России угрозы невыгодным производителям законодательством, провоцирующие лоббистские кампании в защиту ренты далеко не редкость. Наиболее яркий пример, который можно принести - постоянно возобновляющиеся попытки внести пиво в разряд алкогольной продукции и повысить взимаемые с него акцизы. В 1997 г после лоббистской кампании против повышения акциза на пиво Госдума все-таки утвердила таковой. В январе 1998 г. Совет Федерации заблокировал это повышение.

Однако уже в том же году были внесены поправки к закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" В соответствии с ними пиво относилось к разряду алкогольной продукции, подлежащей лицензированию. Лицензирование предлагало помимо платы за лицензию специальную маркировку пива, которая вела к существенному повышению издержек. Эти поправки снова прошли через Госдуму, но также были отклонены. (октябрь 1998 г.)

В декабре 1998 г в Госдуму снова было внесено предложение о повышении акциза на пиво. Однако реальной угроза стала осенью следующего года. Госдума в первом чтении приняла изменения федерального закона " Об акцизах", предусматривающих , в частности, повышение акцизов на пиво с 1 января 2000 г на 30 %. Генеральный директор пивзавода "Балтика" так прокомментировал это событие: " Если во всем цивилизованном мире подобные вопросы рассматриваются раз в 10 лет, то у нас ежегодно весной и осенью идет "наезд" на целую отрасль".

Еще более интересен был комментарий на этот счет генерального директора пивзавода им. Степана Разина. "Сейчас в стране работает около 200 средних и крупных пивоваренных предприятий, все они являются серьезными налогоплательщиками и многое определяют в своих регионах. Перед выборами их деньги и поддержка пригодились бы многим из тех, кто рвется во власть. И не исключительно, что сейчас они пойдут к нам, предлагая свою помощь при отклонении закона в обмен на финансовую поддержку".

В данной серии эпизодов Госдума каждый раз выдвигает угрозы введения невыгодного законодательства. В любом случае острая борьба в ней по этому вопросу ставит потенциально страдающую сторону в положении неопределенности и, тем самым, вынуждает последнюю делиться частной рентой с законодателями. В последнем из рассмотренных случаев политический шантаж производителей пива проявляется в более явном виде. Им фактически в открытую говорится: "заплати за избирательную кампанию, а то приму невыгодный закон"

Эти угрозы, обращенные в адрес производителей пива могут быть объяснены большей привлекательностью отрасли в качестве объекта извлечения частной ренты по сравнению с ее "созданием" путем предоставления ей тех или иных привилегий в обмен на те или иные блага для политиков. Во-первых, отрасль отличается высокой степенью конкуренции, что затрудняет создание ренты политическим путем, во-вторых, в отрасли имеется большой запас специфического физического капитала, а следовательно, пивные заводы не в состоянии без колоссальных убытков переключиться на производство альтернативной продукции. Последнее делает их весьма уязвимыми для политического шантажа .

Вымогательство ренты через угрозу ухудшения положения предприятий и целых отраслей прочно институционализировалось в России и приносит немалые доходы. "Гораздо большего эффекта можно добиться, - отмечает газета "Коммерсантъ" , - если , используя свои полномочия , создать условия , при которых лоббисты будут еще и еще просится на прием . В таких случаях за встречу с вице-премьером стали просить уже до 100 тыс. долл. Суть в том, чтобы искусственно создать богатым кампаниям препятствия для получения прибыли . Например , высокопоставленный чиновник может начать работу над постановлением об экспортных пошлинах… Даже при самых строгих нормах секретности об этом в Белом доме всегда будут знать 10-15 сотрудников, а, значит и олигархи. После чего они, а не чиновники начинают ломать голову над тем, как половчее направить финансовые потоки в Белый дом". Буквальным подтверждением этих слов явилась борьба вокруг экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, бесконечный торг вокруг которых ведется между правительством и нефтяными компаниями с лета 1999г.

Заключение

И так, что же такое рента? Представим себе, что вы планируете свою личную деятельность. Это может быть решение о выборе работы. Если вы бизнесмен, это может быть решение об открытии какого-то нового бизнеса. Если вы должностное лицо, это может быть решение о реализации какого-то проекта. Такого рода решения всегда предусматривают некие вложения. Когда речь идёт о выборе работы, то это ваши личные вложения: вашего времени, вашего образования, ваших талантов, знаний. Это некий ваш личный капитал. Когда вы намерены этот капитал тратить, вы рассчитываете, что получите некую отдачу. Вы принимаете позитивное решение, если вы рассматриваете отдачу, как приемлемую для вас, например, в виде зарплаты, престижа. То, что вы получаете взамен, может быть довольно низким. Тогда вы говорите, что, нет, при моих возможностях это маловато. А может быть, отдача достаточно велика, вас это устраивает. Вы говорите "да" и принимаете это решение. Мы можем себе представить некую шкалу. На этой шкале в отрицательную сторону есть отдача, при которой вы не принимаете это решение, есть отдача, при которой вы принимаете это решение. Посередине, между двумя этими возможными значениями отдачи, есть некий порог. Если отдача сколько-нибудь выше этого порога, вы готовы идти на эту работу, открывать этот бизнес, реализовывать этот государственный проект. (Здесь вы оперируете не своими вложениями, а общественными.) Существует этот порог. Экономисты говорят, что если отдача выше этого порога, то вот эта разница называется рентой. Эта разница называется рентным призом, который вы получаете сверх минимальной отдачи, после которой решение ваше позитивно. В этом определении нет ничего позитивного или негативного. Так устроена жизнь. Отдача может оказаться больше той минимальной, которую вы ожидаете, при которой ваше решение позитивно.

Но важно понимать, что рента - это не обязательно то, что вы получите. Рента - это некая возможность получить. При определённых условиях вы этот приз получите, а может быть, и не получите. Простейший известный пример - это вложение в добычу нефти. Для того чтобы нефть пошла, нужны некие минимальные вложения, для того, чтобы её куда-то доставить, продать, нужны дополнительные вложения. А дальше всё зависит от такого важного обстоятельства как цена на нефть на рынке. Здесь возможны фантастически разнообразные варианты. Вы представляете себе, какова сейчас цена на нефть? Где-то 107 долларов за баррель. Вы знаете, каких глубин достигала эта цена в 90-е годы? Был минимальный порог порядка 9-ти долларов за баррель. Это фантастическая разница. Хозяева нефтяного бизнеса мечтали о 20-25-ти долларах за баррель, тогда их усилия оказались бы оправданными. Что такое 107 сверх этих 25-ти? Это есть рентный приз, тут и появляется извлечение ренты.

Так кто же важнее в борьбе с преодолением извлечения ренты и кто должен этим заниматься власть, или общество? Конечно же, многие без раздумья ответят, что власть. Но из всего предоставленного материала, мы должны понимать, что Главное - это не власть. Главное - это общество. Любая власть мерзка до той степени, до которой это позволяемо обществом. Всё зависит от него. Это зависит от того, какие жизненные стратегии выбирает активная часть. А как активная часть, понимающая суть происходящего, пытается донести это до других? Всё в наших руках. Всё начинается с общества.

Список используемой литературы

А. П. Заостровцев, "Теория хозяйства", 2000г.

Волошин К. Голосуй, а то потеряешь // Известия , 1999г.

Левин К , Малютин А. , Что почем в правительстве // Коммерсантъ, 1999г.

Статья Г. А. Саратова " Рентоориентированная Россия", 2013г.

Размещено на Allbest.ru