Известны и другие случаи нарушений со стороны операторов «Большой Тройки».

В 2011 году ФАС также привлекала этих трех операторов к административной ответственности за «злоупотребление доминирующим положением» в области установления монопольно высоких цен на услуги связи в национальном и международном роуминге.

Кроме того, антимонопольная служба регулярно пытается привлечь к ответственности комитет, занимающийся выдачей частот для мобильных операторов, так как те затрудняют выход на рынок молодым компаниям, но данный комитет всячески уклоняется от ответственности.

В других странах нарушение антимонопольного законодательства мобильными операторами тоже не редкость. Данная отрасль является одной из самых подверженных вступлению в сговор. К примеру, в Голландии все компании мобильной связи страны были обвинены в сговоре: Libertel, O2 Netherlands, Ben Nederland Royal KPN NV и Dutchtone.

По результату изучения данного вопроса можно сделать вывод, что борьба со сговором на олигополизированном рынке является трудной задачей в такой области как мобильная связь. Все дело в том, что число частот ограничено, а значит, всегда будут существовать барьеры для вхождения на рынок.

В последние годы конкуренция на рынке мобильной связи немного возросла, появились новые компании. Кроме того, вышел закон «Об отмене мобильного рабства», согласно которому номера теперь не привязаны к мобильным операторам, и абоненты могут сменить оператора, оставив свой номер. Но всех этих мер явно недостаточно, так как в регионах, где присутствуют всего три мобильных оператора, по-прежнему высокие цены на мобильную связь из-за отсутствия конкуренции на данном рынке.

Именно поэтому антимонопольной службе следует сделать упор на эти регионы и заняться процессом снижения барьеров для вступления на рынок.

Таким образом, последнее условие наличия ценовой дискриминации третьей степени на рынке, а именно «запечатывание» рынка, было подтверждено. На рынке мобильной связи Российской Федерации» имеются высокие барьеры, а также наблюдается высокий контроль над рынком со стороны крупнейших компаний-операторов.

Подводя итоги исследования, можно сделать вывод, что в ходе работы были подтверждены все три условия успешного применения на рынке ценовой дискриминации третьей степени. Это говорит о том, что гипотеза работы о наличии на рынке мобильной связи Российской Федерации ценовой дискриминации третьей степени была подтверждена.

Из-за того, что компании применяют ценовую дискриминацию, цены на услуги мобильной связи в большинстве регионов Российской Федерации остаются высокими. Было также установлено, что уровень конкуренции влияет на цены услуг мобильной связи на рынке. Соответственно, для того чтобы снизить цены на рынке, необходимо предпринять меры, способствующие повышению конкуренции. Вопрос о том, какие конкретно меры необходимо предпринять, требует более детального изучения и может являться темой дальнейшего исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения бакалаврской работы изучался вопрос о том, применяют ли компании на рынке ценовую дискриминацию третьей степени. Для подтверждения гипотезы о наличии такого рода дискриминации был проведен анализ ценовых стратегий крупных операторов мобильной связи в России и процесса ценообразования, осуществляемого на данном рынке. Сначала были введены некоторые теоретические аспекты понятия ценовой дискриминации третьей степени и сформулированы основные задачи, направленные на подтверждение гипотезы.

В рамках данных задач был изучен российский рынок сотовой связи, выделены основные виды ценовых стратегий, которых придерживаются компании-операторы мобильной связи. Кроме того, был произведен расчет средней стоимости мобильной связи по каждому региону России с помощью собственной методологии автора. Анализ полученных данных позволил составить общее представление о ценовых стратегиях мобильных операторов. Также с помощью эмпирического анализа была подтверждена гипотеза о том, что все операторы в определенной степени используют стратегию «дифференциации тарифов по сегментам географических рынков», что подтвердило одно из условий наличия ценовой дискриминации на рынке.

Во второй части работы была построена модель множественной регрессии зависимости цены на мобильную связь в каждом регионе Российской Федерации от критериев, по которым осуществляется сегментация рынка при применении ценовой дискриминации третьей степени: доходов населения, уровня конкуренции и спроса на услуги мобильной связи в регионе. С помощью тестирования модели было подтверждено, что данные критерии влияют на установление цены в регионе, тогда как себестоимость услуг не оказывает большого влияния на цену. В соответствии с этими результатами, был сделан вывод о том, что первые два условия применения на рынке ценовой дискриминации третьей степени: эластичность множественного спроса и сегментация рынка - выполнены.

Также были построены модели по четырем крупнейшим операторам: «МТС», «МегаФон», «Билайн», «Теле2». По результатам анализа моделей было выявлено, что компания «МТС» устанавливает цены, которые выше средней стоимости на мобильную связь по регионам. Кроме того, оператор «Билайн» придерживается стратегий «средних цен», оператор «МегаФон» имеет большой разброс цен по регионам: стоимости «средней корзины» варьируются от 200 до 600 рублей. Цены на услуги устанавливаются в зависимости от особенностей региона. Оператор «Теле2» придерживается стратегии «облегченного проникновения» и устанавливает цены, существенно ниже средней цены по региону.

В конце работы был проведен анализ конкуренции на рынке, выявлена модель олигополии, характерная для него, а также изучен вопрос антимонопольного регулирования на данном рынке.

Была выявлена значимость уровня конкуренции в регионах. В России рынок мобильной связи является олигополизированным, но исследования показывают, что наличие конкуренции существенно снижает стоимость услуг. Это значит, что необходимо стремиться к снятию барьеров для вхождения на рынок.

Кроме того, было обнаружено, что на рынке высокая вероятность вступления в сговор, а также высокие барьеры и большой контроль со стороны крупных компаний. В связи с этим был сделан вывод, что третье условие применения ценовой дискриминации третьей степени: «запечатывание» рынка - подтверждается.

Таким образом, в ходе работы было подтверждено, что компании, действующие на российском рынке мобильной связи, осуществляют сегментацию рынка по критериям, влияющим на эластичность множественного спроса: по месторасположению потребителей, которое определяется принадлежностью к разным регионам России; по доходу, который определяется средним уровнем заработной платы в регионе; по имеющимся альтернативам, определяющимся количеством компаний-конкурентов на рынке; а также по спросу на услуги мобильной связи, определяющему индивидуальные предпочтения потребителей. Кроме того, было выяснено, что на рынке установлены высокие «барьеры» для вхождения, а также осуществляется жесткий контроль со стороны крупнейших компаний. Все это является признаками успешного применения на рынке ценовой дискриминации третьей степени. Это подтверждает гипотезу о наличии на рынке мобильной связи Российской Федерации ценовой дискриминации третьей степени.

Таким образом, установленная дифференциация цен на услуги мобильной связи по регионам может быть объяснена ценовой дискриминацией третьей степени.

Также установлено, что уровень конкуренции в регионах влияет на цены услуг мобильной связи на рынке. Соответственно, меры, способствующие повышению уровня конкуренции, могли бы снизить цены на рынке.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакман Ю. А., Панфилов В. С. Рынок сотовой связи России как сегмент рынка телекоммуникаций: методы прогнозирования. - 2008.

2. Верещагин А. А. Оценка склонности к сговору на рынке сотовой связи Сборник научных трудов вузов России" Проблемы экономики, финансов и управления производством. - №. 25.

3. Дударенко Е. В. Перспективы инвестиционного развития операторов мобильной связи //Проблемы современной экономики. - 2011. - №. 3

4. Журавлева Л.А., Слободкин В.С. Рынок телекоммуникационных услуг России: оценка и перспективы развития // АВАЛЬ. Сибирская финансовая школа. - 2006. - №3. - С. 37-41.

5. Качалов Р. М., Кобылко А. А. Перспективные стратегии российских предприятий сотовой связи //Вестник Российской Академии Естественных Наук. - 2009. - №. 2. - С. 4-10.

6. Кобылко А. А. Стратегии ценообразования на региональных рынках предприятий сотовой связи России //Вестник Российской Академии Естественных Наук. - 2009. - № 4. - С. 109-113.

7. Курасов А. С. LTE в России //М.: Telecomru. - 2010.

8. Пищин О. Н. Инновационная активность оператора сотовой подвижной радиосвязи //Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. - 2009.

9. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: ИНФРА-М, 2006. -- 495 с. -- (Библиотека словарей "ИНФРА-М").

10. Розанова Н.М. Буличенко Д.А. Конкуренция в телекоммуникационной отрасли: сетевой рынок в условиях продуктовой дифференциации //Terra Economicus. -2011. -Том 9. -№1. -С. 17-32.

11. Сио К. К. Управленческая экономика/Сио КК-М. - 2000.

12. Фисейский С. В. Современное состояние экономики связи //Социально-экономические и технические системы: Исследование, проектирование, оптимизация. - 2008. - №. 1. - С. 1.

13. Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Микроэкономика. Промежуточный уровень: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 685 с.

14. Шпагина Н. О. Проблемы исчисления себестоимости услуг в компаниях сотовой связи //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2009. - №. 01. - С. 115-118.

15. Carlsson M., Eriksson S. Discrimination in the rental market for apartments Journal of Housing Economics. - 2014. - Т. 23. - С. 41-54.

16. Choi S. K., Lee M. H., Chung G. H. Competition in Korean mobile telecommunications market: business strategy and regulatory environment Telecommunications Policy. - 2001. - Т. 25. - №. 1. - С. 125-138.

17. Corrocher N., Zirulia L. Demand and innovation in services: The case of mobile communications //Research Policy. - 2010. - Т. 39. - №. 7. - С. 945-955.

18. Corrocher N., Zirulia L. Me and you and everyone we know: An empirical analysis of local network effects in mobile communications //Telecommunications Policy. - 2009. - Т. 33. - №. 1. - С. 68-79.

19. Diaz-Serrano L., Raya J. M. Mortgages, Immigrants and Discrimination: An Analysis of the Interest Rates in Spain //Regional Science and Urban Economics. - 2014.

20. Giaume S., Guillou S. Price discrimination and concentration in European airline markets //Journal of Air Transport Management. - 2004. - Т. 10. - №. 5. - С. 305-310.

21. Graddy K., Hall G. A dynamic model of price discrimination and inventory management at the Fulton Fish Market //Journal of Economic Behavior & Organization. - 2011. - Т. 80. - №. 1. - С. 6-19.

22. Harno J. Impact of 3G and beyond technology development and pricing on mobile data service provisioning, usage and diffusion //Telematics and informatics. 2010. - Т. 27. - №. 3. - С. 269-282.

23. Ihlanfeldt K., Mayock T. Price discrimination in the housing market Journal of Urban Economics. - 2009. - Т. 66. - №. 2. - С. 125-140.

24. Limkeatcherdchoo S., Whalley J., Ackermann F. Differentiation Strategies in the UK Mobile Communication Market: Services, Packages and Prices. - 2005.

25. Parker P. M., Roller L. H. Collusive conduct in duopolies: multimarket contact and cross-ownership in the mobile telephone industry //The RAND Journal of Economics. - 1997. - С. 304-322.

26. Pennerstorfer D., Sinabell F. Spatial Price Differentiation and Regional Market Power. The Case of Food-Retailing in Austria. - WIFO, 2013. - №. 458.

27. Shaked, A., & Sutton, J. (1984). Involuntary unemployment as a perfect equilibrium in a bargaining model. Econometrica: Journal of the Econometric Society. - С.1351-1364.

28. Schmalensee R. et al. (ed.). Handbook of industrial organization. - Elsevier, 2007. - Т. 3. - С. 2221-2299.

29. Stole L. A. Nonlinear pricing and oligopoly //Journal of Economics & Management Strategy. - 1995. - Т. 4. - №. 4. - С. 529-562.

30. Valletti T. M. A model of competition in mobile communications Information Economics and Policy. - 1999. - Т. 11. - №. 1. - С. 61-72.

31. Valletti T. M., Cave M. Competition in UK mobile communications Telecommunications Policy. - 1998. - Т. 22. - №. 2. - С. 109-131.

Приложение 1

Полученные данные «средней корзины» по регионам Все расчеты производились автором данной бакалаврской работы

Приложение 2

Стоимость «средней корзины» по операторам Все расчеты производились вручную автором данной бакалаврской работы

Приложение 3

Другие показатели по регионам Источник: Федеральная служба государственной статистики - http://www.gks.ru [электронный ресурс]

Размещено на Allbest.ur