Логроллинг в России и за рубежом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по дисциплине: Экономика государственного и муниципального сектора

на тему: "Логроллинг в России и за рубежом"

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность логроллинга

2. Логроллинг за рубежом

3. Особенности российского логроллинга

Заключение

Список использованных источников

Введение

Вопрос эффективного управления государством возник с момента зарождения государственности и с тех пор его актуальность не снизилась.

До возникновения теории общественного выбора в 1960-х годах, множество экономистов было вовлечено в поиск оптимальной государственной политики в определенных условиях. Например, они искали пути снижения безработицы, сдерживания инфляции, развития национальной обороны при минимальных затратах, занимались оптимизацией дорожного строительства. Делали они это без учета того, является ли правительство страны автократическим или демократическим, они делали допущение о благожелательности государства, то есть рассматривали государство принимающим лучшую политику из всех возможных и честно её реализующим.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным, где государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице.

Но государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования (Парадокс Кондорсе) - это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Для разрешения этого парадокса существует несколько приемов, к которым относятся лоббизм и логроллинг.

Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Практика взаимной поддержки депутатов путем "торговли голосами" называется логроллингом

1. Понятие и сущность логроллинга

Роль государственного регулирования экономики изучалась и анализировалась различными школами еще с XVIII века. Основными являются такие теоретические школы, как меркантилизма, классики теории невмешательства в экономику, кейнсианской школы, представители неоклассической теории монетаристов, неокейнсианства. Представители этих школ по-разному трактовали роль государства в становлении и развитии экономических систем.

В мировой практике сложились три основных подхода к вопросу о роли государства в регулировании экономики: первый, основанный на концепции невмешательства государства в экономические процессы; второй ограничивает роль державы в управлении экономикой, при этом степень вмешательства государства в экономику зависит от уровня ее развития и конкретных экономических условий; третий подход предусматривает активное вмешательство государства в разработку и реализацию экономической политики.

В 60-70-х гг. ХХ в. на базе Вирджинского университета проблему экономического регулирования наравне с представителями других школ рассматривал и один из представителей вирджинской школы - Дж. Бьюкенен (род. 1919) - ведущий разработчик теории общественного выбора. Он исходил из того, что речь следует вести не о приоритете или выборе определенной политики, а о пути ограничения государственного регулирования и регламентации.

Позиция вирджинской школы заключается в том, что она негативно относится к государственному вмешательству в экономическую жизнь. Вместе с тем она не считает, что рынок способен выполнять роль эффективного регулятора. Рынок работает плохо, но это не значит, что государство будет работать лучше.

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

1) индивидуализм: люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих интересах;

2) концепция "экономического человека". Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки;

3) трактовка политики как процесса обмена. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга (logrolling - "перекатывание бревна") - практику взаимной поддержки путем "торговли голосами".

При этом каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат "покупает", отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.

Сторонники теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую "торговлю голосами" отрицательным явлением, поскольку иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т. е. распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето - оптимальности.

Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.

Классической формой логроллинга является "бочонок с салом" - закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения ("сало"), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т. д.) могут быть "куплены" предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.

Государственные деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. При этом они наращивают государственные расходы, стимулируя тем самым инфляцию. В свою очередь, это ведёт к усилению жесткого регулирования, государственного контроля, раздуванию бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках всё большую власть, а экономика оказывается в проигрыше.

Существуют экономические предпосылки принятия неэффективных решений: недобросовестность чиновников, отсутствие ответственности, сокрытие информации, её искажение. А это порождает негативное отношение избирателей к правительственным решениям, распоряжениям, документам, законам.

Концепция Бьюкенена предполагает реформирование существующей системы. В рамках "политического обмена" выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень - разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т.п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен именует "конституцией экономической политики". Второй уровень - практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

Критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической игры на политический процесс. Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. По их мнению, оно должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага общественного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Люди и фирмы заключают сделки, осуществляют контракты с взаимной выгодой без регламентации со стороны государства.

Хотя рынки, на которых люди платят деньги за голоса избирателей, незаконны, торговля голосами среди избранных политических представителей возможна на вполне законных основаниях. Такая торговля происходит в соответствии с правилом: "Если ты проголосуешь за тот проект, который нужен мне, то я проголосую за проект, нужный тебе". Данный тип торговли голосами называется логроллингом ("перекаткой бревен"), поскольку для того, чтобы свалить дерево, достаточно усилий одного человека, а вот для того, чтобы перекатить его, нужны совместные усилия двоих.

Для того, чтобы понять, гарантирует ли такая торговля в результате голосования эффективную политику общественных расходов, необходимо разобрать ситуацию. Например, три политика должны проголосовать по трем проектам D, Е и F. Налоги должны быть собраны, и все три проекта должны финансироваться из государственного бюджета, если получат поддержку большинства избирателей. Таким образом, проекты не являются альтернативами. Каждый одобренный проект должен быть профинансирован.

Предположим, с точки зрения анализа выгод и издержек общественные расходы на каждый проект социально оправданны. Однако все три проекта имеют различный распределительный эффект. Каждый проект приносит положительную выгоду избирателям, поддерживающим только одного из политиков. При независимом голосовании по вопросу о финансировании каждого проекта представитель 1 (занимающий в партии 40%) поддержит проект D, представитель 2 (занимающий в партии 30%) - проект Е, а представитель 3(занимающий в партии 30%) - проект F. Таким образом, при независимом голосовании все три проекта были бы отклонены. Между тем они выгодны обществу.

Два политических представителя, которые сформируют коалицию, получат большинство в пользу тех проектов, на которые они хотят получить общественное финансирование. Возможные коалиции могут быть созданы между представителями 1 и 2, 2 и 3 или 3 и 1. Эти коалиции соответственно дадут большинство голосов следующим проектам: D и Е, Е и F или F и D.

Следует отметить, что политические представители не всегда принимают решения в соответствии с интересами своих избирателей. Интересы избирательной кампании могут также повлиять на голосование представителей. Например, выгоды избирателей представителя 2 от его коалиции с представителем 3 составят 70%, что меньше, чем от коалиции с представителем 1. Следовательно, для представителя 2 представитель 1 - наилучший партнер по коалиции.

Представители 1 и 2 объединят свои голоса в пользу проектов D и Е против проекта F. Из-за этого избиратели представителя 3 потеряют 60%.

Проект приносит выгоду и соответственно должен был бы быть профинансирован. Логроллинг привел к финансированию двух из трех эффективных проектов. И действительно, два наиболее ценных проекта были одобрены, а если бы представители не вступили в сговор, то ни один из проектов вообще не получил бы финансирования.

Результат, однако, неудачен для избирателей представителя 3, которые теряют от обоих проектов, получающих общественное финансирование. Эти избиратели платят налоги на финансирование общественных проектов, которые сопряжены для них с чистыми издержками.

Когда происходит логроллинг, деньги не переходят из рук в руки для того, чтобы повлиять на решение при голосовании. Коалиция основывается только на торговле голосами. Если между представителями были бы разрешены денежные платежи, все три проекта были бы поддержаны единогласно. Каждый проект приносит положительную чистую выгоду, а значит, и финансирование, и осуществление каждого из проектов - это улучшение, то, после того как выигрывающие от проекта выплачивают компенсацию тем, чье положение ухудшилось. Другими словами, электорат, выигрывающий от каждого из проектов, может выплатить компенсацию проигравшим и все равно улучшить свое положение.

Например, после того как политики 1 и 2 сформировали коалицию, денежные платежи позволят электорату политика 3 выплатить компенсацию избирателям политиков 1 и 2 за поддержку финансирования проекта F.

Если есть выигравшие и проигравшие избиратели, должны иметься средства для проведения компенсационных трансфертов между группами избирателей. Однако издержки на осуществление таких трансфертов от одной группы избирателей к другой слишком высоки.

Вызывает также сомнение, могут ли законно осуществляться компенсационные платежи между группами избирателей, раз денежные платежи влияют на то, как голосует политический представитель.

2. Логроллинг за рубежом

При большом числе избирателей и проблем общественного выбора использование модели прямой демократии на практике позволяет выявить некоторые ее недостатки: сложность и противоречивость правотворческого и иных процессов на национальном уровне, требующие от их участников специальных знаний и подготовки; высокая стоимость для налогоплательщиков референдумов и плебисцитов; недостаточная компетентность и информированность рядовых граждан в политических и иных делах для активного участия в протекающих на национальном уровне процессах и др.

Сложилось устойчивое мнение населения ряда западных стран о силе и приоритетах представительной демократии перед институтами прямой демократии. Высказывается опасение, что в условиях расширения прямой демократии и периодического проведения референдумов значительно возрастает роль денег и таким образом влияние состоятельных индивидов или отдельных групп на избирательный процесс и соответственно результаты голосования.

Поэтому в мировой практике наиболее широкое использование получила представительная демократия - политическая система, в условиях которой граждане периодически избирают представителей в выборные органы власти. Но возникает вопрос, настолько ли она безупречна и столь ли очевидны ее преимущества перед прямой демократией.

Общественный выбор в условиях представительной демократии осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых формирует свои предложения в пакет программ. Избиратель лишен возможности избирать несколько депутатов (для решения различных проблем). Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого по многим вопросам может не совпадать с его предпочтениями. Усложняется и процедура голосования (избирательное право может быть обусловлено имущественным цензом, цензом оседлости и т. д.).

В условиях представительной демократии на результатах голосования сказываются мотивы и поведение участников голосования, партий и законодателей. Среди факторов, которые могут быть отмечены как особо важные, - издержки избирателей на получение информации и интересы политических партий в предоставлении им информации. Суть проблемы в том, что для избирателей зачастую выгоднее не получать информацию по многим пунктам (гипотеза Э. Даунса о неведении рациональных избирателей), так как затраты на ее сбор превышают выгоды от ее получения. С этим связан важный канал влияния политических партий на избирателей.

Представительная демократия позволяет использовать выгоды общественного разделения труда, когда депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь. В то же время возможно принятие решений, не соответствующих интересам большинства, далеких от модели срединного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц.

Дж. Стиглер, С. Пельцман, Р. Познер, М. Олсон, Г. Беккер разработали модели групп со специальными интересами, или групп давления. Группы со специальными интересами представляют собой совокупность индивидов, для которых одни и те же мероприятия вызывают однонаправленные изменения полезности. Политикам, политическим партиям и избирателям в этих моделях уделяется мало внимания, поскольку они рассматриваются главным образом как звенья передачи давления активных групп, занимающихся лоббированием собственных интересов с целью повышения благосостояния своих членов. Таким образом, лоббирование рассматривается как составная часть демократических процессов.

Лоббизм - термин, обозначающий разветвленную систему контор, агентств, монополий или организованных групп при законодательных органах, оказывающих давление (вплоть до подкупа) на законодателей и чиновников в целях принятия решений (определенных законопроектов, получение правительственных заказов, субсидий) в интересах представляемых ими организаций.

В негативном смысле лоббирование рассматривается как незаконное давление на представителей власти, взяточничество, коррупция, с помощью которых принимаются управленческие решения в интересах определенных групп или лиц в ущерб общественным интересам.

В позитивном смысле лоббизм характеризуется как обычное, жизненно необходимое явление, выступающее в качестве института демократического процесса. Лоббизм в этом значении представляет собой форму законного влияния групп давления на управленческие решения государственных органов в целях удовлетворения интересов определенных социальных структур (организаций, ассоциаций, территориальных образований, слоев граждан и т.п.).

В США лоббирование приобрело статус профессионального рода деятельности. Практически все крупные корпорации, предпринимательские союзы, профессиональные ассоциации, общественные и различные специализированные организации имеют в своем составе особые, занимающиеся только лоббистской деятельностью подразделения, в состав которых может входить до несколько сотен человек, как правило, бывших советников, министров, сенаторов, чиновников, юристов и других специалистов, имеющих "крепкие" связи в высокопоставленных кругах, соответствующие способности и качества. Кроме того, заинтересованные группы, особенно монополии, активно пользуются услугами наемных лоббистов, в роли которых чаще всего выступают влиятельные юридические, пропагандистские и консультативные (профессионально-лоббистские) фирмы или их ведущие сотрудники. Нередко также создаются организации типа предпринимательских, профессиональных или общественных по членству и другим признакам, но целиком или преимущественно лоббистские по назначению.

Существует, по крайней мере, четыре механизма, с помощью которых группы давления могут реализовать свои интересы. Во-первых, люди имеют мало стимулов голосовать или получать информацию о программах кандидатов или партий. Группы со специальными интересами могут снизить издержки на голосование и получение информации, особенно для тех избирателей, которые, вероятнее всего, их поддержат.

Во-вторых, группы давления стремятся обеспечить информацией и политиков, так как имеют доступ к источникам информации. Именно благодаря предоставлению политикам информации они реализуют свое влияние.

Третий механизм - прямой или косвенный подкуп политиков. Группы давления обеспечивают финансовую и иную поддержку политиков, которые представляют их интересы.

В-четвертых, организованные группы могут достигать своих целей в рамках политического процесса с помощью логроллинга - уступок политиками своих голосов, т.е. через взаимную поддержку различных групп и партий. При принятии решений простым большинством голосов маленькая группа избирателей имеет значительный стимул для торговли своими голосами, чтобы реализовать собственные интересы.

Следуя теории М. Олсона о коллективном действии, модели групп давления значительный акцент делают на организационных издержках и "эффекте безбилетников". Последний состоит в том, что некоторые члены группы давления не хотят вкладывать средства в поддержку группы, но хотят пользоваться благами от ее лоббистской деятельности.

Одной из наиболее известных моделей групп давления является теория конкуренции групп давления Г. Беккера. Эта модель, как считает ее автор, позволяет определить равновесную структуру налогов, субсидий и других форм государственного вмешательства в экономику. Эффективность группы давления определяется, по Г. Беккеру, в конкуренции с другими группами. Политическое влияние не устанавливается раз и навсегда политическим процессом, оно может быть расширено затратами времени и денег на кампании содействия, политическую рекламу и другими способами политического давления.

Политическое равновесие зависит от относительной эффективности (силы давления) каждой группы, эффективности дополнительного давления, проявляющегося в росте политического влияния групп, числа их членов и чистых общественных издержек, которые вызваны искажениями в размещении ресурсов из-за налогов и субсидий. Политическое равновесие имеет свойство, что все группы максимизируют свои выгоды, расходуя оптимальное количество средств на политическое давление.

При неуклонном отстаивании группами своих интересов принятие в конечном итоге необходимого законопроекта может легко компенсировать затраты, связанные с достижением намеченной цели. При этом выгоды от принятия закона будут получать члены группы с особыми интересами, а издержки понесет все общество в целом. В условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю, невыгодные для большинства предложения были бы отклонены.

Лоббирование может нести взаимную выгоду как избирателям, так и законодателям. Продвижение интересов влиятельных избирателей увеличивает шансы переизбрания депутатов на следующий срок, а также помогает в нахождении источников финансирования предвыборных кампаний и политической деятельности.

В еще большей степени практика лоббирования присуща профессиональным бюрократам, так как специфика их работы заключается не только в непосредственном участии в процессе принятия решений, но и в успешном претворении их в жизнь. Поэтому в целях ограждения общества от результатов превышения должностных полномочий законодателями используется практика строгого ограничения сферы деятельности выборных органов и исполнительной власти.

Каждый законодатель выбирает круг вопросов, наиболее важных для его избирателей, и стремится к их законодательному закреплению. Для достижения этой цели он по предварительному сговору голосует за выдвигаемые вопросы своих коллег, чтобы те в свою очередь поддержали его. Логроллинг, таким образом, способствует принятию политических программ, которые бы не получили одобрения при прямой демократии.

Опыт некоторых развитых стран свидетельствует, что с помощью логроллинга правительство способно добиться одобрения крупного дефицита государственного бюджета, увеличения военного финансирования и т.д. Тем самым общенациональные интересы могут приноситься в жертву выгодам ограниченного круга лиц.

Однако для некоторых общественных объединений логроллинг является порой единственным способом отстаивания гражданских прав национальных и расовых меньшинств, обеспечения свободы слова и совести, защиты животных.

3. Особенности российского логроллинга

Понятие логроллинга является новым для российских реалий. Поскольку и сами механизмы выборного голосования и принятия проектов путем голосования в России существуют относительно недавно. Исходя из этого, в литературных источниках приводится очень мало практических примеров применения логроллинга в России.

Так, в своей статье В. Галкин пишет, что "нередко приходится слышать слова упрека в адрес авторов законодательных актов в сфере физической культуры и спорта, высказываемых самыми разными людьми - спортсменами, тренерами, научными и практическими работниками, студентами, функционерами муниципальных образований. Суммирование высказываемых претензий дает следующий результирующий вопрос - почему утвержденные законодателями правовые акты получаются такими неконкретными и выхолощенными? Чем объяснить тот факт, что из проектов законов исчезают самые злободневные и важные статьи, а остается только словесная шелуха, за которой стоят всего лишь абстрактные правовые конструкции и размытые формулировки?" [2]

На примере Проекта к российскому Закону о физкультуре и спорте, который в 2007 году был принят в значительно измененном виде, В. Галкин проводит анализ причин этого, отмечая, что "в ст.36 п.2 Проекта закона авторы записали: "Государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на физическую культуру и спорт в размере не менее 10 процентов национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Размеры и нормативы финансирования физической культуры и спорта ежеквартально подлежат индексации в соответствии с темпами инфляции". Одна эта статья по своей значимости перевешивает все прочие статьи Закона.

Однако из окончательного текста Закона статья бесследно исчезает, растворяясь под натиском лоббистов из профильных министерств и ведомств. Такая же судьба постигает и некоторые другие статьи из раздела "Социальные гарантии" для заслуженных атлетов, тренеров и работников отрасли физкультуры и спорта.

Объяснить парадоксы с превращением хороших законопроектов в декларативные и отсылочные законы можно при помощи современных подходов, разработанных в последние десятилетия в макроэкономической и экономико-правовой теории.

На протяжении двух столетий, со времен Адама Смита, макроэкономисты занимались, в основном, такими проблемами, как безработица, инфляция, распределение доходов, экономическое равновесие, государственное регулирование хозяйственных процессов.

Однако на исходе ХХ столетия исследователей весьма заинтересовала тема принятия политических решений, которые и определяют, в конечном счете, хозяйственные и социальные результаты. Ученых все больше интересует проблема прохождения законов через парламенты, в которых идет непрестанная борьба одних групп влияния с другими.

Рассмотрим коротко два основных института, которые "встроены" практически в каждый законодательный орган, безотносительно к его национальной и культурной принадлежности. Эти институты носят наименование логроллинг и парламентский лоббизм" [2].

В. Галкин также отмечает, что в российской и советской традиции политической экономии и юриспруденции исследования по данной тематике практически полностью отсутствовали и десятилетиями не развивались по идеологическим соображениям. И лишь с переходом к рыночной экономике тема принятия решений актуализировалась и сейчас интенсивно развивается.

Приоритет в разработке тематики логроллинга и парламентского лоббизма в связи с формированием "правил игры" для рынка и отражения проблемы фиаско государства, принадлежит американским экономистам.

Сущность парламентского лоббизма заключается в том, что заинтересованные "группы давления" (или, по-другому, "лобби") в лице представителей торговли, промышленности, военно-промышленного комплекса, банковского сообщества, профессиональных союзов и объединений, оказывают влияние на процесс принятия законодательной базы, напрямую затрагивающей их коммерческие интересы.

Действуя непублично, лоббистские группы через своих доверенных лиц контактируют с парламентариями, предлагая им деньги, подарки или синекуры (т.е. хорошо оплачиваемые должности с минимальным кругом обязанностей) за определенные политико-экономические решения - например, за голосование "за" или "против" какого-либо законопроекта. С точки зрения провалов государства здесь обнажается такой явный дефект, как принятие "правил игры" под интересы определенной экономической или политической группы, что идет вразрез с интересами большинства населения страны.

Логроллинг как явление в макроэкономике и законотворчестве также тесно связано с формированием адекватной правовой базы для экономических и социальных субъектов. Жаргонный термин "перекатывание бревен", название которому дала игра на воде людей, стремящихся удержаться на бревне, которое участники вращают в произвольную сторону, стремясь сбросить соперника, в научном плане означает нахождение компромисса в среде многовекторных интересов законодательной и исполнительной власти. Например, при обсуждении и принятии Трудового кодекса в Госдуме заинтересованными сторонами выступают работодатели в лице бизнеса, государственных и некоммерческих структур, отраслевые профсоюзы, инвалидные и общественные организации. Каждая из сторон жестко отстаивает свою позицию, отвергая всякие попытки урезать ее права. После фазы первичного противостояния и обозначения своих интересов, участники правового процесса начинают поиск взаимоприемлемых подходов, так как безапелляционное блокирование всех предложений препятствует принятию Трудового кодекса.

Выясняется, что стороны готовы поддержать тот или иной текст закона, но на определенных условиях - скажем, при уступках по совершенно другому законопроекту - например, о физической культуре и спорте. Таким образом, нахождение компромисса между парламентариями, политическими партиями, общественными и предпринимательскими организациями, профсоюзами и госструктурами уподобляется процессу "перекатывания бревен", в результате которого на свет появляется сильно деформированный этими "бревнами" закон, в целом не устраивающий ни одну из сторон. Однако такая искаженная правовая база действует во многих странах мира, вызывая неудовлетворенность большинства граждан и профессиональных групп.

В. Галкин в своей статье подчеркивает, что принятие законов о физической культуре и спорте представляет собой сложный процесс согласования интересов заинтересованных сторон, взаимных компромиссов и уступок. Победу, в конечном итоге, одерживают те политические и экономические игроки, которые располагают большим количеством голосов, необходимых для принятия или отклонения тех или иных поправок к закону.

управление логроллинг общественный

Заключение

Изучение понятия логроллинга в теоретических источниках позволило сделать следующие выводы.

Понятие "логроллинг" зародилось в западных странах и в процессе развития общества данное понятие приобрело теоретико-игровые аспекты, которые ограничены рассмотрением тесно взаимосвязанных вопросов.

В действительности логроллинг может происходить в форме обмена голосами при принятии широкого круга коллективных решений, которые могут быть, а могут и не быть технически взаимосвязанными. По мере того, как "торговля" расширяется, чтобы включить более разнородные вопросы, представляется ясным, что результаты начинают все больше приближаться к тем, которые возникают в модели, допускающей неограниченные компенсации. Если избиратели сталкиваются с необходимостью постоянного решения значительного числа вопросов и если диапазон и распределение интенсивности индивидуальных предпочтений в отношении этих вопросов действительно велик, то результаты процесса сложного логроллинга могут почти полностью соответствовать результатам неограниченного использования компенсаций.

Настолько, насколько это утверждение верно, могут быть получены все возможные дифференциальные выгоды от общественных трат или понесены все дифференциальные издержки, если законодательство, предусматривает общность выгод (то есть различие в интенсивности индивидуальных предпочтений). Индивидуальный избиратель, который испытывает сильное неприятие или, наоборот, сильно заинтересован в определенных мерах, может, при необходимости, "продать" свой голос при решении значительного круга иных вопросов, чтобы гарантировать себе победу и получить интенсивно им предпочитаемый вариант. Его "покупательная способность" определяется ценностью его поддержки при решении всех тех вопросов, в которых заинтересованы другие избиратели.

Таким образом, сложный логроллинг представляет собой "бартер", но он превращается в "денежный" обмен (то есть систему с полными компенсациями) по мере того, как расширяется спектр вопросов, решаемых коллективно.

В России понятие логроллинга пока встречается крайне редко, и механизм его реализации в процессе российского законотворчества до конца неясен.

Список использованных источников

1. Бьюкенен Дж. Сочинения / Пер. с англ. - Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1. Фонд экономической инициативы / Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др. - М.: "Таурус Альфа", 1997. - 226 с.

2. Галкин В. Логроллинг и лоббизм в практике принятия законов о физической культуре и спорте // http://vadim-galkin.ru/sport-2/legal-basis/logrolling-i-lobbizm-v-praktike-prinyatiya-zakonov-o-fizicheskoj-kulture-i-sporte.

3. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь / Под общ. ред. Б.А. Райзберга. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2013. - 512 с.

4. Тигрова Т.Н. Микроэкономика: Краткий курс лекций. - 3-е изд., стереотип. - К.: МАУП, 2009. - 326 с.

5. Хиллман А.Л. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. - М.: ГУ ВШЭ, 2009. - 879 с.

6. Шевчук Д.А. Экономическая журналистика. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 108с.

7. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. - 3-е изд. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Изд-во "Питер", 2012. - 374 с.

Размещено на Allbest.ru