Основные идеи нового французского институционализма

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В самом начале XX века в западной экономической мысли возникло новое направление, получившее широкое распространение и ставшее в конце века одним из наиболее популярных в мировой экономической науке. Это направление - институционализм.

Институционализм - направление в экономической мысли, акцентирующееся на анализе институтов. Под институтами понимают правила и принципы поведения, которым следуют люди в своих действиях. В разных течениях институционализма этот как термин трактуется по-разному.

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия «институт». Он рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» - идеологи институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное -- эволюцию экономики.

Институционализм -- это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития.

Как особое научное направление институционализм оформился в самом конце XIX в. Этот период действительно был переломным в развитии рыночного хозяйства, и не одни институционалисты обратили внимание на то, что рыночное хозяйство переходит в новую фазу развития, познание которого требует совершенно иных теоретических и методологических подходов.

1. Политико-правовые идеи солидаризма и институционализма

Политическая мысль Франции начала ХХ века основывалась на двух основных направлениях, связанных с объяснением консервативных и либеральных учений и на объяснениях социализма безгосударственного (традиции анархизма), социализма этатистского (марксизм и советский опыт) и социализма реформистского.

В середине 30-х годов заметным делается влияние опыта национальных тоталитаризмов и опыта советского партийно-государственного социализма.

Если в области социалистических политических идей главной новшеством стал синдикализм и социал-реформизм, то в области теоретического правоведения обновление шло на основе социально-позитивистского правоведения, которое было представлено в этот период именами Л. Дюги и М. Ориу.

Леон Дюги (1859-1928), был защитником социально-юридического (т. е. позитивистского и социологического) понимания права, с некоторыми отступлениями в пользу естественно-правовой традиции.

Дюги считал, что в связи с возникновением нового общественного строя метафизической концепции субъективного права уже нет места, и она уступает место понятию объективного права, налагающего на каждого члена общества социальную обязанность.

Творчество Леона Дюги (1859-1928), теоретика права, конституционалиста, декана юридического факультета в Бордо, приходится на тот период, когда в европейских странах происходило возрождение идей естественного права (т. е. прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий). И хотя это движение не было в состоянии нарушить доминирующее положение юридических позитивистов, (юридический позитивизм - направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права, т.е. права, установленного политической властью), все же интеллектуальное и нравственное недовольство позитивизмом содействовало обновлению восприятия и трактовки тех вопросов, которые позитивисты в силу своей задогматизированности не в состоянии были адекватно воспринимать и объяснять.

Дюги является защитником социально юридического, т.е. позитивистского и социологического, понимания права, однако с некоторыми отступлениями в пользу естественно-правовой традиции.

Идея коренных перемен в государствоведении и правоведении включала в себя у Дюги попытку упразднить в юридической науке некоторые понятия и конструкции, которые он именовал «метафизическими». К их числу он относил понятия «суверенная личность государства», «субъективное право личности» и защищал ряд таких новых понятий, как «юридическая ситуация», «функция», «социальное право» и др. Его самый главный труд назывался «Трактат о конституционном праве», вышедшем в 1911 году, в котором помимо перечисленных новаций предпринято уточнение и переосмысление самого предмета конституционного права.

Идеей Дюги является намерение поместить право и его знатоков - юристов в новый контекст обсуждения природы и назначения права и государства. В своем намерении он нашел поддержку среди основателей и главных авторитетов социологического позитивизма, таких как Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер и современников, например Э. Дюркгейма, который в своих работах методологического свойства настойчиво утверждал, что право есть не что иное, как результат социальных факторов.

В противоположность взглядам правоведов, которые придерживаются концепции субъективных прав, Дюги провозглашает тезис о том, что публичная власть является просто фактом. Государство в его прежних формах коллективности исчезает, а на его месте должен появиться новый государственный строй, более гуманный, более защищающий человека. Этот строй основывается на двух элементах. Первый элемент - это концепция социальной нормы, которая основывается на факте взаимной зависимости, соединяющей все человечество вообще и членов любой социальной группы. Вторым элементом является децентрализация или синдикальный федерализм. Поясняя это положение, Дюги дистанцируется от революционного синдикализма и высказывает уверенность в том, что современное общество движется к федерализму классов, организованных в синдикаты и что этот федерализм со временем будет соединен с властью, которая не упразднится, но примет совершенно другой характер и сведется к функциям контроля и надзора.

Главной и объединяющей идеей для Дюги становится идея, заимствованная из области позитивистской социальной философии. Таковой стала концепция солидаризма. Именно привнесение этой идеи в тему обсуждения природы публичной власти, публичного и частного права привело Дюги к переформулированию предмета публичного права и прав человека, а также к новым толкованиям понятий «социальный класс», «индивидуальное право», «разделение властей» и др.

В своем обосновании новой системы прав коллективов и прав индивидов Дюги отказывается видеть в современных обществах только бесконечные конфликты интересов, или же существование непримиримой вражды капиталистического и рабочего классов, которая может окончиться только уничтожением одного из них. Классы современного общества предстают в изображении Дюги собранием индивидов, между которыми существует тесная взаимная зависимость, так как они совершают одинаковую работу в общественном разделении труда. При этом взаимная зависимость, которая людей соединяет в силу их принадлежности к одной и той же социальной группе, является, следствием взаимосвязей тех различных частей работы, которые выпадают на долю каждого при удовлетворении общих потребностей.

Помимо социальной солидарности людей объединяют и интегрируют в новые общности те правила поведения, которые заданы не правами индивидов или коллективов, их Дюги полагает иллюзорными и просто несуществующими, а социальной нормой. По мнению Дюги, происходит это объединение потому, что все люди существа социальные, что всякий социальный акт, нарушающий социальную норму, обязательно вызовет социальную реакцию.

Концептуальной разработке темы о социальной норме, основанной на соединяющей людей взаимной зависимости, Дюги придавал основополагающее значение как для науки, так и для последующего существования современного общества и отдельного человека. Дюги считал, что социальная норма не является моральной нормой, однако ее можно и нужно считать нормой правовой. Подобно норме правовой, она относится к внешним проявлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни. Таким образом, это главная особенность социальной нормы, призванной вытеснить в правопонимании образ правовой нормы в ее многовековом восприятии и употреблении.

Дюги не отказывается полностью от терминов «субъективное право» и «объективное право», но считает, что в настоящее время возникает общество, в котором метафизической концепции субъективного права нет уже места и она выходит из употребления и уступает место понятию объективного права, налагающего на каждого члена общества социальную обязанность, а власть создает условие для выполнения данной обязанности.

Идеи Дюги в области концептуального обновления правоведения вызвало широкий отклик. По мнению многих правоведов попытки Дюги внести понятие солидарности в круг идей государственной науки является его большой заслугой и несомненным шагом вперед. Однако, необходима дальнейшая работа, по переоценке старых понятий и преобразование традиционных взглядов.

Институционализм появился на основе своеобразного истолкования того факта, что существующие в каждом обществе коллективы (социальные общности, учреждения), такие как семья, добровольные ассоциации, а также коллективы, организованные во имя удовлетворения умственных и иных запросов, следует воспринимать учреждениями, обеспечивающими сплочение общества в нацию-государство. При этом объединяющая роль подобных коллективов выполняется ими вместе с выполнением более частных ролей, связанных с таким служением, которое выгодно им самим.

Даже коллективная общность, именуемая бюрократией, занятая обычно заботами о постоянном своем преобладании над массами управляемых лиц и групп, может восприниматься в качестве учреждения с посредническими функциями, нацеленными на реализацию общих функций государства. Государство, в свою очередь, не только не препятствует появлению и развитию бюрократической общности, но даже содействует ее институционализации.

Теорию институционализма наиболее успешно разрабатывал Морис Ориу (1859-1929), который проблему интересов индивида и государства объяснил в духе христианского коллективизма первых его веков, но сделал это с некоторыми новациями, обусловленными современной социально-исторической ситуацией.

В теории институции, понимаемой как учреждение, установление, он отказался от использования договорной теории и от командно-административной законности и выдвинул ряд новых положений. Он сделал это с некоторыми нововведениями, обусловленными современной социально-исторической ситуацией.

Предметом публичного права согласно М. Ориу, является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, т.е. режим одновременно политический, экономический и юридический. Гражданская жизнь составляет объект воздействия государственного режима и характеризуется согласно Ориу, разделением между политической властью и частной собственностью.

Централизация национального права сводится к установлению правовых норм и санкций и становится делом центральной политической власти и осуществляется отделенной от частной собственности правительственной властью, т. е. судебной и административной. В отношении норм права юридическая централизация возникает из замены обычая писаным законом. Публичная власть участвует в формальной процедуре установления закона и не участвует в установлении обычая.

Основа теории институции восходит к идее равновесия. Суть ее состоит в том, что правопорядок пытаются уподобить системе физического равновесия сил и всю жизнь современных государств представить себе как множественные социальные равновесия, соединенные в сложную и запутанную систему. Одной из таких систем равновесия являются правовые отношения. Идея права в основе своей является идеей порядка, и юристы старой юриспруденции смотрели на этот порядок как на нечто предустановленное самим божеством. В отличие от них представители теории институционализма уже не признают предустановленного порядка в структуре общества.

Предметом публичного права, согласно М. Ориу, является государственный режим правления, который олицетворяет собой государство, т.е. режим одновременно политический, экономический и юридический, но также режим, который руководит нацией, видоизменяет ее, становится средой, в которой существуют индивиды.

Гражданская жизнь составляет объект воздействия государственного режима и характеризуется, согласно концепции Ориу, разделением между политической властью и частной собственностью, которые в первичных, догосударственных формах организации нации всегда соединены вместе. Это разделение является на стадии функционирования государственного режима основой одновременно и политической власти, и свободы. Такое разделение происходит путем двух параллельных процессов - централизации права и централизации политической власти.

Централизация национального (общегосударственного) права сводится к тому, что установление правовых норм становится делом центральной политической власти и осуществляется отделенной от частной собственности правительственной властью, т.е. судебной и административной. В отношении норм права юридическая централизация происходит следующим образом. Она возникает из замены обычая писаным законом. Публичная власть участвует в формальной процедуре установления закона и не участвует в установлении обычая. Писаный закон приносит с собой устойчивость положения, сильно отличающуюся от устойчивости обычного права Писаный закон, подобно обычному праву, претендует на вечное употребление, но он может быть изменен решением правительства путем сравнительно ускоренной процедуры, в, то время как не существует процедуры, путем которой обычай мог бы быть изменен в обычном порядке.

Правовые отношения с точки зрения выполняемых ими социальных функций предстают областью социального мира, в котором уравновешиваются противоположные интересы людей, социальных групп и классов. Мир, национальный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает вечную противоположность между личностью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и обществом и создает право индивида, с одной стороны, и право общества - с другой.

Это распределение создает социальное противоречие и в то же время создает систему равновесия. Возникший, таким образом, правопорядок уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но и многие другие системы общественного быта - быта гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Все эти формы быта находятся, согласно Ориу, в состоянии равновесия, причем гражданский быт образует как бы центр всей системы, вокруг которого вращаются остальные. Система правового равновесия имеет одну характерную особенность - она в своем воздействии универсальна. Она не только стремится уравновесить власть, как это имеет место в системе политического равновесия, или только интересы, как это имеет место в экономических отношениях, она охватывает и власть, и интересы, и все другие области социальной жизни.

Ориу не совсем разделяет позицию Дюги в вопросе о неотчуждаемых правах человека и высказывает другую аргументацию. Право собственности на недвижимость или на землю является вечным, так как сама возможность использования вещи длится вечно. Положение Декларации прав 1789 г о том, что собственность является неприкосновенным и священным правом, адресовано, прежде всего, власти и вызвано тем, что собственность - эта главная основа режима - недостаточно охранялась правительством.

2. Политические и правовые идеи XX века

Для правопонимания Ориу характерно разделение правопорядка и правового строя. Правовой порядок имеет целью ввести с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок отделим от политического порядка вещей. Правовой порядок может осуществлять справедливость в политических учреждениях не иначе, как вводя в них правовые состояния. При этом необходимо, чтобы правовые состояния устанавливались сами собой. Так, например, публичному праву присущи известный публично-правовой порядок вещей и известное положение институтов, которые в совокупном взаимодействии упорядочивают область публичных отношений в целях свободы и справедливости. Первый прием, с помощью которого правовой порядок вводит справедливость в существующее положение вещей,- превращение фактических состояний в правовые состояния. Так как в публичном праве факт часто является результатом силы, то это создает проблему превращения результатов силы в правовые состояния.

Таким образом, складывается впечатление, что результаты применения силы сами собой, без каких-либо превращений и без вмешательства других (помимо самой силы) элементов становятся формами правовых состояний. На самом деле результаты силы получают форму права только путем их дальнейшего превращения и легитимации (узаконения). При этом главным фактором такого узаконения становится длительное существование, поскольку только такое положение вещей заставляет предполагать, что состоялось принятие этого положения, которое таким образом становится институтом, существующим уже не вследствие действия силы, а самостоятельно. Само это предположение основывается на аксиоме, что окончательно утвердиться в обществе может только то, что стало добрым и справедливым, так как добро более устойчиво и прочно, чем зло.

Второй прием юридической техники, имеющей целью введение справедливости, состоит в персонификации социальных институтов. Человеческому сознанию свойственно чувство справедливости. Однако в социальных группировках выявляются примитивные коллективные силы, управление ими ускользает от индивидуальных сознаний даже правящих лиц. Тем не менее, коллективные силы сами организуются «наподобие личности» и делают возможным управление ими. Они подчиняют свои проявления настолько разумным процессам, что индивидуальным сознаниям делается легко воздействовать на них в направлении справедливости. В этом и состоит секрет «персонификации социальных институтов».

3. Новая французская институциональная экономическая теория

Новый французский институционализм - это экономика соглашений - наиболее позднее течение в институционализме, возникшее на рубеже 1980-1990-х годов. В наиболее развернутом виде программа новой французской институциональной экономической теории отражена в работах представителей экономики соглашений, таких как Л. Тевено «Наука вместе жить в этом мире», 2006), О. Фавро («Внутренние и внешние рынки», 1997), Л. Болтянски («Экономика значимого», 1987), Ф. Эмар-Дюверне («Конвенции качества и множественность форм координации», 1997), а также А. Орлеан, Р. Буайе, Данное направление институционального анализа является самым молодым и переживающим бурное развитие. Экономика соглашений сформировалась в отдельное направление в середине 1980-х годов во Франции из представителей неоклассики, социологии, постмарксистской теории регуляции и философии.

Специфика этого течения состоит в том, что рыночная экономика рассматривается не как отдельно взятый объект исследования, а как подсистема общества. Последнее рассматривается с точки зрения анализа различных «институциональных подсистем» или «миров», каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми - «соглашениями» - и особыми требованиями к действиям людей - «нормами поведения». “Норма - это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий”. “Норма - базовый регулятор взаимодействия людей. Нормой определяется, как должен вести себя индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юридических)”. Соглашения - наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.

Такой анализ, являющийся центральной частью исследований новых французских институционалистов, выделяет следующие институциональные подсистемы.

1. Рыночная подсистема, включающая в себя «рынок», анализируемый в неоклассической теории. Объектами, функционирующими в рыночной подсистеме, являются добровольно обмениваемые товары и услуги. Основную информацию об этих товарах предоставляют цены. Поведение субъектов должно быть рациональным. Координация действий осуществляется через достижение равновесия посредством функционирования ценового механизма. Здесь важно, что выполнение норм поведения в рыночной подсистеме оказывается необходимым условием рационального действия.

Таким образом, согласно новым французским институционалистам, рациональное поведение и следование нормам не противоречат друг другу, как полагали представители других школ институционализма.

2. Индустриальная подсистема, состоящая из промышленных предприятий. По мнению новых французских институционалистов, в отличие от предприятия рынок никогда не является местом производства. Это один из главных пунктов их учения. В индустриальной подсистеме объектом является стандартизированная продукция, а основную информацию несет не цена, а технические стандарты. Координация деятельности осуществляется через функциональность и согласованность отдельных элементов производственного процесса. Таким образом, индустриальный мир - это материальная основа общественного производства.

3. Традиционная подсистема, включающая персонифицированные связи и традиции, преобладает в традиционных обществах. В этой подсистеме важную роль играет разделение на «своих» и «чужих» и личная репутация. Деятельность участников данной подсистемы направлена на обеспечение и воспроизводство традиций. К традиционной подсистеме можно отнести не только отношения внутри и между домохозяйствами, но и, например, криминальными группами.

4. Гражданская подсистема, базирующаяся на принципе подчинения частных интересов общим. В рамках этой подсистемы функционируют государство и его учреждения (полиция, суды) и многие важные общественные организации (например, церкви).

5. Подсистема общественного мнения, в которой координация деятельности строится на основе наиболее известных и привлекающих всеобщее внимание людей и событий. К этой подсистеме, например, можно отнести некоторые финансовые рынки, где большую роль играет ориентация на среднее мнение.

6. Подсистема творческой деятельности, в которой основной нормой поведения является стремление к достижению неповторимого, уникального результата. К данной подсистеме относится такая сфера общественной жизни, как искусство.

7. Экологическая подсистема, где координация действий осуществляется в соответствии с природными циклами и направлена на поддержание «баланса окружающей среды». Соответственно объектами деятельности являются различные природные объекты.

Данную классификацию нельзя считать законченной. Важнее другое: анализ общих принципов, на основании которых строятся эти качественно разнородные системы, исследование противоречий, возникающих при взаимодействии этих «миров», а так же определение механизмов достижения компромиссов между ними.

Индивиды могут действовать в различных «мирах», так как обладают компетенцией, достаточной для определения каждой ситуации, с которой он (индивид), может столкнуться, и способны выбирать разные правила, в разных ситуациях. Между мирами есть четкие границы, которые обусловлены существованием в каждой из них специфических норм поведения.

В экономических отношениях главную роль играет противоречивая связь между рыночным и индустриальным порядками, где первый регулируется ценами и краткосрочными калькуляциями, а второй основан на технологиях, инвестициях и перспективном планировании. К ним примыкают домашний мир, базирующийся на традиционных и личных взаимосвязях, родстве и локальности, а также гражданский мир, построенный на коллективных интересах и соблюдении демократических прав. Конфликт между различными порядками обоснования ценности выдвигает на передний план вопрос о компромиссных соглашениях и способах координации хозяйственных взаимодействий.

Рациональность и стремление к рыночному равновесию новыми французскими институционалистами, трактуются лишь как «частные случаи». С их точки зрения, ошибочно объяснять всю хозяйственную жизнь при помощи только этих двух понятий. Например, деятельность российских предприятий в 1990-е годы, которая зачастую не соответствовала правилам неоклассической теории, можно объяснить, исходя из того, что эта деятельность осуществлялась в рамках индустриальной и традиционной подсистем. При этом каждый хозяйствующий субъект одновременно функционирует в нескольких «мирах» Например, производственная деятельность регулируется нормами «индустриального соглашения», предполагающего непрерывность и планомерность производственного процесса, подчинение людей требованиям технологии. Нормы «традиционного» соглашения регулируют отношения между индивидуумами, связанными семейно-клановыми отношениями, основанными на личной преданности.

Особые проблемы возникают на «стыке» различных «миров» или «соглашений», т.е. в ситуации, когда одно и то же взаимодействие, будь то покупки потребительских благ или принятие политических решений, может осуществляться на основе норм поведения разных подсистем.

В данном случае, к неблагоприятным последствием может привести «экспансия соглашений», при которой осуществление взаимодействий происходит на основе норм одного из «миров» в тех сферах, где прежде использовались нормы других «миров». Примером может служить замена гражданских «соглашений» на рыночные в политической сфере.

И хотя новый французский институционализм ближе к неоинституционализму, чем эволюционная экономическая теория, он также не вписывается в основное направление современного экономического анализа.

Новая французская институциональная экономика допускает изменения в основе неоклассики:

· возможны несколько точек равновесия, а также равновесия вообще может не существовать;

· используется теория неполной рациональности, предполагающая, что индивид не способен не только собрать всю информацию о ситуации на рынке, но и обработать ее оптимальным образом, а также принцип оптимизации заменяется принципом удовлетворительности;

· ставятся под сомнение внешний характер предпочтений и их стабильность: институты задают рамки восприятия интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки.

Первое отличие экономики соглашений, например, от теории общественного выбора, заключается в объяснении природы норм на основе исследований в области социологии и герменевтики (искусство толкования), как науки об интерпретации, а не на основе экономического империализма. Второе отличие касается характера исследуемых норм. Экономика соглашений интересуется не столько юридическими и определенными формальным образом нормами, сколько соглашениями - совокупностями неформальных норм, составляющих правила, по которым осуществляется взаимодействие между людьми в той или иной сфере их деятельности. Третье отличие - взамен тезиса об универсальности норм рыночного поведения экономика соглашений признает необходимым существование множества форм координации, множества соглашений. Таким образом, новая французская институциональная экономическая теория и в ее лице экономика соглашений пытается найти компромисс между методологическим индивидуализмом (принципом, согласно которому общество рассматривается как совокупность взаимодействующих индивидов) и институциональным детерминизмом.

Спектр современных институциональных теорий от неоклассики до старого институционализма можно представить следующим образом:

Разложение на представленный спектр позволяет анализировать общие принципы, лежащие в основе качественно разнородных систем, и представить противоречия, которые существуют «на стыках». Специфика переходного общества, как следует из концепции французского институционализма, состоит в отсутствии устоявшихся взаимоотношений между различными подсистемами (мирами), что представляет опасность экспансии одной из сфер или отказа от компромисса и фрагментации общества.

Ясно, что хотя новый французский институционализм ближе к неоинституционализму, чем эволюционная экономическая теория, он также не вписывается в главное направление современного экономического анализа.

Большая заслуга идеи институционализма заключается в том, что она допускает расширенное представление о силе в экономическом анализе. Концепция социальной силы занимает одно из центральных мест.

Это означает, что институционализм имеет больше возможностей для рассмотрения проблем структурных изменений и экономического развития. Институциональная теория применима, когда мы изучаем, например, долгосрочное экономическое развитие, проблемы развивающихся стран или трансформационные процессы в переходных экономиках.

С другой стороны, экономический анализ становиться более полным, но в то же время менее открытым для формального моделирования. Индивид больше не рассматривается как творец своего благосостояния. Здесь возникает трудный вопрос, как распознать и развить человеческие потребности.

Проблемы социальной силы и благосостояния являются центральными в институциональной теории и остаются такими же актуальными.

Заключение

институциональный экономический солидаризм

Институционализм представляет собой сложное и противоречивое явление, которое по-разному проявлялось на разных этапах своей истории. Институционализм оказывает влияние на эволюцию экономического мышления, на область конкретных социально - экономических исследований. Он не создал целостной теоретической системы, но, несмотря на это, значение его очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико-математические достижения предшествующих школ экономической теории.

Работы институционалистов - незаменимый источник материала, необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов, в стимулировании или удерживании развития экономики.

В настоящее время классический институционализм, сформировавшийся как течение в мировой экономической науке сравнительно поздно, на рубеже XIX - XX веков, стал одним из наиболее влиятельных направлений.

Институционалисты обогатили экономическую науку понятиями институтов, важнейшим из которых признают социальную психологию. Институционалисты выступают за проведение междисциплинарных исследований, и это в полной мере отвечает потребностям современной науки.

Новый французский институционализм или экономика соглашений - наиболее позднее направление в институционализме. В концепции соглашений предприятие и рынок рассматриваются как различные по своей природе формы координации экономичекой деятельности. При этом организация воспринимается как механизм достижения компромисса между «мирами». Организации вступают не только в рыночные отношения, но и в отношения, обусловленные технологическими требованиями, иерархией, доверием и пр. При этом организации играют важную роль для создания рынка, как места конкуренции между предприятиями.

Согласно теории соглашений, нормы следует рассматривать не только и даже не столько как внешние ограничения рациональной деятельности людей. Люди подчиняются нормам, так как это позволяет им легче координировать деятельность. Каждый участник заинтересован в информированности о своих намерениях и предпочтениях других лиц, в правильной интерпретации их действий.

Таким образом, данный подход интересен тем, что позволяет анализировать лежащие в основе разных систем и видеть противоречия, которые находятся на так называемых «стыках» подсистем.

Литература

1. Бьюкенен Дж.М. Сочинения / Фонд экономической инициативы; гл. ред. Нуреев Р.М. и др. - М.: “Таурус Альфа”, 1997.

2. Веблен Т. «Теория праздного класса». М., 1984.

3. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. В.Л. Тамбовцева. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

4. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М.: ИМЭМО, 1990.

5. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. - М.: Дело ЛТД, 1993.

6. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Часть 1-3 . - М.: ГУ ВШЭ, 2000.

7. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия: Вопросы экономики 1987 г. №10.

8. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию. - Новосибирск: НГТУ, 1999.

9. Литвинцева Г.П. Предмет, метод и базовые категории институциональной экономики. - Новосибирск: НГТУ, 2000.

10. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. Д.С. Львова. - М.: ИНФРА-М, 2001.

11. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд эконом. книги “Начала”, 1997.

12. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, 2000.

13. Природа фирмы: Пер. с англ. /Под. ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера. - М.: Дело, 2001.

14. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. - М.: Магистр, 1997.

Размещено на Allbest.ru