Разгосударствление и приватизация собственности в Казахстане

Конечно, кооперативы и хозяйственные товарищества, как правило (хотя и не всегда), относятся к мелким и средним предприятиям). Кроме того, они сосредоточены в основном в торговле, общественном питании, сфере услуг, легкой и пищевой промышленности, где условия окупаемости инвестиций несравненно более благоприятны, нежели в других отраслях. Довольно велика доля мелких и средних предприятий и среди коллективных предприятий, хотя в коллективной собственности находится, например, немало крупных машиностроительных заводов. Так что различия в эффективности капитальных вложений с большой долей вероятности могут быть отнесены в значительной мере на различия в отраслевой принадлежности этих групп предприятий, и в меньшей мере -- на различия в форме собственности и организационно-правовой форме. Косвенно это подтверждается практически одинаковым уровнем эффективности государственных и акционерных предприятий, поскольку последние -- всего лишь продукт организационно-правового преобразования первых, а вот отраслевых различий между ними, по-видимому, нет.

Но может быть различия в инвестировании проявятся более отчетливо, если мы обратимся к данным о капиталовложениях различных групп предприятий внутри одной и той же отрасли?

Обследование предприятий торговли показало, что только 8% частных и 20% муниципальных магазинов в первом полугодии 1993 года проводили отчисление средств на развитие и совершенствование производства Данные явно не в пользу приватизации. Что же касается изменений в качестве торгового обслуживания, то никаких данных, свидетельствующих о каких-либо различиях по этому показателю между приватизированными и не приватизированными торговыми предприятиями, обнаружить пока невозможно -- ни в статистике, ни в средствах массовой информации, ни путем других наблюдений.

Итак, в сложившихся экономических условиях приватизация не в состоянии оказать какое-либо существенное воздействие на мобилизацию инвестиционных ресурсов и тем самым содействовать прогрессивным структурным сдвигам в экономике. Можно однако, предположить, что приватизация способна стимулировать приспособление к рынку в краткосрочном аспекте -- путем изменения и обновления ассортимента продукции, освоения новых рынков, переориентации хозяйственных связей.

В 1992 году происходившие в экономике структурные сдвиги носили явно негативный характер. Резко (почти вдвое) сократился удельный вес легкой и пищевой промышленности; вырос удельный вес топливно-энергетического комплекса; сокращение на 65% производства военной продукции сопровождалось также падением производства гражданской продукции на оборонных предприятиях; существенно более быстрыми, чем средние, темпами сокращалось производство высокотехнологической продукции во всех отраслях; оказание услуг населению сокращалось быстрее, чем производство потребительских товаров; падала доля расходов на научные исследования и разработки в валовом внутреннем продукте, сокращался удельный вес занятых в науке и научном обслуживании.

В 1993 году произошло усиление интенсивности структурных сдвигов, они стали осуществляться более быстрыми темпами, чем в 1992 году, но вряд ли их можно характеризовать как прогрессивные. Правда, в первой половине 1993 года, как реакция на инфляционную «накачку» экономики в конце 1992 года, произошел некоторый рост удельного веса легкой и пищевой промышленности, но политика «финансовой стабилизации» быстро свела эту тенденцию на нет.

Таким образом, говорить о том, что структура экономики становится более «легкой», не приходится. Правда, спросовые ограничения, ударив по производству промежуточной продукции (оборудование и конструкционные материалы), поставили теперь под удар производство топлива и сырья, как вследствие невозможности закупать и оплачивать их в прежних объемах, так и вследствие физического сокращения поставок в добывающие отрасли необходимых для поддержания добычи средств производства.

Негативные структурные сдвиги произошли и в потреблении населения. В целом за период радикальных реформ выросла доля продовольственных товаров в потреблении, а в структуре потребления продовольствия выросло потребление хлебопродуктов, картофеля и сахара -- но не настолько, чтобы компенсировать сокращение потребления продуктов, содержащих животный белок (мясо, рыба, молокопродукты) фруктов и овощей.

Таким образом, можно сделать вывод, что приватизация государственных предприятий, во всяком случае, не смогла воспрепятствовать развитию негативных структурных сдвиговв экономике Казахстан .

Таким образом, можно сказать, что «номенклатурная приватизация, во-первых, не смогла создать существенных альтернатив для предотвращения спада реальных доходов граждан; во-вторых, вызвала падение и без того не высокой мотивации труда у подавляющего большинства граждан (за исключением занятых в узкой сфере собственно коммерческой, преимущественно посреднической деятельности), ибо большинство работников так и осталось отчуждено от собственности; в-третьих, приватизация резко усилила социальную дифференциацию населения, усилила угрозу массовой безработицы (Россия) или резко увеличила последнюю (Польша); способствовала люмпенизации широких масс населения, особенно вследствие приватизации жилья и его распродажи в условиях обнищания социальными группами, находящимися на уровне ниже прожиточного минимума (в РФ это 1/3 населения).

Положительно приватизация сказалась на относительно узком слое «новых русских», включающих бывшую номенклатуру (доходы бывших государственных чиновников на приватизированных объектах зачастую в сотни раз превышают доходы работников, что в десятки раз выше, чем, например, в Японии) и новых частных собственников. Несколько выросло качество жизни у работников узкого слоя приватизированных объектов (не более 10--15%).

К недостаткам данного метода приватизации следует отнести то, что владелец приватизационного инвестиционного купона не имел права самостоятельно распоряжаться им, а только мог вложить его в инвестиционные фонды, что являлось существенным препятствием к непосредственному участию человека в приватизации конкретного предприятия.

Процесс приватизации предполагал возможность выкупа предприятия работниками, создание акционерного общества открытого и закрытого типа, акционерных обществ-хозяйств, в которых 51 % акций принадлежал государству.

Однако участие государства в акционерных обществах по типу холдинга не принесло желаемых результатов, не оживило слабые, обанкротившиеся предприятия, координационная, управленческая деятельность государства ограничилась только назначением руководителей предприятия, распределением произведённой продукции и использованием прибыли на нужды холдинга, что привело к потере оборотных средств и дальнейшему банкротству предприятий.

Однако, как показала практика Казахстана, применение холдинговых акционерных обществ не решает всех проблем приватизации.

Политика разгосударствления и приватизации собственности в переходной экономике преследует не только разрушение монопольного положения государственной собственности и придание экономике рыночного характера, но и стабилизацию экономического развития, и достижение экономического роста;

- привлечение иностранных инвестиций в национальную экономику;

- сокращение государственного долга за счёт прекращения субсидирования государственных и увеличение доходов частных предприятий и населения, в итоге, прежде всего на повышение уровня жизни населения;

- создание конкурентной рыночной среды.

Как показывает зарубежный опыт, рынок начинает утрачивать свои лучшие качества, обуславливающие эффективность экономики, при наличии 30-40% государственной собственности. Поэтому формирование рыночной экономики в республике Казахстан предусматривает развитие многоукладной экономики, упорядочение и регулирование процессов преобразования государственной собственности в иные формы собственности.

В Республике Казахстан применялись следующие формы разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности:

а) сдача имущества государственного предприятия в аренду;

б) выкуп имущества государственного предприятия, сданного в аренду;

в) передача объектов государственной собственности в концессию;

г) преобразование государственного предприятия в акционерное общество или товарищество;

д) выкуп имущества государственного предприятия членами трудового коллектива;

е) продажа имущества государственного предприятия юридическим лицам, имущество которых не является государственной собственностью, и гражданам по конкурсу или на аукционе.

С другой стороны, близкой к принятой в Республике Казахстан моделью, является российская, которая также предусматривала бесплатную выдачу приватизационных чеков - ваучеров.

Однако, владелец казахстанского инвесткупона не имел права непосредственно распоряжаться им. Кроме того, инвесткупоны, в отличие от ваучера, не имели номинальной цены. Последнее обстоятельство оказало сдерживающее влияние на формирование рынка ценных бумаг в Республике Казахстан. Существенными также были дополнительные ограничения в деятельности инвестфондов, В отличие от российских чековых инвестфондов каждый инвестфонд не имел права:

- аккумулировать более 5% инвесткупонов населения Республики Казахстан;

- на одном аукционе приобретать более 10% акций предприятия;

- вкладывать более 5 % собранных инвесткупонов в один приватизируемый объект.

Разгосударствление и приватизация собственности в Казахстане резко изменили структуру собственности. Сформировался класс частных собственников.[9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, что приватизация оказывает прямое положительное влияние на рост производительности труда. При этом с развитием процессов приватизации, в обществе могут развиваться такие отрицательные тенденции как безработица и рост социальной напряженности. И все же приватизация является одним из движущих рычагов НТП, способствует обновлению ассортимента продукции на предприятиях, модернизации основных фондов, совершенствованию организации и нормирования труда. Т. е. оказывает, как положительное, так и отрицательное воздействие на экономику, и общество в целом.[4]

Итак, разгосударствление и приватизация это основной метод перехода к реальному многообразию форм собственности, метод оптимизации структуры предпринимательства, основа формирования рыночного хозяйства.

К эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а рыночная система, главную движущую силу которой составляет конкуренция. Разгосударствление и приватизация образуют лишь объективную основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

На современном этапе развития процессы приватизации прошли/проходят во всех странах мира, что является одним из основных условий создания рыночной экономики. Основным вопросом в этой области остаётся создание оптимальной законодательной базы, касающейся приватизационных процессов, с целью их регулирования и уменьшения негативных последствий. [8]

Для создания рыночной системы не было необходимости в скорейшей и массовой приватизации, достаточно было обеспечить коммерциализацию государственных предприятий и свободу предпринимательства, т. е. свободу создания новых частных предприятий. Этого было вполне достаточно для формирования полноценных субъектов рыночного хозяйства -- никак не менее полноценных, чем наспех приватизируемые государственные предприятия. Но ни приватизации, ни коммерциализация не могут обеспечить эффективную стратегию рыночного поведения в условиях одномоментной либерализации цен.

Пожалуй, массовая приватизация даже сужает возможности для эффективной приспособительной политики, ибо сокращает поле государственного контроля и регулирования структурных изменений в переходной экономике. Это касается в первую очередь борьбы с негативными последствиями монопольных эффектов в народном хозяйстве: никакой комплекс традиционных для рыночного хозяйства антимонопольных мер не поможет в экономической системе, в которой сама материальная структура экономики характеризуется сверхмонополизмом. Приватизация означает намеренный вывод предприятий из-под прямого контроля государства, в то время как в экономике с таким уровнем монополизма нет возможности противодействовать негативным последствиям монополизма в условиях либерализации цен (углубление ценовых диспропорций и ухудшение структуры экономики) без высокой степени государственного вмешательства.

Следует обратить внимание и на тот факт, что роль приватизации в формировании рыночной системы не является совершенно самостоятельной. Она сама находится в существенной зависимости от макроэкономической политики. Если при определенных условиях массовую приватизацию можно рассматривать как способ -- хотя и не самый удачный -- создания режима свободного предпринимательства, то при других условиях приватизация начинает выполнять иные функции.

Такой «сброс» за бесценок или вообще задаром огромного массива государственного имущества будет, разумеется, означать немалую поживу для тех, кто сумеет выбрать из этой груды имущества «жемчужные зерна». Тем самым в качестве реальной функции приватизации приходится рассматривать не создание массива реальных собственников и не формирование необходимых условий для функционирования рынка (ибо и то и другое может быть обеспечено иными способами), а лишь льготную форму перераспределения собственности между бюрократией, удерживающей контроль над ее наиболее жизнеспособной частью, и «новыми богатыми», получающими право распоряжения в области остального госимущества.

Безусловно, названные выше результаты порождены всей системой социально-экономических отношений переходной экономики Казахстан (пример которой мы рассматриваем), находящейся в системном кризисе. Однако если считать переход к частной собственности (приватизацию) важной чертой трансформационного процесса, то логично предположить, что она несет на себе и большой груз «ответственности» за переживаемый кризис.

В заключение, я хочу рассказать об последствиях приватизации, так как именно дальнейшая судьба экономики Казахстан выявляет все негативные и положительные стороны этой реформы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. «Экономическая теория» учебник - Москва: «Норма-Инфра-М», 1998 г.

2. Борисов Е.Ф. «Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений» - Москва: Общество «Знание» Казахстан , 1997 г.

3. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. - М.: Финансы и статистика, 2006 г.

4. Под ред. Карибжановой Ж.С. «Приватизация» Т.2, Т.3 2003г.

5. Казахстан - 2030 /«Казахстанская правда» 11 октября 2009 г.

6. Законодательные и нормативно - методические документы по проблемам рыночной экономики, Закон «О приватизации»

7. Под редакцией Райзберга Б.А. «Курс экономики» 2007 г.

8. Шеденов У.К. «Общая экономическая теория» Актобе - 2004 г.

9. Экономика. Учебник под редакцией Архиповой А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.: Проспект, 2005

10. Тимошина Т.М. «Экономическая история России» - М., 2003г.

11. «Экономика переходного периода» гл. ред. Гайдар Е.Т. - М., 2004г.

12. «История современной РК» под ред. Журавлёва В.В. - М., 2003г.

13. «Экономика переходного периода» под ред. Радаева В.В. - М., 2006г.

14. Мау В.А. «Экономика и власть» - М., 2003г.

15. «Курс экономической теории» под ред. Чепурина М.Н. - М., 2001г.

Размещено на Allbest.ru