Экономическое пространство

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Понятие экономического пространства

2. Структура экономического пространства

Список литературы

1. Понятие экономического пространства

Осознание роли пространства в экономической жизни произошло еще в XIX веке в трудах немецкой школы, где за более чем 100-летний период был достигнут принципиальный сдвиг, связанный с разработкой концепции экономического пространства, лежащей в основе особой сферы исследований, называемой "пространственной экономикой" (spatial economics). К ней относятся регионалистика и теория экономики города. В XX веке в экономической науке роль территориальных факторов получила всеобщее признание. Важнейшие достижения в этой области в первой половине XX века связаны с именами А. Вебера, Т. Паландера, В. Кристаллера и А. Лёша. Именно тогда, задолго до формирования самостоятельной науки об экономике города, были разработаны базовые понятия теории пространственного размещения деловой активности, была сформулирована теория центральных мест, которую, наряду с подходом Тюнена, можно отнести к наиболее существенным для экономики города идеям немецкой школы. В дальнейшем эта концепция оказала большое влияние на развитие теоретического аппарата современной урбанистики. По существу уже тогда начался процесс пространственной конкретизации в экономической теории.[52]

Экономисты-теоретики долгое время обходили теорию экономического пространства стороной. Несмотря на признание факта существования такого пространства, оно воспринималось подавляющим большинством из них как данность, но изучение его свойств, функций, сущности процессов, в нем происходящих, поведения экономических субъектов в этом пространстве оставалось за бортом экономической теории.[53]

Игнорирование существования пространственных хозяйственных структур и в более широком плане - пространственных структур социокультурного характера, а также абсолютное доминирование линейного времени носит в экономической теории столь массовый характер, что не может рассматриваться только как определенный пробел одного из авторов или определенной методологии.[54]

С другой стороны, как пишет Дэвид Баттен: «Реальная трудность изучения пространственной экономики состоит в том, что мы сами являемся частью того, что пытаемся понять».[55]

Классическое определение в контексте территориального подхода дает А. Г. Гранберг: «Экономическое пространство - это насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т. д.»[56]

Это определение наиболее емко отражает сущность территориального подхода и является, на наш взгляд, наиболее содержательным.

Весьма упрощенный подход встречаем у Е. Лейзеровича. По его мнению, пространство является синонимом термина «территория». Даже выделяя слабоорганизованное и строгоорганизованное пространство, под которым он понимает «территории, в границах которых взаиморасположение каких-либо вновь возникающих объектов предопределено предшествующим развитием или набором твердых правил», Е. Лейзерович, по сути, не добавляет ничего нового к определению А. Г. Гранберга. Ставят знак равенства между пространством и территорией и другие экономисты, например Г. Костинский.[57]

Соотнося между собой понятия пространства, территории и района, Г. Костинский пишет: «Территория есть определенная совокупность мест, получаемая путем их объединения, агрегирования по какому-то единому основанию. Район же - это то, что обязательно выделяется, вычленяется из целостного объекта».[58]

Ф. Рянский рассматривает экономическое пространство в контексте ландшафтного районирования по «…общегеографическим критериям, которые учитывают размеры, объем и время существования таксономических подразделений географической оболочки».[59]

Этот подход развивается О. Байсеркаевым, который пытается обосновать правомерность применения термина «экономическое пространство» на уровне небольших таксономических единиц вплоть до небольших поселений. Попытка рассмотрения экономического пространства по географическим критериям, безусловно, отвечает определенным целям определенных исследований. Вместе с тем она представляется несостоятельной, поскольку в таком случае само понятие пространства подменяется некими географическими рамками.

Э. Кочетов в книге «Геоэкономика: Освоение мирового экономического пространства» рассматривает экономическое пространство как триединое: геополитическое, геоэкономическое и геостратегическое. Если судить по примерам, приводимым автором книги, то пространство им понимается в территориальном контексте на уровне экономики отдельных государств. Весьма схожий подход у С. Валентия - территориальный контекст увязан на бывшие союзные республики.[60]

Следует отметить, что подход к экономическому пространству с позиций географических и государственных границ весьма популярен у многих отечественных экономистов. В качестве примера можно привести работы А. Цыгичко, Р. Нижегородцева и многих других. В этом ряду, к сожалению, и работы некоторых мэтров российской экономической науки. С нашей точки зрения правомерность использования тех или иных границ при определении экономического пространства весьма сомнительна. Точнее было бы вести речь не об экономическом пространстве, а об экономических группах, обособленных по тем или иным критериям, как это делает в своей статье Н. Шумский, который, помимо этого, отмечает: «По инерции, следуя общемировой тенденции…, провозглашаются цели интеграции, создаются политико-правовые структуры, но сама задача сближения национальных хозяйственных систем… практически не решается».[61]

Несомненно, географическая среда в значительной степени определяет развитие как социальных, так и экономических процессов, и это обусловлено относительно низким уровнем издержек, которые несут субъекты хозяйствования при установлении взаимосвязей на ограниченной территории. Именно эти связи в конечном итоге и формируют экономическое пространство в некоторых территориальных границах. Однако эволюция общества все более обусловливает относительную независимость устанавливаемых взаимосвязей от фактора территориального расположения субъектов хозяйствования. Как следствие, территориальный подход к экономическому пространству представляется актуальным в доиндустриальную и индустриальную эпохи развития общества.

Ресурсный подход к определению экономического пространства встречаем у известного экономиста В. В. Радаева, считающего экономическим пространством совокупность «экономических действий», под которыми он понимает «определенную связь между целями и средствами, а также предполагает особый характер самого действия». [62]

В качестве элементов экономического действия им называется ограниченность ресурсов, возможность их альтернативного употребления и ряд других элементов. В другой своей работе он пишет: «Экономическое может возникать везде, где люди осуществляют устойчивый выбор по поводу использования ограниченных ресурсов». Такая точка зрения нам представляется спорной. Традиционно элементом называют часть некоторого целого, и вряд ли свойство элемента (например, ограниченность) можно считать самим элементом. У процитированного автора также отсутствует объяснение, что он вкладывает в термин «устойчивый выбор» и чем он отличается, например, от обычного.[63]

И. Кучин и А. Лебедев определяют пространство как «… дискретное распределение… источников сырья, предприятий по его переработке и рынков реализации продукции». Либо авторы выбрали неудачный термин («дискретное»), либо считают, что распределение ресурсов и предприятий по их переработке должно быть равномерным по территории, что в принципе не является возможным. Еще более узкое определение дает Я. Круковский - через «множество взаимодействующих факторов различной природы, порождающих флуктуации процессов «кооперации / разделения», влияющих на становление, функционирование и развитие предприятия». На наш взгляд, использование термина «экономическое пространство» на уровне предприятия не вполне оправдано и ничего не добавляет к его сути. В. Пефтиев в своих работах, достаточно конструктивно критикуя территориальный подход к экономическому пространству, последнее определяет через систему отношений по использованию экономических ресурсов.[64]

Некоторые экономисты рассматривают экономическое пространство как среду для принятия решений по использованию ресурсов. Процесс принятия решений по своей сути всегда процесс субъективный, основанный на обработке имеющейся информации. Ставить знак равенства между информацией и пространством вряд ли верно. П. Кругман (Krugman, 1994), не формулируя определения, видит пространство как «абстрактный экономический ландшафт динамического распределения ресурсов в зависимости от конъюнктуры и их местоположения».[65]

Развернутое определение встречаем в работах В. Чекмарева. Под экономическим пространством им понимается «пространство, образованное:

А) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих экономических потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения;

Б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений».[66]

Источниками же экономических интересов (по В. Чекмареву) выступают экономические ресурсы. Подход В. Чекмарева представляется достаточно интересным и оригинальным. Здесь имеют место явные или неявные попытки эквивалентирования в соотнесении физических лиц и субъектов хозяйствования, но это ведь неправомерно. Бесспорно, индивид косвенным образом участвует в экономическом процессе, но лишь в той его части, которая связана с обменом результатов, получаемых в ходе экономического процесса, - речь идет о произведенных благах: продукции, услугах, знаниях.

Информационный подход к определению экономического пространства получил развитие только в последнее десятилетие, что и объясняет отсутствие достаточно четких альтернативных позиций внутри этого направления. Суть подхода заключается в трактовке экономического пространства через информационную составляющую экономического процесса.

Экономическое пространство формируется информационными потоками, циркулирующими между хозяйствующими субъектами, и именно они определяют структуру этого пространства.

По мнению С. Паринова, экономические агенты, под которыми понимаются все те же субъекты хозяйствования, обмениваясь сигналами в процессе хозяйственной деятельности, формируют этим экономическое пространство. Через информационные потоки определяет экономическое пространство Г. Шибусава (Shibusawa, 2000) - «экономическое пространство может интерпретироваться как некоторая коммерческая часть Интернета, посредством которой осуществляется управление потоками произведенных товаров.

К представителям рассматриваемого подхода относятся не только представители различных экономических школ. Смежные проблемы информационных взаимодействий решаются представителями синергетического направления - работы Дж. Касти, Г. Хакена, ставшие уже классическими и посвященные вопросам информационного обмена и самоорганизации сложных систем (в том числе и социально-экономических), монография П. Кругмана, где детально рассмотрены свойства самоорганизации экономических систем, и другие.[67]

На фоне вышерассмотренных двух подходов к определению экономического пространства информационный подход представляется наиболее адекватным. Действительно, на уровне субъекта хозяйствования его взаимодействие с экономическим пространством осуществляется через внешние (относительно субъекта) трансакции в форме обмена информацией и вхождения в общий информационный поток. Более того, информационный подход к определению экономического пространства - это лишь частный случай более общего процессного подхода. В его основе лежит совокупный экономический процесс. [68]

Таким образом, с учетом изучения генезиса понятия «экономического пространства» этого предлагается следующее определение: экономическое пространство это отношение между экономическими процессами субъектов хозяйствования и совокупным экономическим процессом по формированию возможных результатов экономической деятельности.

2. Структура экономического пространства

Экономическое пространство и экономическое время в самом общем виде представляют собой форму существования экономических процессов и явлений. Экономическое пространство не только обеспечивает место обитания субъектов и объектов экономических отношений, но и придает их взаимодействию конкретные экономические формы и активно воздействуют на них, способствуя развитию их взаимосвязей. Данный подход позволяет трактовать пространство не как простое «вместилище» объектов, а как пространство взаимосвязанных процессов. К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли особое внимание взаимосвязям экономической и других элементов общественной среды, которые предопределяют место и роль человека в обществе. Они выдвинули тезис об объективном характере сложившейся системы общественных, в первую очередь производственных отношений, которые не зависят от воли и сознания отдельного человека. Она предопределяет положение хозяйствующего субъекта в системе общественного разделения труда и долю общественного продукта, поступающего в его распоряжение [7].

Углубление общественного разделения труда, кооперации и специализации производства привело к усилению воздействия внешней экономической среды как элемента пространства, в котором протекают экономические процессы, на их результативность. Исследуя взаимосвязи американских компаний с рыночной средой, А. Чендлер сделал вывод о ее активной роли на результаты их хозяйственной деятельности. Его последователи в книге «Организация и среда» выстроили модель зависимости организационных структур управления от степени изменчивости экономической среды [12]. Исследователи Р. Акофф и Ф. Эмери включили в понятие «внешняя среда» такие элементы, как «потребители, конкуренты, правительственные учреждения, поставщики, финансовые организации и источники трудовых ресурсов, релевантные по отношению к операциям организации» [3]. Вместе с тем следует отметить, что анализ структуры экономического пространства не завершен. Более того, не разработана методологическая база его исследования. В связи с этим требуется уточнение понятия «экономическое пространство».

Активно используемое в исследованиях последних лет понятие «экономическое пространство» обычно трактуется как хозяйственная среда, «правила игры», внешняя среда организации, предпринимательский или инвестиционный климат. В данной интерпретации экономическое пространство - простое вместилище, о котором говорили еще Платон и Аристотель. Оно представляет собой хаотичное скопление экономических процессов и явлений, которые не субординированы между собой.

С точки зрения О. П. Звягинцевой экономическое пространство - это система, уровни которой «в разной степени заполнены реальными хозяйственными системами, формами их взаимодействия и происходящими внутри них хозяйственными процессами, выражающими их экономические отношения... Другими словами, экономическое пространство заполнено механизмами воспроизводства экономических благ, адекватных человеческим потребностям, их структуре и содержанию» [4]. Безусловно, это определение требует уточнения. В нем перечисляются компоненты экономического пространства, высказывается предположение о сложной структуре, о наличии различных уровней, но, к сожалению, не выясняется сущность самого пространства.

В. Б. Самсонов и С. А. Шаповалов под экономическим пространством понимают «территориально обусловленное и организованное во времени на партнерской основе согласование коллективных интересов, ценностей и мотивов деятельности хозяйствующих субъектов... в социоэкосистемах «природа - человек -общество» [10]. В данном определении отсутствует важнейший элемент экономического пространства -механизмы, без которых согласование интересов невозможно.

Представляется, что экономическое пространство - это система взаимосвязей внешних упорядочивающих и внутренних организующих факторов деловой активности хозяйствующих субъектов и обеспечивающих их механизмов в социоэкосистемах «природа - человек - общество». данная трактовка позволяет «наполнить» экономическое пространство совокупностью экономических отношений и социально-экономических механизмов, через которые реализуются экономические интересы действующих в нем экономических субъектов. Наличие элемента «природа» показывает истинные истоки экономического пространства, характеризует неразрывную взаимосвязь социума с экосистемой.

Экономическое пространство можно структурировать по разным основаниям. В зависимости от сферы реализации экономических интересов и, соответственно, сферы проявления порожденных ими экономических отношений различают пространство материальной, духовной и социальной сфер.

В сфере материального производства создаются материальные блага, обеспечивающие удовлетворение важнейших личных и общественных потребностей. В процессе создания материальных благ особую роль играет природная среда - поставщик природных ресурсов и место размещения структурных подразделений производства.

Духовная сфера содержит институты гражданского общества, обеспечивающие хозяйственные права и экономическую свободу экономических субъектов. экономика труд материальный

Социальная сфера представлена семьей, социальными группами, общественными организациями, органами общественного самоуправления, добровольными ассоциациями: профсоюзами, объединениями предпринимателей, союзом потребителей, молодежными организациями и др., объединяющими граждан, выражающими и защищающими их интересы.

Возможна структуризация экономического пространства в зависимости от содержания экономических отношений: форм собственности, принципов и форм распределения произведенного продукта, форм и механизмов обмена и др. Такое построение структуры экономического пространства также требует учета природного элемента. При данном подходе природный и институциональный компоненты являются основными элементами экономического пространства. Природный компонент определяет емкость природной среды, размеры трудовых ресурсов, возможности пространственной организации размещения производительных сил и т. п. и включает географическое положение, климат, запасы природных ресурсов.

Институциональный компонент, на наш взгляд, подразделяется на экономический и социальный. Первый охватывает форму экономической системы, способы организации общественного хозяйства (административный или рыночный), институт собственности, характер трудовых отношений, характер и принципы распределения, характер экономической зоны (открытый или закрытый), рыночные институты и механизмы.

Социальный компонент включает институт права, в первую очередь хозяйственного, степень экономической и политической свободы; предпринимательский климат, степень инвестиционной привлекательности, экономическую политику государства, режим налогообложения, демографическую политику, информацию, знания, образование, семью, нравы, обычаи, традиции и т. п. (табл. 1).

Экономическое пространство и время воздействуют на процесс формирования, функционирования, развития и реализации экономических интересов на различных уровнях. Природный компонент обусловливает формирование первоочередных потребностей, определяющих возможности жизнедеятельности в данной природной среде: набор необходимых продуктов, предметов личного пользования, вид жилища и т. д. Благодаря ему создаются возможности их удовлетворения, связанные с наличием природных ресурсов, а также условия для организации производства. Вместе с тем природная среда воздействует на формирование экономических интересов опосредовано, через систему общественных институтов, то есть через институциональную среду. В свою очередь институциональный компонент дополняет, расширяет совокупность потребностей за счет социальных и экономических потребностей, а также представляет организационные формы экономических отношений.

Таблица 1.

Институциональный компонент, сложившиеся в обществе социально-экономические институты оказывают свое влияние на каждый субъект экономики. Социальный элемент институционального компонента определяет общие «правила игры», правовые аспекты функционирования всей социально-экономической системы. Действующая структура социальных институтов предопределяет степень экономической свободы и личной роли субъекта в реализации его интересов. Предпринимательский климат, степень инвестиционной привлекательности являются функцией правовых норм, действующих в обществе, и механизмов их реализации. Как свидетельствует мировая практика, в тех государствах, где в течение длительного исторического периода на базе общих экономических интересов формировались действенные социальные институты, отрабатывались и отбирались жизнеспособные правовые нормы, выстраивались механизмы, обеспечивающие их эффективную реализацию, сложился хозяйственный порядок, обеспечивающий согласование интересов всех хозяйствующих субъектов и устойчивость социально-экономической системы.

Экономическая политика государства является действенным механизмом развития и согласования экономических интересов. От степени эффективности использования ее инструментов (налогов, государственных расходов, резервной нормы, учетной ставки и т. д.) зависит корректировка направления динамики системы экономических интересов, а следовательно, социально-экономическая ситуация в стране, ее политический климат и макроэкономическая стабильность.

В условиях развития информационного общества особую значимость приобретает информация. Без достоверной информации экономический субъект не может сделать правильный выбор, обеспечить наиболее эффективное использование своих ресурсов. Умение правильно распоряжаться полученной информацией связано со знаниями, образованием. Рост уровня образования повышает конкурентоспособность экономических субъектов, способствует их квалификационному и карьерному росту и соответственно возвышению потребностей и расширению способов реализации интересов.

Особая роль в институциональном компоненте экономического пространства принадлежит семье, нравам, обычаям, традициям, менталитету народа в целом, которые сопровождают как жизнь членов семьи, так и всего общества в целом. Сложившиеся в обществе социально-экономические институты также оказывают свое влияние на каждый субъект экономики. Они лежат в основе социально-экономической необходимости, которая представляет собой совокупность социально-экономических условий с присущими им объективными законами, организационно-экономическими формами, социальными институтами, сложившимися к определенному периоду времени и регламентирующими поведение субъектов в процессе их жизнедеятельности. Степень экономической свободы, которую допускает структура общественных институтов, определяет личную роль субъекта в реализации его интересов. Возможности реализации интересов субъекта определяются также степенью познания экономических законов и учетом их в своей практической деятельности. По мере развития общества наука не только вскрывает сущность и формы проявления законов, но и дает рекомендации по правильному их использованию. В обществе, нацеленном на стабильность, функционирование социальных институтов, как правило, осуществляется в рамках, очерченных экономическими законами. Социально-экономические институты эффективно существуют при условии адекватности интересам большинства. Система экономических интересов сохраняется и развивается в рамках прежнего качества до тех пор, пока продолжает действовать механизм ее развития, представленный взаимосвязью сопряженных интересов. Так, попытки внедрения принципа распределения по труду, провозглашенного в советской экономике в качестве самого справедливого, не дали должного результата, и данный принцип не был реализован в полной мере. Плох был не сам принцип, а механизм его реализации, который явно не отвечал интересам значительного числа субъектов экономики, поэтому формирование значительной части доходов переместилось в теневую сферу.

Как любая экономическая категория, экономический интерес имеет субстанциональное содержание, которое позволяет определить его качественные и количественные характеристики. На этом уровне проявляется субстанциональная взаимосвязь экономических интересов и экономического пространства. на первый взгляд в роли субстанции экономического интереса выступает потребность. Безусловно, потребности являются природной субстанцией интереса, но они характеризуют отношения уровня производительных сил, простого процесса труда безотносительно к его общественной форме. В этом отношении субъект еще не является носителем экономических отношений и интересов.

Как справедливо утверждает венгерский исследователь А. Агг, простой процесс труда, являясь содержательной стороной производства, разворачивается в пространстве, имеет пространственные параметры, выраженные в количественных характеристиках, объемах производимых благ, предназначенных для удовлетворения потребностей. Общественная форма производства связана с субстанцией «экономическое время». «...Конкретный труд производит предметные вещи, пространственные структуры, а абстрактный труд - общественные отношения. заключенные в вещах временные структуры» [1].

Данный вывод имеет логическое объяснение. Степень удовлетворения потребностей зависит, с одной стороны, от результативности простого процесса труда, его производительности, параметры которой включают временные характеристики, а с другой -от характера экономических отношений, в первую очередь от характера и формы организации производства, принципа распределения произведенного продукта и условий обмена. Процесс обмена осуществляется на основе доходов, порождающих спрос, и затрат, предопределяющих объемы производства. И доходы, и затраты также имеют временные показатели.

Таким образом, субстанциональной характеристикой экономических отношений является экономическое время. Жизненность экономических отношений зависит от возможности экономии времени, степень экономии определяется не только уровнем развития производительных сил, но и социально-экономическими условиями, определяемыми характером экономических отношений. Экономический интерес как сторона, момент экономического отношения имеет ту же субстанцию - экономическое время, сконцентрированную в категории «экономия времени». Таким образом, возможности удовлетворения потребностей размещаются как в экономическом пространстве, в котором располагается производство благ, способных удовлетворять определенные потребности, так и в экономическом времени, концентрированное выражение которого фокусируется в категории «экономия времени».

Л. Абалкин отмечает, что «экономические интересы связаны в конечном счете с действием закона экономии времени и выражаются в суммарной экономии совокупных затрат рабочего времени» [8]. Таким образом, субстанцией (объективной реальностью) экономического интереса является экономия времени. Она выступает в качестве критерия реализации экономических интересов и придает последним количественную определенность. От параметров экономии времени зависит уровень удовлетворения потребностей субъектов в материальных благах и услугах, а также величина свободного времени как условия развития экономического субъекта.

Являясь материальной субстанцией экономического интереса, экономия времени выступает в качестве критерия реализации интересов. Не всякое удовлетворение потребностей субъекта тождественно реализации его интересов. Реализация экономического интереса в полном объеме осуществляется только в том случае, если этот процесс сопровождается экономией времени. При наличии потерь экономического времени реализация интересов предстает в деформированном виде. Именно поэтому при расстройстве системы экономических интересов в обществе увеличиваются совокупные затраты рабочего времени, растут транс-акционные издержки, что приводит к снижению эффективности производства, а порой и к кризису.

Список литературы

1. Валентий С. Д. Постсоюзное экономическое пространство // Российский экономический журнал. - 2008. - № 7.

2. Ляпина М. В. Экономическое пространство: сущность, функции, свойства /М. В. Ляпина, И. С. Моисеева // «Вестник Тюменского государственного университета» - 2012. - № 3. - С. 34-57

3. Пефтиев В. И. К концепции экономического пространства // Проблемы новой политэкономии. - 2009. - № 3.

4. Занадворов В. С., Ильина И. П. Теория экономики города: Учеб. пособие. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2009. - 438с.

5. Чекмарев В. В. Экономическое пространство как понятие и категория экономической науки / Современные проблемы экономической теории. В 2-х ч. Ч. 2. М.: Парад, 2011

Размещено на Allbest.ru