Социально-экономическое положение Казахстана в начала XX века

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободится от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября.

Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов они показывают, что кое- какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу сделать Россию страной фермеров решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и мы уже кратко касались этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...

Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиным реформам просто не хватило времени для положительных результатов. На наш взгляд, эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них, попросту не могло быть: на каком- либо этапе они попросту завязли бы. Опять повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис социально- экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников - фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы, в конце концов, не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа!?

Да, много говорилось попутно о тех противоречивых явлениях, которые возникали в процессе реализации столыпинской реформы, затрагивали и причины, их породившие. Вот главные из них: отсутствие социальной опоры реформы и сопротивление самодержавия, бюрократии и буржуазии.

Реформы Столыпина не осуществились, но могли бы осуществиться, во-первых, из-за гибели реформатора; во-вторых, Столыпин у него не было опоры, так как он перестал надеяться на российское общество. Он остался один так как:

- крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;

- дворянство было в целом недовольно его реформами;

- помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их;

- Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;

- он хотел, чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии

- церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.

Отсюда следует вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.

Известно, что аграрное переселение сыграло роль детонатора в социально-экономической сфере жизни Казахстана. О массовом отторжении казахских земель в пользу переселенцев и о негативных последствиях уже было сказано выше. Вместе с тем, переселение крестьян и земледельческих развитых районов России принесло в Казахстан значительные трудовые и материальные ресурсы, способствовало хозяйственному освоению новых земель.

казахстан реформа столыпин община

2.3 Население Казахстана в начале ХХ в.

Изменение демографической ситуации. В начале XX в. в Казахстане происходит качественная трансформация этнических процессов, обусловленных увеличением потока русских и украинских переселенцев. Ухудшение условий жизни, связанных с выселением на неплодородные, пустынные и полупустынные земли, привело к уменьшению естественного прироста казахского населения и увеличению в крае доли пришлого, некоренного населения.

В некоторых уездах, где изъятие казахских земель под переселенческие участки достигло наибольшего размаха, казахское население оказалось даже в меньшинстве. Так, если в 1897 г. в Омском уезде казахи составляли 38% населения, то с 1915г. -15%. Петропавловском - 44,5% и 32% соответственно, Кокшетауском - 51 и 26%, Костанайском - 77 и 41 %, Уральском - 51 и 24%.

В целом казахское население продолжало численно преобладать. Так, в 1911 г. в Казахстане при общей численности населения 5 млн. 408 тыс. человек, казахи составляли 67,2%, т.е. 3 млн. 639 тыс. человек. В то же время процентный состав русских и украинцев равнялся 28,5, т.е. 1 543 138 человек. Большие группы казахов жили в Средней Азии (235 тысяч человек), Поволжье (269 тысяч), Приуральской Сибири (80 тысяч). За границами империи, в основном в Китае и Монголии, проживало более 100 тыс. казахов.

Изъятие казахских земель под переселенческие участки усиливало откочевку казахов в Среднюю Азию, где они активно ассимилировались с узбекским населением. Несмотря на все неблагоприятные условия, общая численность казахского населения в Российской империи медленно, но неуклонно росла. Так, если в 1897 г. казахов насчитывалось 3 881,8 тыс., то в 1915г. - уже 4 753,6 тыс. человек.

В начале XX в. Казахстан превращается в многонациональную провинцию России. Увеличивается, особенно в городах, численность татар, в Казахстан переселяется мордва, эстонцы, поляки и другие. Значительную группу населения составляли уйгуры и дунгане.

Рост городов. Развитие в Казахстане промышленности, особенно мелких промышленных предприятий и сети железных дорог ускорило рост городов. Быстро росло население областных и уездных городов, которые становились не только административными и торговыми, но и промышленными и культурными центрами. Росли города, основанные как опорные пункты при колонизации Казахстана. Одним из торгово-промышленных центров на востоке Казахстана стал Семипалатинск с населением в 1900 г. 31 тыс. человек. На севере Казахстана в Петропавловске насчитывалось 21 750 жителей, действовало 66 различных предприятий по обработке сельскохозяйственного сырья с капиталом более 1 млн. рублей. На этих предприятих было занято 1 375 рабочих. Население Костаная, основанного в 1879г. за 18 лет увеличилось в 2,5 раза и достигло 14,3 тысячи человек. Примерно также увеличилось население Акмолы, который стал центром торговли.

На западе Казахстана торгово-промышленным городом был Уральск. В 1900 г. в нем жило 39 тыс. человек. Росту этого города содействовало проведение в 1895-1896 гг. Урало-Покровской железной дороги. Быстро росли такие города, как Павлодар, Гурьев, Усть-Каменогорск, Каркаралы, Кокшетау, Капал, Актюбинск, Зайсан.

Увеличилось население Чимкента и Аулие-Аты. В центре Семиреченской области, городе Верном (ныне Алматы) в начале XX в. жило 37 тыс. человек.

В городах заметно росло казахское население. Усилившееся расслоение в казахском ауле вынуждало часть разорившегося населения уходить в города на поиски работы. Вместе с тем в городах Казахстана жили и крупные казахские баи, торговцы, перекупщики. Значительно увеличилось казахское население Верного, Семипалатинска, Петропавловска, Чимкента и других городов. В таких городах как Иргиз, казахи составляли треть населения, в Каркаралы - более половины.

Большую часть городских жителей составляли ремесленники, рабочие промышленных предприятий и мелкие служащие. Многие их них занимались сельским хозяйством. Вместе с тем в городах, являющихся экономическими и административными центрами, жило много чиновников и торговцев[15, с.85].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к капиталистическим отношениям, переселенческая политика, аграрная реформа Столыпина все это оставило свой отпечаток в истории Казахстана и способствовало пробуждению сознания населения.

Говоря о социально-экономическом положении Казахстана в начале XX века следует отметить, прежде всего, начало вытеснения феодальных отношений капиталистическими, которые оказали огромное влияние на экономику страны в целом.

В начале XX в. территория Казахстана находилась в составе различных административных центров Российской империи: Степного (Омск, Оренбург), Туркестанского, Астраханского генерал-губернаторств и Закаспийской области (территория расселения адаевцев была передана в 1872 г., после восстания). Ведущей тенденцией социально-экономического развития является все более интенсивное проникновение капиталистических отношений: патриархальные черты общества прикрывают суть капиталистической эксплуатации: «патриархально- родовые отношения при известных условиях проявляют необычайную способность приспосабливаться с своему антиподу, происходит нечто вроде капитализации родовых отношений» (В.Г.Соколовский). Социальные процессы в Казахстане не доросли до серьезных противоречий.

Начало проникновения банковского капитала в Казахстан и создание на его территории кредитной сети относится к концу XIX в. В это время стали распространяться новые формы кредита. Стал развиваться и капиталистический кредит. К началу Первой мировой войны на территории Казахстана, не считая казначейств, осуществлявших простейшие банковские операции, а также 345 кредитных и судо-сберегательных товариществ, действовало 44 банковских учреждения.

Основным банком на территории Казахстана в конце XIX начале XX в. был Государственный.

Филиалы Государственного банка в Казахстане предоставляли основную массу кредитов местной и российской торговой буржуазии. По сумме кредитов на первом месте стояла торговля скотом и мясом, на втором - хлебом, на третьем - «смешанными» товарами (мануфактура - рыба | скот, мануфактуращ рыба - хлеб и другие комбинации товаров).

В годы предвоенного промышленного подъема (1909-1913 гг.) наряду с филиалами Государственного и акционерных - коммерческих банков кредитование торговых и промышленных предприятий осуществляли местные кредитные учреждения - общества взаимного кредита и городские общественные банки. Представляя собой как бы среднее звено в кредитной системе, они обслуживали преимущественно среднюю и мелкую буржуазию.

Среди городских общественных банков Казахстана самыми крупными были Петропавловский, Семипалатинский и Вернинский.

По мере проникновения капиталистических отношений в деревню и аул здесь для мелких товаропроизводителей и сельской буржуазии создавались различные типы учреждений мелкого кредита, главным образом, в форме кредитных кооперативов, поскольку им банковский кредит был малодоступен.

В, начале XX в. значительное развитие на территории Казахстана получили сберегательные кассы.

Образование кредитно-банковской сети на территории Казахстана как части общероссийской кредитной системы и расширение кредитных операций не уничтожило ростовщичество, а только в известной степени ограничило его былое монопольное положение. Капиталистический банковский кредит не достиг ещё такого уровня, чтобы вытеснить разнообразные формы ростовщического кредита и существенным образом повлиять на величину ростовщического процента. Более того, торгово- промышленная буржуазия и кулацко-зажиточная верхушка учреждений мелкого кредита нередко использовали полученные в банках кредиты для ростовщических операций. Характерной особенностью кредитной сети, всех ей звеньев в Казахстане было теснейшее взаимодействие и переплетение капиталистического банковского кредита с различными архаическими формами кредита ростовщического.

Процесс развития кредита и кредитных учреждений в экономике дореволюционного Казахстана был внутренне противоречив. Диалектика этого противоречия состояла в том, что с одной стороны, смыкание банковского капитала с торгово - ростовщическим вело к консервации докапиталистических форм, с другой т к их разложению и распространению капиталистических форм эксплуатации.

Благодаря значительному развитию земледелия, промышленности, городов и переселенческого движения в Казахстане, социальная структура весьма усложнилась. Как предвестники новых социальных отношений появилась торгово-ростовщическая буржуазия, увеличилось численность работающих в различных отраслях горной промышленности, большое количество людей было занято промыслами. Образ жизни характеризуется переходными чертами, в основе которой лежит комплексная хозяйственная деятельность. Нет четко сформировавшихся социальных стартов. Значительным общественным событием XX века стал Манифест от 17 октября 1905г. На многочисленных митингах казахов поднимались вопросы национального характера: прекращения переселения крестьян, передачи земель в собственность казахов, открытия школ, свободы вероисповедания (особенно религиозные и земельные темы). Русская переселенческая деревня осталась безучастной к волнениям, охватившим различные регионы Казахстана.

Таким образом, рассматриваемый период характеризуется нестабильностью в развитии, как в социальном, так и в экономическом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдиров М.Ж. История казачества Казахстана. А., 1994.

2. Асфендияров С.А. История Казахстана (с древнейших времен). Алматы, 1993.

3. Бекмаханов Е.Б. Казахстан в 20-е - 40-е годы XIX века. - Алма-Ата, Изд-во: Ќазаќ ‰н-ті, 1992.

4. Бекмаханова Н.Е. Многонациональное население Казахстана и Киргизии в эпоху капитализма. М., 1980.

5. Большая советская энциклопедия, Изд-во «Советская энциклопедия» в 1969 -- 1978 годах в 30 томах.

6. Валиханов Ч. Собрание сочинений. В 5 томах. Алма-Ата, 1961-1968гг., Его же Собрание сочинений. Т 1-5. А.,1984 - 1985.

7. Галузо П. Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867 - 1914 гг. А., 1965.

8. История Казахстана (с древнейших времен и до наших дней). В пяти томах, Том 3. - Алматы: «Атамура», 2000.

9. История Казахстана: Народы и культуры: Учеб. Пособие / Масанов Н.Э. и др. - Алматы: Дайк - Пресс, 2000.

10. История Казахской ССР, в пяти томах, А., 1979.

11. История Казахстана. Очерк, Алматы, 1993.

12. Казахстан: этапы государственности. А., 1997.

13. Кан Г. История Казахстана: Учеб. пособие. Алматы: Аркаим, 2002.

14. Касымбаев Ж.К. История Казахстана XVIII - начала XX вв. Алматы, 1997.

15. Клешторный С.Г. Султанов Т.И. Летопись трех тысячелетий. Алматы, 1992.

16. Козыбаев М.К. История современности. А., 1991.

17. Козыбаев И.М. Историография Казахстана: урок истории. А.,1990.

18. Кузембайулы А., Абил Е.А. История Республики Казахстан. Астана, 2003.

19. Левшин А.И. Описание киргиз-кайсацких, или киргиз - казачьих, орд и степей, ч.II. СПб.,1832.

20. Преподавание истории в школах и вузах//№№ 2,4,7 2005; №№ 1,3 2008 Алматы.

21. Ширин Акинер. Формирование казахского самосознания. От племени к национальному государству. - Алматы: Гылым, 1998.

Размещено на Allbest.ru