Методология экономической теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

экономический стоимость кенэ

Введение

1. Методология экономической теории

1.1 Методология, как наука экономической теории

1.2 Четыре главных подхода в методологии общей экономической теории

1.3 Методологическая функция экономической теории

2. Экономические таблицы Ф. Кенэ

3. Экономические взгляды Д. Риккардо

3.1 Теория стоимости

3.2 Теория сравнительных преимуществ

4. Социологическая теория марксизма

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы моего реферата обусловлена тем, что уровень развития науки и степень ее технологического применения во всем мире являются основными факторами становления прогрессивной структуры производства, повышения производительности общественного труда, возрастания экономического потенциала, высвобождения материальных и финансовых ресурсов для решения социальных проблем. Современные тенденции мирового процесса связаны с переходом общества к более высокой стадии развития - постиндустриальной. С ее развитием появляются все более современные технологии, продукты, разработки.

Уровень социально-экономического развития любой страны практически стал во многом определяться уровнем развития научного потенциала, базирующемся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, эффективном использовании и качественном совершенствовании всех факторов производства.

1. Методология экономической теории

1.1 Методология, как наука экономической теории

Методология - учение о способах, приемах, методах, которые применяют те или иные науки для изучения своего предмета. Также можно дать еще одно определение методологии.

Методология - общий подход к изучению экономических явлений, основанный на особых принципах построения и способах познания. Она предполагает наличие общего подхода к изучению экономических явлений, единое понимание действительности, единую философскую основу. Методология призвана помочь решить главный вопрос: с помощью, каких научных способов, приемов познания действительности экономическая теория добивается истинного освещения функционирования и дальнейшего развития той или иной экономической системы.

Методология экономической теории представляет собой совокупность способов, приемов познания экономических отношений людей и воспроизведение их в системе экономических категорий, принципов, законов, моделей. При этом экономические процессы и явления рассматриваются как в статике, так и в динамике. Взятые в непрерывном движении и развитии, в переходе из одного качественного состояния в другое, они анализируются с целью выявления и разрешения (снятия) противоречий. Конкретизируя научные выводы в виде тех или иных рекомендаций, экономическая теория выполняет практические функции по разработке основ экономической политики государства.

Приступая к изложению методологии экономической теории, необходимо в первую очередь остановится на методе познания и изложения. Задача метода познания состоит в проникновении и раскрытии сущности экономических процессов и явлений. Это достигается путем движения мышления от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Схематично процесс познания можно представить в следующем виде:

ЖИВОЕ

СОЗЕРЦАНИЕ

АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАКТИКА

На стадии живого созерцания происходит сбор фактов, фиксирующих внешние проявления различных сторон экономических процессов. На этой стадии познания вырабатывается чувственно - наглядное представление об экономических явлениях, их отдельных свойствах. В данном случае мышление носит конкретный характер, оно выступает в таких формах чувственного созерцания, как восприятие, представление об окружающей нас экономической действительности.

Существенные связи между двумя явлениями или отдельными сторонами одного и того же явления, закономерности их развития находят свое выражение в системе понятий, суждений, умозаключений, т.е. в формах абстрактного мышления. В процессе теоретического познания путем мышления вырабатываются обобщенные понятия, отвлеченные от конкретных явлений, но отражающие их основополагающие, сущностные черты и свойства. В результате на стадии абстрактного мышления вырабатывается идеальная действительность, т.е. образная ее модель, сформулированная в научных абстракциях: экономических категориях, принципах, моделях, законах. Таким образом, на этой стадии мы получаем мысленно представляемую, а не реальную действительность, ибо последняя настолько богата и многообразна, что ее просто невозможно описать с помощью какой-либо идеальной модели. При этом главное заключается в том, что в этом нет никакой необходимости, просто наша «обедненная» идеальная модель призвана отразить в себе лишь то существенное, что свойственно изучаемой нами экономической действительности.

Итак, получив идеальное, мысленное представление об изучаемом экономическом процессе или явлении, мы вынуждены сопоставить его с конкретной хозяйственной действительностью. Таким образом, происходит возвращение к покинутой нами созерцаемой действительности, о которой уже знаем гораздо больше, нежели когда впервые с ней столкнулись в начале процесса познания. Из хаотичного нагромождения конкретных деталей и нюансов изучаемой экономической действительности она превращается в упорядоченную, систематизированную действительность. Эту идеальную модель мы «примеряем» к хозяйственной практике с целью определить, насколько она отвечает требованиям последней. Раскрытая сущность (категории, принципы, законы) получает форму знания, подтвержденного практикой и, следовательно, являющегося истинным. И, тем не менее, не стоит во всем уповать на реальность. Это обусловлено, во-первых, степенью идентификации восприятия самой реальности, во-вторых, той крайностью, в которую мы иногда впадаем, отторгая идеальность как способ существования реальности.

Для наглядности рассмотрим процесс познания при выработке такой экономической категории, как труд. Предположим, что мы первые исследователи трудовой деятельности, когда в научном обороте просто не существовало понятия «труд». Как бы давно или недавно это ни было, мы всегда столкнемся с весьма разнообразной деятельностью людей. Конкретные виды деятельности мало имеют общего между собой. Во-первых, люди обладают определенными знаниями и опытом в отличных друг от друга сферах деятельности. Во-вторых, они используют в своей деятельности различные инструменты. В-третьих, у них разные объекты, на которые направлена их деятельность. В-четвертых, результатом их деятельности являются существенно отличающиеся друг от друга продукты.

Очевидно, для раскрытия сущности трудовой деятельности людей необходимо отвлечься от многообразия, красочности или неприглядности трудовой деятельности и сосредоточиться на том, что объединяет все ее виды. Итак, первое, на что следует обратить внимание, - это то, что все люди вполне осознанно, а не инстинктивно занимаются своей деятельностью. Отсюда первая черта -- это сознательность. В то же время осмысленная деятельность направлена непременно на достижение вполне определенной цели -- производство тех или иных благ.

Поэтому еще раз отметим, что труд -- это сознательная, целесообразная деятельность человека, направленная на производство тех или иных благ с целью удовлетворения своих потребностей. Эта научная абстракция в форме экономической категории подтверждается хозяйственной практикой. Следовательно, практика установила истинность нашего умозаключения.

Итак, мы рассмотрели метод исследования, который направлен на раскрытие сущности экономических явлений и процессов. Он включает весь путь познания: движение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Метод изложения имеет дело с уже выработанными понятиями и теоретическими положениями, поэтому для него теряет всякий смысл повторение пути процесса познания. Метод изложения призван полученные результаты исследования воспроизвести в логически стройной и непротиворечивой системе экономических категорий, принципов, законов.

Однако в ходе изложения возможно появление определенных сомнений, противоречий, нестыковок между отдельными научными результатами исследования, которые могут породить новые гипотезы либо желание удостовериться в истинности имеющихся утверждений, либо стремление уточнить данное научное положение. В этом своем проявлении метод изложения выступает в качестве составляющей метода исследования. Причем такого рода исследование часто ограничивается уровнем абстрактного мышления и получает как бы самостоятельное значение.

1.2 Четыре главных подхода в методологии общей экономической теории

В методологии общей экономической теории можно выделить четыре главных подхода:

1. Позитивистский

2. Структуралистический

3. Диалектический

4. Синтетический

1. Позитивистский подход основывается на философии позитивизма (“позитивной” философии), признающей в качестве главного источника знания данные конкретных (эмпирических) наук, не нуждающиеся в собственно методологическом обосновании. Позитивизм сформировался в первой половине 19 века (О. Конт, Г. Спенсер и др.), позднее приняв форму неопозитивизма или логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик и др.), а затем постпозитивизма (Т. Кун, К. Поппер и др.).

Наиболее характерные черты позитивистского подхода:

феноменализм (отражение конкретных факторов как феномена);

верификация (непосредственное сведение научных знаний к конкретным знаниям);

прагматизм (значимость знания в зависимости от узкопрактических последствий).

Позитивистский подход широко использует формально - логические методы, носящие универсальный характер. Наиболее характерными для него, специфическими локальными методам (особенно в неопозитивистской и постпозитивистской трактовках) являются:

инструментализм (сведение научных понятий к функциям инструментов анализа); операционализм или операционный анализ (определение научных понятий лишь через описание операций, производимых с данными понятиями);

экспликация (описание явлений посредством использования формализованных математических методов и моделей);

ситуационный анализ, или “полевые исследования” (анализ конкретно складывающихся ситуаций).

В экономической теории позитивистский подход во всех его разновидностях получил широкое распространение. Это проявилось в ориентациях на изучение конкретно - экономических функциональных взаимосвязей, активное использование экономико-математического моделирования, поиск решений в конкретных экономических ситуациях и т.п., а также в невнимании к выявлению и обоснованию глубинных закономерностей экономики, системообразующих экономических отношений, критериев и векторов социально - экономического развития. Указанные характеристики в заметной мере присущи исследованиям неоклассического направления экономической науки.

2. Структуралистический подход представляет собой методологическое направление, делающее акцент на выявление структуры системы, т.е. ее внутреннего строения, совокупности отношений между ее элементами. Наиболее видными представителями этого подхода, сложившегося в различных областях научного знания в первой половине 20 века, являются К. Леви - Строс, М. Фуко, Т. Парсонс, Р. Мертон.

Характерными чертами отмеченного подхода можно считать: стремление к упорядоченности элементов, приоритетов структуры системы над содержанием ее элементов и над историей, понимание объективности явления только через его включение в структуру, исключение из системы всего неструктурного как “изнанки системы” и т.п.

Широко используя целый ряд обозначенных выше формально - логических методов, структуралистический подход активно применяет и свои специфические локальные методы. Среди них:

сртуктурно-функциональный анализ, делающий упор на взаимосвязи содержания элементов структуры и выполняемых ими функций (акценты в этой взаимосвязи могут быть разными);

принцип иерархичности структур (признание субординированности элементов системы, в том числе с ориентацией на достижение определенной цели);

метод “бинарных оппозиций” (использование парных категорий: природа - культура, спрос - предложение, мелкий бизнес - крупный бизнес и т.п.);

метод рекомбинаций (использование разнообразных сочетаний и перегруппировок имеющихся основополагающих элементов системы) и др.

Указанный подход широко использует методы математической логики и моделирования. При этом структуралистический подход может совмещаться с позитивистским, внося в последний черты упорядоченности. Не случайно существует позиция, трактующая структурализм как разновидность современного позитивизма.

В экономической теории структуралистический подход получил заметное развитие. Это проявилось, например, в способах агрегирования различных экономических единиц (частей), в разделении на макро- и микроэкономику как два разных уровня экономической системы, в разграничении функций различных институтов экономики, в определении современной развитой экономики как смешанной экономики и анализе конкретных ее параметров и т.п.

Вместе с тем реализация структуралистического подхода сопряжена с опасностью схематизма, с невниманием к генетическим связям, с отстраненностью от явлений, не вписывающихся в структурные порядки. Некоторое расширение возможностей дает развившийся в 70 -80-х годах постструктурализм, пытаясь найти место в системе и для “неструктурного”. Применительно к экономической теории это выражается в попытках включить в научную систему экономики неэкономические элементы (национально - специфические, социокультурные, экологические и т.п.), которые активно влияют на экономическое начало и без обращения, к которым трудно найти эффективные решения экономической политики. Однако при этом возникает проблема: как представить указанные элементы в качестве составных частей единой системы.

3. Диалектический подход связан с диалектикой как наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. В системном виде был разработан в конце 18 - начале 19 веков немецкой классической философией (прежде всего Г. Гегелем), а затем получил развитие в форме материалистической диалектики у К. Маркса, впервые применившего диалектический подход в политической экономии.

Диалектический подход нацеливает на выявление глубинных причинно - следственных связей, скрытых на поверхности. Он разграничивает сущность и явление, содержание и форму, необходимость и случайность, возможность и действительность, вскрывая тем самым подлинный характер взаимосвязей в рамках того или иного предмета.

Диалектика делает акцент на процессах развития, показывая их закономерный характер. Развитие трактуется через призму трех основных законов диалектики: перехода количества в качество и наоборот, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. Важнейшим принципом движения, внутренним импульсом развития признается диалектическое противоречие, т.е. соотношение между двумя взаимообусловленными и вместе с тем отрицающими друг друга сторонами (противоположностями), присущими предмету или его частям. “Разрешение” противоречия приводит к появлению нового отношения (новой категории) и т.д.

Диалектический подход использует два основных специфических метода познания реального мира(они трактуются как методы диалектической логики в отличие от формально - логических методов) - метод восхождения от абстрактному к конкретному и метод единства логического и исторического.

Диалектический подход в его развернутой форме был применен в марксистской политической экономии, поставивший во главу угла исследование исторически развивающихся производственных отношений как общественных форм производительных сил, генетически субординированной системы экономических категорий капиталистического способа производства.

4. Синтетические подходы получили заметное распространение в экономической теории, что вызывалось вполне объяснимым стремлением преодолеть имевшиеся в рамках одного предмета (науки) односторонности. В меньшей степени это относится к методологии (общим методам экономической теории), поскольку существует опасность потери целостности исследования.

В последний период стала набирать силу позиция понимания взаимосвязи различных методологий. Это - так называемая “новая эклектика”, признающая методологический плюрализм (Б. Колдуэлл, Д. Хаусман и др.). Характерной чертой (методом) указанного направления стал конвенционализм, положивший в основу взаимодействия различных научных теорий соглашения (концепции) между исследователями или научными школами исходя из принципов удобства, простоты и т.п., а также взаимной терпимости. Распространено и использование различных специфических методов анализа при исследовании тех или иных частей (“ниш”) экономики.

Указанное методологическое направление расширяет возможности экономических исследований, однако чревато опасностью фрагментаризации научных систем, потери их целостного характера.

1.3 Методологическая функция экономической теории

Методологическая функция -- это разработка методов и средств научного инструментария, необходимых всем экономическим наукам. Назначение этой функции -- отделить предмет экономической теории от объектов, которые изучаются смежными дисциплинами. Например, “конкуренция” как социальное и экономическое явление уходит корнями в круг интересов и экономической теории, и социологии, и юриспруденции. Экономическая теория рассматривает конкуренцию как ключевую категорию рынка, социология -- как явление межчеловеческих отношений, юриспруденция -- как потенциальную возможность образования криминогенной ситуации. Как видим, объект познания один -- конкуренция, а предмет для изучения каждая наука находит свой. В целом экономическая теория является методологическим фундаментом целого комплекса наук: отраслевых (экономика промышленности, транспорта и т. д.), функциональных (финансы, маркетинг и т. д.), межотраслевых (экономическая география, демография, статистика и т. д.).

2. Экономические таблицы Ф. Кенэ

Экономические таблицы Ф. Кенэ - вершина рационалистического подхода (открытие «естественных», или рациональных, законов цивилизации). Целью экономической деятельности человека является стремление получить пользу, а цель экономической теории - изучение не человеческого поведения, а законов, регулирующих производство, распределение общественного продукта, именно того, как это происходит (Д. Рикардо).

Главная работа основоположника школы физиократов Ф. Кенэ, в которой впервые была сделана попытка провести анализ общественного воспроизводства с позиции установления определённых балансовых пропорций между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного производства. Написана в 1758. Исходя из ошибочной теории «чистого продукта», который, по утверждению Кенэ, создаётся только в сельском хозяйстве, и деления общества на 3 класса -- производительный (фермеры и сельского наёмные рабочие), собственников (землевладельцы и король) и «бесплодный» класс (промышленники, купцы, ремесленники и наёмные рабочие в промышленности), Кенэ представляет обращение годового продукта следующим образом. До начала процесса обращения класс фермеров уплачивает классу землевладельцев ренту, которую Кенэ считал единственной формой «чистого продукта», в сумме 2 млрд. ливров. Само обращение состоит из 5 актов: 1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд. ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается 1 млрд. ливров и ¹/₅ годового продукта выходит из обращения; 2) класс землевладельцев на 2-й млрд. ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленного изделия; 3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары 1 млрд. ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Т. о., к классу фермеров возвращается 2-й млрд. ливров и ¹/₅ части продукта выходят из обращения; 4) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на 1 млрд. ливров промышленных изделий, идущих на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведённого годового продукта; 5) класс «бесплодных» на этот 1 млрд. ливров закупает сырьё у класса фермеров. Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.

К. Маркс подверг критике недостатки и противоречия экономической таблицы Кенэ. Построенная на теории «чистого продукта» и неправильном классовом делении общества, экономическая таблица не отражала механизма капиталистического воспроизводства и его противоречий, однако практические рекомендации, вытекающие из неё, носили прогрессивный, антифеодальный характер.

3. Экономические взгляды Д. Риккардо

Д. Риккардо (1771-1823) - талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени - является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д. Риккардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы, и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Риккардо изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии - определить законы, которые управляют распределением созданного продукта. Однако первоначально сфера интересов Риккардо находилась в области исследования денежно-кредитного обращения. И здесь, рассматривая его взгляды, нельзя не сказать о вкладе Риккардо в разработку проблем денежного обращения. По мнению Риккардо, устойчивость денежного обращения, которое является важнейшим условием роста экономики, может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте. При этом золото может быть в значительной мере или даже полностью заменено банкнотами (что даст нации большую экономию), но лишь при условии беспрепятственного обмена их на золото по твердому курсу. Не случайно, поэтому Риккардо считают идеологом "золотого стандарта". Выступая как последовательный сторонник количественной теории денег, он считает повышение рыночной цены золота следствием и проявлением обесценивания банкнот в результате их чрезмерного выпуска в обращение. Но вернемся к "Началам политической экономии". Риккардо разделяет позицию Смита о том, что богатство нации представляют собой продукты материального производства, а главным источником общественного богатства является труд. Однако будучи более последовательным, чем Смит в разработке трудовой теории стоимости, Риккардо утверждает, что стоимость определяется исключительно трудом, "определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон". Теория стоимости Риккардо строится на строгом монизме. Исключение делается лишь для очень ограниченного круга так называемых невоспроизводимых товаров (произведения искусства, вина особого вкуса и т.д.), стоимость которых определяется их редкостью. В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как. результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Риккардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Риккардо от Смита.

3.1 Теория стоимости

Как и Смит, Риккардо различал меновую и потребительную стоимость товара. Попытки объяснять меновую стоимость полезностью или потребительной стоимостью Риккардо отвергал как несостоятельные. Естественные факторы, доказывал Риккардо, содействуют человеку в создании потребительной стоимости, но они ничего не прибавляют к меновой стоимости товара. Меновая стоимость товаров, с точки зрения Риккардо, определяется количеством воплощенного в них труда, пропорциональна труду, затраченному на их производство. «Если меновая стоимость товаров,-- писал Риккардо,-- определяется количеством труда, воплощенного в них, то всякое возрастание этого количества должно увеличивать стоимость того товара, на который затрачивается труд, а всякое уменьшение -- понижать ее». Есть, указывал Риккардо, некоторое количество вещей, меновая стоимость которых зависит от их редкости. Он имел в виду так называемые невоспроизводимые блага, которые играют совершенно ничтожную роль в экономической жизни общества. Поэтому он рассматривал их как исключение, не имеющее значения. Смит, по мнению Риккардо, совершенно правильно определил истинную основу меновой стоимости -- затраты труда, но оказался непоследовательным. Сам Риккардо твердо придерживался взгляда, что единственным источником стоимости является труд, что товары имеют стоимость лишь как продукты человеческого труда. «От других экономистов,-- указывает Маркс,-- Риккардо отличается как раз той последовательностью, с какой он стоимость товаров трактует как всего лишь «выражение» общественно-определенного труда». Риккардо различал стоимость, или «абсолютную» стоимость, и «относительную», или «сравнительную стоимость». Таким образом, он разграничивал стоимость как воплощенный в товаре труд от меновой стоимости или выражения стоимости товара в другом товаре. В том, что Риккардо проводил это различие, его большая заслуга, но он не понимал, что меновая стоимость есть форма стоимости. Все его внимание сосредоточено на вопросе о величине стоимости. Риккардо, указывает Маркс, «совсем не исследует стоимость со стороны формы, ...а исследует только величины стоимости». Не выяснив специфических особенностей формы стоимости, а следовательно, и товара, Риккардо не мог понять природы денег, капитала, заработной платы. «Один из основных недостатков классической политической экономии,-- указывает Маркс,-- состоит в том, что ей никогда не удавалось из анализа товара и, в частности, товарной стоимости вывести форму стоимости, которая именно и делает ее меновой стоимостью. Как раз в лице своих лучших представителей А. Смита и Риккардо она рассматривает форму стоимости как нечто совершенно безразличное и даже внешнее по отношению к природе товара». Отсутствие анализа формы стоимости объясняется тем, что Риккардо рассматривает капиталистическое производство как вечную, естественную форму производства. Между тем в форме стоимости в наиболее абстрактной и общей форме выражаются исторический характер и специфические особенности капиталистического способа производства. Риккардо очень хорошо знал, что величина стоимости не определяется индивидуальными затратами труда, что все товары одного рода имеют одинаковую стоимость. Он, следовательно, понимал, что величина стоимости определяется общественной производительностью труда. Но он ошибочно считал, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях. Это верно только для сельского хозяйства, в промышленности общественно необходимым трудом являются затраты труда при средних условиях производства. Стоимость товара, доказывал Риккардо, определяется не только непосредственными затратами труда на производство данного товара, но и стоимостью использованных средств производства. Взяв в качестве примера производство чулок, Риккардо указывает, что их стоимость «зависит от всего количества труда, которое необходимо для изготовления их и доставки на рынок». В это количество входит труд по производству и доставке хлопка, труд прядильщика и ткача, частично труд судостроителя и лиц, производивших машины. Тем не менее, Риккардо вслед за Смитом считал, что стоимость товара равна сумме доходов. Но существенная разница между Риккардо и Смитом заключается в том, что в понимании Риккардо стоимость распадается на доходы, тогда как по Смиту она составляется из доходов. У Риккардо стоимость предшествует доходам, стоимость -- первичная величина, от которой зависят доходы; Смит же, отступив от трудовой теории стоимости, рассматривал стоимость как результат сложения доходов. Последовательно отстаивая определение стоимости рабочим временем, Риккардо отвергал, как ошибочный, взгляд, что изменения заработной платы влияют на стоимость. «Сравнительная стоимость рыбы и дичи,-- писал он,-- будет всецело регулироваться количеством труда, воплощенного в той и другой, каковы бы ни были размеры продукции или как бы высока или низка ни была в общем заработная плата или прибыль». В результате повышения или понижения заработной платы, доказывал Риккардо, изменится прибыль, а не стоимость. Поэтому при неизменной стоимости золота цены товаров зависят только от их стоимости.

Классическая политическая экономия, указывает Маркс, рассматривала труд, создающий стоимость, с количественной стороны, а труд, воплощенный в потребительной стоимости,-- с качественной; тем самым она фактически проводила различие между двумя видами труда. «Но ей и в голову не приходит,-- пишет Маркс,-- что чисто количественное различие видов труда предполагает их качественное единство или равенство, следовательно их сведение к абстрактно человеческому труду». К пониманию того, что стоимость создается трудом независимо от его конкретной формы, подошел уже Смит, Риккардо пошел в этом отношении дальше; в его трактовке стоимость создается затратами одинакового человеческого труда, рабочим временем. Но Риккардо, как и его предшественники, не понял, что воплощенный в товаре труд имеет двойственный характер. В этом один из основных недостатков его теории стоимости. В отличие от Смита, Риккардо был убежден, что закон стоимости сохраняет силу в условиях капитализма. Но показать, как он действует, Риккардо не был в состоянии. Эта проблема была разрешена Марксом в его учении о цене производства. В капиталистических условиях товары принадлежат не тем, кто их производит, а собственникам средств производства -- капиталистам. Капиталист затрачивает не труд, а капитал, капиталистические издержки производства плюс средняя прибыл, т. е. цена производства и является той величиной, вокруг которой колеблются» цены товаров. Цены производства отклоняются от стоимости вследствие того, что в разных отраслях применяется капитал различного органического строения, но сумма цен производства равна сумме стоимостей. Риккардо не нашел правильного пути для решения этой проблемы. Не понимая, что цена производства -- превращенная форма стоимости, он хотел непосредственно согласовать определение стоимости рабочим временем с законом средней прибыли. Для него было ясно, что равновеликие капиталы приносят одинаковую прибыль и в том случае, когда они приводят в действие разное количество живого труда. Таким образом, фактически, Риккардо натолкнулся на значение различий в органическом строении капитала. Но в общей форме он даже не поставил проблемы, а пытался решить вопрос, исследуя отдельные частные случаи. Капиталы разного органического строения могут принести равную прибыль только при условии, что товары продаются по ценам производства, которые отклоняются от их стоимости. Риккардо же хотел доказать, что товары всегда продаются по их стоимости. Продажа товаров по ценам, отклоняющимся от стоимости, с его точки зрения, противоречит закону стоимости. Вследствие этого он не мог объяснить образование средней прибыли на основе трудовой теории стоимости. Но так как Риккардо хорошо знал, что средняя прибыль реально существует, он не шел другого выхода, как заявить, что существуют исключения закона стоимости. Это было равносильно признанию, что на основе закона стоимости нельзя объяснить процесс ценообразования в капиталистических условиях. Неспособность Риккардо показать, как действует закон стоимости в капиталистических условиях, коренится в недостатках его методологии. Он не понимает, что капиталистическое производство является развитой формой товарного производства, что товары - продукты капитала нельзя отождествлять с товарами, произведенными самостоятельными товаропроизводителями. Вместо того чтобы от анализа наиболее абстрактной и простой формы -- стоимости -- перейти, шаг за шагом, к такой конкретной и сложной форме, как цена производства, Риккардо уже с самого начала исходил из средней прибыли и подставлял вместо стоимости цену производства.

3.2 Теория сравнительных преимуществ

Давид Риккардо, в своей книге «Начала политической экономики и налогообложения» (1817 г.) убедительно доказал, что межгосударственная специализация выгодна не только в тех случаях, когда какая-либо страна имеет абсолютное преимущество в производстве и сбыте данного товара по сравнению с другими странами, т.е. не обязательно, чтобы затраты на производство этого товара были меньше по сравнению с затратами на аналогичные товары, созданные за рубежом. Вполне достаточно, по мнению Д. Риккардо, чтобы эта страна экспортировала те товары, по которым у нее есть сравнительные преимущества, т.е. чтобы по этим товарам соотношение ее затрат с затратами других стран было бы более благоприятным для нее, чем по другим товарам. Теория сравнительных преимуществ основана на ряде допущений. Она исходит из наличия двух стран и двух товаров; издержек производства только в виде заработной платы, которая к тому же одинакова для всех профессий; игнорирования различий в уровне заработной платы между странами; отсутствия транспортных издержек и наличия свободной торговли. Эти исходные предпосылки были необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли.

Рассмотрим действие принципа сравнительных преимуществ (издержек) в международной торговле на конкретном примере.

Пример 34.1. Допустим, что отрез сукна в 25 м обменивается на бочонок вина в 50 л.

На производство такого отреза сукна в Португалии затрачивается годовой труд 90 работников, а в Англии - 100 работников. На производство бочонка вина указанной емкости в Португалии затрачивается труд 80 работников, а в Англии -- 120 работников. Таким образом, Португалия имеет абсолютные преимущества по обоим товарам, а у Англии этих преимуществ нет. Тем не менее, обеим странам выгодно обмениваться товарами.

Если Португалия откажется от производства отреза сукна, а импортирует его из Англии в обмен на бочонок вина, то она сэкономит годовой труд своих 20 работников.

В приведенном примере подразумевается, что оплата труда в обеих странах одинакова. Однако, если она различна, то как указывали последующие экономисты -- сторонники теории Риккардо, это не вносит принципиальных изменений в теорию относительных преимуществ. В нашем случае, если уровень оплаты труда в Португалии, скажем, вдвое ниже, чем в Англии, то Португалия от обмена по-прежнему получит выгоду, но уже не в два, а в четыре раза меньше, чем Англия, т.е. у последней эта выгода будет уже не в два, а в четыре раза больше. Это нетрудно подсчитать, если условно определить годовую заработную плату виноделов и ткачей в Португалии в 1000 ф. ст., а заработную плату тех же работников в Англии -- в 2000 ф. ст.

Есть теоретические доказательства того, что риккардианская модель работает и в случае множества товаров, а также при учете транспортных издержек. Таким образом, теория сравнительных преимуществ рекомендует стране импортировать те товары, издержки производства которых в данной стране по сравнению с другими товарами выше, чем экспортируемых товаров.

Как видно из приведенного примера, международная специализация стран на основе сравнительных преимуществ способствует экономии трудовых ресурсов в этих странах при сохранении в прежнем объеме (или даже увеличении) в них потребления товаров.

4. Социологическая теория марксизма

Марксистское понимание сущности человека и человеческого общества возникло в рамках целостного марксистского миропонимания, развитого К. Марксом и Ф. Энгельсом. Марксизм представляет собой совокупность теорий, относящихся ко многим областям объективной действительности. Это, в частности, философское, социологическое, экономическое и другие учения. Все эти теории тесно взаимосвязаны и представляют собой единое целое.

К. Маркс - видный политический деятель, философ, социальный теоретик и экономист. Самой известной особенностью идей Маркса является представление о связи между социальной и экономической жизнью общества. Экономика (базис) включает три обязательных элемента:

1) средства производства (орудия и материалы);

2) работника;

3) того, кто присваивает продукт производства. Данные элементы присутствуют во всякой экономике, различия же сводятся к тому, в каком они соотношении;

4) работник может владеть или нет средствами производства (отношения владения);

5) присвоение продукта производства может определяться тем, что неработающий класс имеет собственность или на средства производства, или на труд, или на то и другое одновременно (отношения собственности).

Основой классовой теории Маркса стало разграничение работников на тех, кто живет своим трудом, и тех, кто имеет право на присвоение продуктов труда. Опираясь на это разграничение, он описывал производственные отношения. Производственные отношения отражают существующее разделение труда определяются уровнем развития орудий труда. Все описываемые Марксом формации фактически строятся на противопоставлении двух классов. Но это не значит, что структура общества двоичная, часто структура реального общества включает в себя классы, являющиеся рудиментами ранее существовавших форм общества.

Надстройка - это социальные формы, которые детерминируются базисом. К ним Маркс относил семью, государство, идеологию. Утверждается, что у Маркса вся социальная жизнь детерминирована экономическими процессами. В действительности соотношение между экономикой и обществом в теории Маркса не столь жестко. К примеру, он считал, что такие социальные институты, как семья и государство, не только относительно независимы от экономики, но могут оказывать на нее влияние. Детерминация надстройки базисом сводится в основном к тому, что ее характер в значительной мере зависит от экономических интересов господствующего социального класса.

Маркс первым придал социологический смысл понятию «отчуждение», под которым он понимал отчужденность труда и его продукта от человека, который выполняет свою работу по внешнему принуждению. Понятие «отчуждение» для Маркса имело две стороны:

1) это структурная часть капиталистического общества;

2) это психологическое состояние, которое переживает производящий класс в условиях капиталистического производства.

К. Маркс разработал концепцию социального изменения, по которой двигателем истории является классовая борьба. Это означает, что трансформации экономической структуры сами по себе не способны вызывать социальные изменения: для этого необходимо активное вмешательство людей, точнее, угнетенного класса.

Заключение

Наука это область человеческой деятельности, в которой создается интеллектуальная продукция в форме получения новых знаний об объектах материального мира. В современном обществе наука является важным компонентом общественного развития и сама рассматривается как производительная сила общества.

На протяжении истории России наука являлась одним из главных факторов повышения престижа страны, его военного могущества и роста благосостояния государства. Однако развитие науки в стране происходило не равномерно, наука России знала и подъемы и падения.

Список литературы

1. Камаев В.Д., Лобачева Е.Н. Экономическая теория: Учебник- М.: Юрайт-Издат, 2006.

2. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов.- М.: Издательско-Торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.

3. Сидорович А.В. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие- 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: издательство «Дело и Сервис», 2001.

4. Маркс К., Капитал, Т. 1-2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., Т. 23-24, Теории прибавочной стоимости [4 том «Капитала»]; Т. 26, ч. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг; Т. 20; Аникин А.В., Юность науки, М. 1970.

5. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Экономическая теория: Учебное пособие/М.: Юриспруденция 2001.

6. Березин И.С. Кратная история экономической мысли: Учебное пособие./М.: Издательство РДЛ, 2000.

7. Ховард К., Эриашвили Н.Д., Никитин А.М. Экономическая теория: Учебник для вузов/М.: Юнити-Дана, 2000.

Размещено на Allbest.ru