Возможные направления развития российской экономики в XXI веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

капитал инвестирование ценность

Введение

1. Проблемы государственного строительства

2. Провал легитимности

3. Ключевые функции государства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития -- стадию построения постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в современном мире социально-экономической революции. Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности.

Ее конечным результатом, по нашему глубокому убеждению, должно стать создание новой формы организации экономики -- инновационной экономики. Анализ результатов исследовании отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме убедили нас в том, что создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине XXI века. Смена кремлёвского руководства зимой-весной 2000 года символически обозначила важнейший рубеж в социально экономическом развитии России, который, однако, пока не привлёк достаточного внимания исследователей.

Основной целью является анализ тенденций развития России в XXI веке.

Предметом исследования являются возможные направления развития российской экономики в XXI веке.

1. Проблемы государственного строительства

Как государство, переживающее кризис управления, ставшее его «институциональным синдромом», может достичь стабильности? Основываясь на опыте стран, переживших тяжелые внутренние конфликты, авторы показывают условия выхода из кризиса, важнейшее из которых - восстановление законности. Как показали десятилетия постоянных конфликтов, ввергнувших миллионы людей в бедность, подвергших опасности их жизни и лишившие их многих возможностей, стабильность в 21-м веке может быть достигнута только тогда, когда между гражданами и государствами будет создана атмосфера доверия. В центре возникшего кризиса управления и нарушения прав человека находится неудача или распад государства.

Потеря легитимности является основной причиной провала или дробления государства. Порочный круг возникает с потерей доверия граждан к державе, которая не смогла создать предсказуемый, управляемый законом и открытый к своим гражданам политический, социальный и экономический порядок.

Основным вопросом, стоящим перед властями и политически активными гражданами России в настоящее время, является, как сделать государственную власть или, точнее, применение государственной власти более эффективным и действенным Мигранян Андраник. Взаимоотношения индивида, общества и государства в политической теории марксизма и проблемы демократизации социалистического общества // Вопросы философии. -- 1987. -- № 8. -- C. 78.. Политическая элита России должна сконцентрироваться на государственном строительстве: заняться эффективным сбором налогов, выстраиванием вертикали власти, предотвращением преступности и другими аспектами государственной власти. Неправительственным сектором, развитием негосударственных групп и организаций можно заняться позже. Почему россияне заинтересованы в дальнейшем развитии гражданского общества? Создание развитого гражданского общества является необходимым компонентом любой стратегии по укреплению и рационализации российского государства. В «негражданском» обществе государственная власть не может быть эффективной; в длительной перспективе она окажется удивительно слабой. Государство должно способствовать созданию полнокровного гражданского общества как напрямую, так и опосредованно Воронцова Л.М. и Филатов С.В. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. -- 1995. -- № 1. -- С. 58--68; Перевод статьи опубликован на английском языке: L.M. Vorontsova and S.B. Filatov. The «Russian Way» and Civil Society // Russian Social Science Review. -- Vol. 38. --№ 3 (May--June 1997). -- P. 16--31..

2. Провал легитимности

Признаками того, что государство теряет легитимность, является пренебрежение к закону и рост преступности в экономической сфере, неэффективная работа государства в социальной сфере, его неспособность поддерживать и расширять базовую инфраструктуру, рост коррупции и использование общественного имущества в частных целях. Как следствие этого, слабеет административный контроль, а бюрократия злоупотребляет властью, что ведет к кризису в государственных финансах, в которых доходы и расходы становятся непредсказуемыми, а управление бюджетными средствами становится сферой кризисного менеджмента. Последним признаком становится потеря государством монополии на насилие и возникновение вооруженных формирований, захватывающих контроль над разными частями страны.

Потеря государством контроля над выполнением своих функций или над своей территорией происходит разными путями: распад центра (как было в Непале), сепаратистские движения в мультиэтнических государствах (Югославия, Эфиопия), постоянные конфликты (Конго, Либерия, Сомали, Уганда), репрессии против диссидентских движений (Сальвадор, Гватемала, Судан), иностранное вторжение (Афганистан, Ливан). Важным фактором является наследие Холодной войны. Во многих странах в этот период к власти пришли недемократические элиты, ориентировавшиеся на тогдашние сверхдержавы. В лексиконе времен Холодной войны не было таких понятий как ответственность, эффективность, прозрачность, власть закона - взаимосвязанные между собой и образующие основу хорошего управления и экономического развития. Зависимость от внешней поддержки способствовала персонализации власти, а не ее укреплению. В результате в массе стран государственные институты ослабевали, а общественные фонды систематически разворовывались. С окончанием Холодной войны такие режимы показали свою хрупкость, неспособные ни перестроить свои институты, ни завоевать доверие граждан Шахрай С.М. Двойной урок российской демократии // Юридический мир. 2012. № 12. С. 15-18..

С нашей точки зрения, есть четыре основные причины того, почему международному сообществу не удалось решить проблему «неудавшихся» или «хрупких» государств. Во-первых, причины эти никогда не исследовались. Во-вторых, содержание перехода от постоянных конфликтов к устойчивому миру до сих пор не было осмыслено. В-третьих, нет согласия в том, какой должна быть государственная политика в таких странах. В-четвертых, построение «включающих» государств до сих не являлось целью международных организаций, чьи усилия были направлены совершенно в другую сторону, подрывая основы государственности.

В обсуждениях стратегии государственного строительства необходимо уделять равное внимание, как созданию рынков, так и созданию гражданского общества, поскольку и государство, и рынки, и гражданское общество являются важнейшими составляющими стратегии развития. А поскольку гражданское общество и рынки по определению зависят от функционирования госаппарата, обеспечивающем их безопасность, на первое место мы должны поставить государство. Поскольку понятие государства подразумевает порядок и стабильность, постоянные конфликты ассоциируются с беспорядком. Более пристальный взгляд, однако, открывает нам существование институционального синдрома формальных и неформальных отношений, возникающего в условиях возобновляющихся конфликтов. Этому синдрому свойственно: 1) возникновение вооруженных групп, участвующих в конфликтах друг с другом; 2) сильная регионализация в стране, особенно если есть регионы, богатые ресурсами или удобные для развития партизанских движений; 3) неформальные сети обеспечения, часто работающие на грани беззакония; 4) гуманитарный кризис; 5) неясный механизм принятия решений, харизматические лидеры, господство немногочисленной и закрытой элиты; 6) снижение и потеря доверия к государственным институтам Маевский В.И. Долгосрочная стратегия на начало XXI века: контуры и особенности// Экономист. - 2002. - № 1. - с. 26-34..

Поддержание состояния постоянного конфликта служит интересам многих игроков, и со временем такое состояние возводится в норму и институционализируется. Однако если самым тщательным образом не изучить сложившиеся «правила игры» и интересы сторон, построение стабильного государства будет весьма затруднено. Здесь важно не попасть в две ловушки: попытки возвращения в «золотую», доконфликтную эпоху, и предположению, что послеконфликтная, мирная ситуация, это «табула раса», чистая доска, о которой ничего нельзя сказать наверняка.

Основная проблема состоит в избавлении от институционального синдрома. Примирение враждующих сторон это только первый шаг на долгом пути, требующем усилий по многим направлениям Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //Вопросы Экономики.-2003. - № 5.- С. 19.. Должен произойти переход от политики вражды - к политике обеспечения общей безопасности, от закрытости - к прозрачности принятия решений, от приватизации и разворовывания общественных фондов - к развитию человеческого капитала, от противоположных идентичностей - к защите прав человека и созданию гражданского общества, от власти силы - к власти закона, и т.д. Установление господства одной из партий будет способствовать лишь небольшому перерыву в конфликте сторон. Принятие конституции, созданной на основе политического консенсуса, повышает шансы на успех. Проведение выборов на регулярной основе покажет, намерены ли стороны придерживаться установленных правил игры. Ограниченный срок нахождения у власти главы государства критически важный момент для того, чтобы избежать персонализации власти.

Особое внимание нужно уделить достижению равновесия между теми участниками политического процесса, которые контролируют средства насилия и другими группами интересов, представляющими все общество. Успех политического процесса зависит от сбалансированности краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных политических горизонтов, мобилизации человеческих и материальных ресурсов, спектра санкций, четкой формулировке целей Астапов. Социально-экономическое развитие: итоги и перспективы //экономист.- 2001.- № 9.- С. 16-24.. Есть пять причин того, почему мы должны сфокусироваться на государственном строительстве. Во-первых, устойчивость всей международной системы государств определяется устойчивостью или хрупкостью ее слабейших членов. Во-вторых, государство считается важнейшим механизмом гарантирования прав и обязанностей граждан. В-третьих, государство лучше всего гарантирует безопасность граждан. В-четвертых, как рынки, так и гражданское общество напрямую зависят от державы, обеспечивающей условия их функционирования. В-пятых, нельзя искоренить бедность, не мобилизовав граждан на борьбу с ней. Основополагающая роль государства в этих вопросах бесспорна и требует четкого распределения выполняемых им функций.

До сих пор задачи эти в основном решали по частям, их решение обычно отдавали в руки разных организаций, причем под давлением обстоятельств и руководствуясь краткосрочными интересами, «латая дыры». Этот способ действий как неэффективен, так и недостаточен, поскольку ресурсы растаскиваются по частям, не способствуя решению наиболее общих задач, стоящих перед всей страной. Страна, движущаяся от конфликта к стабильности, должна создать государство, которое ответит на чаяния граждан. А пока не достигнуто соглашение о том, каким должно быть государство 21-го века, интересы множества заинтересованных сторон будут противоречить друг другу. Какой должна быть его роль? Чтобы обеспечить, тот политический, социальный, и экономический порядок, которого от него ждут граждане, и, прежде всего оно должно обеспечить власть закона. В сегодняшнем взаимосвязанном и взаимозависимом мире государства должны выполнять целый ряд функций, начиная от защиты прав человека до создания благоприятного климата для бизнес-сектора. Это представляет собой разительный контраст одномерному миру держав 19-го века, где они занимались исключительно вопросами безопасности.

3. Ключевые функции государства

Мы можем выделить 10 ключевых функций современного государства:

1) монополия на средства насилия;

2) административный контроль;

3) управление финансами;

4) инвестирование в человеческий капитал;

5) поддержание равноправия граждан;

6) поддержание и развитие инфраструктуры;

7) формирование рынка;

8) управление государственными ресурсами, средствами и ценностями;

9) международные отношения;

10) власть закона.

Монополия на насилие долгое время считалась основным в определении государства. На практике контроль обычно сводился к контролю над применением насилия в столице. Сегодня куда больше значит здоровое управление финансами; вероятно, это наиболее важный индикатор государственной независимости. Ни одно государство не может считаться суверенным до тех пор, пока оно зависит от внешних источников финансирования. Соотношение внутренних источников дохода и внешней помощи в бюджете страны, его изменение, служит четким показателем тенденции в изменении суверенности государства, увеличивается она или уменьшается. Тенденции в поступлении средств, такие как число налогоплательщиков, соотношение доходов, получаемых от добывающей промышленности (скажем, такой как нефть) и других отраслей, все это открывает нам отношение государства к своему населению. То, входят ли средства, получаемые от добывающей промышленности, в бюджет или проходят мимо него служит ключевым индикатором того, подотчетны ли правители страны своим гражданам.

Одной из наиболее важных функций государства считается создание условий для работы рыночной экономики. Опыт стран, переживших конфликты показывает, что хотя рынок сам по себе не может считаться институтом, отсутствие условий для работы рынка приводит к возникновению преступных сетей и группировок, которые будут господствовать в экономике. Однако важнейшим индикатором является все же власть закона. Признаком ее является преемственность и предсказуемость государственной политики. Когда все правители и политики в стране приходят к власти или отходят от нее, повинуясь воле избирателей, стабильность системы управления больше не будет зависеть от одних лишь инвесторов и отдельных влиятельных персон Попов Г. О модели будущего России// Вопросы экономики. - 2000. - № 12. - с. 107-119..

Применение монополии на насилие, долго бывшей основной функцией государства, в наше время весьма зависит от выполнения им остальных девяти функций. Когда государство выполняет их слаженно, не допуская провалов и не пренебрегая некоторыми, возникает благотворный синергетический эффект, и правильные решения взаимоусиливают друг друга, принося прекрасный общий результат, вызывая доверие граждан и укрепляя систему власти. И наоборот, неудача в выполнении одной или нескольких функций может привести к формированию порочного круга, появлению соперничающих центров власти, усилению противоречий и принятию неэффективных решений, потере доверия между гражданами и государством, разочарованию граждан и вспышкам насилия. Десять вышеперечисленных функций можно разбить на три группы: функции поддержания политического порядка (первые три и 9-я); функции поддержания социального порядка (4 и 5); функции поддержания экономического порядка (6, 7 и 8); причем власть закона является «клеем», объединяющем всех граждан в рамках единого «включающего» (inclusive) государства.

Как показал М. Кастельс в своей работе по «сетевому государству», опыт Европы показывает, что различные функции державы могут выполняться на разных уровнях управления. Однако ключевым вопросом стратегии государственного строительства является выполнение государством всех его функций, а не уровень управления, на котором они выполняются. Выполнение этих функций позволяет достичь цели создания подотчетного гражданам и прозрачного аппарата управления, в котором гарантировано участие граждан в процессах принятия решений. Это, в свою очередь, создает механизмы мониторинга между правителями и управляемыми.

Участие граждан в принятии решений, повышение эффективности работы институтов управления, а не одно лишь переписывание формальных демократических процедур, избирательного законодательства или конституции, с неизбежностью укрепит и саму демократию. Таким образом, внимание к функционированию государства, четкому выполнению им своих функций будет способствовать и процессу демократизации его институтов.

Заключение

Изучение опыта стран, прошедших через конфликты или переживающих их, особых условий и паттернов поведения позволяет нам сделать важные выводы из их ошибок и выстроить стратегию на будущее. Например, как прийти к политическому соглашению, которое устранит причины возобновления конфликта, открыв пути к лучшему будущему - внимание международных организаций и политических сил должно быть, направлено на достижение стабильности, процветания, политической свободы и открытия для граждан жизненных возможностей. Однако удобные моменты не длятся долго, и если их не использовать, в дальнейшем могут понадобиться титанические усилия для мобилизации разных форм капитала, чтобы что-то изменить к лучшему.

Хотя из опыта разных стран можно извлечь некоторые общие моменты, нет двух стран с одинаковыми условиями, будто баланс разных видов капитала, иерархия функций или степень зависимости от международных игроков - не говоря уже о множестве других важных переменных. Следовательно, любая стратегия государственного строительства должна четко выводиться из контекста конкретной страны, чтобы мы могли поймать момент и воспользоваться синергией множества разных сил и игроков, реализовать ожидания граждан страны, и ее политических сил.

Сегодня мы переживаем именно такой подходящий момент. Угрозы глобальной безопасности и недавние события в Нью-Йорке, Мадриде и Лондоне показали, что нужно уделить самое пристальное внимание искоренению причин глобальной бедности и нестабильности. И если нам удастся направить творческую энергию на эти цели, это откроет нам возможность для возникновения совершенно иного мира.

Список использованной литературы

1. Астапов К. Переход к модели ускоренного развития экономики. //Экономист. - 2003- № 8. - С. 3.

2. Астапов. Социально экономическое развитие: итоги и перспективы //экономист.- 2001.- № 9. - С. 16-24.

3. Бачурин А. Концепции воспроизводства и улучшения жизни народа.// Экономист.-2001.- № 4. - С. 29-34.

4. Бирюков А. Социально- экономическое развитие России в 1999-2002 году //Вестник московского университета сер. 6. Экономика.- 2003. -№ 4. - С. 3.

5. Бирюков В.А Развитие России в 1999-2002 гг.: Социально-экономические итоги и перспективы экономиче6ъского роста.//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. - 2003. - № 4. - С. 3.

6. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире //Вопросы Экономики. - 2003.- № 5. - С. 19.

7. Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития//Свободная мысль - 2001 - № 2. - с. 8.

8. Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития//свободная мысль.- 2001.- № 2. - С. 4-24.

9. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России.//Проблемы теории и практики управления - 2001. - № 5. - с. 24.

10. Любимцева С. Структура модернизации экономики// Экономист. - 2003. - № 2. - с. 12.

11. Маевский В.И. Долгосрочная стратегия на начало XXI века: контуры и особенности// Экономист. - 2002. - № 1. - с. 26-34.

12. Матеров И.С. Перспективы и направления социально-экономических преобразований при модернизации России// Общество и экономик. - 2001. - № 11-12. - с. 20-28.

13. Перспективы российской экономики// Общество и экономика. - 2002. - № 2. - с. 31-74.

14. Попов Г. О модели будущего России// Вопросы экономики. - 2000. - № 12. - с. 107-119.

15. Путин В. Таков способ воспроизводства России как сильной страны// международная жизнь. - 2003. - № 6. - с. 4.

16. Путь модернизации России// Общество и экономика. - 2002. - № 5. - с. 37-51.

17. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста// Вопросы экономики. - 2002. - № 5. - с. 4-25.

Размещено на Allbest.ru