Размещено на http://www.allbest.ru

ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теория общественного выбора

1.1 История развития теории общественного выбора

1.2 Генезис теории общественного выбора

Глава 2. Основные положения теории общественного выбора

2.1 Предпосылки теории общественного выбора

2.2 Логроллинг и поиск политической ренты

Глава 3. Возможности практического использования положений теории общественного выбора

3.1 Использование теории общественного выбора для прогнозирования поведения избирателей и политиков

3.2 Использование теории общественного выбора для прогнозирования поведения бюрократии

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Теория общественного выбора - это раздел экономической науки, изучающий закономерности выбора путей деятельности правительства в области экономики и то, каким образом осуществляется этот выбор под давлением демократической системы.

Указанная теория опирается на базовую идею о том, что человек в любой области своей деятельности стремится максимизировать результат в своих собственных интересах. В качестве самостоятельного направления экономической науки сформировалась в 1950-60-х гг. Однако в современной интерпретации она берет начало с работы Дж. Бьюкенена «Границы свободы»(1975). общественный выбор избиратель политик

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она занимается исследованием политического механизма принятия макроэкономических решений. Согласно позиции Бьюкенена эта теория опирается на три основные предпосылки: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена.

Представители теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным, где государство также представляет собой рынок, на котором избиратели и политики обмениваются голосами и предвыборными обещаниями ради получения доступа к распределению ресурсов и мест на иерархической лестнице. При этом деятельность представителей государства нередко далека от идеальной.

Согласно данной теории к провалам государства относятся: а) ограниченность необходимой для принятия решений информации (наличие активного лобби и мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению имеющейся информации); б) несовершенство политического процесса (манипулирование голосами, бюрократизм, поиск политической ренты); в) ограниченность контроля над бюрократией (чем больше численность государственного аппарата, тем труднее бороться с бюрократией); г) неспособность государства и лиц, его представляющих, предусмотреть и эффективно контролировать ближайшие и отдаленные последствия принимаемых государственных решений.

Каждый человек сталкивался в своей жизни с необходимостью выбора. От него зависит будущее человека, любой неверный шаг может разрушить карьеру, семейную жизнь, судьбы других людей. Тем более важен правильный выбор при решении государственных вопросов.

Изучение механизмов общественного выбора крайне важно для политиков, чтобы находить поддержку у народа, менеджеров, чтобы лучше понимать как формируется общественный спрос, предпринимателей, поскольку на любую фирму внешняя среда оказывает непосредственное влияние.

Исходя из этого и учитывая вышеизложенное, можно заключить, что тема общественного выбора очень актуальна.

Среди зарубежных учёных, занимавшихся изучением данной проблемы можно отметить Дж. Бьюкенена, Мюллера Дэниса, Д. Таллок и др. Из отечественных учёных можно отметить Нуреева Р. М.

Основная цель данной работы - рассмотреть теорию общественного выбора. Поставленная в работе цель обусловила задачи исследования, а именно:

1. Проанализировать генезис и основные положения теории общественного выбора.

2. Рассмотреть возможности практического применения положений теории общественного выбора.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

1.1 История развития теории общественного выбора

Одним из основоположников теории общественного выбора является американский экономист Джеймс Мак-Джилл Бьюкенен (James McGill Buchanan).

Важную роль в формировании теории общественного выбора сыграли работы по политической философии Т. Гоббса, Б. Спинозы, а также политологические исследования Дж. Медисона и А. де Токвилля. В качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50-60-х годах XX в.

Непосредственный импульс теории общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон).

Широкий резонанс в 1960-е годы вызвала книга К. Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1-ое изд. 1951, 2-ое изд. 1963), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге «Расчет согласия» (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу» (quid pro quo).

Торговля на политическом рынке развивается в первую очередь в связи с экстерналиями и общественными благами. В 1960-е годы Бьюкенен публикует ряд работ по этим проблемам. Прежде всего, следует отметить книгу «Фискальная теория и политическая экономия» (1960), статьи «Экстерналии» (1962, написана совместно с У. Стубблебином), «Экономическая теория клубов» (1965) и книгу «Общественные финансы в демократическом процессе» (1966). Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Бьюкенена «Границы свободы» (1975), способствовали распространению теории общественного выбора. После публикации этой работы популярность идей Бьюкенена среди ученых-экономистов резко возросла.

В книге «Демократия в дефиците» (1977), написанной Бьюкененом совместно с Ричардом Вагнером, обосновывается конституционное требование сбалансированного бюджета. В работе «Власть налогообложения» (1980), написанной Бьюкененом совместно с Джефри Бреннаном, эта тема получает дальнейшее развитие. В частности, в ней обосновываются конституционные ограничения на права правительства в области налогообложения. Таким образом, Бьюкенен с двух сторон - со стороны расходов и со стороны доходов - подходит к идее сбалансированности государственного бюджета.

В 1985 году выходит еще одна работа Бьюкенена, написанная совместно с Дж. Бреннаном, - «Основания правил». В ней обосновывается важность норм и правил во всех сферах жизни общества. Авторы книги сравнивают правила рыночного и политического порядков. Они углубляют понимание контрактных (договорных) основ общества, сравнивая политическую «игру по правилам» с «игрой без всяких правил» и анализируя их последствия. В этой книге ставится вопрос о возможности конституционной революции в демократическом обществе, которая должна привести к формированию конституционной экономики - экономики, способной остановить безудержный рост государственного аппарата, поставить его под контроль со стороны гражданского общества.

Учитывая все выше изложенное, можно сделать вывод о том, что теория общественного выбора -- один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

1.2 Генезис теории общественного выбора

Теория общественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направлений экономического империализма, связанное с применением методологии неоклассической экономической теории для изучения политических процессов и феноменов.

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов, социологов (такое вмешательство получило название «экономического империализма»).

Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Зародившись в 1960-х годах как отрасль экономической науки, изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов, теория общественного выбора в последующие десятилетия значительно расширила сферу своего анализа и в настоящее время может рассматриваться в качестве дисциплины, по праву претендующей на статус экономической теории политики.

Идеи, лежащие в основе теории общественного выбора, были впервые сформулированы в конце 19-го века представителями итальянской школы государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др.

Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке - К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

Разработанные подходы долгое время оставались практически неизвестными для других исследователей. Вместе с тем в 1940-50-х годах представления о рациональном характере поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать в научные дискуссии, благодаря опубликованным в этот период работам Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса.

Объединение двух указанных направлений стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 году Нобелевской премией.

Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена, а также других специалистов в области теории общественного выбора, как Дж. Бреннан, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и др., за период с начала 1960-х годов был достигнут существенный прогресс в разработке, как базовых идей теории общественного выбора, так и дочерних теорий, опирающихся на эти идеи.

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы. Рациональные политики поддерживают, прежде всего, те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция экономического человека. Человек в рыночной экономике отождествляет свои представления с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности.

Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все - от избирателей до президента руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки: MB > MC, где MB - предельные выгоды (marginal benefit); MC - предельные издержки (marginal cost).

Третья предпосылка - трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселя «Исследования по теории финансов» (1896). Основное различие между экономическими и политическими рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место в иерархической лестнице. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Основной принцип теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют одинаковым образом, как в роли частного лица, так и любой общественной роли. При анализе личного выбора людей экономисты давно пришли к выводу о том, что люди действуют исходя из рационального преследования личных выгод. Как потребители они максимально увеличивают полезность; как предприниматели они максимально увеличивают прибыль и т.д.

Решение, принятое группой или от ее имени иногда называется общественным выбором. Изучение рыночной экономики в основном сосредоточено на выборе, осуществляемом отдельными лицами, однако во всех экономиках многие решения относительно аллокации ресурсов принимаются правительствами или другими группами.

Для экономистов представляют интерес способы, с помощью которых такие коллективные решения принимаются, и аллокации ресурсов, к которым они ведут. В особенности экономистов интересует оптимальность по Парето коллективных решений и степень отражения такими решениями личных предпочтений отдельных лиц.

Теорема невозможности К.Дж. Эрроу указывает на то, что имеют место серьезные трудности при формировании коллективного выбора на основании индивидуальных ценностей.

Обобщая все выше изложенное, можно сделать следующие выводы:

1) представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений;

2) в условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив.

3) методы анализа рыночного поведения универсальны и с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

4) теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор людей, занимающих общественные посты, также управляются соображениями личной выгоды.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

2.1 Предпосылки теории общественного выбора

Теория общественного выбора - одна из современных неоинституциональных экономических теорий, сформировавшаяся в 50-60-х гг. XX в. Ее основоположник - американский ученый-экономист Дж. Бьюкенен, получивший в 1986 г. Нобелевскую премию по экономике за исследования в области теории общественного выбора.

Теорию общественного выбора иногда называют новой политической экономией, так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений.

Критикуя кейнсианцев, представители теории общественного выбора поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов и социологов. Такое вмешательство получило название экономического империализма.

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место на иерархической лестнице. Однако государство - это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты - принимать законы, чиновники - следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Объектом анализа данной теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами ее анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, экономика бюрократии и политика государственного регулирования экономики. По аналогии с рынком совершенной конкуренции представители теории общественного выбора начинают свой анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору.

Прямая демократия - это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказывать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу.

В рамках прямой демократии существует модель так называемого медианного избирателя, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). При этом решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет свои плюсы и минусы. Оно, с одной стороны, удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей, с другой - далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения, так как даже в условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата (например, недопроизводства или перепроизводства общественных благ). Дело в том, что такой механизм голосования не позволяет учесть совокупность выгод отдельного индивида.

Модель медианного избирателя имеет значение и для представительной демократии, однако здесь процедура выбора усложняется. Кандидат в президенты, для того чтобы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри партии (для своего выдвижения от партии), а затем к медианному избирателю среди всего населения. При этом для завоевания симпатий большинства приходится вносить значительные коррективы в свою первоначальную программу, а нередко и отказываться от ее фундаментальных принципов.

В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов: одного - для решения проблем занятости, другого - для борьбы с инфляцией, третьего - по проблемам внешней политики и т. д. Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями.

Представительная демократия обладает рядом несомненных преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.

В то же время при представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения, весьма далеких от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Представители теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений.

Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Парадокс голосования - это противоречие, вытекающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах американского экономиста К. Эрроу.

Поэтому при разработке регламента следует избегать влияния конъюнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится к процедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные конституциональные принципы и законы.

В заключение можно сделать вывод о том, что теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки: методологический индивидуализм, концепцию «экономического человека» Адама Смита и анализ политики как процесса обмена.

2.2 Логроллинг и поиск политической ренты

В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга - практику взаимной поддержки путем «торговли» голосами. Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат «покупает», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.

Сторонники теории общественного выбора не считают всякую «торговлю» голосами отрицательным явлением, так как иногда с ее помощью удается добиться более эффективного распределения ресурсов, то есть распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.

Важнейшим направлением теории общественного выбора является экономика бюрократии. Согласно данной теории, экономика бюрократии - это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: она, во-первых, не производит экономических благ, имеющих ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

Реализуя собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь «теплое местечко».

Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название «системы вращающихся дверей».

Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на «провалы» принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической ренты.

Поиск политической ренты - это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества.

Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ - не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное рынком преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага.

Невмешательство государства в экономику представители теории общественного выбора обосновывают наличием «провалов» (фиаско) государства.

Деятельность государства, направленная на борьбу с «провалами» рынка, сама оказывается далекой от совершенства. К «провалам» рынка добавляются «провалы» государства. Поэтому необходимо строго следить за последствиями его деятельности и корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры.

Вывод: экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Используя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно предпринимать меры по ликвидации негативных последствий.

ГЛАВА 3. ВОЗМОЖНОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

3.1 Использование теории общественного выбора для прогнозирования поведения избирателей и политиков

В теории общественного выбора широко используется микроэкономический анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направления Э. Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» исследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу:

E (U A t+1) - E (U B t+1), где:

t+1 - период времени между прошедшими и настоящими выборами;

А - партия власти; В-оппозиция; U - полезность от действия правительства за период t+1; Е - ожидаемая ценность.

При этом если в результате получается положительное число, избиратель голосует за партию А, если отрицательное - за оппозицию, если ноль - избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти за истекший период t еще по формуле:

U it / U at

Где: U it - максимально возможная полезность, идеальная (i-ideal), которую можно было бы получить за истекший период t;

U at - полезность, реально полученная (a-actual) за истекший период t.

При хорошем рейтинге избиратель все-таки проголосует за партию находящуюся у власти, при плохом - против.

Говоря о выборах или каких-либо иных политических действиях индивидов, необходимо отметить возможность рационального игнорирования этих действий индивидами.

Рассмотрим случай голосования по какому-либо вопросу, имеющему для конкретного человека меньшее значение, чем, к примеру, назначенная на это время деловая встреча. Предположим, что человек видит, что его голос на выборах не буде иметь большого веса, т.к. в обществе подавляющее большинство придерживается другой точки зрения (это может быть обусловлено данными опросов общественного мнения в СМИ, или же явно выраженных настроениях в обществе, или же опытом предыдущих голосований по данному вопросу).

Кроме того, сама сущность и содержание вынесенного на голосование вопроса не является для данного человека жизненно важной (вопрос имеет крайне малое отношение к повседневной жизни индивида или же не имеет таковой вообще). С другой стороны этот человек видит, что отмена деловой встречи может повлечь за собой какие-либо издержки (например, он не сможет заключить договор и, следовательно, не получит возможной прибыли от этого договора).

Обдумав сложившуюся ситуацию с рациональной точки зрения, «экономический человек» не пойдет на выборы, так как его насущные проблемы ему ближе, и ему выгоднее пойти на деловую встречу. В случае же когда обсуждаемый вопрос не имеет никакого отношения к жизни голосующего, то ему будет выгоднее даже просто отдыхать дома, чем пойти на голосование.

Рассмотрим еще один пример. Предположим, что в момент голосования лицо находится в другом городе и не имеет возможности взять открепительный талон. В этой ситуации ему надо ехать на свой избирательный участок, платить собственные деньги за билет, брать свободные дни на работе, если дорога очень далекая и т.д. В этом случае, при обдумывании вопроса «голосовать, или не голосовать?», т.е. при сравнении своих затрат и выгод от данного процесса, индивид скорее всего откажется от голосования.

Во всех приведенных примерах, индивиды взвешивают свои выгоды и издержки от посещения избирательного участка, и если издержки выше, то человек на голосование не пойдет. Мы сталкиваемся со случаем рационального игнорирования. Причем игнорироваться может не только голосование, но и такое политическое действие, как снятие должностного лица с должности вследствие нарушения этим лицом его прав или невыполнения обязанностей, если эта процедура сильно затруднена. Быть рационально проигнорированными могут быть и многие другие действия.

Обобщая все выше указанное, можно сказать, что существует некий эффект порога - это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, что бы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, то избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого рациональнее проигнорировать политический процесс.

Помимо голосования существуют другие каналы выражения политической воли. Люди, заинтересованные в конкретном политическом решении, могут заняться лоббированием. То есть, посредством каких-либо факторов, влиять на решения избранного во власть лица, заниматься пропагандой каких-либо политических решений.

Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений как разновидность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах - я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих ваши интересы».

Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют «погоню за политической рентой»). Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты, или, иначе выражаясь, путем политического прогресса.

Как и любая деятельность, лоббизм имеет свою альтернативную стоимость. Во-первых, избиратели должны иметь некую информацию о предстоящих выборах и определить круг насущных проблем, по которым требуется решение правительства. Здесь стоит отметить, что информация имеет альтернативную стоимость, выраженную деньгами, временем, или их объединением.

Во-вторых, избиратели должны поддерживать связь со своими избранниками. Письма, телеграммы, объявления в газетах, использование профессиональных «лобби» в столице так же стоят денег и времени. Мало кто из избирателей чувствует столь великую заинтересованность в определенном решении какого-либо вопроса, что считает ее адекватной усилиям, затраченным на хотя бы одно письмо тому, за кого он голосовал.

Однако определенные группы людей с взаимными и значительными интересами находятся в несколько иной ситуации. Они могут разделить грядущие затраты на обмен информацией, изложение своих взглядов выборным представителям; они могут нанимать профессиональных «лобби» на полный рабочий день. В результате, их влияние на правительственные органы может быть в несколько раз сильнее по сравнению с тем, кто действует в одиночку.

Непропорциональная их размерам сила небольших хорошо организованных групп иногда работает на руку другим объединениям, которые преследуют свои цели, считая их непременно полезными для всех граждан. Это вполне применимо к кругу лиц, одержимых поисками ренты, которые имеют своей главной целью лишь получение узких интересов получения личной выгоды. Порой интересы определенного круга лиц настолько важны для них же, что простым собранием они готовы принять решение о выдвижение своего кандидата в депутата и дальнейшего его продвижения.

Возможности узкого круга лиц в продвижении «своего человека» сильны, поскольку подкреплены как личными интересами, так и интересами предприятия в целом. Но не надо думать, что для получения поддержки в развитии или начинании, каждый раз заинтересованные лица выдвигают своего кандидата. Решение о выдвижении носит обоснованный и обдуманный характер. Примером может послужить продвижение в думе закона о повышении пошлин на ввозимые иностранные автомобили. Такое решение не могло бы быть поставлено на рассмотрение без «своего человека» от представителей автомобильных концернов России. Данный пример отражает одну из основных предпосылок теории общественного выбора - получение личных выгод, но не только политиками, но и за счет политиков.

Как отмечалось выше, в большинстве своем избиратели голосуют не часто, и политические проблемы в перерывах между кампаниями занимают не много места. Наоборот, члены думы, правительства и т.д. ежедневно встречаются и обмениваются мнениями, а так же голосуют по сотням вопросов. Это дает им возможность заниматься «обменом и торговлей» голосами или логроллингом.

Смысл торговли голосами весьма прост. Каждый участник власти выбирает несколько вопросов, которые, по его мнению, важны для его избирателей. В обмен на голосование «ЗА» по этим пунктам повестки дня этот политик обязуется оказать поддержку тем, кто согласиться на это предложение.

Практика логроллинга, в конечном счете, ведет к принятию определенных программ. Такие программы создают возможности поиска ренты для очень ограниченного круга лиц, перекладывая затраты по осуществлению программ на широкие массы налогоплательщиков или потребителей. Это означает, что практика логроллинга выдвигает на первый план местные интересы за счет общенациональных, поскольку локальные вопросы воздействуют на избирателей больше всего.

Таким образом, складывается ситуация, в которой избранному представителю законодательной власти имеет смысл «продать» свой голос по важным, общенациональным вопросам - бюджетному дефициту, назначению Верховного Суда, заключении внешнеполитических союзов и соглашений - чтобы заручиться поддержкой других представителей по таким узким локальным вопросам, как конкретный военный заказ или протекционистский тариф, которые выгодны его избирателям.

Один из вариантов продажи голосов - это бочонок с салом, -своеобразное «общественное корыто». Так называются законы, состоящие из серии небольших локальных проектов, которые выгодны населению какого-либо региона, но осуществляются за счет бюджета всех налогоплательщиков.

Политические предприниматели в процессе длительной работы добавляют «сала» в этот «бочонок», до тех пор, пока не наступает уверенность, что необходимое большинство голосов набрано. Тогда на рассмотрение выдвигается целый пакет предложений, как единый закон. Этот законопроект принимается, хотя ни одна из его частей в отдельности не получила бы большинства голосов и не прошла бы тестирование, исходя из анализа затрат и результатов.

Несмотря на многочисленные примеры неэффективности логроллинга, теоретики общественного выбора склонны считать эти ситуации скорее нейтральными, так как они в сути своей не защищают ни плохие и не хорошие политические решения.

Вероятнее всего функция логроллинга заключается в выражении интересов сильно заинтересованного меньшинства, при безразличии или легкой оппозиции большинства. Ведь в практике логроллинга, наряду с «бочонком сала» или поиском налоговых лазеек и льгот, решаются такие вопросы, как гражданские права национальных и расовых меньшинств, свобода совести и религиозных отправлений, и т.д.

Избранные в законодательные органы представители имеют свои собственные интересы, которые не обязательно и не всегда совпадают с интересами поддерживающих их избирателей. Для политического деятеля его переизбрание на новый срок - событие высочайшего приоритета, - хочет ли конкретный народный избранник отстаивать интересы своих избирателей, бороться за воплощение тех или иных проектов, получить власть и престиж или просто не беспокоиться о поиске новой работы.

Но для того, чтобы быть переизбранным на новый срок, надо потратить много денег. Поэтому политический деятель должен стать и политическим предпринимателем: ему необходимо искать источники финансирования предвыборной кампании.

Учитывая выше изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Лоббисты, ищущие ренты для определенных узких кругов, - это один из богатейших источников финансовой поддержки кандидатов на выборные должности.

2. Хотя мало кто из членов конгресса в открытую продает свои голоса, у них всегда находится время на изложение своей позиции и на сбор пожертвований в узком графике работы.

3. Сторона, располагающая достаточным количеством времени для декларации своей позиции наиболее полным образом, оказывается в выигрыше.

3.2 Использование теории общественного выбора для прогнозирования поведения бюрократии

До настоящего момента наше внимание к теории общественного выбора было сконцентрировано на выборе, который делали избиратели и избранные ими представители.

Однако реальная практическая деятельность правительства на всех уровнях выполняется множеством правительственных органов: департаментов, агентств, учреждений, которые в совокупности хорошо известны нам как бюрократия.

Государственные учреждения имеют очевидные сходства и различия с частными фирмами. Но, несмотря на ряд определенных сходств они далеко не полностью эквивалентны частным фирмам. Во многих аспектах своей деятельности они способны воспользоваться преимуществами иерархической формы организации предприятия в еще меньшей степени, чем частные фирмы, и в то же самое время более подвержены недостаткам, присущим этой форме организации предприятия. Причины этого явления кроются в трех основных пунктах: контроль, конкуренция и личные интересы бюрократии.

В любой иерархической структуре деятельность подчиненных контролируется на всех уровнях, чтобы убедиться в добросовестном исполнении их служебных обязанностей.

Рассмотрим, как обстоит дело, на примере государственных учреждений. В государственном учреждении наиболее близким аналогом совета директоров являются его выборные законодательные органы. Ведь одно из основных занятий законодателей - наблюдать за деятельностью государственных учреждений и совместно с представителями исполнительных властей назначать их высшее руководство. Однако, не отрицая несовершенства инструментов контроля над деятельностью корпорации, отмечу, что контроль за функционированием государственных учреждений со стороны избирателей организован еще хуже.

В дополнение к различиям между способами связи частных и государственных предприятий со своими владельцами и избирателями, имеют место дополнительные отличия в способах их связи со своими потребителями.

В качестве наглядного примера рассмотрим разницу в процедурах при оформлении водительских прав и вкладов в банк. Обе эти операции требуют двух-трех минут у обслуживающего вас клерка, однако оформление или перерегистрация водительского удостоверения иногда невиданно затягивается.

Если вы обращаетесь по этому вопросу лично, то быстро убеждаетесь, что сотрудников, ведающих оформлением дел, значительно меньше, чем того хотелось бы; что очередь здесь в несколько раз длиннее, чем в банке; что служащие меньше заняты своими служебными обязанностями, чем надо и т.д. Ничего подобного круглосуточному банковскому автомату в этом деле просто не существует.

Одно из наиболее частых упоминаний личных выгод руководителей частных государственных учреждений - это расширение подведомственных им организаций. Заработная плата, размеры кабинетов и контор, поездки, командировки и путешествия, престиж, возможности продвижения вверх по служебной лестнице - все это возрастает для руководства учреждения по мере его расширения. Естественно, директора государственных учреждений активно взаимодействуют с правительством и его администрацией, любыми путями добиваясь увеличения бюджетов и прав своей организации.

Наверное сложно встретить государственное учреждение, руководство которого согласилось бы с мыслью, что кто-то другой в структуре государства может выполнять их функции лучше. В практике неизвестны случаи, когда государственные учреждения возвращали бы в казну неиспользованные фонды - ведь всегда можно найти, на что потратить деньги: новая мебель, поездка на конференцию и подобные милые вещи.

Другой аспект личных интересов бюрократов проистекает из-за несложного эффекта вращающихся дверей. Этот эффект подразумевает циклическую ротацию руководителей частных фирм в родственные им государственные организации и обратно. Скорость вращения дверей очень быстро растет, так как руководители в промышленных сферах зачастую получаю в 5-10 раз больше, чем равные им по рангу администраторы в государственном секторе. Таким образом, служба в государственном секторе может рассматриваться лишь как вложение в человеческий капитал, которое может быть возвращено только тогда, когда его обладатель поменяет государственную службу на работу в частной фирме.

Эффект вращающихся дверей создает явные симпатии у многих государственных служащих к тем отраслям промышленности, которые они курируют. Некоторые экономисты утверждают, что общественный сектор по своей природе менее эффективен, чем частный. И дело не в том, что в государственный сектор попадают ленивые и некомпетентные работники, тогда как целеустремленные и способные тяготеют к частному. Дело скорее в том, что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть личный сильный стимул, чтобы эффективно работать, - увеличение дохода.

Независимо от того, работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибыли. Глава же государственного ведомства или его управляющий, который добивается эффективности в своей епархии, не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли.

В рыночной системе заложен четкий критерий эффективности функционирования частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, терпит банкротство и перестает существовать.

В частном секторе неэффективность и материальные потери ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Но государство не склонно отказываться от той деятельности, в которой оно потерпело неудачу. Обычно реакцией правительства на неудачу является удвоение ассигнований и штатов. Это означает, что неэффективность государственного сектора может воспроизводиться в большем масштабе. Критики указывают на тенденцию государственных ведомств продолжать поддерживать свою занятость тем, что отыскивают новые проблемы, которые требуют решения. Поэтому, социальные проблемы в том виде, как их описывает правительство, имеют тенденцию разрастаться.

Многие чиновники, руководствуясь чувствами своего професcионализма и гордости, делают то, что, как они полагают, необходимо для общества. Но теоретики общественного выбора предупреждают, что профессионализм и гордость возобладают у бюрократов далеко не всегда. Мотивы извлечения личной выгоды - это ветер, дующий в постоянном направлении, под действием которого всегда дрейфует принятие тех или иных бюрократических решений.

Вывод: в каждом случае достижение бюрократами личной выгоды ведет к тому, что их действия приходят в противоречие с общественными интересами, но это не означает, что все официальные лица никогда не принимают решений в интересах всех граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория общественного выбора -- один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки: методологический индивидуализм; концепцию «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена.

Представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений;

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив.

Методы анализа рыночного поведения универсальны и с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор людей, занимающих общественные посты, также управляются соображениями личной выгоды.

Человек в рыночной экономике отождествляет свои представления с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Теория общественного выбора не предлагает универсальных формул и средств, хотя и проливает свет на ряд проблем, которые нельзя обойти вниманием. В зависимости от процедуры голосования, распределения затрат и личных интересов, внешних факторов, непроизводственных затрат и многих других соображений, экономические решения, принимаемые демократическим правительством, могут иногда быть лучше, а иногда - хуже аналогичных решений частных предпринимателей.

Тем не менее, теория общественного выбора дает основание для предостережения относительно расширения экономической роли государства.

Также можно утверждать, что критика в адрес государственного сектора преувеличена и слишком цинична, но вместе с тем достаточно убедительна, чтобы пошатнуть наивную веру в великодушное правительство, которое четко и эффективно откликается на нужды своих сограждан.

Учитывая все выше изложенное в данной курсовой работе, хочу отметить, что четких ответов на вопросы, возникающие в процессе рассмотрения взаимодействия избирателя, политика и чиновника в теории общественного выбора, не может быть, как и в большинстве рассмотрения экономических вопросов.

Таким образом, для каждого из участников триады во главу угла становятся свои личные интересы, оставляющие на задах здравый смысл поведения избирателя, политика, чиновника в социуме. Стопроцентное посещение выборов, выполнение своих прямых обязанностей и обещаний - тот идеал, достижение которого расставит все точки в теории общественного выбора. До тех пор мы будем жить в обществе конфликтного взаимодействия избирателя, политика и чиновника.

В настоящее время существует много точек зрения на теорию общественного выбора; идут обсуждения и дискуссии; представляются новые видения этой теории.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бункина М.К., Семенов А.М. Экономическая политика [Текст], Бизнес-школа ИНТЕЛ-Синтез, 1999.

2. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики [Текст] Дж. Бьюкенен // Вопросы экономики. №6 , 2004.

3. Бьюкенен Дж. Пределы свободы: между анархией и Левиафаном [Текст] Дж. Бьюкенен - М., Таурус Альфа.1999.

4. Даунс. Э. Экономическая теория демократии. [Текст] - М., 2002. - 228 с.

5. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика [Текст].- СПб., 2004. - 448 с.

6. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. [Текст]- М.: ИНФРА-М, 2006. - 784с.

7. История экономических учений. Учебник под общ.ред. А.Г. Худокормова. - М.:ИНФРА. - [Текст]-М., 2008.

8. Киселева Е.А., Сафрончук М.В. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия [Текст] // Научные доклады, выпуск № 105. - М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2006. - 136 с.

9. Курс политологии [Текст] М.: ИНФРА-М., 2002. -460 с.

10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. [Текст] В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 - М.: Республика, 1995. - 400 с.

11. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, [Текст] - М., 2007.

12. Нуреев Р.М. Институционализм: вчера, сегодня и завтра [Текст] // Вопросы экономики. №6, 2005.

13. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики [Текст]: учебник для вузов. /МГЮА - 2-е изд., изм. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2006. - 527 с.

14. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора [Текст]: Учебно-методическое пособие. Вопросы экономики. № 8, 2002.

15. Олсон М. Логика коллективных действий [Текст]. М.: Фонд экономической инициативы, 2005.

16. Отмахов П.А. Вирджинская школа в американской политической экономии [Текст] // Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М.: Издательство МГУ, 2000. С. 325-340. 17. Политическая рента в рыночной и переходной экономике. [Текст] М.: ИМЭМО, 2005.

18. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия [Текст] -М., 2005.

19. Экономика общественного сектора. [Текст] /Часть I. Концепции теории общественного выбора: Учебное пособие. // Заостровцев А.П. - СПб., 2002.- 93 с.

20. Эрроу К. Социальный выбор и индивидуальные ценности [Текст]. - М., 1951.

21. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора [Текст]. М.: Наука, 2005.

22. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора [Текст]: Основы теории государственных финансов: учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2006.

23. 50 лекций по микроэкономике [Текст]. - СПб.: Экономическая школа, 2000.

Размещено на Allbest.ru

...