Предпринимательство как социально-экономическое явление

Инновационная деятельность в России развивается весьма противоречиво. Наша страна в настоящее время занимает на мировом рынке высоких технологий долю менее полпроцента, уступая по абсолютному объему экспорта высокотехнологичной продукцией не только экономически развитым странам, но Китаю и Венгрии. Россия получает от экспорта лицензий меньше Италии в 6 раз, меньше США - в 418 раз. У нас на низком уровне сложился платежеспособный спрос на исследовательские работы и научно-техническую продукцию не только со стороны бизнес-структур, но и государства.

Можно предположить, что в нашей стране просто нет высокотехнологичных товаров, технологий производства, т.е. нечего предложить на мировом рынке.

Однако это не так. Наша страна является серьезным конкурентом для многих стран на рынке ядерных технологий, космической техники и услуг, боевой авиации, оборудования для АЭС. По экспертным оценкам, доля России на мировом рынке оборудования и услуг для АЭС составляет 11 %, переработки ядерных отходов - 8-9 %, коммерческих космических запусков - 11 %, продажам космических аппаратов - 2 %, наземного оборудования космических систем - 1 %. По расчетам, удельный вес российских поставщиков на мировом рынке военной авиации сложится на уровне 20 %, за последние 10 лет электронная промышленность увеличила свои поставки на экспорт в 1,5 раза.

Наша страна обладает уникальными технологиями и готова предложить их на мировом рынке. Разработки в области физической химии позволили создать высокоэффективные системы, применяемые при сжигании бытового мусора и малокалорийных топлив. Данные установки не только эффективны - коэффициент полезного действия в них достигает 95 % (в западных образцах подобного оборудования он не превышает 70 %), но экологичны - оборудование позволяет практически решить проблему вредных выбросов в атмосферу. Примеров высоких технологий довольно много.

Но механизм использования инновационного потенциала совершенно неэффективен. Нет у нашей страны промышленности, ресурсов для тиражирования инноваций, поэтому инновационный сектор экономики, можно сказать, работает вхолостую. Наши инновационно-технологические центры - это небольшие хозяйственные структуры, занятые в основном разработкой новых технологий, созданием опытных образцов и осуществлением мелкосерийного производства. Поэтому они не могут тиражировать новые изделия, занимаясь в основном продажей (или разными формами передачи) идей и технологий, как правило, это не способствует получению высоких и устойчивых прибылей, но провоцирует "вывоз технической мысли", что, по сути, эквивалентно "утечке мозгов". В результате иностранная промышленность использует новые российские технологии и занимает соответствующие сегменты мирового инновационного рынка. Впоследствии новый импортный продукт, созданный по нашей технологии, "возвращается" в Россию. Наша страна превращается в дешевого донора высоких технологий для мировой экономики. В этих условиях инновации теряют высокий экономический потенциал, заложенный в них.

Другой тревожной тенденцией в инновационной деятельности является понижение ее наукоемкости. Некоторые инновационные предприятия свою активность увеличили в основном за счет расширения менее сложных для них работ, выполняемых на основе коммерческих заказов от крупных фирм. Типичным примером снижения качества самих новаций стал альянс оборонных предприятий и нефтегазового комплекса, ставшего для них одним из главных заказчиков в последнее время. Оборонные предприятия не могут отказаться от выгодных коммерческих заказов, "размениваясь" на менее сложные (по сравнению с требованиями высокоточной военной техники) технологии.

Исследователи отмечают еще одну тревожащую тенденцию в нашей инновационной сфере. В России происходит, хотя и медленно, укрепление позиций транснациональных корпораций (ТНК). Они перекупают российские заводы, что ведет к ликвидации небольших инновационно-производственных центров, являющихся в большинстве случаев арендаторами производственных площадей этих заводов. Применяемая либеральная модель, предполагающая открытость российской экономики, не создает ограничений для деятельности ТНК. А со вступлением России в ВТО национальный инновационный сектор вообще не будет иметь никаких национальных преференций. Следовательно, российский инновационный бизнес практически никак не защищен от давления крупных иностранных компаний, и нормальная конкуренция между ними невозможна.

Интересно утверждение, высказанное экономистами по поводу "экономической идеологии государства в отношении инновационных и производственных процессов. Она берет начало в концепции так называемой новой экономики, определяющей принципы эффективного функционирования национальных хозяйств в условиях глобализации и информации. Концепция смещает акценты с собственно производства на инновации, т. е. устойчивый экономический рост обеспечивается не наращиванием выпуска постепенно модернизируемых товаров и услуг, а непрерывным изменением выпуска под влиянием спонтанных и организуемых изменений спроса, а также ростом удельного веса инвестиций в человеческий капитал".

Если в экономически развитых странах до 80 % роста ВВП создается за счет инновационного сектора, промышленная политика проводится мощными производственными компаниями и транснациональными корпорациями при поддержке государства, стоит проблема нахождения экономических ниш для сбыта инновационных продуктов. ТНК генерируют и монопольно навязывают потребительскому рынку только свою наукоемкую продукцию, скупая новые конкурирующие технологии и не допуская их промышленного применения, чтобы упрочить только собственное монопольное положение на мировом рынке высоких технологий. Наиболее активной формой глобализации стали технологические альянсы транснациональных корпораций.

В нашей стране собственных ТНК пока не существует, отечественные финансово-промышленные группы не проявили своей экономической мощи, многие крупные заводы и фабрики после приватизации, по существу, разрушены. Произошло нерациональное дробление производственных объектов. Понятно, что ни финансовых средств, ни производственных мощностей для инновационного роста недостаточно.

В самом инновационном процессе, состоящем из трех фаз - разработки, освоения и распространения, за прошедшие годы не сформировалась связь между освоением и распространением инноваций. Более того, искусственно была разорвана связь между первыми двумя фазами. В результате приватизации множество научно-технических комплексов, состоявших из научно-исследовательских институтов и опытных заводов, были разрушены путем приватизации заводов. НИИ остались в государственной собственности.

Как замечают исследователи, широкая приватизация промышленных предприятий показала, что частный собственник, пришедший на смену государству, крайне слабо заинтересован в прикладных научных разработках, в финансировании инновационных исследований. Заводская наука ориентирована, главным образом, на решение краткосрочных технических задач собственного производства, в том числе адаптации разработок, выполненных сторонними организациями, к конкретным производственным условиям.

Следует отметить, что наиболее дальновидные представители предпринимательского сектора стали осознавать, что традиционные отрасли производства, которыми они занимаются, не будут иметь перспектив спроса ни в стране, ни за рубежом без постоянного насыщения их инновациям.

Низкий интерес предпринимателей к финансированию научных исследователей в значительной мере определялся их ориентацией на текущую конъюнктуру рынка и получение сиюминутной прибыли. У большинства частных фирм нет программ стратегического развития на основе продвижения на рынок высокотехнологического продукта. Отсутствию стратегического подхода в научно-технической политике предпринимателей в значительной степени способствовали органы исполнительной и законодательной власти. Многочисленные изменения гражданского права и условий приватизации, изменение правил и нормативов налогообложения, форм акционирования и прав акционеров, методов валютного регулирования и валютного контроля - все это мало способствовало стабилизации российской экономической системы, рождало у предпринимателей неуверенность в завтрашнем дне. В такой ситуации вложения научные исследования с потенциальной отдачей даже в среднесрочной перспективе (3-5 лет) выглядят весьма рискованными.

В отечественном малом инновационном бизнесе также много проблем. По официальным данным, в России в 2010 г. функционировали 22,1 тыс. малых предприятий - юридических лиц в сфере науки и научного обслуживания. Из них чуть более половины может быть отнесена к категории действительно инновационных. Главной причиной слабого развития научно-технической инновационной деятельности в малом бизнесе является отсутствие серьезного спроса на их продукцию и, соответственно, низкая доходность этой деятельности.

В кризисной российской экономике спроса на научно-технические разработки практически не было. До последнего времени значительная часть научно-технического потенциала малых предприятий была ориентирована на поиск технологических разработок для продажи крупным фирмам за рубеж.

Инновационная составляющая в малом бизнесе России есть, как отмечают многие экономисты, она хорошо заметна в торговле, в сервисе, мелком производстве и строительстве. Однако смысл этой инновационности заключается в адаптации иностранных технологий и материалов.

Российское инновационное венчурное предпринимательство крайне мало и работает, главным образом, по прямым заказам иностранных фирм или ТНК, получающих экономию на дешевой рабочей силе научной сферы.

Отечественные инновационные малые предприятия (МП) в своей деятельности испытывают ряд сложностей. К ним относятся нерешенность проблемы интеллектуальной собственности - малое предприятие не является ее владельцем и не может ею распорядиться в качестве залога для получения инвестиций. В силу финансовой ограниченности малому бизнесу недоступно зарубежное патентование. Недостаточный спрос на разработку малых предприятий на российском рынке вынуждает МП ориентироваться на мировой рынок, но в случае недобросовестности зарубежных партнеров МП не в состоянии отстоять свои интересы из-за дороговизны судебных издержек. И, наконец, отсутствует система государственных заказов на инновационные продукты.

Таким образом, российское предпринимательство пока не в состоянии без серьезной поддержки со стороны государства стать инновационным фактором устойчивого экономического роста.

3.2 Анализ распределения предприятий РСО-Алания по видам экономической деятельности и формам собственности

Предприниматель рассматривает продажу товара, оказание услуг или выполнение работы как средство общения с потребителем (клиентом). Цель бизнеса - создать потребителя. Если потребителя (клиента) не удовлетворяет товар, предприниматель меняет весь образ своих действий, всю политику и концепцию товара. Он не может ограничиться изменениями в процессе продажи.

Российское законодательство определяет предпринимателя как субъекта, деятельность которого направлена на получение прибыли и ведётся им на условиях собственной имущественной ответственности.

Таблица 2. Число предприятий по видам экономической деятельности (на конец года)

Расчетные формулы:

Отклонение = отчетный - предыдущий;

Темп роста = отчетный/предыдущий * 100 %.

Проанализировав данные таблицы можно сделать следующие выводы.

В 2012 году число предприятий составило 3353, что на 576 больше чем в 2011 году. Если рассматривать число предприятий по видам экономической деятельности, то можно отметить, что:

Наибольшее увеличение произошло в строительстве - в отчётном году составило 600, в предыдущем 408, что на 192 или 41,06 % больше. Также увеличения произошли:

Сельское хозяйство - на 115 или 42,44 %;

Предоставление коммунальных услуг больше на 67 или 75,28 %/;

Обрабатывающее производство составило в 2012 году 362, что по сравнению с 2011 годом на 43 или 13,48 % больше;

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды увеличилось в 2012 году на 51 или 145,71 %;

Оптовая и розничная торговля-на 15 или 1,65 %;

Транспорт и связь - на 34 или 19,32 %;

Операции с недвижимым имуществом, аренда-на 36 или 9,33 %;

Здравоохранение и предоставление социальных услуг - на 32 или 84,21 %.

Наибольшее уменьшение по числу предприятий по видам экономической деятельности произошло:

Финансовая деятельность в 2012 году составила 1, что на 17 или 94,44 % меньше по сравнению с 2011 годом;

Гостиницы и рестораны в отчётном году составила 40, что на 6 или 13,04 % меньше по сравнению с предыдущим;

Рыболовство в 2012 году составила 1, что на 1 или 50 % меньше по сравнению с 2011 годом;

Добыча полезных ископаемых в отчётном году составила 74, что по сравнению с предыдущим меньше на 1 или 1,33 %.

Предпринимательство как особая форма экономической активности может осуществляться как в государственном, так и в частном секторе экономики.

Государственное предпринимательство - форма осуществления экономической активности от имени предприятия, учрежденного:

- государственными органами управления, которые уполномочены управлять государственным имуществом;

- органами местного самоуправления.

Частное предпринимательство - форма осуществления экономической активности от имени предприятия (если оно зарегистрировано в качестве такового) или предпринимателя (если такая деятельность осуществляется без найма рабочей силы, в форме индивидуальной трудовой деятельности).

Каждый из этих видов - государственное и частное предпринимательство - имеет свои отличительные признаки, но основные принципы их осуществления во многом совпадают. Рассмотрим динамику распределения предприятий по формам собственности и занесем данные в таблицу 3.

Таблица 3. Распределение предприятий по формам собственности на конец 2012 года в %

По данным таблицы можно сделать выводы, что наиболее выгодной и распространённой формой собственности является частная, т.к. частных предприятий по сравнению с предприятиями смешанной формы собственности больше на:

строительство на 96,5 %;

производство и распределение электроэнергии, газа и воды на 91,6 %;

предоставление коммунальных услуг на 97,4 %;

обрабатывающие производства на 94,1 %;

оптовая и розничная торговля на 93,8 %;

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство на 91,6 %;

добыча полезных ископаемых на 91,2 %;

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг на 90,6 %.

Таблица 4. Структура видов экономической деятельности

Сравнивая "структуру видов экономической деятельности" за 2011 и 2012 гг. по данным таблицы, мы можем сделать следующие выводы:

Наибольшим удельным весом в 2011 и 2012 годах обладает оптовая и розничная торговля - удельный вес в 2011 году равен 32,81 %, а в 2012 году 27,62 %.

Также наибольшим удельным весом обладает строительство. Его удельный вес равен в 2011 году 14,69 %, а в 2012 году 17,89 %.

Наименьший удельный вес характерен для рыболовства. Удельный вес равен в 2011 году 0,07 %, а в 2012 году 0,03 %.

Заключение

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что предпринимательство - это совокупность качественных свойств определенного круга людей, способных осуществлять результативные действия в тех или иных процессах труда. Они основаны на знаниях целевых задач, организаторских способностях, квалификации, высоком уровне образования, способности брать на себя инициативу и ответственность. Для предпринимателя необходимым является знание законов развития рыночной экономики.

В структуре любого вида предпринимательства исключительную роль играет его материальная база. Банки, биржи, информационные представительства, другие рыночные структуры должны быть на высоком уровне развития. Являясь предпринимательскими по своей сути, эти структуры своей деятельностью должны создавать благоприятные условия, как для начинающих, так и для функционирующих предпринимателей. Здесь должно быть органическое, а порой интегрированное взаимодействие всех предпринимательских структур на исключительно добросовестной основе. Дело в том, что всевозможные экономические неурядицы и просчеты отдельных предпринимательских звеньев вызывают цепочку негативных последствий для многих других связанных с ними хозяйствующих субъектов.

В экономическом потенциале предпринимательства не последней является роль государства и общества в целом. Государство должно создавать и принимать законы, стимулирующие предпринимательскую деятельность. В широком плане они должны быть нацелены на то, чтобы предпринимательство обеспечивало решение проблем в области удовлетворения разнообразных потребностей людей. Важно также поддерживать меры, способствующие рациональному использованию всех имеющихся в стране экономических ресурсов. В государстве необходимо формировать положительный настрой к предпринимательству. Общественное мнение, способы и средства, его формирующие, далеко не безразличны для предпринимательства. Его импульсы и результативность тем весомее, чем основательнее выглядит моральная атмосфера в обществе к духу предпринимательства.

Государство в лице принадлежащих ему предприятий, формирующих государственный сектор экономики, должно организовывать их функционирование на основе вышеназванных требований к предпринимательству. Дело в том, что таких предприятий много в добывающих, сталелитейных и машиностроительных отраслях, производственной, социально-бытовой и информационной инфраструктуре, военно-промышленном комплексе и др. Все они тоже должны осуществлять свою деятельность достаточно эффективно, быть конкурентоспособными на рынке и прибыльными в своей результативности. Это особенно касается предприятий со смешанной собственностью (частной и государственной) и тех, над которыми со стороны государства осуществляется жесткий контроль.

Факторы, определяющие предпринимательство, довольно многообразны. По ним можно определять его состояние, уровень и перспективу развития. Если предпринимательство развито слабо - это значит, что в структуре его экономического потенциала не все обстоит благополучно: не созданы, например, благоприятные условия для предпринимательской деятельности со стороны государства, посредственно формируется материальная база, неутешительными являются познания предпринимателей в рыночных механизмах хозяйствования и т.п.

Устранение этих и других негативных факторов часто требует неединовременных действий и неординарных решений. Формирование предпринимательства - это не прекращающийся в долгосрочном периоде созидательный процесс, для него полезны как краткосрочные, так и долговременные действия и меры. Нельзя забывать, что во всем этом приоритетная роль принадлежит предпринимателям.

Список литературы

1. Базиков А.А. Экономическая теория. - М.: ИНФРА-М, 2006.

2. Бекетов И. Тенденция развития сферы науки и инноваций в России на фоне межстрановых сопоставлений // Проблемы теории и практики управления. 2006.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. - М.: Юрайт, 2007.

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М.: Дело, ЛТД, 2006.

5. Ваниев А.Г. К вопросу о проблемах предпринимательства в Новгородской области. // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. № 9(36). С. 28-31.

6. Видяпин В.И., Журавлева Г. П. Экономическая теория. - М.: ИНФРА-М, 2008.

7. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. - СПб.: Питер, 2006.

8. Доман Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. / Пер. с англ. - СПб.; Автокомп., 2005.

9. Камаев В.Д. Экономическая теория. - М.: Владос, 2007.

10. Курс экономической теории / Под общей редакцией: проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.Н. - М., 2005.

11. Лобачева Е.Н. Экономика. - М.: Издательство "Экзамен", 2007.

12. Максимова В.Ф. Рыночная экономика. Учебник в трех томах. Том 1. Теория рыночной экономики. Микроэкономика. - М.: Изд-во "Соминтекс", 2006.

13. Мамедов О.Ю. Современная экономика. - Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2007.

14. Опалева О.И. Предпринимательство - фактор инновационного роста страны. // Дайджест-финансы. - 2007. № 10(142). С. 51-56.

15. Рыночная экономика. Учебник в 2-х томах. Основы бизнеса. - М.: Изд-во "Соминтекс", 2005.

16. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. - М.: Норма, 2007.

17. Самуэльсон П. Экономика. - М.: Прогресс, 2006.

18. Сидоров В.А. Общая экономическая теория. - М.: Издательство "Элит", 2007.

19. Сидорович А.В. Курс экономической теории. - М., 2005.

20. Рузавин Г.И., Мартынов В. Т. Курс рыночной экономики. - М.: Издательство ЮНИТИ, 2006.

21. Хоскинг А. Курс предпринимательства. - М.: Международные отношения, 2006.

22. Экономическая теория / под редакцией д-р экон. наук, проф. А. И. Добрынина. - Спб.: Питер, 2007.

Размещено на Allbest.ru