Перспективы развития рынка интеллектуальных услуг в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Перспективы развития рынка интеллектуальных услуг в России

Аннотация

В статье перечислены основные институциональные условия развития рынка интеллектуальных услуг в России, названы препятствия этого развития, приведена современная структура этого рынка, показаны условия и факторы оживления институциональной сферы интеллектуальных услуг. Даны перспективы развития рынка интеллектуальных услуг для российских регионов - на примере фирм, предоставляющих данные услуги с привлечением IT-технологий.

Ключевые слова: инновации, консалтинговые услуги, интеллектуальные услуги, IT-компании, региональный комплекс услуг, институциональная среда.

рынок интеллектуальный услуга институциональный

1. Макроинституциональная среда области интеллектуальных услуг экономики России

Сектор интеллектуальных услуг - один из самых многообещающих среди направлений услуг в экономике России, равно как и в мировой экономике. Развитие этого типа экономических услуг составляет не много, ни мало четверть экономики на сегодняшний день. Развитие это - важное условие перехода России от повсеместной ориентации на сырьевой рынок к модернизированной модели развития. Развитие это ведёт к кардинальному преобразованию деловой обстановки в стране.

Рассмотрим подробнее роль интеллектуальных услуг на рынке.

Во-первых, интеллектуальные услуги служат источником инноваций, во-вторых - являются их «зеркалом». Специалисты соответствующего профиля подготавливают инновации, а условия, продиктованные рынком, распределяют эти инновации по отраслям.

Что же относят в Российской Федерации к понятию интеллектуальных услуг? Это консалтинг (по всем его направлениям), обслуживание в сфере маркетинга и рекламы, услуги по подбору и управлению персоналом, услуги в области управления недвижимостью, дизайн, IT-обслуживание, аудит, инжиниринг, оценочную деятельность, услуги финансового посредничества и юридические услуги. В основном эта система совпадает с классификацией, принятой в Западной Европе и Северной Америке. Стоит, однако, заметить, что в этих странах к интеллектуальным услугам относят также образование и здравоохранение.

Интеллектуальные услуги - очень знаниеемкие. Участникам рынка этих услуг необходимы самые разнообразные знания, поддерживающие их продвижение. Как правило, поставщики интеллектуальных услуг, должны свободно пользоваться знаниями из области маркетинга, менеджмента, бизнес-администрирования, IT-технологий и при этом быть способными осуществлять оценочную, юридическую, PR и другие виды деятельности одновременно, в комплексе.

Рисунок 1 Основные виды интеллектуальных услуг, оказываемых в России, удельный вес в них стандартизированных и индивидуальных услуг

На рис. 1 показана структура основных типов интеллектуальных услуг с точки зрения доли в них индивидуальных и стандартизированных услуг.

Приведенные результаты опросов, выполненных специалистами Высшей школы экономики и исследовательского холдинга «Ромир» в 2014 г., отраженные на графике, дают основания для ряда важных выводов.

1. Интеллектуальный рынок, в сравнении с другими, производит существенно меньше стандартизированных услуг и товаров. Хотя в среднем стандартные услуги (в том числе индивидуальные, произведённые на основе «стандартизированной платформы») представляют порядка 50% от общего объема, они приносят компаниям всего 30% выручки. К тому же, одним из признаков включения услуги в ряд интеллектуальных служит ее уникальность, не высокая тиражируемость.

2. Названное свойство интеллектуальной услуги - уникальность, максимальная ориентировка на потребителя и его запросы - позволяют утверждать, что через такие услуги обеспечивается переход от маркетинга 2.0 (его формирование происходит в рамках «информационной эры») к маркетингу 3.0 («деловой ландшафт» этого поколения маркетинга создаётся тремя силами: во-первых, производственные технологии, во-вторых, информационное поле, в-третьих, запросы потребителя).

Подтверждением того, что интеллектуальные услуги способны выполнить данной миссию является то, что их потребители желают индивидуальные услуги. Они хотят получить ее в том виде, который максимально удовлетворяет именно их запросы. Около 40% предоставляемых услуг, как видно по графику - индивидуальные, и около 30% - стандартные, но имеют высокую степень индивидуализации, т.е. случаи, когда двум разным заказчикам может быть предоставлена одна услуга, не прошедшая глубокой адаптации к конкретным запросам данного физического или юридического лица, крайне редки. Даже услуга среднего уровня индивидуализации (предоставляемая на базе стандартной), как правило стоит на 31% дороже. Поэтому такое понятие, как единая рыночная цена, на рынке интеллектуальных услуг, не существует. Нет возможности определить цену между производителем и заказчиком даже в рамках особо оговоренного контракта, так как на её формирование влияет множество факторов. Названные характеристики интеллектуальных услуг требуют специальной, отвечающей их особенностям, институциональной среды.

Следует выделить, по меньшей мере, три аспекта этой среды.

Первый - это создание гарантированной системы защиты интеллектуальных услуг в качестве особых продуктов, создаваемых коллективным (а порой - индивидуальным) разумом, создающих разнообразные технические, научные и повседневные знания работников, предоставляющих названные услуги, их интеллектуальную собственность, накопленный опыт, информацию, положительный имидж и др. Затруднение, возникающее при создании подобной защиты защиты, по замечанию Е.А. Мидлера, состоит в том, чтобы выработка правовых норм и механизмов охраны интеллектуальной собственности происходила при условии всеобъемлющей неопределенности отношений субъект-объект, а установленные в Гражданском кодексе (ГК) нормы права являются паллиативной мерой. Как следствие, патентное и авторское право и подобные режимы форм собственности, показавшие свою перспективность в развитых странах, в условиях отечественной экономики оказываются деформированными.

Данный фактор тормозит возникновение подходящего правового поля, учитывающего все особенности системы интеллектуальных услуг. Стоит заметить, что разрешение этой дилеммы - первостепенная задача.

Второй аспект институциональной среды, отвечающей характеристикам интеллектуальных услуг - высокая важность создания в Российской Федерации гибкой системы распространения комплексных интеллектуальных услуг - в том числе индивидуальных, поддерживающих как «прозрачные условия» оказания, так и возможность формирования цен на них по законам рынка. Как пишут И. Березин и А. Милехин, «медвежью услугу» развитию и распространению рынка интеллектуальных услуг оказал федеральный закон о государственных закупках, ФЗ-94. Выбор цены контракта как единственного критерия отбора еще может быть оправдан, когда речь идет о предоставлении относительно простой, стандартной услуги. Когда же речь заходит об оказании комплексной, знаниеемкой интеллектуальной услуги, ориентирование на цену с прицелом на ее минимизацию является абсурдом.

Применение закона ФЗ-94 привело к заметному снижению в Российской Федерации цен, прописанных в контрактах на интеллектуальные услуги и к очевидному съёживанию их рынка, урезанию предложений.

Президент Российской Федерации в своём Послании Федеральному Собранию в декабре 2011-го года подчёркивал потребность преобразования условий государственных закупок интеллектуальных услуг в России, что заставляет отдать заметную роль скорейшему разрешению этой задачи.

Наиболее целесообразным решением представляется принятие федерального закона (взамен ФЗ-94), создающего комплексную федеральную контрактную систему. Задача муниципальных и государственных закупок должны высококачественно исполнять государственный заказ. Для этого необходимо ввести новые процедуры их оформления, препятствующие появлению многомиллиардных схем коррупции.

Третья особенность институциональной среды, необходимой для успешного развития рынка интеллектуальных услуг - очевидная необходимость поддержания российских компаний, оказывающих эти услуги, на уровне государства.

Каждому новому рынку на стадии становления, в особенности требующему глубокий объём знаний, требуется финансовая подушка, формирующая в дальнейшем фонд его развития. Одним из следствий закона ФЗ-94 стало снижение цен и качества интеллектуальных услуг в последние полтора-два года, их упрощение из-за выполнения их работниками, не имеющими требуемой квалификации. Остроту ситуации предаёт тот факт, что в период кризиса государство прекратило формирование квалифицированного платежеспособного спроса на интеллектуальные услуги. Сделано это было в тот момент, когда сектору интеллектуальных особенно требовалась государственная поддержка. Правительство дало понять прочим возможным заказчикам - при оформлении интеллектуальных услуг надо ориентироваться прежде всего на цену, и цена эта не должна быть высокой. Этот посыл повлиял на заказчиков из негосударственного сектора, которые тоже стали использовать электронные торги и тендеры, ключевым критерием выигрыша для них стала¬ минимальная цена. Широкое распространение эта практика получила в период кризиса 2009 - 2010 годах. Можно сделать вывод, что сфера интеллектуальных услуг осталась без финансового старт-апа - средств для развития. Уникальность и нестандартность интеллектуальных услуг стала дополнительным фактором возросшего уровня коррупции в тендерах и распространения схем уклонения от налогов, что вообще характерно для этого рынка и является негативной тенденцией.

Подводя итоги, можно сказать, что образовавшаяся в 2009-2011 гг. в Российской Федерации экономические реалии и институциональная среда кризиса тормозили развитие рынка интеллектуальных услуг. Приходится признать и большее - стало очевидно сокращение объемов рынка интеллектуальных услуг. По заключению А. Милехина и И. Березина, ведущих экспертов исследовательского центра «Ромир», занимающихся мониторингом рынка интеллектуальных услуг, уменьшение спроса на услуги интеллектуального характера предупредило их заметное сокращение.

Например - сокращение объемов предоставляемых услуг во второй половине 2009 г. по отдельным направлениям (подбор персонала, архитектурное проектирование и т.п.) составляло 75-80% от пиковых показателей второй половины 2007 г. Всего сектор интеллектуальных- услуг в 2009 году потерял от 30 до 40% объемов докризисных показателей. В то же время ВВП Российской Федерации сократился на 8%, промышленное производство - на 12%, а инвестиции - на 18%. Доля сектора интеллектуальных услуг в ВВП снизилась в 1,5 раза - с 3 до 2%.

Номинальный рост сферы интеллектуальных услуг в 2010 г. составил около 10-15% (в рублях) к 2009 году, согласно современным данным. В то же время, по сравнению с 2009-м годом, номинальный ВВП вырос на 13% в рублях и на 17% в долларах. По показателям первого полугодия 2011-го года, ускорение темпов развития на рынках интеллектуальных услуг опять же не происходит.

Другой заметной проблемой в изучении рынка интеллектуальных услуг является нахождение отдельных сегментов интеллектуального рынка под контролем американских, или имеющих американское происхождение крупных международных игроков. В качестве примера - среди семи ведущих исследовательских маркетинговых агентств шесть - зарубежные и контролируют около 70% рынка. Заметный сектор рынка рекламы занят западными рекламными компаниями, рынок аудита контролируются четырьмя ведущими западными компаниями. Другие отрасли рынка интеллектуальных услуг могут оказаться под иностранным контролем в ближайшие три-пять лет. Например, это может ждать архитектурную отрасль, если иностранные архитектурные проекты будут приниматься без согласования и адаптации к отечественной строительной практике.

Стоит заметить, что невозможно получить проверенные сведения о рыночных позициях российских компаний, предоставляющих интеллектуальные услуги в полном объёме.

В связи с этим для решения заявленной задачи по исследованию интеллектуального рынка использованы официальные сведения о работе наиболее значимых и крупных компаний, оказывающих услуги в сфере информационных технологий -¬IT- услуги. Они выбраны из рейтинга 400 крупнейших компаний Российской Федерации за 2010 и 2011гг. и представлены в таблице 1.

Анализ приведенных выше сведений дает основание для нижеследующих выводов:

1. IT- компании в Российской Федерации не выделяются большими размерами: восемь из них, признанные ведущими по объему реализации IT- услуг, в 2010 г. занимали от 105 до 390 места в числе 400 крупнейших российских игроков рынка(из разных сфер экономики). Самая же большая национальная компьютерная корпорация (НКК) была на 105 позиции в 2010 г. и на 80 -м - в 2011-м. В японской же, а также южнокорейской и американской экономиках крупнейшие IT- компании занимают места в первом десятке ведущих компаний.

2. Динамика развития рассмотренных компаний положительна. В 2011 г. В ситуации наблюдается положительная динамика - большая часть компаний завоевала от 5 до 25 позиций. Только компании «Ай-Теко» и группа компаний R-Style немного снизили свой рейтинг. Стоит заметить, что и они, наряду с другими IT- фирмами, показали темп роста объемов реализации по сравнению с 2009 годом, оцениваемый от 5 до 68%.

Данные тенденции обнадеживают, так как именно активность IT-компаний оказывает заметное влияние на объем привлекаемых инвестиций и инноваций в знание емкие отрасли российского производства, на осовременивание экономики в целом.

Стоит заметить, что приведённые компании не входят в число тех, кто специализируется на оказании одних интеллектуальных услуг. Помимо оказания услуг они занимаются в значительных объемах куплю-продажу продуктов программного обеспечения и электроники, их создание, продвижение на рынке и тому подобное.

Другая ситуация сложилась с предприятиями, работающими исключительно в сфере интеллектуальных услуг. Многие из них вовсе вытеснены с рынка России зарубежными компаниями, или их дочерними образованиями. Это привело к банкротству, или переформированию в прошлом активных предприятий. Как результат - рекламные компании, ребрендинг и другие подобные услуги нашим крупнейшим предприятиям оказывают зарубежные компании. Не редко это случается даже в сферах, подпадающих под действие законов о государственной тайне. Вопрос о поддержании предпочтения в использовании и учёте в тендерах данных российских, а не иностранных рейтинговых агентств. Обсуждается давно и, пока, безрезультатно. Понятно, что бессистемный трансфер рынка интеллектуальных услуг зарубежным компаниям не только недальновиден, но и не безопасен для российской экономики в частности и для России в целом.

В лучшем случае иностранные игроки не имеют интереса в качественном развитии рынка, предоставляя стандартизированные сетевые услуги, индивидуализированные услуги обычно оставляя невостребованными.

Вывод: В свете изложенного выше, рынок интеллектуальных услуг России- один из наиболее значимых секторов её экономики и отличается далеко идущими перспективами. Он охватывает многие финансовые, инновационные, дизайнерские и другие услуги, что удовлетворяет запросы глобального развития и подтверждает глобальное расширение инвестиционной, технико-технологической, информационной сфер экономики. Сфера услуг в российской экономике - самая требовательная в плане знаний. Она выступает генератором и одновременно активным потребителем инноваций по большому числу направлений.

Размещено на Allbest.ru