Рыночная экономика

Таблица 1 Шкала производственных возможностей

Данные таблицы 1 позволяют построить график производственных возможностей - кривую, которая очерчивает границу полного использования хозяйственных ресурсов (рисунок 3).

Рисунок 3 График производственных возможностей

Глядя на график, можно представить себе множество вариантов выбора между выпуском жизненных средств и военных изделий. Предположим, принято решение провести значительную конверсию оборонных предприятий (переключить их работу на выпуск гражданской продукции) и увеличить производство изделий для населения со 140 до 220 тыс. штук. Однако при отсутствии резервов сделать это можно лишь путем сокращения выпуска средств вооружения со 120 до 80 тыс. штук, то есть на 40 тыс. изделий.

Последняя цифра точно определяет экономические последствия, своего рода "цену" принятого решения - "альтернативную стоимость". Под альтернативной стоимостью подразумевается количество благ, которое нужно отдать (или, как говорится, принести в жертву) в обмен на продукты, пользующиеся значительно большим предпочтением. В рассмотренном случае повышение благосостояния населения (увеличение выпуска предметов потребления со 140 до 220 тыс. изделий) имеет альтернативную стоимость, равную 40 тыс. штук военных средств.

Разумеется, в реальной жизни приходится определять производственные возможности в отношении множества благ. Сейчас в экономически развитых странах принимаются в расчет миллионы видов продуктов. Способы решения возникающих сложных задач будут рассмотрены позже.

Важно заметить, что выбор подходящих производственных возможностей осуществляется неоднозначно в разные периоды экономического развития.

2.4 Многообразие форм собственности как основное экономическое противоречие

Собственность - это отношение между человеком или сообществом людей (субъектов), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом) - с другой. Оно заключается в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, присвоении объекта субъектом и характеризует принадлежность объекта субъекту.

Из этого определения следует, что: а) собственность имеет вещественное (объектное) содержание; б) она реализуется внутри и посредством определенной общественной формы; в) содержание отношения собственности - суть присвоение людьми предметов природы, благ, объектов, обладающих ценностью. Различают субъект и объект собственности.

Субъект собственности - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности. Объект собственности - пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, интеллекта, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту.

Экономические формы реализации собственности включают:

1) доходы (прибыль, рента, заработная плата, процент);

2) систему экономических интересов;

3) конечные народнохозяйственные результаты (удовлетворение потребностей членов общества, рост общественного благосостояния).

В экономической теории долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт.

Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представления о собственности стали меняться в сторону все большего признания социальной ее основы.

Важнейший шаг в изучении собственности сделала экономическая мысль прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П.-Ж. Прудону (1809-1865 гг.) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража". Такое определение не получило всеобщего признания и было подвергнуто критике, хотя в трактовке Прудона заложена весьма ценная мысль: если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. То есть не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности. Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно определить собственность как отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения-отчуждения благ, в особенности средств производства. Присвоение благ одним предполагает отчуждение другим тех же благ, которые недоступны последним для пользования. То есть сущность этих отношений проявляется через противоречие присвоения-отчуждения в функциях владения, распоряжения, использования объекта собственности.

Функции собственности определяют ее роль в системе общественных отношений.

Во-первых, собственность - это основа экономической системы. От характера утвердившихся форм собственности зависят и формы обмена, распределения, потребления. В рыночной экономике преобладает частная собственность. Частная собственность обеспечивает экономическую свободу, независимость экономического поведения и экономическую ответственность производителя.

Во-вторых, от собственности зависят положение определенных групп, классов, слоев в обществе и возможности их доступа к использованию всех факторов производства.

В-третьих, собственность есть результат исторического развития. Роль форм меняется с изменением экономической системы в целом. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. Ф. Энгельс писал, что производство, олицетворяемое ветряной мельницей, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.

В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы существует превалирующая форма собственности, это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе.

В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенного вытеснения всего того, что отмирает, и усиления господства того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. Однако имеют место и другие способы смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждают свое господство (экспроприация, национализация, трансформация).

Классификация форм собственности в экономической теории осуществляется на основе различных критериев, важнейшими из которых являются: а) форма присвоения; б) форма права собственности; в) субъекты и объекты собственности.

По законодательству РФ имущество может находится в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). Установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений (организаций) - не допускается.

Частная собственность - ситуация, когда всей полнотой прав в отношении объекта правополномочий обладает отдельный человек. Частная собственность является необходимым условием рыночной экономики и предпринимательства. Индивидуальная частная собственность может быть "трудовой" (т. е. без привлечения наемного труда) и тогда связанное с ней предпринимательство называется "индивидуальной трудовой деятельностью". Она может быть связанной и с применением наемного труда. Частная собственность занимает доминирующее положение в современной рыночной экономике, для которой характерны многоукладность и многообразие форм собственности. В экономической теории существует широкий спектр подходов к частной собственности: отрицание ее необходимости (марксистский подход), требование ее сочетания с государственной (неокейнсианцы), ее самодостаточности для рыночной экономики (неоклассики).

С проблемой собственности теснейшим образом связано правильное понимание и использование категории "экономический интерес". Экономический интерес - это форма проявления экономических потребностей.

Интересы проявляются через хозяйственную пользу, выгоду. Субъект хозяйствования обеспечивает самостоятельность, саморазвитие в хозяйственных связях, сохраняя и воспроизводя себя на арене экономической жизни.

Многообразие субъектов хозяйствования связано с многообразием экономических интересов. Классификация экономических интересов осуществляется на основе выявления носителя интересов; различают общественные, коллективные и личные интересы, национальные и интернациональные, региональные и ведомственные, групповые и семейные, классовые, различных социальных групп (работающих, неработающих, молодежи, пенсионеров и т.д.). Особые группы составляют интересы текущие и перспективные, рациональные и нерациональные, подлинные и ложно понятые, финансовые, трудовые, морально-нравственные и др.

Все эти интересы существуют в единстве, но между ними есть и противоречия. Так, личный интерес в получении наибольших благ может находиться в противоречии с коллективным интересом. Противоречия обостряются в связи с расширением самостоятельности в использовании доходов частных компаний. Значительная часть инвестиций используется на расширение производства, обновление техники. Интерес же работников фирмы толкает их на то, чтобы прежде всего росли прибыль и фонд заработной платы. В связи с этим возникает вопрос об иерархии интересов.

В советской системе на первом плане стояли интересы всего общества, затем - коллективные интересы, а индивидуальные интересы были подчинены интересам более высоких рангов. Но экономические интересы - движущая сила, и их удовлетворение на нижней ступени - это фундамент всех побудительных факторов роста производства, следовательно, и удовлетворения потребностей коллективов, регионов и всего общества.

Заключение

Все сказанное позволяет сделать вывод: основным экономическим противоречием переходной экономики России является противоречие между возникновением и становлением нового в виде многообразия форм собственности и постепенным упразднением старого в виде тотального огосударствления средств производства.

После того, как основное экономическое противоречие выявлено, определено, необходимо проанализировать процесс его развития и разрешения.

Поскольку на одном полюсе противоречия - общественная собственность (старое), а на другом - многообразие форм собственности (новое), то очевидно, что противоречие возникает одновременно с возникновением "нового" и полностью разрешается при исчезновении "старого". Развитие же этого противоречия представляется как процесс утверждения новых форм собственности, приходящих на место всеобщей государственной собственности. А так как при этом постоянно изменяется соотношение противоположных сторон, то развитие противоречия является и его разрешением одновременно. В то же время это лишь текущее, не окончательное разрешение.

В действительности при изучении противоречия с определением времени зарождения основного противоречия проблем не возникает. Сложнее обстоит дело с попыткой установить момент полного разрешения, после которого, думается, противоречие перестанет существовать и функции основного начнет выполнять другое экономическое противоречие. То есть с полным разрешением основного экономического противоречия должен завершиться и переходный период.

Вместе с тем на первый взгляд может создаться впечатление, что противоречие уже разрешено, так как общественной собственности в том виде, в каком она существовала в СССР, в России уже нет: во-первых, современная государственная собственность есть собственность социального института (государства), а не всенародная, и, во-вторых, у современной государственной собственности отсутствует неотъемлемый спутник "советской" собственности - централизованное планирование. Однако нельзя не заметить, что произведенная формальная смена не привела к достижению конечной цели. Несмотря на видимость отсутствия общественной собственности, в действительности же многие ее элементы сохраняются. Основное противоречие проявляется как несоответствие формирующихся рыночных отношений, основанных преимущественно на частной собственности, объективным начальным условиям, унаследованным от плановой системы. Поэтому говорить о полном разрешении основного экономического противоречия пока рано. Более того, нет никаких оснований утверждать и о завершении переходного периода. В связи с этим можно уточнить: переход должен быть осуществлен не просто к многообразию форм собственности, а к многообразию, эффективно функционирующему.

Утверждение новых форм собственности может осуществляться по двум направлениям: через создание новых негосударственных предприятий с частной собственностью в основе (индивидуальной, коллективной) и через преобразование государственной собственности. Не умаляя важности создания новых хозяйствующих субъектов с частной собственностью в основе, все же, по нашему мнению, магистральным направлением преобразования отношений собственности в России является ее разгосударствление, или приватизация.

В результате проведения массовой приватизации, как на чековом, так и на денежном этапах, поставленные задачи не были решены в полном объеме. Во-первых, не сформирован широкий слой эффективных частных собственников. Во-вторых, структурная перестройка экономики не привела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности предприятий. В-третьих, привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий. В-четвертых, в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках. В-пятых, резко высветились социальные противоречия, связанные с дифференциацией доходов. Таким образом, краткий анализ хода и некоторых основных итогов приватизации показывает, что средства разрешения основного противоречия не всегда были адекватны сложившимся условиям. Проводившаяся приватизация не рассматривалась в аспекте повышения эффективности предприятий.

Рассмотрение классификации экономических противоречий современной России, выделение и анализ исходного и основного противоречий показывает, что в соответствии с требованиями диалектической логики процесс реформирования должен основываться не столько на тотальном отрицании "старого" и абсолютизации "нового", сколько на учете объективных исходных условий и сохранении прогрессивных начал.

Список литературы

1. Агеев В.М. Принцип системности политэкономического исследования. - М.: Экономика, 1985. .

2. Бухарин Н.И. Новый курс экономической политики. - М., 2005

3. Вахрушев С.Д. Система противоречий переходной экономики России.- М., 2011.

4. Видяпина В.И., Добрынина А.И., Журавлевой Г.П., Тарасевича Л.С. Экономическая теория: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2008.-672 с.

5. Лимаев А.А. Государство в рыночной экономике// РЭЖ, №11-12, 2007

6. Маслова И.И. Формирование системы социального пространства в России: проблемы и противоречия// Вопросы экономики, №5, 2007.

7. Пацукова И.Г. канд. экон. наук, доцент, статья "Противоречия интересов переходной экономики и пути их согласования", // Вопросы экономики, № 8, 2007

8. Пороховский А.А., Курс экономической теории:-Киров: "АСА", 2000г. - 752 с.

9. Рыночная экономика: Учебник: В 3 т. - М., 1992.

10. Экономическая теория, раздел экономики [ Электронный ресурс]. - режим доступа www. bibliotekar. ru / economicheskaya teoriya/25.htm.

11. Экономическая культура. Сайт основы экономической теории [ Электронный ресурс].- режим доступа www. fr34klab.ru/экономическая культура.

Размещено на Allbest.ru