Макроэкономическая политика в целом: основные модели

Размещено на http://www.allbest.ru/

Макроэкономическая политика в целом: основные модели

«Прогресс состоит не в замене неправильной теории на правильную, а в замене неправильной теории на неправильную же, но утонченную». Теория прогресса Хокинса («Законы Мэрфи»)

Выделяют две основные модели государственного регулирования: кейнсианскую и неоклассическую, с учетом того, что в каждой из них имеется немало ответвлений. В связи с этим мы рассмотрим следующие теории: монетаристскую, кейнсианскую, неоклассический синтез, новую классическую макроэкономику, теорию реального экономического цикла, теорию экономики предложения и новую кейнсианскую теорию.

В той или иной степени сопоставление взглядов сторонников конкурирующих теоретических направлений проводилось во всех предыдущих главах раздела «Макроэкономика». Настоящая глава призвана сопоставить взгляды различных школ и теорий, прежде всего кейнсианской и монетаристской, по ключевым проблемам макроэкономического развития и государственного вмешательства в различные процессы хозяйственной жизни. макроэкономический политика кейнсианский

Кейнсианская и неоклассическая модели общего экономического равновесия (ОЭР)

Водоразделом между кейнсианской и неоклассической теориями является ответ на вопрос остабильности общего экономического равновесия. Под стабильностью общего экономического равновесия понимается способность рыночной экономики, выведенной из состояния равновесия, вернуться вновь в равновесное состояние с помощью внутренних рыночных механизмов. Если ОЭР обладает свойством стабильности, то вмешательство в рыночный процесс посредством государственного регулирования не требуется. Если же ОЭР не является стабильным, то государственное регулирование становится необходимым атрибутом рыночной экономики.

Кейнсианский взгляд на проблему ОЭР

Кейнсианцы отрицают возможность обеспечения стабильности ОЭР на основе рыночного процесса. Эта позиция основана на теоретических предпосылках и эмпирически подтверждаемых фактах нарушения действия гибкого ценового механизма и неконкурентного характера многих товарных рынков. В действительности, вследствие формирования рынков несовершенной конкуренции, цены на многие товары и услуги потеряли эластичность, в том смысле, что изменяются только в сторону повышения.

Кроме того, не обладают гибкостью и ставки заработной платы, составляющие самую крупную статью издержек производства, что служит дополнительным барьером для гибкости цен. В отраслях экономики, где действуют профсоюзы, заработная плата фиксируется на период до трех лет. Иногда ставки заработной платы корректируются в ходе их ежегодного пересмотра. Во многих случаях, где не действуют профсоюзы, ставки заработной платы пересматриваются реже - раз в два-три года. Причем, эта корректировка происходит не одновременно, в связи с чем требуется продолжительный период для приведения ставок в соответствие с возросшим уровнем цен во всех отраслях. Отсутствие гибкой заработной платы объясняет, по мнению кейнсианцев, хроническую безработицу.

Неоклассический взгляд на проблему ОЭР

Неоклассики, в лице монетаристов, считают, что рыночные механизмы в состоянии обеспечить долгосрочное общее экономическое равновесие. Монетаристский подход к данной проблеме основан на представлениях классической школы о гибкости цен, ставки процента и ставок заработной платы. В условиях гибкости этих переменных изменения в совокупных расходах влияют на уровень цен товаров, услуг и факторов производства и не оказывают воздействия на объемы производства и уровень занятости. Какова же их аргументация?

По мнению неоклассиков, эластичная заработная плата делает невозможной длительную вынужденную безработицу. Конкуренция между безработными за рабочие места будет способствовать установлению такой заработной платы, при которой предпринимателям становится выгодно нанимать всех желающих работать. Таким образом, равновесная ставка заработной платы, определяемая в конкурентной борьбе безработных за рабочие места, устанавливается на уровне, обеспечивающем полную занятость. Поэтому неоклассики считают, что рыночная экономика самостоятельно поддерживает макроэкономическую стабильность и не требует государственного вмешательства. Более того, они считают, что государственное регулирование рынка труда, цен и совокупных расходов способно подорвать макроэкономическую стабильность и усилить отклонения от равновесного состояния.

Кейнсианцы и неоклассики о краткосрочном и долгосрочном анализе. Понятие гистерезиса

Основное различие при анализе экономики в краткосрочном и долгосрочном периодах относится к оценке динамики цен. Кейнсианская теория делает акцент на негибкости и жесткости цен в краткосрочном периоде и подчеркивает, что фактический и потенциальный ВВП не всегда совпадают, причем фактический ВВП зависит от совокупного спроса, а налогово-бюджетная и кредитно-денежная политика, влияющие на величину совокупного спроса, могут использоваться для изменения равновесного объема ВВП.

Неоклассическая теория не отрицает, что в краткосрочном периоде существует некая инерция в установлении цен и заработной платы. Однако, в долгосрочном периоде цены и заработная плата обладают гибкостью, реагируют на изменения конъюнктуры и обеспечивают общее экономическое равновесие при полной занятости.

Следует иметь в виду, что различная эластичность цен и заработной платы обусловливает разные результаты экономической политики в зависимости от временного периода.

Рассмотрение экономики в краткосрочном и долгосрочном аспектах построено на уже известной нам из глав 19 и 23 гипотезе естественного уровня. Напомним, что ее суть состоит в следующем: изменения в величине совокупного спроса оказывает влияние на величину ВВП и занятость только в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде экономика возвращается к естественным уровням выпуска, занятости и безработицы.

Новые кейнсианцы (их взгляды более подробно будут рассмотрены ниже) выдвинули возражения против гипотезы естественного уровня. Они считают, что изменения в величине совокупного спроса могут воздействовать на объем ВВП и занятость не только в краткосрочном, но и долгосрочном периодах. Влияние прошедших событий на естественные значения экономических переменных, таких как ВВП, безработица и занятость, в долгосрочном периоде получило название гистерезиса.

Так, например, безработица, ставшая результатом спада, может привести к изменениям в целях, установках, стимулах поведения безработных, их возможностей снова найти работу. Во-первых, известно, что длительность безработицы, превышающей более полугода, ведет к деквалификации, потере человеческого капитала и фирмы неохотно нанимают таких безработных даже в период наступившего экономического подъема. Во-вторых, безработица может коренным образом изменить целевые установки индивидуумов, часть безработных довольствуется своим существующим положением и перестает искать работу. В результате, в случае экономического подъема занятость не возвращается к своему первоначальному естественному уровню, а фрикционная безработица возрастает.

Неоклассики и кейнсианцы о колебаниях совокупного спроса и совокупного предложения

Совокупный спрос (AD) и совокупное предложение (AS), факторы определяющие их величину, а также факторы, смещающие кривые AD и AS, были рассмотрены в гл. 18. Здесь нам предстоит лишь отметить различия в трактовках колебаний AD и AS в неоклассической и кейнсианской теориях.

Неоклассическая экономическая теория считает, что в основе колебаний совокупного спроса лежит денежное предложение. Сокращение денежного предложения при данном объеме совокупного предложения уменьшает отношение М/Р (реальные денежные запасы) и, следовательно, уменьшает совокупный спрос. При этом, кривая совокупного спроса AD сдвигается влево-вниз из положения АТ)1 до положения AD2 , а реальный доход сокращается с Y1 до Y2 , стимулируя дефляцию (см. рис. 1).

Если предложение денег растет, например, вследствие налогово-бюджетной экспансии, сопровождаемой монетизицией долга, то при данном уровне AS отношение М/Р растет и увеличивается совокупный спрос; кривая ADj смещается вправо в положение AD3 а реальный доход увеличивается с Yl до Y3

Рис. 1. Сдвиг кривой ADвлево вследствие сокращения предложения	Рис. 2. Сдвиг кривой ADвправо вследствие налогово-бюджетной денегэкспансии

Неоклассики считают изменения в динамике предложения денег главным фактором, определяющим совокупный спрос и уровень цен. Отсюда понятно важное значение, которое придают неоклассики и, прежде всего монетаристы, стабильности предложения денег (вспомним о монетарном правиле из гл. 20).

Кеинсианская теория не отрицает воздействия изменений в денежном предложении на совокупный спрос. Однако, кейнсианцы считают, что помимо изменений денежной массы, причиной колебаний совокупного спроса может быть стимулирующая налогово-бюджетная полигика или изменение скорости обращения денег. Так, например, рост государственных расходов при данном уровне Р сдвинет кривую AD1в положение AD2а реальный доход увеличится с Y1 до Y2(см. рис. 2).

Еще больше расхождений у неоклассиков и кейнсианцев в трактовке конфигурации кривой совокупного предложения AS, о чем шла речь в гл. 18. В соответствии с неоклассической теорией кривая предложения является вертикальной линией; ее положение определяется естественным уровнем безработицы, затратами капитала и не зависит от уровня цен. Классическая вертикальная кривая ASявляется долгосрочной кривой совокупного предложения (см. рис. 3).

Долгосрочная кривая совокупного предложения ASпоказывает, что объем ВВП не зависит от уровня цен, а изменения в совокупном спросе, например, сдвиг кривой AD1до положения кривой AD2влияет лишь на уровень цен и не окажет никакого воздействия на равновесный объем ВВП.

Как отмечалось выше, кеинсианская теория считает цены и заработную плату неизменными в краткосрочном периоде. Вследствие негибкости цен кеинсианская краткосрочная кривая совокупного предложения ASявляется горизонтальной линией (экстремальный случай). При таком предположении изменения в совокупном спросе оказывают влияние на равновесный объем ВВП. Так, сдвиг кривой из положения AD1в положение AD2увеличивает равновесный объем производства с Y1, до Y2(см. рис. 4).

Рис. 3. Кривая AS: Неоклассическая модель	Рис. 4. Кривая AS: Кеинсианская модель

В условиях роста совокупного спроса предприниматели могут продать больше продукции, поэтому они увеличивают занятость, количество отработанных часов, увеличивают загрузку производственных мощностей, в результате чего и растет объем производства.

Теория экономики предложения

В конце 1970-х - начале 80-х гг. основными противостоящими экономическими школами были неокейнсианство и монетаризм. Наряду с ними, в начале 80-х годов активно заявила о себе еще одна группа экономистов, которых называют сторонниками теории экономики предложения.

Представителями этой школы являются американские экономисты А.Лаффер, М.Фелдстай, М.Боскин, П.К.Роберте и другие. Некоторые из них занимали высокопоставленные посты в администрации президента США Р.Рейгана и использовали теоретические разработки этой школы в экономической политике; в частности, в соответствии с ее рекомендациями в 80-е гг. в США была проведена реформа по сокращению налогового бремени.

Основными идеями сторонников теории экономики предложения является перенос внимания на исследование совокупного предложения, поиск эффективных экономических стимулов и сокращение налогов. Экономические стимулы, такие, как вознаграждение за труд, сбережения, инвестиции и предпринимательство, оказывают влияние на те экономические переменные, которые, по мнению сторонников рассматриваемой теории, являются основой экономического роста. Действие этих стимулов находится в обратной зависимости от налоговых ставок. Высокие налоги снижают предложение труда и капитала, сдерживают предпринимательскую активность. Поэтому сокращение налогов будет способствовать увеличению предложения труда, капитала, повышению предпринимательской инициативы и ускорению экономического роста.

Налоговая система, по мнению сторонников теории экономики предложения, должна быть инструментом управления совокупным предложением, а не совокупным спросом.

Оценка роли денег в неоклассической и кейнсианской моделях

Неоклассическая теория в ее монетаристском варианте использует при анализе ОЭР уже известную нам из гл. 20 формулу количественного уравнения обмена:

MV = PY(1)

Левая часть уравнения MV есть не что иное, как расходы на потребите-

лей на покупку товаров и услуг. Правая часть уравнения PYпредставляет собой выручку продавцов. Это уравнение показывает, что предложение денег определяет объем производства в номинальном выражении, а последний зависит от уровня цен и количества произведенной продукции.

Количественное уравнение обмена можно представить в показателях спроса и предложения денег в реальном выражении. На основе кембриджского уравнения мы можем записать:

M=kPY(2) или,

M/P = (M/P)Д = kY(3),

где k = 1/V

Данное уравнение показывает, что предложение реальных денег MiPравно спросу (M/P)1, и что спрос пропорционален количеству произведенной продукции. Отсюда видно, что рост ? сокращает M/Pи, следовательно, уменьшает У, поэтому кривая совокупного спроса имеет отрицательный наклон. При данной скорости обращения денег совокупный спрос определяется величиной предложения денег. Поэтому при повышении цен и неизменной скорости обращения (V) требуется больше денег для реализации номинального ВВП, а общее количество покупаемых товаров и услуг, т. е. совокупный спрос, сокращается.

Основное кейнсианское уравнение общего экономического равновесия выглядит следующим образом:

C + I+G + NX=Y(4),

где С - потребительские расходы,

I - инвестиционные расходы,

G - государственные расходы,

NX - расходы на чистый экспорт.

Левая часть уравнения (4) показывает совокупные расходы, или совокупный спрос, а правая - объем производства, или совокупное предложение. Увеличение совокупных расходов, при данном уровне цен, сдвигает кривую ADвправо и увеличивает равновесный объем ВВП (Y). Неценовые факторы совокупного спроса были рассмотрены в гл. 18. Здесь отметим, что кейнсианский подход к макроэкономическому равновесию акцентирует внимание на совокупном спросе как факторе, определяющем изменения в величине равновесного ВВП.

Кроме того, кейнсианское уравнение (4) можно трансформировать в количественное уравнение обмена (3). Совокупные расходы представляют собой предложение денег умноженное на скорость их обращения, т. е. С + I+ G+ NX = MV. Номинальный ВВП - это произведение реального дохода на уровень цен, или дефлятор, т. е. ВВП (Y) = PY.

Таким образом, уравнение «совокупные расходы - национальный доход» и количественное уравнение обмена представляют два разных аналитических подхода к одной и той же проблеме - общему экономическому равновесию.

Деньги являются составной частью имущества в неоклассической и кей-нсианской теориях, поэтому изменения в кредитно-денежной политике оказывают воздействие на экономическую конъюнктуру черезсектор имущества. Однако сектор имущества в неоклассической и кейнсианской моделях трактуется по-разному, что обусловливается различными представлениями о механизме денежной трансмиссии, или передаточном механизме. Другими словами, речь идет о различной оценке влияния предложения денег на объем номинального ВВП.

В кейнсианской модели, помимо денег, в состав имущества входят деньги, ценные бумаги (облигации), и поэтому одним из передаточных звеньев монетарного импульса является ставка процента.

В неоклассической модели, помимо денег и облигаций, в состав имущества входит и реальный капитал, поэтому изменения денежного предложения влияют на совокупный спрос и номинальный ВВП черезэффект замещения и эффект имущества.

Так, увеличение денежного предложения снижает ставку процента и вызывает рост реальных денежных запасов. В этом случае сработает эффект замещения, так как снижение доходности по облигациям приведет к росту спроса на реальный капитал и инвестиции. Кроме того, увеличение реальных денежных запасов будет стимулировать спрос как на финансовые и реальные активы, так и на потребительские товары и услуги, в чем и проявит себя эффект имущества. Нетрудно заметить, что оба эффекта вызывают рост совокупного спроса.

В кейнсианской модели изменение денежного предложения воздействует на процентную ставку, а посредством последней - на уровень инвестиций и на номинальный ВНП. Вместе с тем, кеинсианская теория отмечает, что изменение денежного предложения не всегда достигает поставленных целей. Так, например, политика дешевых денег, проводимая в условиях экономической и социально-политической нестабильности, может оказаться малоэффективной, так как коммерческие банки не захотят рисковать, и не будут выдавать ссуды под инвестиции, да и предприниматели в таких условиях сократят инвестиционный спрос.

Кроме того, в ситуации технологических прорывов и оптимистичных прогнозов относительно будущих прибылей политика дорогих денег может лишь незначительно повлиять на инвестиционный спрос. Таким образом, кредитно-денежная политика, при определенных условиях будут неэффективной и непредсказуемой.

Напротив, монетаристы считают, что кредитно-денежная политика оказывает вполне предсказуемое воздействие на экономику. Во-первых, изменение денежного предложения влияет непосредственно на совокупный спрос через изменение спроса на финансовые и реальные активы. Во-вторых, при неполной занятости изменения денежного предложения могут повлиять в краткосрочном периоде на реальный ВВП, объем производства и занятость. В долгосрочном периоде изменения денежного предложения влияют лишь на номинальный ВВП.

Подобная трактовка роли денег обусловливает разграничение экономики на два сектора: номинальный,или денежный и реальный, каждый из которых характеризуется самостоятельными переменными.

К реальным переменным относятся такие количественные показатели, как реальный объем ВВП - количество товаров и услуг, произведенных в определенном году, накопленный капитал - объем физического капитала, накопленного на определенный момент времени. Кроме количественных переменных, реальный сектор характеризуют относительные цены - реальная заработная плата и реальная ставка процента.

Денежный сектор характеризуют номинальные переменные,, такие, как уровень цен, темп инфляции, номинальная заработная плата.

Разграничение макроэкономических показателей на номинальные и реальные переменные получило название классической дихотомии. Такое разграничение позволяет изучать номинальные показатели, абстрагируясь от реальных. Неоклассическая макроэкономическая теория исходит из представлений о нейтральности денег, согласно которым изменение количества денег не влияет на реальные переменные: объем и структуру выпуска, занятость и относительные цены.

Утверждение неоклассиков о влиянии денег лишь на номинальные показатели ВВП покоятся на неявной предпосылке о стабильности скорости обращения денег.1 В действительности, если в количественном уравнении обмена MV = PY, V постоянна, то изменение Мвызовет пропорциональное воздействие на PY, т. е. номинальный ВВП. Расширение денежного предложения увеличивает совокупный спрос и номинальный ВВП на величину, пропорциональную приросту денежного предложения. В результате, соотношение PY/M, определяющее скорость обращения денег, не меняется. Например, если принять величину Г за неизменную, то, допустим, в некоем начальном периоде М = 200 млрд.долл, a PY=400 млрд.долл. Тогда V = 2, a MIP (реальные денежные запасы) равны 1/2. Если монетарные власти увеличивают предложение денег в 2 раза, то М = 400. При неизменно-

сти Y, начинается давление на цены в сторону их повышения, так как население стремится поддерживать неизменной величину реальных денежных запасов. Величина РГсоставит 800 млрд. долл. Таким образом, Vпо-пре-жнему составит 800/400 = 2. Доказательство стабильности скорости обращения денег у монетаристов основано на концепции изложенного выше передаточного механизма кредитно-денежной политики.

Кейнсианцы же считают скорость обращения денег непостоянной, а вследствие этого кредитно-денежную политику непредсказуемой. Доказательство нестабильности скорости обращения денег основано на кейнсиан-ской концепции спроса на деньги. Трансакционный спрос на деньги и спрос по мотиву предосторожности индуцируют в экономику деньги, которые обращаются потоке «доходы - расходы» и имеют положительную скорость обращения. Спрос на деньги со стороны активов (спекулятивный спрос) не включает деньги в поток «доходы - расходы», эти деньги не обращаются, т. е. скорость их обращения равна нулю.1 Поэтому скорость обращения всего денежного потока будет зависеть от пропорции, в которой денежное предложение распределяется между деньгами для сделок и деньгами в качестве активов. Относительное увеличение спекулятивного спроса на деньги уменьшает скорость обращения денег, и наоборот, относительное увеличение трансакционного спроса на деньги и спроса по мотиву предосторожности повышает скорость обращения денег.

3. Активная и пассивная экономическая политика в альтернативных моделях ОЭР

Противоположные позиции неоклассиков и кейнсианцев по проблеме стабильности общего экономического равновесия предопределяют и выбор разных типов экономической политики.

Неоклассики, придерживающиеся позиции о стабильности ОЭР, считают, что государство не должно проводить антициклические мероприятия, поскольку в ходе циклических колебаний экономика в состоянии прийти в равновесие с помощью рыночных механизмов.

Задача государства, по мнению неоклассиков, заключается в поддержании постоянного темпа роста денежного предложения в соответствии с монетарным правилом и обеспечении стабильности цен. Такой тип экономической политики называют пассивной.

Экономическая политика, которая реагирует как на текущее, так и прогнозируемое состояние экономики, называется активной. Кейнсианцы, отрицающие стабильность ОЭР, придерживаются активной экономической политики.

Различают две разновидности активной экономической политики. Первая включает в себя комплекс мер в налогово-бюджетной и кредитно-денежной сфере, проводимых в ответ на возникновение серьезных потрясений и отклонений в экономике. Таким образом, активная экономическая политика имеет антициклическую направленность. Такой тип экономической политики применялся многократно правительствами разных стран в периоды глубоких экономических спадов и высокой безработицы.

Вторая разновидность активной экономической политики называется тонкой настройкой, при которой налогово-бюджетные и кредитно-денежные инструменты применяются для корректировки номинальных и реальных переменных в ответ на незначительные отклонения в экономике. В режиме тонкой настройки работают автоматические (встроенные) стабилизаторы, такие, как прогрессивные налоги и выплаты пособий по безработице (см. гл. 22). Например, по мере уменьшения доходов граждан и корпораций период экономического спада налоговое бремя сокращается без внесения каких-либо изменений в налоговое законодательство, что предотвращает резкое сужение совокупного спроса. Аналогичным образом действует увеличение выплат пособий по безработице в период экономического спада. Применение других инструментов налогово-бюджетной политики в качестве элементов тонкой настройки, вследствие длительных лагов регулирования {лагрещения, лагвоздействия), затруднительно.

Более оперативными в этом плане являются кредитно-денежные инструменты, которые имеют непродолжительные временные лаги и быстрее реагируют на текущую экономическую конъюнктуру.

Кейнсианцы и неоклассики о приоритетах и результативности налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики

Инструменты кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики были рассмотрены в гл. 20 и 22. Здесь мы проанализируем лишь различия в интерпретации последствий кредитно-денежной и налогово-бюджетной стабилизационной политики в рамках кейнсианской и неоклассической теории.

Кейнсианская и неоклассическая теория по-разному оценивают эффективность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Эффективность экономической политики можно оценивать по степени воздействия тех или иных инструментов на изменения общего объема выпуска (дохода).

Результативность налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики в значительной степени зависит от величины соответствующих мультиплика-38* торов; мультипликатора государственных расходов, налогового мультипликатора и денежного мультипликатора, а также чувствительности инвестиций к ставке процента и чувствительности спроса на деньги к ставке процента.

Кейпсианская теория считает налогово-бюджетную политику более эффективной. Предпочтение кейнсианцев мерам налогово-бюджетной политики основано на предположении о нечувствительности инвестиций к ставке процента и большой чувствительности спроса на деньги по отношению к проценту. Графически это можно интерпретировать как крутую кривую 1 и пологую кривую МD или крутую кривую IS и пологую кривую LM (см. рис. 5 и Приложение 2 к гл. 22). При такой предпосылке действие монетарной политики мало эффективно. Так, при увеличении номинального предложения денег кривая LM] сдвинется вправо-вниз в положение кривой LM2 и экономика перейдет в новое состояние равновесия в точке Е2,которой соответствует более низкая ставка процента r2 и незначительно возросший объем выпуска Y2(см.рис. 5).

Неоклассики, напротив, отдают приоритет кредитно-денежной политике. По мнению неоклассиков, увеличение номинального предложения денег сдвигает в краткосрочном периоде кривую LM1 вправо-вниз в положение LM2 (см. рис. 6) и устанавливается краткосрочное равновесие в точке E2, которой соответствует возросший объем выпуска Y2 и более низкая ставка процента r2

Однако рост цен приведет к уменьшению реального запаса денежных средств и сдвигу кривой LM2 в долгосрочном периоде в первоначальное положение LM1

Кроме того, крайний случай неоклассической теории предполагает вертикальную кривую LM. В этом случае спрос на деньги совершенно нечувствителен к ставке процента. Нетрудно заметить, что при таком положении кривой LM любой сдвиг этой кривой будет оказывать максимальное воздействие на уровень номинального дохода. Вертикальная кривая LMподчеркивает большую эффективность кредитно-денежной политики.

Рис. 5. Денежная экспансия: кейнсианская модель «IS-LM»	Рис. 6. Денежная экспансия: неоклассическая интерпретация

Таким образом, итогом стимулирующей кредитно-денежной политики в неоклассической теории является рост цен и неизменный уровень реальных переменных в долгосрочном периоде (принцип нейтральности денег).

Налогово-бюджетная политика, по мнению неоклассиков, менее эффективна по сравнению с монетарной. Рассмотрим неоклассическую интерпретацию последствий налогово-бюджетной политики в модели «IS - LM» (см. рис. 7).

Рис. 7. Налогово-бюджетная реального запаса денежных средств, экспансия: неоклассическая что приведет к увеличению равновесии интерпретацияной ставки процента г для каждого равновесного дохода ? и, следовательно, к сдвигу кривой LM1влево-вверх в положение кривой LM2

На рис. 7 вертикальная линия представляет собой уровень выпуска У*, соответствующий полной занятости. Увеличение государственных расходов или сокращение налогов сдвигает кривую IS1вправо-вверх в положение кривой IS2Если бы фирмы могли расширить совокупное предложение и удовлетворить возросший спрос, то равновесие переместилось бы в точку Е*. Однако, в условиях полной занятости возросший совокупный спрос обостряет конкурентную борьбу между фирмами, повышает спрос на труд, что ведет к росту заработной платы, издержек производства и уровня цен. Рост уровня цен при постоянном предложении денег будет означать уменьшение.

В результате, будет достигнуто новое равновесие в точке E2,. В этой точке сработает эффект вытеснения, так как возросшая ставка процента сокращает потребительские и инвестиционные расходы на величину, равную росту государственных расходов.

Кейнсианцы и неоклассики о проблемах дискреционной и автоматической экономической политики

Выше мы рассмотрели различия во взглядах неоклассиков и кейнсиан-цев относительно налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Эти теории по-разному оценивают не только содержание и эффективностьдвух видов экономической политики, но также и способы ее осуществления. Напомним, что различают дискреционную и автоматическую налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику. Инструменты дискреционной и автоматической политики были рассмотрены в гл. 20 и 22.

Дискреционная экономическая политика носит явно выраженный антициклический характер. Кейнсианская теория отдает предпочтение этому способу воздействия на экономическую конъюнктуру, так как считает нестабильность характерным свойством рыночной экономики. Поскольку экономика регулярно испытывает шоки совокупного спроса и совокупного предложения, проведение антициклической налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, направленной на сглаживание амплитуды циклических колебаний, является необходимым условием преодоления затяжных экономических спадов или «перегревов» экономики.

Однако, при осуществлении дискреционной экономической политики возникает ряд проблем, которые способны свести на нет ее эффективность. Одна из таких проблем, как подчеркивают неоклассики, заключается в запаздывании воздействия политики на экономическую конъюнктуру в связи с временными лагами: лагами распознавания, лагами принятия решений и действия (см. гл. 17). Суть проблемы состоит в сложности правильного определения временных параметров отклонения.

Если отклонение носит кратковременный характер, то применение налогово-бюджетных инструментов, требующее длительного периода времени, может носить запоздалый характер и способно дополнительно дестабилизировать экономическую ситуацию. Кредитно-денежная полигика имеет более короткие временные лаги, поэтому больше подходит для краткосрочного регулирования экономики. Причем, в кеинсианской концепции кредитно-денежная политика является более действенной в качестве сдерживающей перегрев «экономики» в период экономического бума. Однако точно предсказать продолжительность циклических отклонений и лагов весьма затруднительно. В этих условиях невозможно определить, когда следует проводить стимулирующую или сдерживающую экономическую политику.

Тем не менее, кейнсианская теория отдает предпочтение дискреционной экономической политике и считает, что без принятия соответствующих мер циклические отклонения могут привести к очень сильным колебаниям объемов производства, уровня занятости и цен, преодолеть которые самостоятельно рыночная экономика не в состоянии.

Неоклассики подчеркивают, что неопределенность продолжительности отклонений и временных лагов предопределяет неэффективность и даже дестабилизирующий характер дискреционной экономической политики. Поэтому неоклассическая теория считает, что автоматическая политика является более предпочтительной. Поскольку решающим фактором экономической активности и уровня цен, по мнению неоклассиков, является денежное предложение, постольку они отдают предпочтение автоматической кредитно-денежной политике, суть которой сводится к осуществлению политики денежного таргетирования (определению целевых показателей денежных агрегатов M1 или M2) на основе монетарного правила.

Неоклассический синтез

В послевоенный период ряд экономистов предприняли попытку объединить неоклассическую и кейнсианскую теории и разработать теорию неоклассического синтеза. К сторонникам данной теории относятся П.Саму-эльсон, Дж.Хикс, В.Леонтьев. Э.Хансен, Л.Клейн и другие.

Теорию неоклассического синтеза характеризует дуалистический подход, попытка совместить неоклассический микроанализ с принципами кей-псианского макроанализа.

Сторонники неоклассического синтеза считают, что в экономике существует тенденция к восстановлению нарушенного равновесия, что отвечает неоклассическому подходу. Вместе с тем, они отмечают, что в силу ряда причин, таких как негибкость заработной платы, «ловушка ликвидности» и неэластичность инвестиционного спроса по проценту, государственное регулирование является необходимым, что соответствует кейнсианскои теории.

В микроанализе неоклассический синтез допускает наличие конкурентного рынка, где решающая роль принадлежит потребителю. При этом в макроанализе допускается негибкость цен. Или, например, в микроанализе разделяется позиция неоклассиков о полной информированности экономических агентов, совпадении ожидаемых и фактических величин и совершенной рациональности поведения. В то же время, в макроанализе допускается несовершенство информации, ошибочность ожиданий и невозможность совершенно рационального поведения.

С точки зрения неоклассиков, информированный предприниматель знает будущие издержки и цены, ставки заработной платы и оптимально распределяет ресурсы, получая максимальную прибыль. Однако при таком предположении осуществление кейнсианскои кредитно-денежной политики становится невозможно. Согласно неоклассическому синтезу, причиной неполной занятости является негибкость заработной платы. Для достижения полной занятости необходимо понизить ставку заработной платы до уровня, при котором предприниматели смогут нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен, повышения номинальной заработной платы и снижения номинальной заработной платы. Однако осуществление подобного сценария возможно лишь в том случае, когда экономические агенты не различают номинальные и реальные величины, что противоречит принципу рациональности и информированности.

Таким образом, основная идея неоклассического синтеза - не отвергать и не противопоставлять, а объединять неоклассические подходы в области микроэкономики с кейнсианскими принципами в области макроэкономики, - является логически противоречивой, основанной на несовместимых представлениях об одной и той же экономической системе.

Следует отметить, что годы расцвета неоклассического синтеза приходятся на 1950-60-е гг. Это был период относительной стабильности экономики западных стран, что воспринималось сторонниками неоклассического синтеза как подтверждение эффективности кейнсианской модели государственного регулирования, а, с другой стороны, как свидетельство неоклассического принципа стабильности и устойчивости макроэкономического равновесия.

Теория рациональных ожиданий. Новая классическая макроэкономика (новые классики)

Теория рациональных ожиданий (ТРО) является относительно молодым направлением экономической теории.

Первые работы этого направления американских экономистов Р.Лукаса, Р.Барро и Т.Сарджента появились в 1976 г. Впервые идею рациональных ожиданий, как отмечалось в гл. 23, выдвинул в 1961 г. Дж.Мут, попытавшийся ответить на вопрос, почему построенные на основе самых современных методик прогнозы о движении цен на финансовых рынках редко совпадают с фактической динамикой цен. В ответе на этот вопрос была сформулирована одна их центральных идей теории рациональных ожиданий. Дж. Мут подчеркнул, что теоретические прогнозы построены на экстраполяции прошлых тенденций в будущее, т. е. на адаптивных ожиданиях, в то время как субъекты финансового рынка принимают решения и действуют, исходя не только из прошлых тенденций, но и на основе представлений о будущих условиях хозяйствования.

Таким образом, мы видим, что существуют различные способы формирования ожиданий. Напомним, что в экономической теории различают статические, адаптивные и рациональные ожидания.

Недостаток адаптивных ожиданий заключается в том, что эти ожидания учитывают только информацию прошлого периода и не принимают во внимание будущие условия хозяйствования. В отличие от концепции адаптивных ожиданий в теории рациональных ожиданий индивиды принимают решения не только на основе прошлой информации, но и исходя из прогнозов о будущих условиях экономической деятельности.

Итак, первым допущением ТРО является положение о том, что индивиды действуют с учетом всей доступной им информации как прошлого периода, так и на основе представлений о будущей экономической политике, учета ее влияния на состояние экономики. Причем, экономические агенты могут совершать ошибки в своих прогнозах, однако они не могут быть систематическими. Такие прогнозы называют «несмещенными», т. е. не подверженными систематическим ошибкам.

Второе допущение ТРО основано на положении классической школы о гибкости цен и заработной платы. Согласно этой предпосылке цены и заработная плата корректируются, уравновешивая спрос и предложение. Поэтому теорию рациональных ожиданий называют новой классической макроэкономикой, а ее сторонников новыми классиками. Следует подчеркнуть, что теория рациональных ожиданий исходит не просто из гибкости цен и заработной платы и конкурентного характера рынков, но также считает, что новая информация быстро, а иногда и мгновенно учитывается хозяйствующими субъектами, которые в кратчайшие сроки приспосабливаются к новой ситуации, изменениям в государственной экономической политике и способствуют установлению равновесных цен, заработной платы и объемов производства.

Возможности индивидов адаптироваться к новым условиям хозяйствования зависят от самого характера изменений. Если они носят ожидаемый характер, то индивиды заранее учтут изменения параметров их деятельности при принятии решений, в результате последствия этих изменений отразятся лишь на номинальных показателях и не окажут никакого влияния на реальные показатели экономики (наглядный пример классической дихотомии).

Предположим, правительство в преддверии парламентских выборов в целях получения дополнительных голосов избирателей объявляет об увеличении государственных расходов на социальные нужды, что приведет к росту дефицита государственного бюджета. В этих условиях рационально мыслящие экономические агенты вправе ожидать роста инфляции и сокращения реальной заработной платы. В целях предотвращения неблагоприятных последствий рабочие предпримут действия по повышению номинальной заработной платы и сохранению прежнего уровня реальной заработной платы. Или, например, правительство заранее объявляет о намерении девальвировать национальную валюту в условиях ее фиксированного курса. В целях сохранения реального запаса денежных средств экономические агенты постараются обменять имеющиеся у них денежные запасы на твердую иностранную валюту до девальвации и таким образом нейтрализуют негативные последствия ожидаемой политики правительства.

Рассмотрим графическую интерпретацию макроэкономических последствий ожидаемых и неожиданных решений правительства.

При первоначальном ожидаемом уровне цен Pe0 кривая совокупного предложения находится в положенииAS, а кривая совокупного спроса в положении AD(см. рис 8). Предположим, что предложение денег возрастает, причем рост денежного предложения был ожидаемым. В этом случае кривая совокупного спроса ADсдвинется вправо-вверх в положение кривой AD'. Одновременно пропорционально росту денежной массы сдвинется влево-веерх кривая ASв положение кривой AS'.

В результате этих изменений новое равновесие в экономике будет находиться в точке Е' которой соответствует новый более высокий уровень цен Р, равный Рe1 при неизменном объеме выпуска. В основе адаптации фирм и домашних хозяйств к ожидаемому росту денежной массы лежат корректировки уровня цен и номинальной заработной платы. Другими словами, фирмы заранее поднимут цены на свою продукцию, а наемные работники заложат в контракты более высокие ставки номинальной заработной платы. В результате этих действий изменятся лишь номинальные, а не реальные показатели экономики (сравните с рис. 76 из гл. 23).

С позиции ТРО адаптация хозяйствующих субъектов к ожидаемому росту денежной массы не вызовет каких-либо изменений в реальных показателях даже в краткосрочном периоде. В этом позиция новых классиков отличается от взглядов монетаристов, стоящих на позиции нейтральности денег и допускающих влияние денег на реальные показатели в краткосрочном периоде. Предположение о том, что ожидаемые изменения денежного предложения не влияют на реальные показатели экономики ни в долгосрочном, ни в краткосрочном периоде, называют супернейтральностью денег.

Рис. 8. Рациональные ожидания: ожидаемый рост денежной массынеожиданный	Рис. 9. Рациональные ожидания: рост денежной массы

Иная ситуация складывается в экономике в случае неожиданного роста денежной массы (см. рис. 9). При неожиданном росте денежной массы кривая совокупного спроса ADсдвигается вправо-вверх в положение кривой AD'. В краткосрочном периоде, поскольку рабочие не ожидали роста уровня цен, кривая совокупного предложения не переместится. Этой ситуации будет соответствовать новое равновесие в точке Е' которой соответствует более высокие фактические цены Ре1 против ожидаемых Ро , т. е. Р1 > Р0 и более высокий уровень выпуска Y1 Однако в долгосрочном периоде ожидания будут пересмотрены в сторону увеличения, наряду с ценами повысится и номинальная заработная плата, а кривая совокупного предложения ASсместится влево-вверх в положение кривой AS ' и возникнет новое равновесие в точке Е", которой будут соответствовать неизменный уровень выпуска Y* (сравните с рис. 7а из гл. 23).

Как и монетаристы, новые классики не отрицают, что цены и заработная плата могут быть жесткими в краткосрочном периоде. При этом жесткость цен и заработной платы новые классики объясняютинформационными проблемами. В принципе, эти экономические показатели могут быть гибкими и в краткосрочном периоде, если фирмы и работники обладают полной информацией о ситуации на рынке. Однако, если фирмы и домашние хозяйства обладают частичной, неполной информацией о рынке, то требуется определенное время, чтобы они могли правильно оценить ситуацию на рынке и скорректировать цены и заработную плату. Ситуация неполной информации возникает, как правило, в случае неожиданных изменений условий хозяйствования. Если же домашние хозяйства и фирмы обладают полной информацией, то реальная заработная плата и цены будут тяготеть к уровню полной занятости как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде.

Таким образом, неожиданные изменения денежного предложения оказывают влияние на реальные показатели лишь в краткосрочном периоде, в долгосрочном периоде изменяются лишь номинальные показатели.

Акцент на равновесном состоянии рынков, достигаемом автоматически, если экономика не испытывает информационных проблем и неожиданных шоков, является важнейшим методологическим принципом теории рациональных ожиданий. Причем, для построения своей теории общего экономического равновесия новые классики используют принципы микроэкономики, в том числе положение о том, что индивидуумы максимизируют полезность, фирмы максимизируют прибыль, а рынки находятся в состоянии равновесия.

Основываясь на вышеизложенных посылках и принципах, новые классики делают вывод о неэффективности ожидаемой кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики и подчеркивают, что дискреционная экономическая политика государства не достигает своих целей и не оказывает влияние на реальные показатели экономики. Более того, новые классики считают, что дискреционная экономическая политика не только неэффективна, но может усиливать экономическую нестабильность.

В соответствии с принципами дискреционной политики, в ситуации экономического спада, государство, в целях стабилизации экономики, проводит стимулирующую экономическую политику, в том числе освобождает от налога часть прибыли идущей на инвестиции, стимулируя инвестиционные расходы и совокупный спрос, что увеличивает равновесный объем национального дохода и обеспечивает экономический рост.

Однако, если стабилизационные действия правительства приобретают систематический характер, то это приведет к изменению поведения экономических агентов. Так, в случае экономического спада фирмы, в ожидании налоговых льгот, сократят инвестиции, что усилит спад. После введения налоговых льгот на инвестиции фирмы резко увеличат инвестиционные расходы, что будет способствовать быстрому экономическому росту- Таким образом, дискреционная экономическая политика увеличивает нестабильность инвестиций и усиливает как фазу спада, так и фазу подъема, т е. не сглаживает, а усиливает циклические колебания.

Одной из серьезных проблем макроэкономической политики, с точки зрения ТРО, является наличие кредита доверия правительству со стороны экономических агентов, так как в случае отсутствия доверия правительство не сможет достигнуть поставленных целей.

Если предположить, что правительство объявило о намерении проводить политику финансовой стабилизации, подавления инфляции и поддержания стабильного курса рубля. В соответствии с ТРО, успех этой политики во многом будет связан с кредитом доверия фирм и домашних хозяйств к данному правительству. Кредит доверия зависит от ряда обстоятельств.

Во-первых, в своих оценках способности правительства успешно осуществит те или иные меры экономические агенты учитывают прошлый опыт данного правительства. Если в прошлом это правительство давало какие-либо обещания и не смогло их выполнить, то оно не будет иметь кредита доверия. Так, например, в преддверии экономических реформ в 1992 г. правительство России во главе с Б.Ельциным и Е.Гайдаром заверяло, что в результате либерализации цен их уровень вырастет за первые полгода в 2-3 раза, к осени цены стабилизируются, а в конце года начнется их постепенное снижение. Как известно, индекс потребительских и оптовых цен только за 1992 г. вырос на 2200% и 3400% соответственно, рост цен продолжался и в последующие годы. Естественно, такое правительство не может получить кредит доверия экономических агентов.

Во-вторых, кредит доверия зависит от политической стабильности в обществе и устойчивости правительства. Так, в России с марта 1998 г. по август 1999 г. сменилось четыре правительства. Причем, каждому из них президент Б.Ельцин обещал срок полномочий до 2000 г. В условиях частой и непредсказуемой сменяемости правительству может просто не хватить времени для осуществления своих обещаний. В-третьих, правительство может объявить определенную политику, а по истечении определенного времени предпринять действия, противоречащие ранее декларируемым намерениям и таким образом обмануть экономических агентов. Причем, обман может быть непреднамеренным и связанным с неверной оценкой будущих условий осуществления текущих намерений, или с так называемой несовместимостью во времени.

Дело в том, что в момент провозглашения стратегия правительства может быть оптимальной и осуществимой. Однако, некоторое время спустя в силу изменившихся обстоятельств такая стратегия может быть неосуществима, либо ее социальная цена слишком высока и поэтому правительство вынуждено прибегнуть к другой стратегии, более соответствующей сложившимся условиям. Так, например, в течение января-августа 1998 г. правительство В.Черномырдина, а затем С.Кириенко заявляло о твердом намерении удержать курс рубля в рамках объявленного валютного коридора и не допустить девальвации рубля. Об этом же неоднократно, в том числе 15 августа 1998 г., заявил и Б.Ельцин. Однако уже 17 августа правительство объявило о мерах, означавших фактическую девальвацию рубля.

Не вдаваясь в анализ конкретных причин стимулов к обману, отметим, что подобные действия подрывают доверие не только к данному правительству, но и будущим, так как у экономических агентов складывается стереотип недоверия правительству как институту власти. Так, правительство Е.Примакова объявило о намерении удержать годовой темп инфляции в пределах 30%, а курс рубля к доллару - около 22 рублей за один доллар.

Однако экономические агенты, наученные горьким опытом прошлого, не верят в способность данного правительства выполнить свои обещания и стремятся обезопасить свои денежные активы от обесценения, увеличивая спрос на товары и иностранную валюту, что затрудняет достижение правительством намеченных параметров темпа инфляции и курса рубля.

Таким образом, ТРО подчеркивает, что неэффективность дискреционной макроэкономической политики связана не с набором тех или иных инструментов, а обусловлена реакцией экономических агентов на ожидаемые результаты этой политики.

Итак, согласно теории рациональных ожиданий, если государство не проводит активной стабилизационной политики, а также при ожидаемой стабилизационной политике, величина национального дохода (НД) колеблется около значения НД при полной занятости и отклоняется от него только по двум причинам:

- во-первых, в результате экзогенных шоков;

- во-вторых, вследствие неожиданных стабилизационных мероприятий правительства, или так называемой политики сюрпризов, из-за которой возникают информационные проблемы у экономических агентов. Однако, некоторые исходные посылки ТРО выглядят далеко не бесспорными.

Во-первых, это касается гибкости и высокой эластичности цен. На рынках с преобладанием структур несовершенной конкуренции цены не являются высокоэластичными.

Во-вторых, при принятии решений хозяйствующие субъекты не всегда руководствуются рациональными ожиданиями.

В-третьих, даже допуская положение о несмещенных прогнозах, нельзя отрицать, что фирмы и рабочие все же могут, хотя бы иногда, неправильно оценивать ситуацию и принимать неверные решения, а в силу этого,

в-четвертых, рынки не всегда будут находиться в равновесном состоянии.

Теория реального экономического цикла

Теория реального экономического цикла (ТРЭЦ) разделяет ряд позиций теории рациональных ожиданий относительно макроэкономической политики государства. ТРЭЦ исходит из предпосылки о гибкости цен и заработной платы как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде, независимости реальных показателей от номинальных. Сторонники ТРЭЦ отмечают, что в результате шоков производительности возникают циклические колебания в экономике. Источником колебаний являются технологические изменения, изобретение новых технологий, появление новых продуктов, совершенствование производственных процессов. Данные изменения ведут к увеличению предельной производительности труда и капитала, расширению предложения товаров и услуг и увеличению прибыли.

Сторонники ТРЭЦ выделяют два канала распространения шоков производительности, посредством которых происходят циклические колебания: накопление капитала и межвременное замещение труда.

Повышение предельной производительности капитала стимулирует накопление физического капитала. Причем, каждому заданному уровню ставки процента будет соответствовать более высокий показатель предельной производительности капитала и объема выпуска, что выразится в смещении кривой совокупного предложения вправо-вниз.

Технологические нововведения окажут влияние и на совокупный спрос. Предприятия заинтересованы в применении более производительной технологии, поэтому они повысят спрос на новую технику, что увеличит совокупный спрос и сдвинет кривую совокупного спроса вправо-вверх. Последующий износ оборудования, снижение предельной производительности капитала и уменьшение запаса физического капитала вызывает снижение выпуска.

...