Социально-экономические макрорайоны формируются под влиянием ЭГП территории, её природных условий (прежде всего рельефа, климата, почв, характера растительности) и ресурсов, а также созданных производственных фондов, инфраструктуры, других самых разных факторов (национально-административного устройства, производственных, торговых и культурных связей, трудовых навыков, культуры и региональной идентичности населения, сложившейся сети населённых мест, действующих крупных систем инфраструктуры).

При становлении экономического районирования в конце XIX - начале XX вв. больше внимания уделялось отраслевому районированию: естественно-историческому, сельскохозяйственному, промышленному. В дальнейшем в рамках комплексной социально-экономической географии отраслевое районирование уступило первенство районированию интегральному, сохраняя при этом важное место в отдельных подотраслях науки: географии промышленности, географии сельского хозяйства, географии культуры и других.

В настоящее время экономическое районирование больше занимается интегральными районами. Современные интегральные ЭР всех трёх рангов - это территориальные экономико-географические системы, элементами структуры которых могут быть одновременно производственные объекты, системы управления, поселения, объекты и сети инфраструктуры, при этом важна лишь их весомость, существенность в формировании данной территориальной системы. Таким образом, интегральная экономико-географическая система, которой является ЭР любого ранга - это совокупность разнообразных элементов, объединённых разнородными связями, обладающих определёнными интегрально оцениваемыми и измеряемыми позициями (ЭГП) относительно друг друга.

Из того, что было выше сказано об интегральных экономико-географических системах, вытекают их два специфических наиболее общих свойства: равноприоритетность элементов системы и компромиссность типов системы. Равноприоритетность элементов системы - это возможность учёта в качестве равноправного элемента территориальной системы каждого социального или экономического объекта, играющего заметную роль в формировании и функционировании системы. Компромиссность типов системы - это возможность определения основных характеристик системы (специализации, типа и т.п.) путём объединённой оценки разнородных объектов.

Социально-экономические районы - это стереотипы различной прочности и с различным стажем формирования, то есть с внешней стороны они являются стандартизированными образами, обладающими различной степенью устойчивости. У макрорайонов она выше, чем у мезорайонов и ЭМ. У районов, имеющих хорошо выраженные естественные рубежи, устойчивость прочнее, поэтому тяга к критике или пересмотру их границ меньше. Границы районов, не совпадающие с естественными рубежами, более уязвимы для критики, чаще вызывают соблазн к их уточнению и даже пересмотру [6].

Нередки случаи, когда функции естественных рубежей выполняют пространства, не пересекаемые или редко пересекаемые путями сообщения, заметно отдалённые от крупных центров, с ярко выраженными признаками периферии.

На формирование ЭР России как стереотипов и на начертание их границ в сильной степени влияет административно-территориальное деление. Имеет место и обратное влияние. Границы основных ЭР - это нередко полосы, по которым административно-территориальное деление проводит разделительную черту. То же самое имеет место у мезорайонов и ЭМ. С этим приходится считаться и в региональной практике, и при географических исследованиях.

Вопрос о том, что лежит в основе районообразования ЭР России - одна из непреходящих тем отечественной экономической географии и в XIX и XX вв. Этот вопрос остаётся предметом серьёзных размышлений учёных и в XXI веке.

На каждом этапе развития районирования в России учёные вполне адекватно отражали состояние общества своего времени. В начале XIX в. К.И. Арсеньев разделил Россию на десять пространств по климату и качеству почвы. По своему содержанию это районирование было не столько разделением территории страны по климату и качеству почвы, сколько первым опытом районирования России для общего её познания. В нём сочетались элементы природного и экономического районирования, и была дана экономическая оценка природных условий. Точно замечено, что «на первом этапе развития экономико-географической мысли деление на ЭР было достаточно произвольным, прежде всего даже не из-за уровня развития науки, а из-за того, что сами ЭР ещё в недостаточной мере проявили свои физиономии» [12, с. 152]. Но в конце века, в 1880 г., когда страна стала покрываться сетью железных дорог и промышленных узлов, П.П. Семёнов (впоследствии Семёнов-Тян-Шанский) смог на «пространствах» К.И. Арсеньева открыть в пределах Европейской России 12 экономических областей. Он добавил к характеристикам границ и природы этих областей характеристики хозяйственной деятельности и, более всего, главной её составляющей в то время - сельского хозяйства. Районирование П.П. Семёнова хорошо отражало действительность и в дальнейшем стало часто использоваться в статистико-экономических работах.

В первой половине XX в., в период становления советской плановой экономики, когда основное внимание уделялось развитию промышленности, была предпринята уникальная попытка организовать всю хозяйственную деятельность на территории страны в рамках новой сетки ЭР. При подготовке первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР И.Г. Александров предложил разработать его районный раздел, имея в виду отдельные экономические районы страны как будущие крупные хозяйственные комбинаты. Впоследствии Н.Н. Колосовский развил идею И.Г. Александрова в теорию территориально-производственных комплексов (ТПК). Вскоре широкое использование сеток районирования в учебниках экономической географии стало исходной базой формирования новой научной школы - районной школы Н.Н. Баранского - Н.Н. Колосовского.

На короткое время административно-территориальное деление было приведено в соответствие сетке ЭР, и управление народным хозяйством стало осуществляться по районному принципу. Однако вскоре по политическим мотивам управление промышленностью перешло от экономических районов к отраслевым наркоматам. Сетка ЭР стала функционировать лишь как элемент организации планирования (по меткому выражению Н.Н. Баранского, она трансформировалась в сетку кабинетов Госплана), сохранившись также в статистическом учёте и в географическом и экономическом образовании.

Во второй половине XX в. учение о ТПК усилиями учеников Н.Н. Колосовского (Т.М. Калашникова, Н.Н. Казанский, М.К. Бандман, В.С. Варламов) развивалось в направлении выхода в хозяйственную практику. В государственном плане экономического и социального развития на 1981-1985 гг. были даже установлены конкретные задания по формированию и развитию в некоторых частях страны ТПК, как основных звеньев районообразующего процесса. Но реализация этих заданий или не состоялась, или пошла иным путём, так как ситуация коренным образом изменилась при переходе от плановой экономики к рыночной. Н.Н. Колосовский это предвидел, когда рассматривал «ведущие задания государственного плана как основной фактор формирования районов» [5, с. 56]. Производственные основы ЭР отошли на второй план. Их нет у сформированных по-новому частей РФ в виде федеральных округов. На смену ТПК робко выдвигаются кластеры [1].

В настоящее время весьма популярна идея о том, что на смену «природным», «сельскохозяйственным», «промышленным» ЭР пришли ЭР «культурные», что приоритетным становится районирование общества, а не территории.

Можно сказать, что история экономического районирования в России - это в значительной мере история поиска главной идеи районообразования экономических районов первого ранга - макрорайонов, которые мы называем основными экономическими районами (ОЭР), история, сопровождавшаяся попутной оценкой пройденной части процесса поиска. Оценки роли и места ОЭР России на сегодняшний день весьма пессимистичны. Их обстоятельный обзор можно найти в книге О.В. Кузнецовой. Но, к сожалению, и в этой книге нет ответа на вопрос о том, что может служить основой для формирования и существования ЭР России.

Нам представляется, что история экономического районирования России сделала полный виток, пришло время вернуться к её началу - пониманию ОЭР как природ-но-хозяйственного образования. К вопросу об основах существования ОЭР России можно подойти с необычной стороны: считать хозяйственную (экономическую) специализацию ЭР надстройкой, способной к перманентной перестройке, а базисом - нечто иное. Надстройка меняется, но ОЭР продолжают существовать в мало изменяющихся границах. Что же в таком случае составляет их основу и придаёт смысл их существованию?

Четверть века прошло с той поры, как В.А. Шупер напомнил широкому кругу российских географов о наличии двух методологических подходов к изучению свойств географического пространства: беконианского и картезианского. Первый из них характеризуется очень большим вниманием к свойствам вещей и несравненно меньшим - к свойствам пространства. В методологической литературе его принято называть предметоцентрическим. Второй подход характеризуется тем, что отдельные объекты пространства рассматриваются как его особые состояния. Такой подход принято называть топоцентрическим.

Поиск шапки-надстройки к ОЭР - это подход предметоцентрический. В его основе понятие о географическом разделении труда. Но развитие глобализации, сопровождаемое быстрым совершенствованием транспорта, ростом среднего класса, диверсификацией промышленного производства, привело к тому, что географическое разделение труда потеряло в значительной мере районообразующую функцию. И в настоящее время можно перенести основное внимание в экономическом районировании на топоцентрический подход к ОЭР, то есть на характер связи материальной базы с территорией.

На первом месте должен быть анализ ЭГП. Именно различия в ЭГП «растягивают» территориальную ткань страны настолько, что она «разрывается» на крупные части - ОЭР.

Сходство макро-ЭГП у субъектов РФ, составляющих ОЭР, служит важным объединяющим фактором для формирования большинства ОЭР. Оценки макро-ЭГП субъектов РФ, входящих в один ОЭР, во многом совпадают, а у субъектов РФ, входящих в разные ОЭР, как правило, заметно различаются. Для ЭГП основного экономического района важно, прежде всего, его макроположение по отношению к Москве - политическому и экономическому центру России, её крупнейшему транспортному и культурному центру. Важно макроположение, а в ряде случаев и мезоположение, относительно государственной границы. На ЭГП определенного ОЭР также могут существенно влиять особенности соседних ОЭР.

«Пространство можно делить, основываясь на его устремлении к доминанте» [8, с.80]. Рассматривая сложившуюся сетку ОЭР России, мы видим, что у ЭГП почти каждого из них есть доминанты, сыгравшие решающую роль при формировании этого ОЭР. У Центрального и Северо-Западного ОЭР это города - столицы. У Уральского и Северо-Кавказского ОЭР это - горные системы. У Волго-Вятского, Поволжского, Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского ОЭР - бассейны крупных рек. У Дальневосточного ОЭР - побережье Тихого и Северного Ледовитого океанов. У Северного и Центрально-Чернозёмного ОЭР функцию доминант выполняют природные условия, контрастные на фоне соседних ОЭР. В первом случае это суровый климат. Во втором случае это наличие большого количества исключительно благоприятных для земледелия чернозёмных почв.

Важным районообразующим фактором является начертание сети железнодорожных магистралей и крупных речных путей.

Особую роль для формирования ОЭР России имеет наличие достаточно выраженных географических рубежей-границ. Более всего важна их барьерная функция [2, 13]. При этом границей может служить не только линия, но и полоса [11, с. 21]. Как отмечает Н.В. Зубаревич, важный географический барьер представляет собой резкое снижение плотности населения, которое заметно у границ многих субъектов РФ и многих ОЭР.

Как правило, ОЭР крупных государств заметно различаются своими природными условиями, хотя нередко внутрирайонные различия природных условий бывают значительнее межрайонных различий. Интегральным рейтинговым показателем суммы природных условий и природных богатств в условиях России может служить плотность населения.

Другим «человеческим фактором», различающим ОЭР, отражающим их производственный и культурный потенциал, является специализация населения, именно населения, её особенности.

Третий «человеческий» фактор в формировании сетки ОЭР - различия систем расселения. Эти системы развиваются в каждом ОЭР по разному: своя динамика населения - свои задачи расселения.

ЭГП района и его границы-полосы хорошо видны на географических картах тем, кто умеет их читать. В первую очередь, конечно, на мелкомасштабных экономико-географических и социально-географических картах России. На этих картах заметно выделяются центральные части ОЭР и полосы периферийных территорий, отделяющих отдельные ОЭР друг от друга.

Большое значение для конечной оценки ЭГП ОЭР имеют экономические характеристики смежных экономических районов.

2.3 Теоретическое обоснование объективности основных экономических районов