Анализ концепций Г. Клейнера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Кафедра менеджмента и экономика

Контрольная работа

Анализ концепций Г. Клейнера

Студент:

Ивановский А.Р.

Преподаватель:

Вилов А.М.

Новосибирск, 2013 год

План

1. Новая теория экономических систем и ее приложения Г.Б. Клейнер

2. Концепция новой теории экономических систем

3. Углубление классификации экономических систем

Список использованной литературы

1. Новая теория экономических систем и ее приложения Г.Б. Клейнер

Экономику можно рассматривать как объединение трех относительно самостоятельных, хотя и тесно взаимодействующих, а местами и переплетающихся подсистем: экономической науки (теории), экономической политики (принятия экономических решений) и хозяйственной практики (совокупности действующих экономических объектов, процессов, проектов и их хозяйственных результатов).

Ввиду многозначности слова «экономика» можно говорить о трех ипостасях экономики: экономика как научная дисциплина, экономика как хозяйство и экономика как управленческая деятельность. Если рассматривать эту конфигурацию с философских позиций, то первая составляющая этой триады относится к «миру идей», вторая - к «миру вещей», а третья - к «миру путей», соединяющих умозрительное (задуманное, сформулированное, желаемое) с действительным.

Состояние каждой из этих сфер не только в России, но и в мире в последние годы вызывает беспокойство. Хозяйственную сферу мировой экономики и экономики едва ли не каждой страны потряс финансово-экономический кризис 2008-2010 гг.

Руководители многих крупнейших стран признали провалы экономической политики своих государств. Эта политика, как сейчас становится ясно, осуществлялась во многом вслепую, на ощупь, что связано с провалами третьей сферы - экономической теории.

Экономическая теория оказалась в состоянии, которое по аналогии с процессами замедления экономического роста и снижения покупательной способности денег можно назвать теоретической стагфляцией: с одной стороны, имеет место определенный теоретический застой, с другой - снижение предсказательной силы и практической ценности теории.

Наиболее ярко об этом в контексте сегодняшней мировой рецессии свидетельствует Нобелевский лауреат Пол Кругман: «К сожалению, макроэкономика, которая, по идее, должна была дать пример решения проблем хромающей экономики, сама оказалась поврежденной» (Krugman, 2009). Тесная взаимосвязь между экономической теорией, экономической политикой и хозяйственной практикой отмечалась Д.С. Львовым (Львов, 2002), В.М. Полтеровичем (Полтерович, 1998), Н.Я. Петраковым и др.

В настоящее время многими исследователями закономерно отмечается одновременно и «расщепленность» экономической теории на конкурирующие экономические концепции, и рассогласование элементов экономической политики, и фрагментация реального экономического пространства. В этой ситуации центральное для сегодняшнего отечественного экономического дискурса понятие «модернизация экономики» должно, очевидно, распространяться не только на хозяйственную практику и экономическую политику, но и на теоретическое обобщение и осмысление их хода и результатов.

Наряду с продвижением инновационных процессов в хозяйственной и организационно-управленческой сферах необходимо активизировать развитие инновационных идей в экономической теории, в том числе, в ее фундаментальных разделах, отражающих «экономическую картину мира». Анализ эволюции базисных концепций экономической теории позволяет выделить три основных парадигмы экономической науки, в следующей последовательности определявшие основы экономической теории в течение минувших 100 лет: неоклассическая парадигма, институциональная парадигма, эволюционная парадигма.

Каждая из них породила соответствующее направление в экономической теории, что позволяет говорить о неоклассической экономике, институциональной экономике и эволюционной экономике (имеется в виду теоретическая ипостась экономики).

Последняя по времени наибольшего расцвета эволюционная парадигма и основанная на ней эволюционная экономическая теория возникли в течение первого двадцатилетия ХХ века, прежде всего в трудах Й. Шумпетера и сформировалась как самостоятельное направление в течение последнего двадцатилетия того же века, прежде всего в трудах Нельсона и Уинтера (см. Нельсон, Уинтер, 2002). В последний из указанных периодов она была наиболее активно развивающимся направлением экономической теории, вобравшим в себя ряд важных элементов неоклассической и институциональной теорий.

Вместе с тем в последнее десятилетие в мире и в России формируется новое направление в экономической теории, дополняющее и в известной мере синтезирующее традиционные неоклассические, институциональные и эволюционные концепции - так называемая системная парадигма. Ее основоположником стал Я. Корнаи.

Согласно этому направлению, «картина мира» экономики предстает как арена возникновения, взаимодействия, трансформации, развития и ликвидации экономических систем. Согласно этой парадигме предпочтения экономических агентов формируются ими не самостоятельно, а под существенным влияние системы, в которую эти агенты входят.

Основные идеи системной парадигмы и базирующейся на ней системной экономической теории, или системной экономики, по сути дела, представляют собой широкое обобщение, развитие, модификацию или трансформацию идей эволюционной парадигмы. В этом смысле системная экономика может рассматриваться как развитие эволюционной экономики. Поэтому системную парадигму можно считать возникшей не только после периода наибольшей активности эволюционной экономической теории, но и вследствие ее интенсивного развития.

Такие основополагающие идеи эволюционной экономики, как внимание к популяции экономических объектов как своего рода системы и ее влиянию на объекты при учете их индивидуальности, изменчивость основных признаков и характеристик популяции и отдельных ее членов при условии преемственности (наследуемость) признаков, наличие генетических механизмов, поддерживающих эту преемственность во времени, важность траекторий развития объектов и их групп, анизотропность и неоднородность времени при сохранении направленности экономической динамики, инновации как основная движущая сила развития экономики и др., находят свое непосредственное отражение в концепциях системной экономической теории. Вместе с тем, такой важнейший элемент эволюционной концепции, как естественный отбор, под которым в эволюционной теории, как правило, понимается процесс выживания и воспроизводства наиболее успешных агентов, побеждающих в конкуренции, трансформируется в системной экономической теории в принцип системного набора, т. е., процесса добровольного присоединения агента к некоторой экономической системе. В этом смысле системная экономика отходит от жестких установок эволюционной парадигмы и корреспондируется с социальной экономикой как экономикой, направленной на сохранение и развитие всех социальных субъектов. Идеи эволюционной экономики и их отражение в концепции системной парадигмы. Отражение концепции в структуре системной экономической теории:

1. Роль и влияние популяции агентов на их поведение и эволюцию Роль экономических систем разного уровня и вида и их влияние на поведение участвующих в них агентов и на экономику в целом;

2. Учет индивидуальности агентов, отказ от «репрезентативного представителя» Учет различной природы экономических систем разных типов 2a. Признание существования генетических механизмов передачи наследуемых признаков Признание закономерностей в процессах формирования новых экономических систем на базе существующих;

3. Анизотропность и неоднородность времени при сохранении направленности экономической динамики;

4. Естественный отбор как процесс развития популяции за счет экономических агентов, успешных в конкурентной борьбе «Системный набор» как принцип формирования систем путем взаимно добровольного присоединения агентов к системе;

5. Роль инновации как основная движущая сила развития экономики. Учет раздельной роли агентов инноваторов, медиаторов, консерваторов Роль инновации как основного источника трансформации экономического пространства. Учет раздельной роли инновационных (проектных) систем, медийных (средовых) и консервационных (объектных и процессных) систем.

Современный этап развития экономической науки характеризуется одновременным сосуществованием и конкуренцией трех основных теоретических парадигм, определяющих подходы исследователей к экономическому анализу на всех уровнях экономики.

Согласно первой из них - концепции неоклассики, экономическая система рассматривается как совокупность взаимодействующих агентов (физических или юридических лиц), осуществляющих в свободном экономическом пространстве процессы производства, потребления и обмена и исходящих при этом из собственных интересов, понимаемых главным образом как максимизация прибыли от всех видов деятельности.

Главный объект исследования здесь - экономический агент, а главный предмет исследования - действия агента на рынке.

Социально-экономическое пространство с точки зрения неоклассической парадигмы.

Согласно второй парадигме - институциональной, действия агентов разворачиваются не «в чистом поле» свободного рынка, а в сильно «пересеченной местности», наполненной разнообразными институтами - правилами, традициями, нормами и т. п.

Побудительными мотивами действий агентов в этой концепции являются не столько попытки данного агента обеспечить себе максимальную прибыль, сколько стремление агента соответствовать институциональным нормам и правилам и улучшать свое положение в структуре этих институтов. Главным объектом исследования при таком подходе выступает уже не агент, а институт, а предметом являются отношения между агентами и институтами, а также между самими институтами.

Третья - эволюционная - парадигма, в отличие от двух первых, опирается на динамическое представление о структуре социально-экономического пространства, на механизмы наследования основных особенностей поведения агентов в рамках эволюции их популяции. Поведение агентов при данном подходе рассматривается в контексте факторов эволюционного характера и требует обнаружения и изучения механизмов, аналогичных механизму наследования генотипа агента, популяции агентов, общества в целом.

Главным объектом изучения здесь является популяция агентов, обладающих аналогичным социально-экономическим генотипом, а предметом изучения - поведение агента (популяции агентов) с точки зрения влияния истории, наследственных или приобретаемых факторов.

Рассматривая динамику развития этих трех парадигм в течение ХХ века, можно заметить, что неоклассическая парадигма, начавшая свое поступательное движение с 1920-х годов, к 1980-м годам стала уступать по темпам роста институциональному направлению. В последние десятилетия с наибольшими темпами развивалось эволюционное направление.

2. Концепция новой теории экономических систем

Сущность системной парадигмы состоит в том, что функционирование экономики, т. е., осуществление процессов (актов) производства, распределения, обмена и потребления благ, рассматривается через призму создания, взаимодействия и трансформации экономических систем.

Предполагается, что в деятельности каждой экономической системы принимают участие индивиды, или физические лица - живые существа, обладающие витальными потребностями и такими качествами, как активность, воля, интеллект, наличие памяти, способность к осмыслению прошлого, прогнозированию и планированию, стремление к познанию, потребность в общении и коллективных действиях, эмоции и т. п.

Эти качества не транслируются на экономические системы в полной мере, но благодаря участию физических лиц экономические системы также обладают активностью, кругом намерений и возможностью рефлексии. Все это в совокупности предопределяет их поведение, в том числе, реакцию на внешние воздействия.

Именно экономические системы считаются основными (относительно) самостоятельными субъектами социально-экономического пространства. Предпочтения физических и юридических лиц формируются под влиянием систем, в которые эти лица входят. Внутреннее многообразие экономической системы проявляется, в частности, в наличии у каждой экономической системы универсальной внутренней структуры, состоящей из семи взаимодействующих функциональных подсистем: ментальной, культурной, институциональной, когнитивной, имущественно-технологической, имитационной и исторической (Клейнер, 2002, 2003).

Каждая из подсистем производит соответствующий уникальный продукт, как используемый другими подсистемами предприятия, так и направляемый во внешнюю среду. Деятельность экономических систем, как вытекает отсюда, отнюдь не исчерпывается производством товаров или профильной продукции (выполнением работ, оказанием услуг), воспроизводит ментальную, культурную, институциональную и когнитивную сферы общественной жизни.

Внешняя целостность экономических систем проявляется в наличии границы между системой и внешней средой, допускающей ограниченный обмен материальными и информационными потоками и импульсами, а также в возможности систем продуцировать подобные себе в некотором смысле системы. Взаимодействие между системами в экономике осуществляется через посредство средовой системы, имеющей релевантную структуру для перемещения материальных и нематериальных благ и сигналов.

Внешняя среда имеет структуру, изоморфную в определенном смысле структуре внутренней среды, что обеспечивает единство внутри- и внесистемного экономического пространства и экономики в целом (а также, заметим, эпистемологическую целостность предлагаемого подхода).

В настоящее время для сырьевой экономики России имеет место стадия «имущественной экономики». От этой стадии возможно два типа движения: к имитационной экономике или к экономике знаний. Сейчас Россия находится на перепутье, и от принимаемых ныне стратегических решений зависит направление дальнейшего развития страны.

Изложенные выше основные предпосылки, на которых базируется предлагаемая теория экономических систем, не исчерпывают обширного поля применения системного подхода в экономике. Необходимо отметить существенный вклад в сближение экономической теории с теорией систем: Б.Н. Михалевского, Ю.Н. Гаврильца, Ю.И. Черняка, В.И. Данилова-Данильяна, М.Г. Завельского, В.М. Глушкова, В.Н. Буркова и др.

В последние десятилетия это направление развивается в трудах В.И. Маевского, В.С. Степина, Д.С. Чернавского, Л.П. и Р.Н. Евстигнеевых, Е.В. Попова, О.В. Иншакова, В.В. Попкова, А.Н. Батурина, И.Н. Дрогобыцкого, П.О. Лукши, М.В. Белоусенко, Е.А. Ерохиной и др.

Однако только после работ Я. Корнаи появилась возможность говорить о методологии применения системного анализа и теории систем в экономической теории как о самостоятельной парадигме, становящейся в один ряд с такими известные парадигмы экономической науки, как неоклассическая, институциональная и эволюционная.

Можно отметить два основных отличия «новой системности» от классической версии теории систем, созданной в трудах Л. фон Берталанфи У. Эшби, Н. Винера и их последователей др.

Первое состоит в том, что ранее системный подход опирался, главным образом, на «эндогенное» восприятие системы как множества взаимосвязанных элементов. Тем самым она описывалась «изнутри», через внутренние составляющие - элементы и связи. «Новая системность» основана на «экзогенном» восприятии системы как некоторого фрагмента реальности, выделяемого в пространственно-временном континууме, т. е., описание «извне». В современной версии системного подхода упор делается на целостность образа реальности. Конечно, теоретико-множественные конструкции используются и в экзогенном исследовании систем, однако здесь возникают дополнительные аспекты, не моделируемые «поточечно». Второе отличие связано с существенным усилением субъективной компоненты в формировании и восприятии систем.

Многочисленные исследования последних десятилетий, выявившие роль субъективного фактора в экономическом поведении на всех уровнях и изменившие само понятие рационального экономического поведения, также оказали влияние на восприятие предметной области теории экономических систем. Идентификация системы как на гносеологическом, так и на онтологическом уровне требует введения образа «общественного наблюдателя», с точки зрения которого определяется исходное понятие устойчивости/неустойчивости системы в пространстве-времени.

Это обобщенная фигура, представляющая собой по отношению к данной системе нечто среднее между инсайдером и аутсайдером.

Анализ и, в некотором смысле, конструирование такого объекта представляет собой одну из важных задач развития теории экономических систем. К числу экономических систем, очевидно, относятся такие экономические образования, как предприятия, организации, рынки, страны, регионы и т. п.

В качестве экономических систем целесообразно рассматривать также и экономические явления, такие, как институты и институциональные совокупности, социально-экономические процессы, программы, планы, проекты и т. п.

Экономическая активность агентов может осуществляться как путем участия в деятельности (или в создании) какого-либо экономического образования, например, предприятия, так и путем участия в реализации экономических проектов, функционировании сред или включении в экономические процессы. Все это говорит о том, что «мир экономических систем» достаточно разнообразен и включает в себя экономические объекты, проекты, процессы и среды.

В этой ситуации для определения идентификационных и классификационных характеристик систем необходимо ответить на три основных вопроса:

1) в чем состоят существенные различия между этими видами систем;

2) есть ли естественная «система координат», в которой можно было бы разместить эти виды системы в виде непересекающихся множеств;

3) является ли приведенный перечень типов систем из четырех элементов исчерпывающим.

Заметим вначале, что для такой экономической системы, как предприятие (предприятие можно рассматривать как типовой представитель класса объектных систем), характерно, как правило, наличие ограниченной территории, занимаемой предприятием.

В то же время период жизнедеятельности (жизненный цикл) предприятия, наоборот, обычно не устанавливается. В противоположность этому, процесс (например, распространение некоей инновации), не имеет априорных территориальных (пространственных) границ, но затухает по мере исчерпания источника распространения.

Если таким источником является инновация, то процесс диффузии может идти до тех пор, пока не будет реализован спрос на инновацию.

Для проекта, как правило, ограничены и территория, и продолжительность реализации. Среда не имеет ни пространственных, ни временных ограничений. Все это говорит о том, что наличие/отсутствие априорных временных/пространственных ограничений является естественным классификационным признаком дифференциации экономических систем. Уточним, что когда мы говорим о неограниченности системы во времени. Это не означает, что данная система существует спокон веку и навсегда. Это означает лишь, что априорные имманентно присущие временные ограничения ее существования отсутствуют, срок ее жизни неизвестен. Такая система ведет себя и воспринимается общественным наблюдателем так, как будто ее функционирование будет длиться бесконечно (для предприятий неограниченность во времени нашла свое отражение в общепризнанном принципе «going concern»). Аналогичным образом, когда мы говорим о неограниченности системы в пространстве, это означает, что априорные и имманентно присущие системе пространственные ограничения на ее локализацию не известны. В общем случае можно говорить о степени выраженности характеристик локализованности системы, об уверенности в принадлежности конкретной системы к числу пространственно или хронологически ограниченных или неограниченных.

Если же учесть неполную определенность исходной информации, то можно говорить о принципиальной типологии, т. е., о выделении четыре принципиально различных типов систем, признаки принадлежности к которым могут существовать у реальных систем в большей или меньшей степени, фиксироваться наблюдателем с большей или меньшей степенью уверенности. Примеры сред (или средовых систем): Интернет, Российская торговая система, «Почта России», нормативно-правовая система страны, фондовый рынок, институт, средства массовой информации и др.

Примеры процессов (процессных систем): система высшего образования, наука, искусство, диффузия инноваций, инфляция, экономический рост и т. п.

Примеры проектов (проектных систем): строительство здания, реструктуризация предприятия, проведение трансакции, выборы генерального директора, проведение Зимних олимпийских игр 2014 г.

Таким образом, базовый перечень типовых экономических систем состоит из объектов, сред, процессов и проектов (событий). Следует заметить, что в общем случае реальные экономические системы обладают признаками всех четырех типов. Каждая экономическая система может быть охарактеризована, таким образом, пропорциями, в которых она обладает качествами четырех базовых типов систем. Ограниченная в пространстве система (объект) изображается в виде прямоугольника с утолщенными вертикальными границами.

Ограниченная во времени система (процесс) - прямоугольника с утолщенными горизонтальными.

Если система ограничена и в пространстве, и во времени (проект), весь периметр прямоугольника имеет утолщения.

Наконец, для изображения системы, не имеющей ни пространственных, ни временных ограничений (среда) используется прямоугольник, не имеющий контурных границ.

Обнаруженные свойства экономических объектов, проектов, процессов и сред, связанные с идентификацией их границ во времени и в пространстве, а также предложенная на основе этих признаков классификация экономических систем дают в руки исследователя важный инструмент для анализа целого ряда экономических явлений и образований. Приведем четыре примера объяснения различных феноменов, не нашедших обоснования в рамках стандартной экономической теории:

1. Классификация видов продукции экономических систем. Хорошо известно деление продукции экономических систем на товары, услуги и работы. Существуют ли другие виды продукции, дополняющие этот список? Пользуясь базовой типологией экономических систем, можно установить, что типовым продуктом деятельности объектной системы является товар. Типовой продукт деятельности средовой системы - услуга. Типовой продукт деятельности процессной системы - работа. Типовой продукт деятельности проектной системы - преобразование самой экономической системы. Таким образом, стандартный перечень видов продуктов должен быть расширен, но всего лишь на одну позицию;

2. Классификация типов организационной культуры в смысле Ч. Ханди (Handy, 1983). Соответствие между типами организационных культур и типами социально-экономических систем дается следующим сопоставлением. «Культура Зевса» (авторитарная культура, культура власти) соответствует приоритету восприятия организации как единого ограниченного целого - объектной системы, «культура Аполлона» (бюрократическая культура, ролевая культура) предполагает видение организации как процессной системы, «культура Афины» (проектная культура, культура задач) связана с трактовкой организации как инициатора и организатора проектов, т. е., как проектной системы, «культура Диониса» (культура личности, ориентированная создание благоприятных условий для участников) ориентирована на максимизацию средовых свойств организации. Ч. Ханди не приводит обоснования составу типов оргкультуры. Существуют ли другие типы организационной культуры, кроме указанных Ч. Ханди? С помощью представленной классификации мы получаем отрицательный ответ на этот вопрос;

3. Классификация базовых функций менеджмента. И. Адизес (Адизес, 2008) предложил широко известную ныне классификацию базовых функций менеджмента, включающую четыре вида функций: E-функцию (управления предприятием), обеспечивающую результативность и долгосрочное развитие управляемой системы, А-функцию (административную), обеспечивающую встраивание исполнителей в необходимые для функционирования предприятия процессы, I-функцию (интегративную), направленную на интеграцию коллектива, создание благоприятной среды, Р-функцию (предпринимательскую), связанную с результативностью предприятия в краткосрочном периоде (названия нескольких функций не совпадают с предложенными И. Адизесом в (Адизес, 2008)). И. Адизес не объясняет появления функций управления именно в этом составе. Полученные результаты позволяют дать такое объяснение.

Некоторые результаты новой теории экономических систем. В завершение данном материала для полноты изложения результатов новой теории экономических систем кратко охарактеризуем два полученных к настоящему времени фундаментальных результата.

Первый касается роли систем каждого типа в реализации основных общеэкономических функций (фаз общественного воспроизводства - производства, распределения, обмена и потребления благ) второй - роли экономических систем в обеспечении баланса гетерогенности/гомогенности экономического пространства - времени. Более подробное изложение содержится в (Клейнер, 2013, 2011). К числу базовых общеэкономических функций относятся, как известно: производство, распределение, обмен и потребление экономических благ.

Оказывается, что эти функции распределены по четырем типам систем нетривиальным образом.

Именно, каждая из этих функций реализуется ровно двумя системами разных типов, причем в одном случае - в качестве основной, в другом - дополнительной. Каждая система также реализует ровно две из общеэкономических функций.

Средовые системы, для которых распределение - дополнительная функция, взаимодействуют через нее с процессными, для которых функция распределения - основная.

Процессные системы, реализующие обменную функцию как дополнительную, связаны с проектными, для которых обмен является основной. Наконец, проектные системы, выполняющие производственную функцию как дополнительную, разделяют ее с объектными, для которых она основная. Каждая из экономических систем, как было показано выше, имеет более или менее развитую «общественную миссию», выражающую полезный для экономики и общества результат деятельности системы.

Для объектных систем она выражается в производстве и реализации товарной продукции.

Для процессных систем - это перемещение, транспортировка тех или иных благ в пространстве.

Для средовых систем - создание возможностей (опционов) перемещения материальных, финансовых, информационных и трудовых ресурсов. Для проектных систем - трансформация (инновация) пространства и времени. С системной точки зрения на деятельность экономических систем можно посмотреть как на изменение степени однородности пространственно-временного универсума.

Чтобы сформулировать в единообразном виде общесистемные результаты функционирования экономических систем, в качестве выходов и входов экономических систем предлагается рассмотреть такие виды влияния на окружающую среду, как увеличение/уменьшение разнообразия и изменчивости экономического пространства.

Эти аспекты могут быть охарактеризованы с помощью так называемых вариативных характеристик экономики, т. е., признаков, отражающих степень изменения экономических условий при перемещении из одной точки пространства в другую или при движении от одного момента (периода) времени к другому.

Вариативные характеристики делятся на вариативные характеристики пространства и вариативные характеристики времени. Первые отражают соотношение между разнообразием и унификацией в пространстве, вторые - соотношение между изменчивостью и стабильностью экономики.

Вариативные характеристики пространства влияют на интенсивность социально-экономических потоков в пространстве (миграция капиталов, людей, перемещение товара).

Вариативные характеристики времени влияют на инвестиционные процессы, перспективное развитие.

В общем контексте системной парадигмы в исследовании нуждаются следующие вопросы фундаментального характера:

1) как формируются (образуются) экономические системы;

2) каковы идентификационные и классификационные признаки (характеристики) экономических систем;

3) какова их внутренняя структура;

4) как функционируют и эволюционируют экономические системы;

5) как взаимодействуют экономические системы;

6) какова структура экономики как совокупности экономических систем.

3. Углубление классификации экономических систем

Очевидно, что реальные системы демонстрируют разную степень выраженности типологических признаков.

На начальных этапах формирования и развития признаки объектности (ограниченности в пространстве, в первую очередь) могут быть выражены относительно слабо.

В это же время как для развитых систем ограниченность пространства может иметь другое, существенное значение для деятельности системы.

Представляется естественным продолжить четырехэлементную классификацию, разделив системы каждого класса на три группы в зависимости выраженности признаков:

- слабой;

- средней;

- сильной.

Соответственно, встанет проблема разделения общесистемных и общеэкономических функций между получившимися 12 классами систем.

Проблемы обоснования и выбора экономической политики в свете теории экономических систем.

Организационные механизмы сбалансированного и гармонического управления на базе результатов теории экономических систем. Предлагаемый подход создает, по нашему мнению, надежный фундамент для перспективных междисциплинарных исследований.

Применение неосистемного подхода возвещает отход от узкого понимания экономической теории, дает выход в некое новое измерение экономического анализа, на уровне которого легче осуществляется использование достижений одних наук в решении задач других дисциплин. Тенденция использования в социальных науках, в особенности, в экономике, концепций, образов и результатов гуманитарных, естественных и биологических наук является знамением времени.

Можно надеяться, что опора на теорию экономических систем будет способствовать развитию этой тенденции.

Список использованной литературы

1. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы. Вопросы философии, 2008, №7.

2. Адизес И. Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008, 272 с.

3. Иншаков О.В. Экономическая генетика как основа эволюционной экономики. Вестник ВолГУ, Экономика. Экология, вып. 10, 2013.

4. Катькало В.С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестн. С. - Петербург. ун-та. Серия «Менеджмент». - 2012. - Вып. 4.

5. Кирдина С.Г. Российское лицо эволюционной экономики (о 5-м международном симпозиуме по эволюционной экономике "Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера") / Вопросы экономики, №11, 2013. парадигма экономист стратегический

6. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, 2012, №10. (а) 7. Клейнер Г.Б. Моделирование механизма согласования приоритетов участников системы принятия решений на предприятии. Экономика и математические методы, 2012, т. 38, №3.

8. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента, 2014, т. 1, №1.

9. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность, 2013, №№2, 3.

10. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента, 2013, №3.

14. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Г.Б. Клейнер. Опубликовано в журнале «Вестник РАН», 2013, сентябрь Наука, 2013.

Размещено на Allbest.ru