Технико-экономический анализ деятельности предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

25

Министерство образования и науки РФ ФГБОУ ВПО

«Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия

(СибАДИ)»

Факультет «Заочный»

Кафедра «Экономика и управление на предприятии»

Курсовая работа

По учебной дисциплине: «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия»

На тему: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия»

Выполнила: Студентка 5 курса ЭУТ - 07 - 28

Сапожникова Т.А.

Омск - 2011



Реферат

Данная курсовая работа выполнена на тему «Технико-экономический анализ деятельности предприятия».

Целью курсовой работы является формирование и дальнейшее использование практических навыков по анализу и диагностики финансово- хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий.

В курсовой работе производятся расчеты показателей по следующим разделам:

• анализ выполнения плана по объему перевозок;

• анализ производственной программы по техническому обслуживанию;

• анализ себестоимости перевозок;

• анализ доходов, прибыли и рентабельности.

Произведены все необходимые расчёты, полученные значения представлены в виде таблиц. Сделаны выводы по произведенным расчетам.



Содержание

Реферат

Введение

1. Анализ выполнения плана по объему перевозок

1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе

1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре

1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава

1.4 Анализ показателей динамики перевозок

1.5 Анализ влияния технико-эксплуатационных показателей на выполнение плана по перевозкам

2. Анализ производственной программы по техническому обслуживанию

2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ

2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам

3. Анализ себестоимости перевозок

3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат

3.2 Анализ ТЭП на формирование себестоимости

4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности

4.1 Анализ доходов

4.2 Анализ прибыли

4.3 Анализ рентабельности

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Анализ финансово-хозяйственной деятельности - это функция управления, которая обеспечивает научное обоснование принятия решений.

Предметом анализа является хозяйственная деятельность предприятия, хозяйственные процессы и явления, причины образования и изменения результатов деятельности.

Объектом анализа служат экономические результаты деятельности предприятия. На основе результатов анализа разрабатываются и обосновываются управленческие решения.

Анализ предшествует решениям и действием обосновывает их и является основой научного управления производством, обеспечивает его объективность и эффективность.

В курсовой работе будет проведён анализ всех основных показателей финансово-хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий и оценено влияние их на выполнение плана по грузовым перевозкам и себестоимость.



1. Анализ выполнения плана по объему перевозок.

1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе

Таблица 1 Анализ производственной программы перевозок в целом по предприятию

Показатель	Плановое	Абсолютное	Абсолютное	Процент
	значение	значение	отклонение	выполнения плана, %
Автомобилей в эксплуатации, ед.	63	63	0	100
Списочное количество автомобилей, ед.	78	78	0	100
Автомобиле-дни в эксплуатации	22973	23053	80	100,3
Общее количество ездок, ед.	192596	205738	13142	106,8
Общий пробег, км.	4079355	4196232	116877	102,9
Общий объем перевозок, т.	2189589	2254055	64466	102,9
Общий грузооборот, ткм.	24800306	24236055	-564251	97,7
Общая грузоподъемность	948	940	-8	99,2

В результате проведенных расчетов производственной программы в целом по ГАТП выявлено, что по двум показателям: по списочному количеству автомобилей и автомобилей в эксплуатации, план выполнен на 100 %. По двум другим показателям: по грузообороту (план не выполнен на 2,3%) и общей грузоподъемности (план не выполнен на 0,8 %). По остальным показателям план перевыполнен. Объем перевозок выполнен на 102,9 %. Основными причинами перевыполнения плана производственной программы по грузоперевозкам на 2,9%, является увеличение количества ездок на 6,8 % , так как коэффициент выпуска был больше, чем запланирован.



1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре

Таблица 2 Анализ выполнения плана перевозок по клиентуре и по видам груза

Наименование клиента	Вид груза	Объем перевозок, т.	Выполнение плана, %
		план	факт
КамАЗ-53212 (бортовой)
ООО «Лист»	Блоки керамические, шлаковые	95400	102200	107,1
Магазин «Все под ключ »	Двери деревянные	103100	116800	113,3
ООО «Мастеровой»	Дощечки ящичные и бочарные	96500	107000	113,3
ООО «Строитель»	Кирпич пористый	100600	115500	114,8
ИП Малышенко А.И.	Нитроэмали	95988	117048	121,9
Итого по первой марке	491588	558548	113,6
Седельный тягач, Урал 377СН (бортовой полуприцеп)
ИП Мороз Г.А.	Баки металлические	95400	102200	107,1
Магазин «Кузя»	Ванны фаянсовые	325700	328000	100,7
ИП Иващенко В.А.	Галантерея в ящиках	360200	361400	100,3
ООО «Мастерская»	Изделия алюминиевые	375300	370200	98,6
ИП Балякно М.Д.	Икра рыб всякая	296301	294807	99,5
Итого по второй марке	1698001	1695507	99,9
Всего по парку	2189589	2254055	102,9

По данным, приведенным в таблице 2, можно сделать вывод о том, что план по первой марке автомобилей перевыполнен в целом (на 13,6%) и по видам груза и клиентуре. Наиболее высокие показатели по клиенту ИП Малышенко А.И. - 121,9%. Ситуация такая произошла за счет организованной работы заказчиков и подписания дополнительных договоров. Возможные причины перевыполнения плана: коэффициент выпуска автомобилей на линию был больше, чем запланирован по плану; автомобилей в эксплуатации использовалось больше, чем по плану и за счет сокращения времени на погрузку-разгрузку. себестоимость прибыль рентабельность перевозка

По второй марке автомобилей ситуация немного хуже. План недовыполнен на 0,1%> в целом. Рассматривая по клиентам, выяснилось, что по двум клиентам: ООО «Мастерская» (план не выполнен на 1,4%) и ИП Балякно М.Д. (план не выполнен на 0,5%). Отклонение от плана в целом наблюдается незначительное:его недовыполнение по клиентам ООО «Мастерская» и ИП Балякно М.Д. компенсирует перевыполнение по трем другим клиентам. Возможные причины не выполнения плана: так как коэффициент использования грузоподъемности меньше, чем запланирован по плану; коэффициент выпуска был меньше, чем запланирован и автомобилей в эксплуатации использовалось меньше, чем по плану. По парку процент выполнения составляет 102,9%, означает это, что план грузовое автотранспортное предприятие перевыполнило на 2,9%.

Таблица 3 Структура объемов перевозок и структурные сдвиги

Вид груза	Структура объемов перевозок, %	Промежуточное значение	Структурные сдвиги
	план	факт
Блоки керамические, шлаковые	4,36	4,54	4,67	+0,31
Двери деревянные	4,71	5,18	5,33	+0,62
Дощечки ящичные и бочарные	4,41	4,75	4,89	+0,48
Кирпич пористый	4,60	5,12	5,27	+0,67
Нитроэмали	4,38	5,19	5,34	+0,96
Баки металлические	15,55	15,13	15,57	+0,02
Ванны фаянсовые	14,87	14,55	14,97	+0,1
Галантерея в ящиках	16,45	16,03	16,49	+0,04
Изделия алюминиевые	17,14	* 16,43	16,91	-0,23
Икра рыб всякая	13,53	13,08	13,46	-0,07
Всего по парку	100	100	102,9	+2,9

_фтт у_д=2254055/2189589=1,029.

По структуре объемов перевозок и структурным сдвигам видно, что наибольшая доля груза в структуре объемов перевозок приходится на изделия алюминиевые и составляет 16,4 %, такая ситуация не случайна, с заказчиками ГАТП работает несколько лет, взаимных претензий не возникало. Наименьшая доля груза в структуре объемов перевозок приходится на блоки керамические, шлаковые и составляет 4,54 % от общего объема перевозок. Структурный сдвиг имеет положительное значение практически у всех видов грузов. Но наибольший положительный структурный сдвиг выявлен в объеме перевозок нитроэмали и составляет 0,96, а максимальное снижение в структурного сдвига в объеме перевозок выявлено по перевозке изделии алюминиевых (- 0,23). В целом по предприятию структура объемов перевозок возросла на 2,9 %, что показывает достаточно хорошую работу коллектива.

1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава

Таблица 4.Средневзвешенные значения ТЭП

Показатель	Условное обозначение	Средневзвешенное значение	Абсолютное отклонение
		Плановое	Фактическое
1. Время в наряде, ч.	Тн	(8,6*10249+9,2*12724) /(10249+12724)=8,93	(8,4*11373+9,4*11680) /(11373+11680)=8,91	-0,02
2. Техническая скорость, км/ч	ут	4079355/((10249*(8,6- 0,78*6)+(12724*(9,2- 0,18*11))=30,89	4196232/((11373*(8,4- 0,63*6)+(11680*(9,4- 0,19*12))=30,92	+0,03
3. Время погрузки- разгрузки, ч.	1пр	(0,78*57834+0,18* 134762)/! 92596=0,36	(0,63*68116+0,19* 137622)/20573 8=0,34	-0,02
4. Коэффициент использования грузоподъемности	У	2189589/(10*57834+14 *134762)=0,89	2254055/(10*68116+14 *137622)=0,86	-0,03
5. Длина груженой ездки, км	1ге	24800306/2189589= 11,33	24236055/2254055= 10,75	-0,58
6. Коэффициент выпуска		(13140*0,78+15330* 0,83)/(11140+15330)= 0,807	(13870*0,82+14600*0,8 )/(13870+14600)=0,81	+0,003
7. Грузоподъемность, т.	Я	(36*10+42 * 14)/78= 12,15	(38* 10+40* 14)/78= 12,05	-од

По данным средневзвешенных значений ТЭП можно сделать вывод, что отклонения фактических показателей от плановых не значительны. Техническая скорость увеличилась на 0,03 км/час (может быть вызвано за счет обновления парка подвижного состава, улучшение условий перевозок). Абсолютное отклонение в сторону уменьшения по времени в наряде на 0,02 происходит за счет уменьшения длины груженой ездки на 0,58 , за счет уменьшения времени на погрузку-разгрузку - 0,02 и за счет увеличения технической скорости на 0,03.

1.4 Анализ показателей динамики перевозок

Таблица 5 Показатели динамики перевозок по маркам автомобилей и в целом по парку

Пока-затель	Темп роста, %	Абсолютный прирост	Абсолютное значение 1 % прироста
	I марка	II марка	Парк	I марка	II марка	Парк	I марка	II марка	Парк
Асп	5,56	-4,76	0	2	-2	0	0,36	0,42	0
т„	-2,33	2,17	-0,22	-0,2	0,2	-0,02	0,09	0,09	0,09
Ух	7,0	4,05	0,10	1,7	1,4	0,03	0,24	0,35	0,30
Т-пр	-19,23	5,56	-5,56	-0,15	0,01	-0,02	0,01	0,002	0,004
У	-3,53	-2,22	-3,37	-0,03	-0,02	-0,03	0,008	0,009	0,009
1ге	11,11	-8,33	-5,2	1	-1	-0,58	0,09	0,12	0,11
ав	5,13	-3,61	0,37	0,04	-0,03	0,003	0,008	0,008	0,008
Ч	0	0	-0,82	0	0	-0,1	0	0	0,12

Наибольшее увеличение темпов роста в целом по парку выявлено по коэффициенту выпуска автомобилей (0,37) и среднетехнической скорости (0,10). Произошло это, за счет того, что увеличилась техническая скорость (следствие обновления парка и состояния дорожного покрытия), увеличение выпуска автомобилей на линию. Наибольшее снижение темпов роста произошло по показателю время погрузки-разгрузки 5,56 (за счет модернизации погрузчиков), по длине груженой ездки (5,2) и коэффициенту использования грузоподъемности автомобилей (3,37). Абсолютный прирост показывает, на сколько абсолютных единиц изменился данный показатель по сравнению с плановым. Получилось увеличение технической скорости по парку на 0,03 единиц, уменьшилась длина груженой ездки по парку на 0,58 ед., сократилась грузоподъемность на 0,1, уменьшение времени в наряде на 0,02 ед. Абсолютное значение 1% прироста показывает, что техническая скорость по парку увеличилось в 0,3 раза, по сравнению с плановым.

1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам

Таблица 6. Формулы для расчёта влияния показателей на объём перевозок

Показатель	Расчёт влияния показателей на объём перевозок	Расчёт поправочного коэффициента
Асп	Д<3= П асп-100%	-
	ДО= Па<1 -Ю0%	-
Я	Д(5= И ч-100%	-
7	дс>= п у-100%	-
Тн	д<3= Пт„-100%
	АО=( 8 1ге-1)*100%	^ Ке Р ' Ут ' ^пр 1% + Р-Уп-гпр
^-пр	ЛСН 8 (Пр-1)*100%	5 Ке + Р-Ут-КР Ке+Р-Ут-1Фпр
Р	Д(2=П/?* 8 /3 -100%	5 ке+Р-У,п-КР 1 + Вф-V *ге г1 т пр
Ут	Д0= ПУт*<? ут-100%	1ге + Р-Ут'КР К+Р -УтФ-(пР

1 _м)= (9+0,5*24,3+0,78)/(10+0,5*24,3*0,78)=0,949; Ь_ге, _2м)= (12+0,5*34,6*0,18)/( 11+0,5*34,6*0,18)=1,071; Ь_{ге;Парк})=(11,33+0,5*30,89*0,36)/( 10,75+0,5*30,89*0,36)=1,036.

д(*_пр,! _м)= (9+0,5*24,3+0,78)/(9+0,5*24,3*0,63)=1,109; 1_Пр,2м)~ (12+0,5*34,6*0,18)/( 12+0,5*34,6*0,19)=0,989; 1_{пр5парк})= (11,33+0,5*30,89*0,36)/( 11,33+0,5*30,89*0,34)=!,019.

Ущ,1 м) = (9+0,5*24,3+0,78)/(9+0,5*26*0,78)=0,965; У_{т> 2м})= (12+0,'5*34,6*0,18)/( 12+0,5*36*0,18)=0,992;

5( у_{т парк})= (11,33+0,5*30,89*0,36)/( 11,33+0,5*30,92*0,34)=0,9997.

Таблица 7. Расчета влияния показателей на объем перевозок

Показатель	Поправочный коэффициент	Изменение объема перевозок, %
	1 м	2 м	парк	1 м	2 м	парк
Асп	-	-	-	5,56	-4,76	0
	-	-	-	5,13	-3,61	0,37
Я	-	-	-	0	0	-0,82
7	-	-	-	-3,53	-2,22	-3,37
Тн	-	-	-	-2,33	2,17	-0,22
1-те	0,949	1,071	1,036	-5Д	7,1	3,6
^-пр	1,109	0,989	1,019	10,9	-1Д	1,9
Р	1	1	1	0	0	0
Уга	0,965	0,992	0,9997	3,26	3,22	0,07 *

По результатам таблицы следует, что на объем перевозок по парку наиболее повлияла длина груженой ездки, коэффициент выпуска, средняя техническая скорость, время погрузки-разгрузки положительно. Отрицательно повлиял коэффициент использования грузоподъемности, время в наряде.



2. Анализ производственной программы по ТО

2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ

Таблица 8.Анализ трудоемкости ТО-1 (с диагностикой) по видам работ КамАЗ

Вид работ	Плановая трудоемкость	Фактическая трудоемкость, чел-ч	Процент выполнения плана, %	Отклонение %
	%	чел-ч
1. Общие контрольно- диагностические	6,5	124	174	140,3	40,3
2. Крепежные	4,8	92	122	132,6	32,6
3. Регулировочные	8,1	155	215	138,7	38,7
4. Смазочные, заправочные	28,4	542	700	129,2	29,2
5. Электротехнические	17,3	330	446	135,2	35,2
6. Работы по системе питания	10,5	200	274	137,0	37,0
7. Шинные	24,4	465	577	124,1	24,1
Итого	100	1908	2508	131,4	31,4

По результатам таблицы 8 видно, что утвержденный план по трудоемкости ТО -1 по видам работ для автомобиля марки КамАЭ-53212 выполнен на 131,4 %, по всем видам работ плановые значения были перевыполнены. Наиболее трудоемкие работы - смазочные, заправочные 28,4%, а также шинные 24,4%.

Таблица 9 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ для автомобиля марки Урал 377СН

Вид работ	Плановая трудоемкость	Фактическая трудоемкость, чел-ч	Процент выполнения плана, %	Отклонение
	%	чел-ч
1. Общие контрольно- диагностические	21,6	1326	1246	94,0	-6,0
2. Крепежные	11,4	700	650	92,9	-7,1
3. Регулировочные	20,0	1228	1124	91,5	-8,5
4. Смазочные, заправочные	19,9	1222	1120	91,7	-8,3
5. Электротехнические	3,0	184	173	94,0	-6,0
6. Работы по системе питания	-	-	-	-	-
7. Шинные	-	-	-	-	-
8. Очистительные работы	24,1	1479	1457	98,5	-1,5
Итого	100	6139	5770	93,99	-6,01

Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ автомобиля марки Урал 377СН показал, что план выполнен на 93,66%. По всем видам работ плановые значения не были выполнены на 6,01%. Так как фактическая трудоемкость ниже плановой, то весь предусмотренный объем работ по данному виду технического воздействия выполнен полностью за счет роста производительности труда, либо отдельные операции технического обслуживания осуществлялись не в полном объеме. За счет механизации и автоматизации трудоемких производственных процессов возможно снижение трудовых затрат в несколько раз.

Таблица 10. Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ по парку

Вид работ	Плановая трудоемкость, чел.ч	Фактическая трудоемкость, чел'ч	Процент выполнения плана, %	Отклонение %
1. Общие контрольно- диагностические	1450	1420	97,9	-2,1
2. Крепежные	792	772	97,5	-2,5
3. Регулировочные	1383	1339	96,8	-3,2
4. Смазочные, заправочные	1764	1820	103,2	3,2
5.Электротехнические	514	619	120,4	20,4
6. Работы по системе питания	200	277	137,0	37,0
7. Шинные	465	577	124,1	24,1
8. Очистительные работы	1479	1457	98,5	-1,5
Итого	8047	8278	102,9	2,9

Результат показателей трудоемкости по видам работ в целом по парку показал, что план перевыполнен на 2,9 %. Плановые значения не были выполнены: по крепёжным видам работ (на 2,5%); по регулировочным (3,2%); по очистительным работам (на 1,5%) и общим контрольно-диагностическим (2,1%), по остальным видам работ плановые значения были перевыполнены. Следовательно, что к технике персонал относится бережно, производятся своевременно ТО и текущие ремонты.

Рисунок 1 - Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ по парку: 1-общие контрольно-диагностические; 2-крепежные; 3-регулировочные; 4- смазочные, заправочные; 5-электротехнические; 6-работы по системе питания; 7- шинные; 8-очистительные работы.

2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам

Таблица 11 .Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам КамАЗ-53212

Узлы и агрегаты	Плановая трудоемкость	Фактическая трудоемкость, чел-ч	Процент выполнения плана, %	Отклонение, %
	%	чел-ч
1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки	25,4	638	850	133,2	33,2
2. Сцепление	3,6	91	126	138,5	38,5
3. Коробка передач	1,7	43	63	146,5	46,5
4. Карданная передача	2,9	73	103	141,1	' 41,1
5. Задний мост	4,3	108	158	146,3	46,3
6. Передняя ось и рулевое управление	13,7	344	464	134,9	34,9
7. Тормозная система	6,7	168	200	119,0	19,0
8. Ходовая часть	9,6	241	321	133,2	33,2
9. Кабина, платформа	5,2	131	185	141,2	41,2
10. Система питания	10,7	269	360	133,8	33,8
11 .Электрооборудование и приборы	7,0	176	220	125,0	25,0
12. Общий осмотр	2,3	58	68	117,2	17,2
13. Смазочные и очистительные работы	6,9	173	185	106,9	6,9
Итого	100	2513	3303	131,4	31,4

Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам автомобиля марки КамАЭ-53212 показал, что план выполнен на 131,4 %. Отклонение по трудоемкости ТО -2 составило 31,4 %, по всем видам работ, плановые значения были перевыполнены. Наиболее трудоемкими являются следующие виды работ: двигатель -24,5%, передняя ось и рулевое управление- 13,7%) , система питания 10,7%).

Таблица 12 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам Урал 377СН

Узлы и агрегаты	Плановая трудоемкость	Фактическая трудоемкость, чел-ч	Процент выполнения плана, %	Отклонение, %
	%	чел-ч
1	2	3	4	5	6
1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки	3,8	316	300	94,9	-5,1
2. Сцепление	2,0	167	148	88,6	, "П>4
3. Коробка передач	1,0	83	78	94,0	-6
4. Карданная передача	3,3	275	262	95,3	-4,7
5. Задний мост	5,1	424	400	94,3	-5,7
6. Передняя ось и рулевое управление	5,6	466	430	92,3	-7,7
7. Тормозная система	5,2	433	408	94,2	-5,8
8. Ходовая часть	9,4	782	730	93,4	-6,6
9. Кабина, платформа	0,3	25	23	92,0	-8,0
10. Система питания	15,7	1306	1230	94,2	-5,8
11 .Электрооборудование и приборы	9,2	766	719	93,9	-6,1
12. Общий осмотр	1,9	158	150	94,9	-5,1
13. Смазочные и очистительные работы	36,2	3012	2841	94,3	-5,7
Итого	100	8321	7820	93,98	-6,02

Расчет трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам автомобиля марки Урал показал, что план выполнен на 93,98 %. План в целом и по всем видам работ не выполнен на 6,02% от намеченного. Так как фактическая трудоемкость ниже плановой, то весь предусмотренный объем работ по данному виду ТО-2 выполнен полностью за счет роста производительности труда, либо отдельные операции технического обслуживания осуществлялись не в полном объеме.

Таблица 13. Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам по парку

Узлы и агрегаты	Плановая трудоемкость	Фактическая трудоемкость, чел-ч	Процент выполнения плана, %	Отклонение, %
1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки	954	1150	120,5	20,5
2. Сцепление	258	274	106,2	6,2
3. Коробка передач	126	141	111,9	11,9
4. Карданная передача	348	365	104,9	4,9
5. Задний мост	532	558	104,9	4,9
6. Передняя ось и рулевое управление	810	894	110,0	10,0
7. Тормозная система	601	608	101,2	1,2
8. Ходовая часть	1023	1051	102,7	2,7
9. Кабина, платформа	156	208	133,3	33,3
10. Система питания	1575	1590	101,0	1,0
11. Электрооборудование	942	939	99,7	-0,3
12. Общий осмотр	216	218	100,9	0,9
13. Смазочные и очистительные работы	3185	3026	95,0	-5,0
Итого	10834	11123	102,7	2,7

Результат трудоемкости по парку ТО-2, по узлам и агрегатам показал, что план перевыполнен на 2,7%. Работы, по которым плановые значения были не выполнены, а именно: колесодержатель (на 6,5%); смазочные и очистительные работы (на 5%); электрооборудование (0,3%). По остальным узлами агрегатам плановые значения были перевыполнены.



3. Анализ себестоимости перевозок

3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат

В таблице 14 представлены расчеты отклонений в натуральном выражении и процентном. По данным расчета общей суммы затрат можно сделать вывод, что фактические расходы предприятия превышают плановые в сумме 1221678 руб. (на 1,9%). По статьям затрат наибольшую долю в сумме затрат занимают переменные затраты (кроме амортизации), перевыполнение плана на 2,2-3,4 %. Возможными причинами может быть: скачок цен, увеличение общего пробега.

Аналитическое значение показывает, какая сумма затрат должна быть по данной статье с учетом фактически выполненного объема работы при соблюдений нормативных расходов. Аналитическая сумма затрат в целом по статьям показывает, что расходы превысили плановую сумму на 1153218 руб., происходит это как правило, вследствие увеличения объема работы и цен. Были увеличены затраты по всем статьям себестоимости. Допустимый перерасход составил 1153218 руб. (1,81 %.) означает это, что перерасход связан с ростом объема работ. Перерасход средств оправдан.

Относительное отклонение плановые переменные расходы (затраты на топливо, затраты на смазочные и эксплуатационные материалы), по заработной плате ремонтных рабочих и по общепроизводственным расходам превышены (перерасход средств по вине предприятия), а по заработной плате водителей, по ремонтному фонду и по амортизации наблюдается экономия. На предприятии произошёл неоправданный перерасход средств в сумме 68460 руб., влияние отклонения составляет 0,11%).

Таблица 14 Анализ общей суммы затрат

Статья себестоимости	Сумма, руб.	Выполнение плана, %	Отклонение, руб.	Влияние отклонения, %
	План	Факт	Аналит. значение		Абсолют-ное	Допусти-мое	Относит.	Абсолютное	Допустимое	Относит.
1. Фонд оплаты труда, в т.ч.:	21440072	21602623	21613249	100,8	162551	173177	-10626	0,256	0,272	-0,016
- водители	15390225	15399642	15412156	100,1	9417	21931	-12514	0,015	0,035	-0,02
- ремонтные рабочие	6049847	6202981	6201093	102,5	153134	151246	1888	0,241	0,237	0,004
2. Страховые взносы	5574419	5616681	5619445	100,8	42262	45026	-2764	0,066	0,071	-0,005
3. Затраты на топливо	23085575	23872646	23755057	103,4	787071	669482	117589	1,238	1,053	0,185
4. Затраты на восстановление износа и ремонт шин	1527311	1571069	1571603	102,9	43758	44292	-534	0,069	0,070	-0,001
5. Затраты на смазочные и эксплуатационные материалы	950583	982991	978150	103,4	32408	27567	4841	0,051	0,043	0,008
6. Ремонтный фонд	5133410	5247320	5282279	102,2	113910	148869	-34959	0,179	0,234	-0,055
7. Амортизационные отчисления	1352502	1358084	1391725	100,4	5582	39223	-33641	0,009	0,062	-0,053
8. Общепроизводственные расходы	4502415	4536551	4507997	100,8	34136	5582	28554	0,054	0,009	0,045
Итого	63566287	64787965	64719505	101,9	1221678	1153218	68460	1,922	1,814	0,108

Предприятию можно предложить, мероприятия которые будут направленные на снижение затрат, зависящие от предприятия: ГАТП необходимо увеличить производительность труда, повысить управление производством, вести строгий учет за расходом материалов и денежных средств, эффективно использовать ПС, увеличить коэффициент использование грузоподъемности, увеличить коэффициент выпуска автомобилей на линию.

3.2 Анализ влияния ТЭП на формирование себестоимости

Д8тн = (100/99,78 - 1)* 100 = 0,22; А8_Ут= (100/100,1*0,9997 - 1)*100 = -0,07; Д81_ге=(100/94,88* 1,036- 1)*100 = 1,73; А8(_Пр= (1/1,019-1)* 100 = -1,86;

Д8_Асп= (100/100 - 1)*100 = 0;

Д8_Ч= 100/102,9*(100/99,18 - 1)* 100 = 0,8; Д8_У= 100/102,9*(100/96,63-1)*100 = 3,39; Д8_ав = (100/100,37 - 1)* 100 = -0,37.

Анализируя расчет, влияние ТЭП на себестоимость видно, что в целом произошло увеличение себестоимости на 3,84%. На грузооборот отрицательно повлияло уменьшение коэффициента использования грузоподъемности, соответственно произошло увеличение в себестоимости на 3,41и грузоподъемность на 0,8. Отрицательное влияние на себестоимость оказывает: время в наряде (себестоимость увеличивает на 0,22) и длина груженой ездки.



4. Анализ доходов, прибыли и рентабельности

4.1 Анализ доходов

Определяем абсолютное, допустимое, относительное отклонения: АО=84224355 -8263617=1588182 руб.;

ДО = 84135357-82636173=1499184руб.; 00= 84224355-84135357=88998 руб.

Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что ГАТП фактически получило больше дохода, чем планировало на 1588182 рублей, это сумма больше допустимого отклонения. Следовательно, предприятие работает успешно.

4.2 Анализ прибыли

Прибыль выступает в качестве главного финансового результата коммерческой деятельности предприятия и является основным источником удовлетворения его разнообразных потребностей. Она - важнейший источник расширения производства, инвестиций в основные фонды и оборотные средства, решения социальных и экологических задач.

Необходимо определить плановую, фактическую и условную прибыль.

Условная прибыль определяется как разность между фактическим значением дохода и плановым значением себестоимости.

П_пл = 82636173-63566287=19069886 руб.;

П_ф = 84224355-64787965=19436390 руб.;

П_усл = 84224355-63566287=20658068 руб.

Изменение прибыли под влиянием дохода определяется следующим образом

ДП^д = П^усл - П^пл, ДП^д = 20658068-19069886=1588182 руб.

Изменение прибыли под влиянием себестоимости определяется по формуле

дп⁸ = п^ф-п^усл,

ДП⁸= 19436390-20658068=-1221678 руб.

Вывод: расчеты показали, что сумма фактически полученной прибыли больше запланированной на 366504 рубля. Расчет условной прибыли, изменения прибыли под влиянием себестоимости показал, ГАТИ недополучило прибыли на 1221678 рублей за счет увеличения суммы затрат по сравнению с плановой цифрой.

4.3 Анализ рентабельности

Необходимо определить плановое и фактическое значение рентабельности:

К_пл = 19069886/63566287*100=30% К_ф= 19436390/64787965*100=30%

Изменение рентабельности под влиянием прибыли определяется следующим образом

ДК^П = (19436390-19069886)*(100/63566287) = 0,58

Изменение рентабельности под влиянием себестоимости

ДК⁸= 19436390*(1/64787965 - 1/63566287)* 100 = -0,58.

...