Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральский государственный экономический университет департамент магистратуры

Эссе

по предмету: Организация научных исследований

на тему: Экономика благосостояния

Екатеринбург 2015 г.

• Содержание
• Введение
• 1. Анализ экономической теории благосостояния
• Заключение
• Список использованных источников


Введение

В целом выводы, к которым пока что пришла экономическая теория благосостояния, носят преимущественно негативный характер: экономисты не сумели сформулировать бесспорные правила, позволяющие решать, какие результаты желательны и какие нет. Проблемы экономической теории благосостояния являются предметом исследования специалистов в различных областях знания -- экономики, социологии, информатики. Так, можно назвать работы таких авторов, как Морган Рейнолдс, Юджин Смоленский, Блауг Марк, Подиновский В.В., Ногин В.Д., и др. собственно, в том, что экономистам не удалось прийти к единству взглядов, нет ничего удивительного. Нетрудно понять причину этого: достаточно напомнить широко распространенное элементарное определение экономического анализа, а именно исследование распределения ограниченных средств для удовлетворения неограниченных человеческих потребностей. Сам факт постоянной ограниченности ресурсов (их никогда не бывает достаточно, чтобы удовлетворить желания всех) означает неизбежность конфликта между людьми, так как каждый стремится иметь больше; возникает несоответствие между тем, что люди имеют, и тем, что хотят иметь. Далее, концепция редкости позволяет, объясните столь разные проявления индивидуального человеческого сведения, как, например, убийство, выхаживание больного ребенка, повышение цен на грейпфруты; эта концепция дала ключ и к пониманию того, почему какая-либо система ценностей так и не сможет когда-либо снискать всеобщую поддержку. Однако негативные и спорные выводы вовсе не обязательно уступают по важности выводам позитивным. Экономическая теория благосостояния делает нас мудрее, и в этом смысле ее можно считать плодотворной.

В данной работе рассматриваются основные принципы экономической теории благосостояния на трех разных уровнях. Во-первых, на самом абстрактном уровне разбираются отправные начала исследования - теоретические основы экономического анализа благосостояния. Далее, речь идет об участии государства в процессе распределения ресурсов в условиях рыночной экономики. В заключение оценивается методика анализа затраты - результаты (cost-benefit analysis), призванного направлять выбор решений правительством. Объект исследования - незаконная предпринимательская деятельность.

Предмет исследования - экономический анализ теории благосостояния.

Цель эссе - разработка критериев, с помощью которых можно судить, что является желанным, а что должным с точки зрения достижения экономического благосостояния.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1) Проанализировать основные принципы экономической теории благосостояния;

2) Оценить методику анализа затраты-результаты;

3) Исследование распределения ограниченных средств для удовлетворения неограниченных человеческих потребностей.

Практическая значимость эссе заключается в применении предложенного анализа экономической теории благосостояния, с помощью которой можно судить, что является желанным и что должным.

Научная новизна настоящей работы заключается в сравнении различных методик экономической теории благосостояния.

1. Анализ экономической теории

Каково содержание понятий "хорошо", "справедливо", "желательно"? Хотя поиски ответа на эти этические вопросы относятся, строго говоря, к сфере философии, экономисты издавна задавались ими, пытаясь оценить, какая экономическая система (или ситуация в ее рамках) лучше другой. Экономическая теория благосостояния - это область экономического анализа, связанная с разработкой этических критериев, с помощью которых можно судить, что является желательным и что - должным. Эта теория зависит, в конечном счете, от индивидуальных оценочных суждений, истинность или ложность которых нельзя установить с точностью, хотя, опираясь на логику и эмпирическое знание, можно разработать соответствующие этические критерии, так что "приемлемый уровень" общего согласия относительно того, в чем следует видеть желаемое, вовсе не является в принципе недостижимым.

Основная этическая предпосылка современной экономической теории благосостояния заключается в следующем: никто лучше самого человека не может судить о том, что есть для него благосостояние, или, по выражению Самуэльсона, следует считаться с индивидуальными предпочтениями [1]. Согласно этому постулату, состояние данной экономики может расцениваться как "хорошее" или "плохое" лишь на основе предпочтений ее участников, а не на основе неких навязанных извне моральных норм. Поначалу многие склоняются к признанию этой идеи, во, стоит ее формализовать и довести до определенных логических выводов, она начинает вызывать к себе антагонистическое отношение.

Если уважение к индивидуальным предпочтениям условно принимается как основополагающая этическая презумпция, то этим неизбежно предопределяется основная идея экономической теории благосостояния - идея оптимизма Парето. Согласно Парето, понятие оптимальности определяется как такое состояние экономики, при котором благосостояние ни одного человека не может быть повышено (посредством любого возможного перераспределения ресурсов или готовых продуктов) без того, чтобы при этом не был причинен ущерб благосостоянию кого-либо другого. Как только экономика достигает оптимального (по Парето) состояния, всякое дальнейшее перераспределение неизбежно будет означать ущерб по меньшей мере для одного человека. В то же время экономика, не достигшая оптимума Парето, определяется как неэффективная.

Итак, существуют три группы условий предельности, которые обеспечивают необходимые предпосылки оптимальности, определяемой по Парето [2]. Условия эти таковы:

1) предельная норма замещения применительно к каждым двум товарам должна быть одинаковой для каждой пары потребителей, покупающих эти товары; 2) предельная норма технического замещения применительно к каждой паре используемых факторов производства должна быть одинаковой для всех производителей, применяющих эти факторы; 3) предельная норма преобразования товаров Должна соответствовать предельной норме их замещения. Выполнение этих условий удовлетворяет этическим критериям в отношении любой экономической системы, но какова связь между ними и конкретной формой экономической организации? В современной экономической теории благосостояния равновесие в экономике совершенной конкуренции и условия оптимума Парето рассматриваются как синонимы или как нечто равнозначное [3]. Чтобы в общих чертах подтвердить сказанное, предположим, что на всех рынках имеется достаточное число покупателей и продавцов, так что ни один участник сделок не видит возможности влиять на цены; все издержки по установлению рыночных связей и получению информации равны нулю; все потребляющие единицы (домашние хозяйства) максимизируют полезность, а все производственные единицы (фирмы) действуют в целях максимизации прибыли. Эти общие условия необходимы и достаточны для того, чтобы обмен был эффективным, по критериям Парето. Потребители должны так избирать комбинации товаров, чтобы предельные нормы их замещения были равны соотношению цен каждой пары товаров. Поскольку, с точки зрения покупателей, соотношение цен одинаково, предельные нормы замещения равны, с точки зрения всех потребителей. Чтобы максимизировать прибыль, производители в условиях совершенной конкуренции используют факторы производства в таких пропорциях, чтобы предельная норма технического замещения (соотношение предельных продуктов) была равна соотношению цен на используемые факторы производства. Подобным же образом в условиях равновесия на базе совершенной конкуренции предельная норма преобразования тех или иных товаров также равна предельной норме их замещения; при совершенной конкуренции альтернативные (opportunity costs) или "компромиссные" (trade-off costs) издержки производства одного товара, выраженные через другой товар, точно соответствуют относительным ценам, так что результатом является оптимум, по Парето [4].

Концепция оптимальности, предложенная Парето, при всей ее стройности оказалась непригодной для анализа проблем благосостояния. Во-первых, правило Парето позволяет провести лишь ограниченные сопоставления различных состояний экономики, с его помощью нельзя предложить критерии для выбора определенного варианта из бесконечного множества потенциально возможных вариантов распределения доходов. Во-вторых, может быть поставлена под сомнение эмпирическая значимость выводов из теории общего равновесия (которая предполагает повсеместное - в рамках данной экономики - существование рынков, функционирующих в условиях совершенной конкуренции без издержек на формирование рыночных связей).

Чтобы можно было руководствоваться концепцией Парето в государственной политике, необходимо устранять эти решающие препятствия. Что касается ограниченного характера сопоставлений, то специалисты в области экономической теории благосостояния пытались преодолеть узость этого подхода, вводя в анализ функции общественного благосостояния и правила компенсации. Интерес к проблеме практической значимости стимулировал изучение различных форм, в которых проявляется несовершенство рыночного механизма.

На протяжении последних 20 лет объектом пристального внимания теоретиков экономики благосостояния были такие условия, при которых рыночное равновесие не было бы оптимальным, по Парето. Если экономической эффективности придается важное значение, то (при возможности идентифицировать условия неэффективного рыночного равновесия) правительство потенциально способно осуществить улучшения в соответствии с критерием Парето. Идентифицировать условия неэффективности и настаивать на корректирующем вмешательстве - широко распространенная тенденция в экономической теории благосостояния.

Перечень источников несовершенства рынка зависит от избранного подхода. Фрэнсис Бейтор в 1958 г. предложил типовую двустороннюю систематику, которая учитывала как причину несовершенства того или иного рода, так и форму их проявления [5]. Например, эффект экономии, обусловленной ростом масштабов производства, служит причиной несовершенств рынка, проявляющихся трояким образом. Если цена выпущенной продукции устанавливается на уровне предельных издержек, которые ниже средних, то следствием может быть несовершенство, связанное с недостаточностью стимулирования (т. е. убытки при продаже товаров по ценам, равным предельным издержкам, лишат потребителей определенного объема продукции, за которую они готовы уплатить цену, достаточную для того, чтобы ориентирующаяся на максимизацию прибыли фирма могла поддерживать производство). Если в условиях монополистического ценообразования цена продукции превышает как средние, так и предельные издержки, то объем ее выпуска очень мал: налицо несовершенство рынка, вызванное причинами структурного порядка (отсутствует механизм приспособления, обеспечиваемый совершенной конкуренцией). Если неделимость производственных факторов обусловливает нарушение плавности кривых, показывающих зависимость изменения издержек от объема производства, то цена и объем выпуска могут скорее обеспечить реализацию "локального" максимума прибыли, нежели достижение определенного уровня прибыли (некоторые фирмы могут даже получить минимальную прибыль). Бейтор назвал такого рода несовершенство рынка слабостью "сигнала" (failure by "signal"). Когда источником рыночного несовершенства служит внешний эффект (общественные издержки или общественная выгода), который в силу юридических или технических причин не может быть интернализован, то имеет место несовершенство, связанное со "слабостью принуждения". Наконец, когда связанные с производством выгоды не могут быть урезаны, т. е. когда вытеснение производителя сопряжено с большими издержками или вообще невозможно, то возникают рыночные несовершенства вследствие "существования". экономический благосостояние затраты результаты

Нарастание числа схем, призванных классифицировать рыночные несовершенства, заставило экономистов искать основополагающие принципы такой классификации. В последних дискуссиях по этой проблеме подчеркивалась мысль о том, что "несовершенство рынка - понятие не абсолютное; следует подумать о более широкой категории- категории издержек по осуществлению хозяйственных сделок, эти издержки в целом могут выступать как помеха, а в отдельных случаях полностью блокируют формирование рынков". В какой мере правительство может способствовать повышению эффективности рынков, корректируя их несовершенства (обусловленные, например, экономией, связанной с расширением производства, узостью рынков), решающим образом зависит от взаимодействия правовых норм и экономической теории особенно от определения, передачи и обеспечения прав собственности, а также от контрактных издержек (contracting costs), обусловленных функционированием частных рынков.

Рассмотрим простой пример. Некий наниматель хочет, чтобы часть занятых у него лиц работали сверхурочно. Если сверхурочная работа не предусмотрена согласованными в обычном порядке договорными условиями, наниматель предложит какой-то стимул (как правило, денежный), чтобы преодолеть негативную реакцию своих работников. Рабочие, которые низко ценят свой досуг, удовлетворятся материальным стимулированием, другие же могут предпочесть отказаться от дополнительного дохода ради сохранения свободного времени. Сделанный выбор через поведение рабочих отражает их предпочтения и представления о благосостоянии. Конечно, наниматель может, увеличив денежную надбавку, заручиться добровольным согласием тех, кто отказывается трудиться сверхурочно. Если он оценивает их трудовые услуги выше, чем они свое свободное время, он может их "подмазать" дополнительно. Отказ же предпринимателя от дальнейшего повышения ставок позволил бы нам заключить, что эти рабочие ценят свой досуг выше, чем наниматель их сверхурочные услуги.

Другим оказался бы результат при ином распределении богатства или при существовании других правовых норм. Но что будет, если предполагаемые издержки заключения трудовых договоров и обеспечения их соблюдения будут слишком велики по сравнению с ожидаемыми выгодами от такого соглашения для договаривающихся сторон? Вот единственное, что можно сказать: для обеих сторон дальнейшие поиски соглашения невыгодны, и это ведет к важному выводу: потенциальные выгоды от использования внерыночных или административных методов тем более многообещающи, чем выше издержки, связанные с достижением соответствующих рыночных решений (the cost of market contracting). И наоборот, потенциальная возможность перераспределения ресурсов внерыночными средствами незначительна, если контрактные издержки невелики.

Важность учета контрактных издержек для выработки эффективной государственной политики со всей наглядностью обнаруживается на примере функционирования экономической системы, где предполагается, что контрактные издержки равны нулю (как в модели общего равновесия в условиях конкуренции). Если контрактные издержки равны нулю и четко определены права собственности, то обычных источников неэффективности рынка нет.

Если контрактные издержки равны нулю, то расхождений между частными и общественными издержками быть не может. При нулевых контрактных издержках лица, понесшие урон, могут получить выплаты за причиненный им ущерб; эти выплаты дают возможность сократить нежелательные внешние эффекты за счет повышения эффективности соответствующего производства. Альтернативный вариант: пострадавшие могут откупиться от тех, кто служит "источником" вредного эффекта, чтобы последние воздержались от действий; тем самым в плане распределения ресурсов достигается аналогичный результат. Таким образом, первоначальное юридически обусловленное закрепление ответственности за покрытие издержек при данном праве собственности не сказывается на распределении ресурсов, поскольку это право всегда добровольно передается стороне, оценивающей его выше, чем прочие. В результате перераспределение доходов (как результат передачи юридических прав) не дает последствий, этот вывод не обязательно сохраняет силу в условиях, когда контрактные издержки положительны.

Неэффективность монополии выражается в недопроизводстве продукции по сравнению с возможным объемом выпуска при конкуренции. Объясняется это "тем, что в условиях монополии цены товаров чрезмерно высоки. Если ,бы контрактные издержки были равны нулю, то монополист и его клиенты могли бы договориться между собой об увеличении выпуска продукции до какого-то "эффективного" уровня, деля полученный выигрыш. В "статичном мире", когда контрактные издержки равны нулю, проблемой порождаемой монополией, становится распределение, а не "неэффективность"- важно, какая доля Дохода достается владельцам монополии, а не потребителям. В "динамичном" же мире дополнительно появляется проблема ресурсов, необходимых для завоевания и удержания монопольного положения.

Если издержки и выгоды определены, то критерию эффективности удовлетворяют все проекты, чистая "дисконтированная" стоимость которых положительна [6]. Следует, однако, иметь в виду еще два соображения. Первое относится к выбору проекта в условиях бюджетных ограничений. На рынке ссуд, эффективно функционирующем на основе ничем не стесненной конкуренции, фирмы свободны от такого рода ограничений: предполагается, что кредиторы готовы финансировать все прибыльные проекты под рыночную ставку процента. Напротив, государственные организации вынуждены делать выбор из многих "прибыльных" инвестиционных проектов, чтобы уложиться в объем выделенных им средств. Принцип благосостояния в данном случае требует, чтобы при выборе инвестиционного проекта соответствующие варианты рассматривались в порядке убывания чистой "дисконтированной" стоимости до уровня, совпадающего с имеющимися целевыми ассигнованиями.

Второе соображение связано с тем, что затраты и результаты часто оцениваются в абсолютной сумме, а не в предельных выражениях, другими словами, как дискретные альтернативные варианты. Такой метод чреват ошибками. Допустим, что применительно к какой-то программе текущие затраты составляют 4 млн. долл., а текущая отдача - 5 млн., т. е. чистая текущая отдача равняется 1 млн. долл. Далее предположим, что однотипная программа меньшего масштаба позволила бы сократить Затраты до 3 млн. долл., обеспечивая отдачу в 4,1 млн. долл. Предельные издержки более крупной программы составили бы 1 млн. долл., а предельная выгода лишь 0,9 млн. долл. Таким образом, меньшая по масштабам программа оказывается при прочих равных условиях предпочтительнее.

Заключение

Итак, благосостояние населения относится к достаточно сложным проявлениям социально-экономической реальности, что объясняет интерес к этой проблеме не только экономической науки, но и других отраслей человеческого знания, например, философии и социологии, религии и этики.

Как явление общественной жизнедеятельности, благосостояние известно с момента появления первых государственных образований и зарождения различных форм участия государства в хозяйственной деятельности. Все теоретические концепции, пытавшиеся раскрыть сущность благосостояния, выявить механизм его создания, формировались в рамках определенной социально-философской позиции, которая сопутствовала конкретным социально-экономическим условиям общественного развития.

Теория благосостояния является попыткой обсуждения нормативных проблем в рамках социально-философской позиции, на которой основывается современная западная экономическая теория, в соответствии с принятыми ею методологическими принципами и с помощью разработанного аналитического инструментария.

Обращение к проблеме сравнения различных общественных состояний и к вопросу о конфликтности интересов в рамках экономической теории, видящей свою задачу в анализе способов распределения ограниченных ресурсов, означает признание социального характера хозяйственной деятельности и в связи с этим проблем, которые не могут быть непосредственно сведены к проблеме эффективной аллокации ресурсов.

Современная экономическая теория базируется на принципе приоритета человеческой личности. Отсюда следует, что если и можно говорить об общественном благе, то только как о производном от индивидуального блага. Вместе с тем в общественном сознании укоренилось представление об общественном благе как качественно отличном от блага индивидуального. Вся история теории благосостояния - это, по существу, история попыток согласовать этический принцип последовательного индивидуализма с представлениями об общественном благе как несводимом прямо к индивидуальным благам.

В данной работе автором была подчеркнута основная этическая предпосылка современной экономической теории благосостояния, а также исследованы некоторые основные методики оценки благосостояния - идея оптимизма Парето и типовая двусторонняя семантика Ф. Бейтора. Приведена критика теории Парето во-первых, ввиду ограничений, накладываемых на возможные варианты различных состояний экономики, т.к. в ней не учитываются критерии выбора конкретных вариантов распределения доходов из их неограниченного множества, во-вторых теория общего равновесия является утопической, т.к. предполагает существование рынка в условиях совершенной конкуренции, без издержек на его формирование, ввиду чего теоретическая значимость этой теории поставлена под сомнение.

В развитии теории равновесия Парето Ф.Бейтор изучил несовершенство рынков и дополнил данную теорию, благодаря чему стало возможным ее практическое применение.

Проблемы экономической теории благосостояния являются предметом исследования специалистов в различных областях знания -- экономики, социологии, информатики. Для подготовки эссе использовались работы таких авторов, как Морган Рейнолдс, Юджин Смоленский, Блауг Марк, Подиновский В.В., Ногин В.Д., и др.

Список использованных источников

1. Samuelson P. A. The Foundations of Economic Analysis. Cambridge, Harvard University Press, 1955, p. 223.

2. Samuelson P. Comment.- В: Наley В. Р. A Survey of Contemporary Economics, 2 vols. Home-wood 111., Richard D. Irwin, 1952, vol. 2, p. 38.

3. Arrow К. An Extension of the Basic Theorems of Classical Welfare Economics.- B: Neyman J. (e d.). Proceedings of the Second Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability. Berkeley, University of California Press, 1951, p. 507-532.

4. Arrow К. J. Uncertainty and the Economics of Medical Care.- American Economic Review 53 (December 1963), p. 941-973.

5. Bator F. M. The Anatomy of Market Failure.- Quarterly Journal of Economics 72 (August 1958), p. 351-379

6. Hirshleifer J. Investment, Interest, and Capital. Englewood Cliffs, N.Y. Prentice-Hall, 1970

7. Морган Рейнолдс, Юджин Смоленский. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение. - Современная экономическая мысль. Серия: "Экономическая мысль Запада". / Ред.: Афанасьева В.С. и Энтова Р.М./ - М., "Прогресс", 1981

8. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. -- М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002, 2005, 176 с.

Размещено на Allbest.ru