Экономические реформы в Советском Союзе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

экономический реформа косыгин хозяйственный

Введение

Глава 1. Сущность экономических реформ 1965 года

1.1 Основные идеи и цели преобразований А.Н. Косыгина

1.2 Модернизация в промышленной сфере

1.3 Изменения в сельском хозяйстве

Глава 2. Итоги и причины неудач реформы хозяйственной реформы

Заключение

Список использованных источников

Введение

Алексея Косыгина считают не только опытным хозяйственником и умелым, энергичным организатором, но и самым интеллигентным и умным председателем правительства за весь послевоенный период СССР. Этому немало способствовала и «косыгинская реформа» - первая после войны попытка перехода советской экономики в рыночную плоскость. Она охватила не только все отрасли промышленности и сельского хозяйства, но и практически все сферы жизни.

«Косыгинская реформа» была направлена на увеличение экономического стимулирования и самостоятельности организаций. По решению Пленума КПСС 1965 года было принято решение реформировать все промышленные предприятия. Основной целью данного решения являлось в конечном итоге повышение эффективности их работы.

Экономическая реформа Косыгина оказала значительное влияние на экономику страны того времени. Интересным является изучение причин неудачи данной реформы и оценка её последствий. Этим и объясняется актуальность выбранной темы исследования.

Целью написания данной работы является изучение экономических реформ Советского союза во второй половине 60-х гг. ХХ века. В связи с данной целью, задачами исследования являются следующие:

Описание основной идеи и цели преобразований А.Н. Косыгина

Рассмотрение модернизации промышленной сферы

Рассмотрение изменений в сельском хозяйстве

Изучение итогов реформы и причин неудач

Объектом исследования являются экономические реформы Советского союза во второй половине 60-х гг. ХХ века. Предмет исследования - сущность хозяйственной реформы Косыгина и её результаты.

При написании работы важными источниками стали партийные документы. В частности, Постановление ЦК КПСС «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (от 4 октября 1965 г.), в котором содержались основные положения изучаемой нами реформы. Были описаны показатели, которыми теперь должно руководствоваться управление заводов при ведении ими экономической деятельности. Была указана важнейшая роль прибыли как показателя, на который должны ориентироваться руководители и должны стремится его максимизировать.

Также важным источником является доклад "О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства" (СП, 1965 г.), где были подробны описаны решения властей по поводу реформирования сельского хозяйства в рамках реформы Косыгина. Кроме этого, изучением экономики данного времени занималось много историков, в том числе и современных. Можно отметить учебник Бесова А. Г. «Отечественная история», в котором составлена характеристика экономики того времени, описаны проблемы, существующие в ней, которые и стали, по мнению автора, причинами для реформирования системы. Также можно обратить внимание на работу Толмачевой Р. П. «Экономическая история». В ней подробно описаны последствия внедрения реформы Косыгина. При этом оценка данных последствий носит в основном негативный характер. Реформы рассматриваются с точки зрения преобразований, причинивших вред экономике, которые в дальнейшем привели к распаду Советского Союза. Кроме этого, интересной является статья Золотай П.А. «Экономическая реформа 1965 г. и ее теоретическая база: оценки зарубежных экономистов». В ней данные реформы имеют менее негативную оценку. По мнению авторов, основная идея реформы была целесообразной, однако она проводилась несистемно, неорганизованно, что в дальнейшем привело к её неэффективности. При написании работы была использована различная научная литература, соответствующая тематике исследования. Также были использованы материалы периодических изданий. Кроме этого, источниками информации стали различные партийные документы.

Глава 1. Сущность экономических реформ 1965 года

1.1 Основные идеи и цели преобразований А.Н. Косыгина

Алексея Николаевича Косыгина многие считают наиболее умным и волевым руководителем Советского правительства в послевоенный период. Очень часто в обсуждениях упоминается Косыгинская реформа, которая должна была избавить страну от «прелестей» плановой экономики, которая уже тогда показала себя с самой плохой стороны.

Не только коммунисты, но даже демократы и либералы современного правительства возвышают этого министра, забывая о том простом факте, что именно его неудавшаяся реформа во многом предопределила как гибель советской экономики, так и развал всего государства в целом. К слову говоря, настоящим создателем плана реформирования был Евсей Григорьевич Либерман, который впоследствии уехал жить в Соединённые Штаты. Поэтому многие исследователи считают эту реформу способом разрушения Советского союза. Рассмотрим её основные идеи подробнее.

В 1962 году в знаменитой газете «Правда» появилась статья «План, прибыль, премия» Либерман Е. Г. План, прибыль, премия. // Правда. -- 1962. -- 9 сентября. (Статья была многократно перепечатана в региональных СМИ.), которая в то время произвела резонанс в обществе. В ней предлагались немыслимые для советского человека вещи: сделать главным критерием эффективности работы всех предприятий в стране их реальные показатели рентабельности и получения прибыли! В то же время Хрущев одобрил проведение эксперимента сразу на нескольких крупных предприятиях в стране. Кратко говоря, реформа была попыткой перевода социалистического хозяйства на капиталистические рельсы.

При Хрущёве Косыгин стал председателем Госплана СССР. При Брежневе его карьера еще быстрее пошла в гору: бывший член кооператива возглавил Правительство СССР. В принципе, не стоит считать его неким беспринципным карьеристом. Современники вспоминали, что министр постоянно общался с представителями творческой и технической интеллигенции, а прочие члены Политбюро его откровенно недолюбливали. Впрочем, объяснялось это завистью и признанием превосходства Косыгина Бесов, А. Г. Отечественная история [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов / А. Г. Бесов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 251 с..

Во многом неприязнь коллег объяснялась тем, что он в открытую выступал за либерализацию общественных процессов в стране, поддерживал все идеи о западном образе жизни. В обществе своих товарищей из Политбюро и прочих партийных организаций он почти всегда был чрезвычайно строг и серьезен, хотя на деле был добрейшим человеком, во многих случаях выступая в роли «души компании».

Противоречие это объяснялось довольно просто. Косыгин был убежден в том, что старая система хозяйствования, которая сложилась еще при Сталине, была монолитной скалой, тяжелой и неповоротливой, которая практически не поддавалась никаким усилиям по ее модернизации.

Министр отчетливо видел, что при Брежневе развитие страны шло исключительно на бумаге. Все исчислялось в «валовой продукции» народного хозяйства, причем эти показатели были весьма далеки от реальности. Исчислялась эта самая продукция по некоему «заводскому принципу», причем в его расчете умышленно можно было сделать массу приписок и ошибок, так что завышать показатели не составляло совершенно никакого труда.

Нередко как готовый продукт, так и промежуточная продукция учитывались по пять раз, что приводило ко все более улучшающимся графикам в официальных отчетах, но влекло реальную экономику на дно.

Все более и более глубоким становился разрыв между «валом» и объективной реальностью. К примеру, дабы увеличить бумажные показатели, предприятие вполне могло выпустить дешевые башмаки, а затем использовать какие-то дорогие материалы в их украшении. Цена изделия возрастала в несколько раз. Так как такие башмаки никто не покупал, их уничтожали в плановом порядке. Та же ситуация складывалась в сельском хозяйстве, где реальные избытки продукции в количествах десятков и сотен тысяч тонн бездарно гнили на складах.

«В трубу» улетал труд тысяч и миллионов человек, страна несла огромные финансовые затраты из-за вопиющей бесхозяйственности. «Валовая продукция» постоянно росла, на съездах ЦК КПСС раздавались победные реляции, а вот реальное обеспечение людей нужными товарами падало год от года. Все это теоретически позволяла побороть экономическая реформа Косыгина.

Реформа представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий Золотай П.А. Экономическая реформа 1965 г. и ее теоретическая база: оценки зарубежных экономистов // Экономический журнал, 2015, № 2 - С.88.:

Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования -- советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9-ти). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.

Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства -- прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов -- фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).

Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия -- не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.

1.2 Модернизация в промышленной сфере

Фактически, нормального народного хозяйства в стране не существовало, так как каждое ведомство существовало в полной изоляции одно от другого, а их руководство нередко вставляло своим оппонентам палки в колеса. Нередко бывали случаи, когда одно предприятие изготовляло строительные материалы в одном городе и везло его едва ли не на другой конец страны, в то время как другой завод, расположенный в тех же краях, очень нуждался именно в этом материале, но его обслуживало другое ведомство.

Интересами потребителей промышленность не интересовалась вообще. Так, был случай, когда на одном шинном заводе смогли ровно на пять рублей удешевить стоимость одной автомобильной покрышки. Вот только она стала проходить на 10 тысяч километров меньше, а покупатель оставался в убытке приблизительно на 25 рублей. Парадокс, но работников предприятия премировали за «экономию», тогда как об убытках покупателей никто и не думал.

Тогда и была задумана Косыгинская «реформа 1965». Кратко говоря, от всех этих недостатков следовало избавиться как можно скорее.

Но самое нелепое заключалось в том, что заводы были абсолютно не заинтересованы в банальном изучении спроса на свою продукцию, так как этим вопросом занимались другие ведомства. На складах постоянно ширились запасы произведенной, но совершенно невостребованной продукции.

Особенно дикой ситуация складывалась в строительной отрасли. Подрядчики все чаще начинали браться исключительно за рытье котлованов и заливку массивных фундаментов, так как отчётность по этим работам была наиболее выгодной и «приятной». Зато отделкой и даже реальным строительством «коробок» зданий никто заниматься не спешил. Росло количество незавершенного строительства, гигантские ресурсы попросту выбрасывались на ветер.

Косыгин, пользуясь разработанными Либерманом тезисами, предложил полностью отказаться от показателей мифической «валовой продукции». Он считал, что производитель должен нести жесткую ответственность за весь цикл выполняемой им работы, соблюдать все сроки и условия производства.

Было предложено переложить формирование численности штата рабочих на кадровые службы самих предприятий, дабы не плодить бездельников, установить размеры средней заработной платы и показатели производительности труда, дать возможность заводам привлекать государственные займы в случае нужды в развитии производственных линий. Предлагалось установить также государственные поощрения за реальное качество работы. В сентябре 1965 года пленум ЦК КПСС постановил, что Косыгинская реформа должна быть внедрена на предприятиях Зиновьева Л.Г. Государственное управление промышленными предприятиями в 60-70-е годы ХХ века // Вестник ЧГУ, 2014, №5 - С.52..

В рамках действовавшей хозяйственной системы были предприняты меры, направленные на повышение производительности труда и усиление заинтересованности коллективов предприятий в результатах своей работы. Возник знаменитый щекинский эксперимент. Он был апробирован в августе 1967 г. Сущность эксперимента заключалась в том, что предприятию был определен стабильный фонд заработной платы на 1967-1970 гг., а вся экономия этого фонда, полученная в результате повышения производительности труда за счет высвобождения значительной части работавших, поступала в распоряжение коллектива комбината. За двухлетний период работы в новых условиях численность работающих на Щекинском химкомбинате сократилась на 870 человек. Причем были высвобождены не только второстепенные работники, а нередко и ведущих специальностей - машинисты, аппаратчики, лаборанты-контролеры, дежурные слесари, электромонтеры.

В октябре 1969 г. ЦК КПСС одобрил опыт Щекинского комбината. Тем не менее, несмотря на очевидное преимущество работы в новых условиях, обеспечивающих соединение общественного и личного интересов трудящихся, масштабы распространения этого опыта были явно недостаточными. Средства массовой информации развернули широкую пропаганду опыта Щекинского комбината и немало способствовали тому, что с 1967 по 1969 г. число перешедших на работу по методу щекинцев возросло с 30 до 200 предприятий. Движение это однако к началу 70-х годов заглохло, так как темпы роста производительности труда, хотя и сблизились, но зарплата росла гораздо быстрее, чем производительность труда.

Все прекрасно понимали, что суть проблемы не столько в ведомственном консерватизме и непонимании выгодности новшества. Дело было в системе, залимитированной по всем направлениям. Жесткий принцип административно-командного планирования "от достигнутого" охлаждал головы даже самых горячих энтузиастов нововведений.

И в экономике снова последовали провалы, низкое качество продукции, штурмовщина, инфляция, но средства массовой информации все это замалчивали и в полном противоречии с реальной действительностью продолжали восхвалять успехи «развитого социализма».

Основные мероприятия реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки (1966--1970 годы). К осени 1967 года по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45 % прибыли), к апрелю 1969 года -- 32 тыс. предприятий (77 % продукции) Маркова, А. Н. Экономическая история России [Электронный ресурс] : учебник для студентов, обучающихся по направлению «Экономика» / А. Н. Маркова, А. В. Сметанин, Ю. К. Федулов; под ред. Ю. К. Федулова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 218 с..

На протяжении пятилетки фиксировались рекордные темпы экономического роста. В 1966--1979 годы среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 %. Был осуществлён ряд крупных хозяйственных проектов (создание Единой энергосистемы, внедрение автоматизированных систем управления на предприятиях, развитие гражданского автомобилестроения и пр.). Высокими были темпы роста жилищного строительства, развития социальной сферы, финансировавшихся за счёт средств предприятий. Объём промышленного производства вырос на 50 %[15]. Было построено около 1900[15] крупных предприятий, в том числе Волжский автозавод в Тольятти.

Восьмая пятилетка получила образное название «золотой».

Реформа имела выраженный эффект разового привлечения резервов роста: повысилась скорость обращения в фазе «товар -- деньги», уменьшилась «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения.

1.3 Изменения в сельском хозяйстве

Начало экономическим реформам положили преобразования в сельском хозяйстве - практически самом кризисном участке экономики страны. Именно сельское хозяйство продолжало быть самой слабой отраслью в экономике СССР. Несостоятельность программы Хрущева в сельском хозяйстве поставило последующее руководство страны перед важностью изменения аграрной политики. Начальные шаги, предпринятые в данной области обещали много. В марте 1965 г. прошел Пленум ЦК КПСС. На нем выступил новый лидер партии Л.И. Брежнев с докладом "О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства" Доклад "О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства". СП, 1965, №6, С. 79-86.. В своем докладе Л.И. Брежнев предложил увеличить инвестиции в сельское хозяйство и одновременно с этим стимулировать производительность труда. Практически это была заявкой на интенсификацию аграрного сектора экономики. Сельское хозяйство советской страны должно было получить дополнительное количество машин, удобрений и электроэнергии.19 марта 1965г. прошло расширенное заседание Госплана СССР. Оно имело громадное значение в ходе проводимой в руководстве подготовки к Пленуму ЦК КПСС, намеченному на сентябрь 1965г. Уже по итогам данного заседания становится ясно, что упор делается не столько на прекращение направленности на отсталость, сколько на "антикризисное управление". Сведение баланса в ходе устранения диспропорций, борьба за качество продукции и эффективности вложений капитала - таким стал итог. "Задача состоит в том, чтобы установить наиболее правильные пропорции между отраслями, дать широкий поворот в направлении резкого повышения качества продукции. В плане должно быть предусмотрено повышение эффективности капитальных вложений, сокращение сроков строительства и ввода новых предприятий, более быстрое освоение новых мощностей, увеличение выпуска продукции с действующих основных фондов, лучшее размещение производства и совершенствование его организации, рациональное использование производства и совершенствование его организации, рациональное использование трудовых ресурсов страны, совершенствование структуры внешней торговли.

Была сделана попытка поменять структуру отраслевого управления по принципу сочетания личных и общественных интересов, роста материальной заинтересованности рабочих совхозов и колхозников в развитии производства. Пленум поставил задачу ликвидировать отрицательные последствия экспериментов Н.С. Хрущева на селе. В своем решении Пленум вынужден был признать, что в последние годы "сельское хозяйство замедлило темпы своего развития. Планы его развития оказались невыполненными. Медленно повышалась урожаи сельскохозяйственных культур. Производство мяса, молока и других продуктов за это время увеличилось также незначительно.

Кардинально политика партии после мартовского Пленума перемениться не могла, однако он стал важным событием в организации производства на селе. После 1965 г. возросли инвестиции на нужды села: в 1965-1985 гг. капвложения в сельское хозяйство составили 383 млрд. рублей, это было 78% всех капвложений за все годы Советской власти в сельское хозяйство Медведева Т. Н., Сычева Ф. А. Аграрные реформы в сельском хозяйстве России в 20-21 веках // АВУ, 2013, №10 (116) - С.89.. В два раза увеличились закупочные цены на сельхозпродукцию, которую продавали государству, стала лучше материально-техническая база хозяйств, увеличилась их энерговооруженность.

Л.И. Брежнев активно поддерживал капиталовложения в аграрный сектор. В сумме данные вложения превысили пятую часть всего объема инвестиций. По данному показателю сельское хозяйство первый раз заняло одно из первых мест среди приоритетных отраслей экономики страны, при этом оно даже обогнало легкую промышленность. Финансирование аграрного сектора значительно улучшилось. Эти средства позволили начать выполнение объемных программ по мелиорации и химизации почв, электрификации сельского хозяйства комплексной механизации. Была принята новая долгосрочная система планирования производства. С совхозов и колхозов списывались долги, повышались закупочные цены и устанавливались надбавки до 50% за сверхплановую продажу продукции государству, а также за ее качество. Стратегия Л.И. Брежнева, законсервировавшая старые структуры посредством больших финансовых вливаний в сельское хозяйство, не могла решить его основной проблемы - отчуждение от земли крестьянина. Данная аграрная политика привела лишь росту расточительства и затрат.

Была упрощена система управления сельским хозяйством: министерства производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов союзных республик были реформированы в Министерства сельского хозяйства, восстановлены структурные подразделения исполкомов местных Советов, которые отвечали за сельскохозяйственное производство, были упразднены территориальные производственные колхозно-совхозные управления. Совхозам и колхозам была дана большая самостоятельность на некоторый срок. При этом совхозы хотели перевести полностью на хозрасчет.

Упор был сделан на рост вложений капитала и усилении роли министерства сельского хозяйства в руководстве и планировании отраслью. Итак, преобразования в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, частично напоминали аналогичные меры 1953-1954 гг.

Чтобы улучшить ситуацию в сельском хозяйстве в 1965 г. были приняты следующие меры Толмачева, Р. П. Экономическая история [Электронный ресурс] : Учебник для бакалавров / Р. П. Толмачева. - 6-е изд., перераб. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. - 79 с. .

1. Закупочные цены на сельхозпродукцию были ниже себестоимости. После того, как они были повышены в 50-х гг. в совхозах и колхозах затраты на производство единицы продукции значительно выросли. Когда хозяйства продавали произведенную ими продукцию государству, они терпели убытки. При этом, существовала практика, что передовым хозяйствам увеличивали план, чтобы они сдавали продукцию за отстающие хозяйства, которые не могли выполнить свой план по сдаче продукции. Вследствие этого хозяйствам было не выгодно увеличивать производство, потому что росли убытки.

В связи с этим в 1965 г. решили изменить порядок госзакупок. Вновь повысили закупочные цены, так чтобы приравнять их к себестоимости. Это было сделано для того, чтобы хозяйства при сдаче продукции государству не терпели убытков. При этом цены розничной продажи оставались прежними, а разница покрывалась их госбюджета.

Обязательные закупки стали меньше и объявили, что их объем останется неизменным до 1970 г. Поэтому, кроме обязательных закупок, ввели еще свободные (дополнительные к обязательным), но цены при данных закупках были выше на 50% по сравнению с ценами обязательных закупок. Считалось, что хозяйствам станет выгодно сдавать продукцию сверх плана государству. В итоге, за 1965-1977 гг. закупочные цены на сельхозпродукцию увеличились примерно в полтора раза почти без изменения розничных цен.

2. Второй выявленной в это время причиной отставания аграрного производства был низкий технический уровень. Хотя почти все работы связанные с зерновыми, такие как вспашка, сев, уборка и молотьба зерновых были полностью механизированы, однако большая часть работ по производству овощей, картофеля, технических культур, почти все работы в животноводстве выполнялись вручную. Сильно отставали те направления сельхозпроизводства, которые обеспечивали интенсификацию: селекция мелиорация, производство удобрений. Ведь, по сути, механизация не столько повышала урожайность, сколько экономила затраты труда. При этом в годы предыдущей семилетки в поля было вложено удобрений в 10 раз меньше, чем положено по нормам агротехники. В связи с этим в 1965 г. было решено сильно повысить государственные вложения на рост технического уровня агропромышленного производства, на производство минеральных удобрений и сельскохозяйственных машин. В это же время поставили задачу комплексной механизации. Это значило что те работы, которые были ручными, необходимо тоже механизировать.3. Еще одним, выделенным в это время недостатком была слабая специализация сельского хозяйства. Когда натуральные, а по сути, многоотраслевые крестьянские хозяйства соединяли в колхоз, выходило хозяйство колхоза имеющее много отраслей. Данная структура не подходила под принцип крупного товарного производства. Однако данная структура хозяйства была закреплена системой госзакупок: хозяйство должно было сдать государству конкретный набор продуктов - овощи, зерно, молоко, мясо и т.д. Кроме того, данный набор был практически однотипным для хозяйств разных природных зон. Было даже такое, что хозяйства закупали какие-то продукты на рынке, чтобы сдать их государству, так как сами эти продукты не производили. Поэтому принято решение вновь усилить специализацию агротехнического производства. По сути данные решения были правильными и вполне научно обоснованными, но являлись паллиативом: так как они не могли полностью воплотиться в жизнь без ликвидации колхозно-совхозной системы.

Согласно решениям мартовского и сентябрьского (1965) пленумов ЦК КПСС агропромышленное производство было реформировано. Была сделана попытка поменять механизм управления отраслью по принципу сочетания личных и общественных интересов, улучшения материальной заинтересованности рабочих совхозов и колхозников в росте производства. План обязательных закупок зерна был снижен и объявлялось, что он не измениться в течение 10 лет, в то же время закупки сверх плана должны были проходить по более высоким ценам. Кроме того, с личных подсобных хозяйств сняли некоторые ограничения. Но упор был сделан на рост капиталовложений и усиление роли министерства сельского хозяйства в руководстве и планировании отраслью. Итак, в отличие от промышленности, преобразования в сельском хозяйстве, отчасти напоминали соответствующие меры 1953-1954 гг. Так, сравнивая хрущевскую 1953 г. реформу сельского хозяйства с косыгинской, следует отметить, что сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1953 г. указал на низкую эффективность аграрного труда, связанную с невысоким уровнем капвложений, непомерными налогами на крестьянство и отсутствием материальной заинтересованности в результатах сельскохозяйственного труда. Н.С. Хрущев добился для колхозов существенного повышения государственных закупочных цен (в 450% на мясо, в 100% на молоко и масло, в 1,5 раза на зерновые), необходимого для предотвращения полного краха сельского хозяйства. На начальном этапе решения по проведению реформы в сельском хозяйстве дали хороший эффект. Объем произведенной сельхозпродукции за VIII пятилетку (l966-1970 гг.) вырос на 20%, общая рентабельность производства колхозов составила 34% совхозов - 22%,. Но этот эффект оказался недолгим. Хотя в сельское хозяйство по прежнему вкладывали огромные финансовые средства, расширяли площади мелиорированных земель и поставляли большое число техники и удобрений, среднегодовые темпы роста сельхозпроизводства быстро снижались в 70-х и начале 80-х годов. Если в восьмой пятилетке. они были 3,9%, то в девятой. - 2,5%, в в десятой. - 1,7, а в одиннадцатой - 1%.

Однако, потери урожая составляли до 30%, не смотря на то, что в порядке так называемой "шефской помощи селу" на время уборки привлекалось до 20% всего активного населения страны,

Объемы закупаемого за рубежом зерна выросли с 2,2 млн. т в 1970 г. до 27,8 млн. т в 1980 г. и 44,2 млн. т в 1985 г. Но быстрого ухудшения продовольственного положения в стране не мог предотвратить и столь большой импорт. С 70-х годов дефицитными стали колбаса, мясо, а кое где и молочные продукты.

Причиной неудач в сельском хозяйстве была в первую очередь политика предыдущих лет (попытки ликвидации личного подворья, беспощадное выкачивание ресурсов из деревни, насаждение колхозов, и т.д.) Причиной были не только просчеты в управлении. Не хватало и инвестиций, так как руководство страны не хотело повышать розничные цены на сельхозпродукты, боясь социальных протестов. Хотя при этом закупочные цены были увеличены и шел быстрый рост себестоимости. Последующее развитие сельского хозяйства, хотя и не удовлетворяло объемы потребностей страны, выкачивало из ее экономики все новых и новых инвестиции, становясь "черной дырой" в экономике страны.

Более всего стала видна несостоятельность "социалистических методов хозяйствования" именно на селе.

Итак, с 1965 г. была изменена система кредитования колхозов. Они теперь могли кредитоваться напрямую через банки в отличие от ранее существовавшей системы кредитов через заготовительные организации. Был снижен и подоходный налог с колхозов, который теперь начали взимать с чистого дохода.

В 60-70-х гг. были разработаны объемные программы строительства ирригационных каналов и мелиорации, особый план возрождения нечерноземных земель центра России и стабилизации эксплуатации целинных земель. В строй были введены Каракумский, Большой Ставропольский, Северо-Крымский и другие каналы. С целью роста уровня жизни сельского населения значительную экономическую самостоятельность получили совхозы и колхозы, где вводились элементы хозрасчета.

В 1969 г., через 35 лет после предыдущего съезда, состоялся III съезд колхозников. Был утвержден новый типовой устав, отменяющий старую систему оплаты по трудодням и вводящий гарантированную помесячную оплату. При такой системе оплаты по отношению к натуральной оплате денежная часть доходов выросла. В уставе закреплялись система отпусков и пенсионное обеспечение колхозников. Жизненный уровень крестьян в 70-е гг. значительно вырос, хотя убрать разницу между деревней и городом так и не удалось, ежегодно из села уезжало до 700 тыс. человек. Новые программы, делавшие упор на рост капвложений, противоречили прежнему курсу интенсивного развития. К середине 70-х гг. экономические преобразования в аграрном секторе экономики страны приобретали все более экстенсивный и дотационный характер.

В то же время по мере ухудшения экономической ситуации на рубеже 50-60-х гг. все больше проявлялась направленность правительства решать возникающие перед ним очередные проблемы за счет трудящихся. Практически на 30% были понижены тарифные расценки на производстве, а цены на продукты постоянного спроса выросли на 25-30%.

В итоге, значительная часть проблем, которые существовали в начале 60-х годов, так и не решились к 80-м годам. Это же касается и сельского хозяйства За 25 лет (1964-1988 гг.) освоенная пашня сократилась на 221 млн. га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 до 40% от урожая. Страна, которая имела самые богатые в мире черноземы, стала, по сути, самым крупным импортером продуктов питания и зерна.



Глава 2. Итоги и причины неудач реформы хозяйственной реформы

Косыгин небезосновательно надеялся, что при внедрении показателя действительной реализации продукции предприятия перестанут выпускать никому не нужное барахло, а сосредоточатся на выпуске качественных, пользующихся спросом товаров. Нужно сказать, что начало реформы А. Н. Косыгина было вполне обнадеживающим и многообещающим.

В частности, на Щекинском химическом комбинате уволили половину ненужных сотрудников, разделили их заработную плату между оставшимися на предприятии, в результате чего производительность труда и качество выпускаемой продукции выросли вдвое. В одном из совхозов так и вовсе размеры заработной платы в результате нормальной хозяйственной деятельности выросли в несколько раз. Каждый из работников едва ли не за пару месяцев получил денег достаточно, чтобы без проблем купить любой выпускавшийся тогда автомобиль Мишенин С.Е. Реформа 1965 г. как фактор развития поздней советской системы» в отечественной историографии // Вестник КемГУ, 2014, №3 (59) - С.127..

Казалось бы, что экономическая реформа Косыгина проходит с блестящими результатами.

К сожалению, это все не было реальным, так как такие показатели достигались исключительно за счет созданных «тепличных» условий, что в условиях нормальной экономики невозможно. Пользуясь положением «передовиков», многие предприятия просто нагло выдаивали из государства ассигнования, часть из которых (несмотря на легендарное КГБ) оседала в карманах заинтересованных лиц.

Сама Косыгинская реформа была встречена в СССР совершенно по-разному. Талантливые хозяйственники усмотрели в ней реальную возможность заработать. Другие говорили, что экономика вот-вот развалится. На деле получилось, что предприятия тут же ринулись искать все мыслимые и немыслимые предлоги для увеличения государственных ассигнований. Руководство Госплана столкнулось с кучей проблем. Так как прибыль теоретически увеличилась, ввысь пошли и показатели инфляции.

Происходило это из-за того, что предприятия могли пускать излишки доходов только на увеличение заработной платы. Выделять же деньги на развитие самого производства, на выпуск новой продукции или постройку жилья сотрудников было невозможно, так как в плане не было заложено ничего подобного. Кроме того, исследования спроса все так же не проводились, а потому определить, найдет ли новая продукция своего покупателя, было попросту невозможно.

В результате всего этого производительность труда частично выросла, а вот размер заработных плат увеличился в несколько раз. Проще говоря, у народа появилось на руках много свободных денег, но вот купить на них было ничего нельзя, так как товаров повседневного и повышенного спроса попросту не было. Так что Косыгинская экономическая реформа теоретически решила немало проблем, вот только и прибавила немало новых.

В результате (каким бы парадоксальным это ни выглядело на первый взгляд) реальные доходы государства вскоре упали. Пришлось прибегнуть к испытанному временем средству, в разы увеличив производство водки. Резко выросло число пьяниц. Кроме того, в стране появилось много свободных рабочих рук, пристроить которые было некуда. Перед советскими гражданами все отчетливее замаячил призрак безработицы, чего в прежние времена нельзя было даже представить.

Как мы уже говорили, все вышло плохо: огромные прибыли получало руководство предприятий, а вот все их прихоти приходилось покрывать государству. Но в то время еще ни у кого не было духу сказать, что капиталистический метод ведения хозяйства (а Косыгинская реформа именно им и была) требует соответствующих мер Зиновьева Л.Г. Государственное управление промышленными предприятиями в 60-70-е годы ХХ века // Вестник ЧГУ, 2014, №5 - С.56..

Важно знать, чем же конкретно, в деталях, отличалась новая модель экономики от старой. Дело в том, что одним из важнейших механизмов социального обустройства в СССР была гарантия ежегодного снижения цен. Прибыль предприятий зачастую никак не была связана с себестоимостью выпускаемой продукции.

Более того, руководство и сотрудники ориентировались именно на постоянное снижение себестоимости выпускаемого товара, а все прочие показатели их волновали мало, или же вообще не заботили. Все изменило начало Косыгинских реформ, но до той поры было именно так.

В качестве примера рассмотрим завод, который выпускает легковые автомобили. Обычная себестоимость машины в то время составляла порядка 5.000 рублей. Предположим, что государство определило прибыль в размере 20% от этой суммы. Таким образом, в денежном выражении она равна 1.000 рублей. Цена на машину в магазине составляет 6.000 рублей. Проще говоря, если снизить себестоимость в два раза, то теоретически можно достичь прибыли в 3500 рублей с каждого автомобиля. Это было бы очень выгодно для производителя.

При сталинской экономической модели увеличения прибыли добивались двумя путями: наращивали выпуск товара и снижали себестоимость последнего. В конце каждого отчетного года в обязательном порядке фиксировалось новое, уменьшенное значение себестоимости. Это значение приплюсовывалось к размеру прибыли, после чего формировалась новая цена. К примеру, если себестоимость какой-нибудь техники равнялась 2.500 рублям, и к ней, допустим, прибавлялись 20% прибыли, то в конечном итоге получалось три тысячи рублей.

Таким образом, потребитель и народное хозяйство в целом получали неплохую прибыль при покупке этого товара. Проще говоря, действовал простейший, базовый экономический закон, который гласил: «Чем меньше себестоимость, тем ниже и цена». Но Косыгин разрушил эту норму, которая существовала десятки лет.

По сути Косыгинская реформа предполагала перевернуть все «с ног на голову». Главным стала прибыль. Выражалась она в процентах от себестоимости. Зависимость простая: чем больше стоит товар, тем больше доходов у производителя. Таким образом, стало выгоднее стремиться к повышению себестоимости продукции.

Вскоре стало ясно, что снижение себестоимости материально наказывается, а потому смысл в ежегодной гонке ради усовершенствования производства исчез. Цены стали быстро расти. В результате потеряли все: и производитель, и сотрудники, и покупатели. Государству эта стратегия также не дала ничего хорошего. Таким образом, Косыгинская реформа должна быть признана крайне неудачным экспериментом.

Более того, до запуска реформы в развитии производства был реально заинтересован весь коллектив. Когда же для получения прибыли понадобилось, фактически, организовывать саботаж на производстве, руководство многих предприятий быстро сориентировалось и начало отстранять рабочих от процессов совершенствования и развития заводов и фабрик. Все полученные деньги сперва делились между руководством, и только их остатки доходили до коллективов.

Проще говоря, итоги реформы Косыгина сводились к образованию мелкого капитализма в самой его худшей форме, когда ради прибыли можно пожертвовать всем, включая здоровье и жизнь потребителей.

Фактически, именно так и был начат процесс приватизации предприятий. В 90-е годы многие из бывших партийных бонз, которые ими руководили, с радостью ухватились за давнюю мечту прибрать их к своим рукам. Процесс развала экономики и государства был начат, что особенно ярко проявилось в союзных республиках. В принципе, Косыгинская реформа 1965 года в точности воссоздала времена НЭПа.

Вся плановая экономика, которая, хоть и не была совершенством, но все же выполняла свою функцию, пошла вразнос. Верхи окончательно утратили желание заниматься реальным анализом производства, изучением спроса и прочими «ненужными» вещами, предпочитая повышать прибыль всеми возможными путями и набивая карманы. Работники также оказались не заинтересованы в улучшении производительности труда и качества товара - ведь Косыгинская реформа характеризовалась грандиозным ростом зарплат, причем реальное внимание на качество выпускаемой продукции обращали немногие.

Проблема была в том, что никто не создавал экономической модели, никто не пробовал внедрить эту систему на отдельно взятом производстве в условиях «свободного плавания», да и промышленность была совершенно не готова к таким переменам. Кроме того, все портила катастрофическая коррупция и бюрократизм. К сожалении, данная реформа по факту способствовала дальнейшему распаду Советского Союза.



Заключение

Основной целью хозяйственной реформы Косыгина являлось в конечном итоге повышение эффективности работы предприятий страны. Предусматривалось, помимо валового показателя, ввести понятие стоимости реализованной продукции, создание общего фонда зарплаты, общей суммы централизованных капвложений. С целью стимуляции деятельности предприятий предусматривалось часть дохода оставлять им.

«Косыгинская реформа» имела несколько задач: усилить вертикаль власти, восстановить центральные министерства промышленности, упразднить совнархозы.

Внедрялась реформа 1965 года уже при Генсеке Л. И. Брежневе. И если бы он осмелился приостановить маховик преобразований, запущенный еще при своем предшественнике - Хрущеве, то экономическая реформа Косыгина скорее всего бы прошла. Хотя никакая смена власти, ни один «дворцовый» переворот не в силах были разом отменить актуальные тогда требования экономики.

До принятия реформы каждый шаг коллектива предприятия регламентировался до мелочей, блокировалась любая попытка хозяйственных маневров. По всей стране действовала военно-штабная система со своим доминантным лозунгом: «любой ценой давать план».

В стране «косыгинская реформа» была встречена неоднозначно. Многие из хозяйственников увидели в ней неплохую возможность подзаработать, другие прочили экономике окончательный развал.

Предприятия получили возможность стать хозяйственно самостоятельными, и поэтому искали возможности для увеличения своей прибыли. В то же время переход на прибыльный показатель подстегнул в стране инфляцию.

Тем не менее, по мнению многих экономистов, период «косыгинской реформы» по своим экономическим и социальным показателям стал лучшим за все годы послевоенного периода.

Однако реформа не была совершенна: она представляла из себя набор противоречивых и разрозненных решений, т.к. расширение самостоятельности предприятий сочеталось с усилением полномочий министерств.

Все дело было в том, что внедрив отдельные рыночные регуляторы в нерыночную командно-административную систему, «косыгинская реформа» не давала самого главного для рыночной экономики - свободно регулируемой цены. А это, в свою очередь, ограничивало действие таких движущих рычагов, как рентабельность и прибыль. И в результате в стране началась скрытая инфляция, прибыль, получаемая не за счет повышения эффективности производства, а из-за искусственного завышения цен, и многие другие серьезные проблемы.

Вот почему очень скоро высшее партийное руководство почувствовало, что над их безраздельной властью стала нависать угроза. И уже к середине 70-х годов реформа была свернута, при этом цели ее достигнуты не были.

Реформаторы, в том числе и сам А. Косыгин, понимали, что реформировать необходимо не экономику Советского Союза, а основы общественного строя, образ жизни страны. Однако они не представляли механизма, по которому это нужно осуществить, хотя и осознавали, что созданное ими «детище» может расшатать государственные устои и нарушить стабильность в стране.



Список использованных источников

1. «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства» (постановление СМ СССР от 3 апреля 1967 г.)

2. «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью», постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 2 марта 1973 г.

3. «О переводе железных дорог Министерства путей сообщения на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 23 июня 1967 г.)

4. «О переводе предприятий Министерства гражданской авиации на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июня 1967 г.)

5. «О переводе предприятий Министерства морского флота на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июля 1967 г.)

6. «О переводе предприятий речного транспорта союзных республик на новую систему планирования и экономического стимулирования» (7 июля 1967 г.)

7. «О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчёт» (13 апреля 1967 г.)

8. «О переводе эксплуатационных предприятий и производственно-технических управлений связи системы Министерства связи СССР на новую систему планирования и экономического стимулирования» (8 июля 1968 г.)

9. «О совершенствовании планирования и капитального строительства и об усилении экономического стимулирования строительного производства» (28 мая 1969 г.)

10. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 4 октября 1965 г.)

11. «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (Постановление сентябрьского 1965 г. Пленума ЦК КПСС)

12. «Положение о социалистическом государственном производственном предприятии», утверждено СМ СССР 4 октября 1965 г.

13. Доклад "О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства". СП, 1965, №6, С. 79-86.

14. Материалы XXII съезда КПСС. -- М., 1961. -- С. 387.

15. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. -- М., 1968. -- С. 640--645.

16. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 6. -- М., 1968. -- С. 408--411.

17. Бесов, А. Г. Отечественная история [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов / А. Г. Бесов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 383 с.

18. История государства и права России. В 2-х т. Т. 2.: Учебник / В.М. Сырых; Под общ. ред. В.М. Сырых; ФГБОУ ВПО "Российская академия правосудия". - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 400 с.

19. Маркова, А. Н. Экономическая история России [Электронный ресурс] : учебник для студентов, обучающихся по направлению «Экономика» / А. Н. Маркова, А. В. Сметанин, Ю. К. Федулов; под ред. Ю. К. Федулова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 319 с.

20. Толмачева, Р. П. Экономическая история [Электронный ресурс] : Учебник для бакалавров / Р. П. Толмачева. - 6-е изд., перераб. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. - 320 с.

21. Экономическая история: Учебное пособие / Г.П. Вощанова, Г.С. Годзина. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 234 с.

22. Давыдова Ю.А. Экономические реформы в период «застоя»: // Теория и практика общественного развития, 2014, №7 - С.76-80.

23. Зиновьева Л.Г. Государственное управление промышленными предприятиями в 60-70-е годы ХХ века // Вестник ЧГУ, 2014, №5 - С.52-57.

24. Золотай П.А. Экономическая реформа 1965 г. и ее теоретическая база: оценки зарубежных экономистов // Экономический журнал, 2015, № 2 - С.84-103.

25. Либерман Е. Г. План, прибыль, премия. // Правда. -- 1962. -- 9 сентября. (Статья была многократно перепечатана в региональных СМИ.)

26. Либерман Е. Г. Экономические методы повышения эффективности общественного производства. -- М., 1970. -- С. 22 -- 27.

27. Медведева Т. Н., Сычева Ф. А. Аграрные реформы в сельском хозяйстве России в 20-21 веках // АВУ, 2013, №10 (116) - С.87-90.

28. Мишенин С.Е. Реформа 1965 г. как фактор развития поздней советской системы» в отечественной историографии // Вестник КемГУ, 2014, №3 (59) - С.125-129.

29. Невоструева А.Ф. Эволюция социальной сущности советской модели информационно-коммуникационного пространства в 1950-х-1980-х гг.// Власть, 2013, №7 - С.063-067.

30. Пучков О.А. Эффективное государство: постановка проблемы // Правопорядок: история, теория, практика, 2014, №2 (3) - С.73-76.

Размещено на Allbest.ru

...