Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»

Кафедра экономической теории и национальной экономики

Контрольная работа

Динамика и структура предложения труда в России

Студентки 3 курса 314 группы

Направления «Экономика предпринимательства» экономического факультета

Мичалиной Виктории Дмитриевны

Научный руководитель: Сычева А.В.

Зав. кафедрой: Т. И. Трубицына

Саратов 2015



Оглавление

Введение

1. Понятие предложения на рынке труда

1.1 Понятие и факторы, влияющие на предложение рынка труда

1.2 Модель «доход--досуг»

2. Динамика предложения труда в России на современном этапе

2.1 Особенности предложения труда в России

2.2 Динамика предложения труда в российской экономике

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Предложение рабочей силы представляет собой потребность различных групп трудоспособного населения в получении работы по найму и на этой основе - источника средств существования.

Предложение труда может анализироваться на уровне рынка труда в целом и на уровне отдельного человека (потенциального работника), принимающего решение по поводу своего участия в трудовых отношениях. В данной теме речь пойдет об индивидуальном предложении труда.

Для оптимального распределения индивидуального времени необходима субъективная информация относительно личных предпочтений между трудом и досугом, представленная с помощью кривых безразличия, и объективная рыночная информация, которая отражена в бюджетном ограничении.

Актуальность данной темы определяется тем, что она влияет на реальную экономику.

Цель работы состоит в изучении динамики предложения труда в России.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

- Изучить понятие и факторы влияющие на предложения труда;

- Определить что такое индивидуальное предложение труда;

- Узнать динамику предложения труда в России на современном этапе.

Объектом изучения является предложение на рынке труда.

Предметом является динамика предложения труда в России.

По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.



1. Понятие предложения на рынке труда

1.1 Понятие и факторы, влияющие на предложение рынка труда

Предложение рабочей силы - это потребность различных групп трудоспособного населения в получении работы по найму и на этой основе - источника средств существования.

Предложение труда обуславливается следующими факторами:

1)численностью населения, прежде всего работоспособного;

2)средним количеством рабочих часов за определённое время (неделя, месяц, год);

3)количественным составом населения, его квалификационным уровнем, соответствующей структурой Вицелярова К. Н., Матевосян М. Г., Абрегова Ф. М.-Методология и основные направления социально-экономических исследований.- Армавир, 2014..

Факторы предложения труда делят на ценовые и неценовые. Первые определяют форму кривой предложения, а вторые вызывают сдвиги этой кривой. Форма кривой предложения труда обусловлена различной реакцией работника на увеличение ставки заработной платы при различных условиях оплаты труда.

При относительно небольших ставках заработной платы дальнейшее повышение уровня оплаты труда ведет к увеличению предложения труда, поскольку ценность часового дохода для работника еще превосходит ценность одного часа досуга. В результате он замещает досуг доходом, увеличивая свой рабочий день. В этом случае говорят, что доминирует эффект замещения.

С увеличением дохода работника и уменьшением его досуга ценность для него дополнительного рубля дохода снижается, а ценность дополнительного часа досуга увеличивается. В результате при некоторой ставке заработной платы ценность часового дохода сравняется с ценностью часа досуга. Дальнейшее увеличение ставки заработной платы ведет к сокращению предложения труда, поскольку ценность досуга увеличивается в большей степени, чем ценность дохода. Это связано с тем, что работник нуждается во все большем количестве времени для потребления возрастающего дохода. В этом случае говорят, что доминирует эффект дохода.

Неценовые факторы предложения труда:

1) изменение заработной платы на других рынках труда. Если два вида труда являются близкими заменителями (слесарь, токарь), то увеличение ставки заработной платы на одном рынке может вызвать переход туда части работников с другого рынка. В результате число продавцов «подорожавшего» труда и его рыночное предложение увеличатся;

2) изменёние доходов, не связанных с трудом. Увеличение пенсий уменьшает ценность дохода для работающих пенсионеров, и они сокращают предложение труда;

3) изменение предпочтений «досуг -- доход». Открытие аквапарка в городе повышает ценность досуга, и предложение труда сокращается. Однако если цена входного билета в аквапарк достаточно велика, то возрастает также и ценность дохода и предложение труда может увеличиться;

4) изменение не денежных характеристик труда. Например, увеличение творческой насыщенности труда. Чтобы описать данный фактор в рамках модели потребления работника, нужно ввести в рассмотрение помимо досуга и дохода третье благо -- содержательность (привлекательность) труда;

5) изменение цен на товарных рынках, влияющее на полезность денежного дохода. Инфляция уменьшает полезность дохода, и предложение труда сокращается в силу ослабления мотивации к труду.

1.2 Модель «доход--досуг»

Предложение труда может анализироваться на уровне рынка труда в целом и на уровне отдельного человека (потенциального работника), принимающего решение по поводу своего участия в трудовых отношениях. В данной теме речь пойдет об индивидуальном предложении труда. Для его анализа в современной экономике труда используется ряд моделей А.Л. Мазин.-Экономика труда. Учебное пособие.- НИМБ.- Н.Новгород, 2006.- 120с.

Одна из них описывает выбор работника, обладающего определенным уровнем образования, квалификации и опыта, между трудом как источником заработка и свободным временем (досугом). Каждый человек располагает 24 часами в сутки. Под трудом в данной модели понимается время, посвященное именно оплачиваемой работе[1], под досугом -- все виды деятельности, за которые человек не получает денежного вознаграждения (работа в домашнем хозяйстве, потребление благ, учеба, удовольствия и т.д.).

Для оптимального распределения индивидуального времени необходима субъективная информация относительно личных предпочтений между трудом и досугом, представленная с помощью кривых безразличия, и объективная рыночная информация, которая отражена в бюджетном ограничении.

Предложение труда индивидом зависит от его желания потреблять большее количество благ или иметь больше свободного времени, а это в свою очередь зависит от цены труда, т. е. ставки заработной платы. Очевидно, что между часами работы и часами досуга существует обратная зависимость: чем больше времени индивид работает, тем меньше он отдыхает.

Применительно к решению труд--досуг кривая безразличия I (рис.1) показывает различные комбинации между дневным доходом и временем досуга, которые принесут человеку некоторый заданный уровень полезности.

Рис.1. Кривая безразличия в координатах «доход-досуг»

По вертикальной оси измеряется дневной доход, а по горизонтальной -- часы досуга. Эта ось ограничена 24 часами (иногда отмечают 16, не учитывая время, потраченное на сон, поскольку оно не участвует в выборе). Точки, расположенные на одной кривой безразличия, иллюстрируют равный уровень полезности. Работник при этом рассматривается в качестве потребителя, осуществляющего выбор между двумя благами -- доходом и досугом (оба являются нормальными, т.е. каждого из них -- чем больше, тем лучше).

Оценивая выбор потенциального работника между доходом и свободным временем, характеризуется предельной нормой замещения досуга доходом MRSYL: это количество дохода, от которого субъект должен отказаться, чтобы компенсировать для себя приобретение добавочной единицы досуга.

MRSYL =Д Y/ Д L,

где Y -- дневной доход; L -- часы досуга,

L= 24 - H

где H -- часы работы.

На одних участках кривой безразличия работником относительно выше ценится доход, на других -- досуг. Для каждого человека может быть создана карта безразличия: семейство (поле) кривых безразличия.

Особенности расположения кривых и карт безразличия «доход-- досуг» могут объясняться разными обстоятельствами. Они зависят от уровня потребностей человека, от характера его занятия, поскольку работа может быть не только творческой и интересной, но и неприятной, тяжелой и однообразной (труд в шахте, на конвейере и т.п.). Правда, данная модель предполагает, что досуг для человека все равно привлекательнее, чем время, отданное работе, т.е. он работает не для удовольствия, а ради заработка. Имеют значение и личные обстоятельства. Например, желание жертвовать свободным временем ради хотя бы небольшого приращения дохода (рис.2) может проявлять человек, который оказался в тяжелом материальном положении. Рисунок 3 иллюстрирует поведение не только лентяя, но и человека, у которого скромные материальные потребности, или человека, вынужденного ценить свободное время из-за необходимости учиться, ухаживать за детьми, тяжело больным родственником и т.п. Для одного и того же человека карта безразличия в течение его жизни может меняться.

Бюджетная линия по определению показывает все возможные комбинации между доходом и досугом, которые работник может себе позволить при данной ставке оклада.

Формула бюджетной линии: Y= w(24- L), где w -- ставка оплаты труда (почасовая).

Величина w соответствует наклону бюджетной линии. Если почасовая ставка оплаты труда растет, то бюджетная линия становится круче (рис.2). Человек, осуществляющий выбор между доходом и досугом, максимизирует полезность путем приведения в соответствие предпочтений, иллюстрируемых кривыми безразличия, с теми объективными рыночными возможностями, которые отражены бюджетной линией. На рис. 2 представлены четыре бюджетные линии со ставками оплаты соответственно от 1 до 4 долл. в час.

Рис.2. Бюджетные ограничения

Рис. 3. Оптимальное решение работника о распределении времени между трудом и досугом.

На рис. 3 в точке u1 потенциальный работник при данном положении бюджетной линии достигает наиболее удаленной от начала координат кривой безразличия I2. Ей соответствуют 16 долл. дневного дохода и 8 часов труда. Точка b также показывает доступную комбинацию труда и дохода, но иллюстрирует менее привлекательный выбор, так как несмотря на то, что дневной доход здесь будет больше (около 30 долл.), она расположена на худшей для данного человека кривой безразличия I1. В точке u1 предпочтения человека таковы, что он субъективно готов заместить досуг доходом именно по той ставке обмена, которую объективно требует рынок труда. В этой точке MRSYL = w.

Если ставка оплаты изменится (например, увеличится), то изменится и выбор работника между доходом и досугом, т.е. им будет выбираться иное количество часов труда. рынок труд экономика российский

На рис.4 показана точка максимальной полезности U1 при бюджетной линии HW1, соответствующей заработной плате w1, затем добавляется еще 4 бюджетных линии (каждая соответствует растущей ставке заработной платы). Соответственно смещается и положение оптимума: U1>U2>U3>U4>U5. Отметим, что при движении U1>U2>U3 человек выбирает меньше часов досуга и больше часов труда. Но дальнейший рост ставки оплаты, отраженный в смещении бюджетной линии от w3 до w4, приводит к оптимуму U4, а затем и U5 - соответствующим меньшему количеству труда, и большему -- досуга.

Рис.4. Изменение часов работы при повышении ставки заработной платы

На рис.5. видно, что индивидуальная кривая предложения труда вначале направлена вперед и вверх, а затем загибается назад. У каждого работника точка подобного перегиба индивидуальна, так как у каждого своя карта безразличия между доходом и досугом.

Это соображение позволяет сделать довольно важное замечание: точка перегиба на кривой индивидуального предложения труда работника во многом определяется уровнем его материальных потребностей. Чем они выше, тем дольше будет продолжаться «растущий» участок кривой индивидуального предложения труда, тем более правильно с точки зрения работодателя отреагирует работник на рост своей заработной платы. По-видимому, целенаправленное стимулирование материальных потребностей способно изменить трудовое поведение людей, побуждая их работать больше в ответ на повышение заработной платы.

Рис.5. Вывод индивидуальной кривой предложения труда

Воздействие на рост потребностей человека способно оказывать общество (формированием общественного мнения, тиражированием потребительских стандартов, рекламой), семья, социальное окружение. Казалось бы, работодатель принимает работника уже со сформировавшимися предпочтениями, однако уровень потребностей человека нередко увеличивается вместе с ростом возможностей их удовлетворения. И если работодатель поможет работнику поставить перед собой реальную, достижимую цель (например, покупку машины или квартиры), это существенно сдвинет точку перегиба кривой индивидуального предложения труда[4]. Не случайно Генри Форд призывал своих работников зарабатывать деньги на покупку автомобиля, в производстве которого они принимали участие, поскольку после повышения ставки их заработной платы в два раза эта задача, на его взгляд, стала вполне достижимой.

На индивидуальное предложение труда влияют два эффекта: замещения и дохода.

Эффект замещения показывает изменение в желаемых часах работы, происходящее из-за изменения ставки оплаты при сохранении постоянного уровня полезности. С повышением ставки оплаты повышается и цена (альтернативные издержки) досуга, ради которого человек должен отказываться от большего объема благ. Рост цены досуга побуждает потреблять это подорожавшее благо в меньшем количестве, иными словами, больше работать.

Эффект дохода действует при постоянной ставке оплаты. Он показывает, как влияет на выбор желаемого количества часов труда только изменение в доходе. Рост дохода приводит к росту потребления обычных благ, к которым относится и досуг, поэтому его захочется потреблять в большем количестве. Но «покупка досуга» осуществляется уникальным способом: человек меньше работает. Поэтому если у человека растет лишь нетрудовой доход, а ставка оплаты неизменна, то под действием эффекта дохода он предпочтет увеличить свое свободное время.

В России при анализе соотношения воздействия эффекта дохода и замещения на предложение труда в модели «доход--досуг» следует учитывать низкий уровень реальной заработной платы у подавляющей части населения страны (особенно бюджетников). В этих условиях ожидать снижения трудовой активности из-за превышения эффекта дохода над эффектом замещения можно у небольшой части работников.

В современной России потребности работников, особенно молодых, значительно выше, а возможности их удовлетворения с учетом тех доходов, которые может предложить им рынок труда, оказались для многих не просто низкими, а катастрофически низкими. Огромный разрыв между уровнем притязаний и реальными доходами от легальной трудовой (точнее, экономической) деятельности подтолкнул многих молодых людей к деятельности криминальной как единственному способу достаточно быстрого обогащения, хотя, конечно, считать подобную стратегию поведения доминирующей было бы большим преувеличением.



2. Динамика предложения труда в России на современном этапе

2.1 Особенности предложения труда в России

Предложение труда в России испытывает на себе воздействие множества различных факторов, в том числе демографических. Как известно, численность населения в России, начиная с 1992 г., сокращается за счет превышения смертности над рождаемостью.

Несмотря на это, демографические изменения противодействовали общему снижению занятости. Предложение труда в 1990-е годы увеличивалось благодаря действию (хоть и ослабевающему) послевоенных демографических волн. Так, выход на пенсию относительно малочисленного поколения «детей войны» сочетался с вхождением в трудоспособный возраст средних по численности поколений, родившихся в 80-е годы. После 2005 г. низкая рождаемость 1990-х годов начинает негативно влиять на приток в трудоспособный возраст, причем происходит не только количественное сокращение трудоспособного населения, но и его качественное ухудшение в связи со старением экономически активной части населения страны. В то же время в России достаточно много работающих и желающих работать пенсионеров.

За рассматриваемый период на предложение труда позитивно повлияли миграционные процессы: въезжали в страну больше, чем выезжали из нее. Велики масштабы нелегальной трудовой иммиграции, оцениваемые в несколько миллионов человек. Сфера предложения труда нелегальных иммигрантов -- строительство, торговля, сельское хозяйство. За счет этой категории существенно увеличилось предложение на российском рынке труда, хотя многие иммигранты работают в теневой сфере, а некоторые ушли в криминал.

В 90-е годы предложение на российском рынке труда, несмотря на факторы, снижавшие его, оставалось довольно высоким. На превышение экономической активности отдельных категорий граждан повлияли снижение доли социальных трансфертов и участие подростков и студентов в поиске работы в режиме неполной занятости. После начала экономического роста предложение труда стало расти. Повышение уровня заработной платы способствовало возврату на рынок труда отдельных категорий работников.

Различные программы социальной помощи также влияют на трудовую активность российских граждан, хотя размеры пенсий и социальных пособий обычно невелики. У государства, как на уровне федерального, так и местных бюджетов, хронически не хватает денег для поддержки социально слабых групп населения, к тому же значительная часть этой помощи достается не тем, кто в ней нуждается. Поэтому противоречие между целями программ поддержки благосостояния, о которых говорилось выше, в России выглядит своеобразно: на первый план выходит задача вызволения людей даже не из бедности, а из нищеты, т.е. помощь тем, кто без этой помощи просто пропадет. На втором плане -- проблема поиска бюджетных средств для осуществления социальных программ. Что касается возможной дестимулирующей роли пенсий и социальных пособий, то обычно этому не уделяют особого внимания. Между тем такая опасность существует, хотя и проявляется значительно реже, чем в богатых и благополучных странах.

Мы наглядно видим , на Таблице 1, что пенсии возросли на 2012 год, по сравнению с 1999 годом.

Таблица 1. Рост пенсий с 1999 по 2012 год

Своеобразие российской пенсионной системы выражается в том, что в отличие от систем социального обеспечения в других странах она не оказывает серьезного негативного влияния на трудовую активность людей пенсионного и предпенсионного возраста. Участие в трудовой деятельности уменьшается не столько из-за нежелания работать, сколько из-за старения (и связанного с этим снижения продуктивности труда) и трудностей нахождения новой работы. Конечно, с возрастом доля работающих пенсионеров падает, особенно среди женщин, что вполне объяснимо: они используются в семьях как няни своих внуков, к тому же им объективно труднее найти работу, чем пенсионерам-мужчинам.

Всегда ли продолжение работы для работника пенсионного возраста выгодно? Модель «доход--досуг» показывает, что его полезность при уходе на пенсию возрастает, если:

1) кривые безразличия достаточно крутые (скромные материальные потребности, надо воспитывать внуков, хочется иметь больше свободного времени и т.п.);

2) угол наклона бюджетной линии небольшой (низкая заработная плата);

3) пенсия не слишком низкая.

В этом случае при достижении пенсионного возраста человек либо прекращает работать, либо стремится найти такую работу (иногда не по специальности), которая не загружала бы его полный рабочий день. Видно, что с появлением пенсии (отрезок HN) происходит перемещение работника из точки и в точку N, т.е. он прекращает работать (рис. 6).

Рис.6. Уход на пенсию работника с низкой заработной платой

Сегодня, даже с учетом невысоких заработков у многих работников, пенсии в России столь низки, что многие пенсионеры изо всех сил стремятся остаться в числе занятых, а уход на пенсию воспринимается ими как катастрофа.

По международным стандартам, порог пенсионного возраста в России очень низок. Кроме того, российские пенсионеры имеют право трудиться полный рабочий день, одновременно получая пенсию; поэтому большинство из них, достигнув пенсионного возраста, предпочитают работать и после начала пенсионных выплат. Рабочая неделя в России составляет 40 ч, средний пенсионер занят полный рабочий день. Столь высокая трудовая активность пенсионеров в России объясняется не только низкими пенсиями, но и низкими доходами даже работающих пенсионеров.

Любопытно, что повышение пенсий, по всеобщему признанию совершенно необходимое (проблему обычно видят лишь в том, что для этого не хватает бюджетных средств), все же создает реальные проблемы на российском рынке труда, точнее, в определенных его сегментах. Практика показала, что рост пенсий уменьшает трудовую активность тех, кто подрабатывает на самых низкооплачиваемых работах. Мало кто кроме пенсионеров соглашается работать в бюджетных организациях (нередко за минимальную заработную плату в месяц) вахтерами, лифтерами, санитарками, уборщицами, дворниками и гардеробщиками -- даже при условии, что заработок не влияет на величину самой пенсии. Лишь рост реальной заработной платы работников бюджетной сферы способен изменить эту ситуацию.

2.2 Динамика предложения труда в российской экономике

Динамика предложения высококвалифицированных работников может рассматриваться под двумя различными углами зрения - во- первых, через призму «запасов» (т.е. изменений в образовательной структуре рабочей силы, уже присутствующей на рынке труда) и, во- вторых, через призму «потоков» (т.е. изменений в распределении будущей рабочей силы, проходящей обучение, по типам и уровням системы профессионального образования). Анализ «запасов» дает представление о том, как обстоят дела с предложением человеческого капитала на рынке труда в настоящее время, анализ «потоков» - о том, как они предположительно будут обстоять в обозримом будущем.

Со статистической точки зрения человеческий капитал обладает важным преимуществом: для него существуют «натуральные» измерители, которые - при всей их очевидной условности - значительно расширяют возможности анализа. (Для «обычного» капитала такие натуральные измерители недоступны в принципе.) Это, во-первых, доли работников, имеющих образование различного уровня, и, во- вторых, среднее число накопленных лет обучения в расчете на одного человека или одного работника. В Таблице 2 представлены данные переписей населения 1989 и 2002 гг. о распределении лиц в возрасте 15 лет и старше по уровням полученного ими образования. Из них следует, что в пореформенный период российская экономика продолжала активно подпитываться работниками со все более высокой формальной подготовкой. В меж переписной период среди всего населения доля обладателей третичного образования типа A (как законченного, так и незаконченного) увеличилась на 6, а обладателей третичного образования типа B - на 8 п.п. Для занятого населения кумулятивные приросты были еще выше - 10 п.п. в первом случае и 11 п.п. во втором. Иными словами, удельный вес в общей занятости работников, имеющих третичное образование, увеличивался примерно на 2 п.п. ежегодно. Это исключительно высокие темпы роста, которые достаточно неожиданно обнаружить в экономике, лишь недавно начавшей восстанавливаться после тяжелейшего переходного кризиса. В результате уже в начале 2000-х годов почти две трети российских работников имели третичное образование. В то же время доля малообразованных работников (с основным общим образованием или начальным и ниже) упала до отметки менее 7% (соответственно 7 5,6% и 1,0%). Фактически можно говорить о почти полном вымывании из российской экономики работников, не пошедших дальше неполной средней школы. Как следствие, очень скоро она может столкнуться с острым дефицитом неквалифицированной рабочей силы: либо ее придется в больших масштабах «импортировать» из-за рубежа, все активнее привлекая мигрантов, либо резко повышать оплату за подобный труд, делая его минимально привлекательным для лиц со сравнительно высоким образованием.

Таблица 2. Образовательная структура населения России по данным переписей 1989 и 2002 гг., % [Электронный ресурс ]//Росстат. - URL:http://www.gks.ru.

Иными словами, удельный вес в общей занятости работников, имеющих третичное образование, увеличивался примерно на 2 п.п. ежегодно. Это исключительно высокие темпы роста, которые достаточно неожиданно обнаружить в экономике, лишь недавно начавшей восстанавливаться после тяжелейшего переходного кризиса. В то же время доля малообразованных работников (с основным общим образованием или начальным и ниже) упала до отметки менее 7% (соответственно 7 5,6% и 1,0%). Фактически можно говорить о почти полном вымывании из российской экономики работников, не пошедших дальше неполной средней школы. Как следствие, очень скоро она может столкнуться с острым дефицитом неквалифицированной рабочей силы: либо ее придется в больших масштабах «импортировать» из-за рубежа.

Заключение

Предложение рабочей силы - это потребность различных групп трудоспособного населения в получении работы по найму и на этой основе - источника средств существования.

Факторы предложения труда делят на ценовые и неценовые. Первые определяют форму кривой предложения, а вторые вызывают сдвиги этой кривой. Форма кривой предложения труда обусловлена различной реакцией работника на увеличение ставки заработной платы при различных условиях оплаты труда.

Предложение труда индивидом зависит от его желания потреблять большее количество благ или иметь больше свободного времени, а это в свою очередь зависит от цены труда, т. е. ставки заработной платы. Очевидно, что между часами работы и часами досуга существует обратная зависимость: чем больше времени индивид работает, тем меньше он отдыхает.

Исходя из динамики предложения труда в России, фактически можно говорить о почти полном вымывании из российской экономики работников, не пошедших дальше неполной средней школы. Как следствие, очень скоро она может столкнуться с острым дефицитом неквалифицированной рабочей силы: либо ее придется в больших масштабах «импортировать» из-за рубежа, все активнее привлекая мигрантов, либо резко повышать оплату за подобный труд, делая его минимально привлекательным для лиц со сравнительно высоким образованием.



Список использованной литературы

1. Вицелярова. К. Н., Матевосян. М. Г., Абрегова Ф. М. Методология и основные направления социально-экономических исследований./ Армавир, 2014;

2. Мазин А.Л. Экономика труда. Учебное пособие /НИМБ, Н.Новгород, 2006.;

3. Ведерникова Н. И. Информационная асимметрия на рынке труда: Учебное пособие. / СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. ;

4. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х

т. /М.:Финансы и статистика, 1992;

5.Официальный сайт Росстат./ [Электронный ресурс ] Росстат. URL:http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-15.html (дата обращения - 16.05.2015) ;

6. Заславский И.Е. /Труд, занятость и безработица. / М.,2006Г78. Зайцева О.Б.

7. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономический анализ экономической активности населения. / М: ГУ ВШЭ , 2003.;

8. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы:Особенности и динамика. / Москва, ГУ ВШЭ, 2006.;

9. Официальный сайт Росстат. /[Электронный ресурс ] URL:http://www.gks.ru (дата обращения - 16.05.2015) ;

10. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Курс экономической теории./ Киров 2004г;

11. Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: Сб. докл. по материалам Второй Всероссийской научно-практической Интернет-конференции (26-27 октября 2005 г.) Кн.I / Петрозаводск. - 2005

Размещено на Allbest.ru

...