Прогноз численности и территориальной структуры населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Прогноз численности и территориальной структуры населения по федеральным округам РФ

Однако по величине произведенных валового регионального продукта (ВРП), промышленной и сельскохозяйственной продукции (уровню экономического развития) федеральные округа соответственно различаются в 4,7, 3,6 и 5,2 раза, тогда как экономические районы различаются между собой соответственно в 6,7, 4,1 и 4,6 раза. Только по уровню развития аграрного сектора экономические районы различаются меньше, чем федеральные округа. Наиболее крупным экономическим потенциалом (ВРП и продукции промышленности) выделяются Центральный и Приволжский федеральные округа (табл. 2 и 3).

2. Прогноз темпов роста и территориальной структуры промышленности по федеральным округам РФ

3. Прогноз темпов роста и территориальной структуры ВРП по федеральным округам РФ

На долю Центрального округа приходится 27,4% ВРП страны и 21,8% выпуска промышленной продукции. Такое соотношение определяется тем, что здесь наиболее развита непроизводственная сфера, занимающая самый высокий удельный вес в структуре ВРП.

В Приволжском округе эта сфера менее развита и на его долю приходится 20,3% ВРП России. Экономический профиль округа в большей мере определяется промышленностью, на долю которой приходится 24,4% общероссийского производства, что больше, чем выпускается Центральным округом.

Второе место по уровню экономического потенциала занимают Уральский и Сибирский федеральные округа. Их экономический потенциал также определяется промышленностью.

Доля Уральского округа в промышленном производстве составляет 17,4%, а в ВРП страны 15,5%. Соответствующие показатели по Сибирскому округу составляют 14,4 и 13,8%.

В территориальной структуре экономического потенциала страны Южный округ оказался на третьем месте вместе с Северо-Западным и Дальневосточным федеральными округами.

О более высокой степени сопоставимости федеральных округов как объектов управления свидетельствуют также характеристики состояния их экономики и социальной сферы.

По основным показателям финансового потенциала и финансовой обеспеченности федеральные округа более сопоставимы между собой, чем экономические районы.

По сумме доходов бюджетов субъектов РФ, входящих в состав округов, федеральные округа различаются в 4 раза, в экономические районы - в 6,5 раза. Суммы собираемых на территории округов налогов и сборов различаются в 7,5 раза, а по экономическим районам такая разница достигает 11 раз. Различия сравниваемых территориальных образований по налоговой обеспеченности и, следовательно, по величине финансового потенциала значительно превышает соответствующие показатели экономического и трудового потенциалов.

Налоговая составляющая - доминирующая часть доходов государственного бюджета всех уровней. Ее доля в доходах консолидированного бюджета в 1999 г. составила 83%, бюджета субъектов РФ - 77,5%.

Поступления налогов и сборов в бюджетную систему России в 1999 г. составили 884500 млрд. руб., из них на федеральные округа приходилось, %:

Центральный - 35;

Приволжский - 17,2;

Уральский - 16,8;

Северо-Западный - 10,1;

Сибирский - 10;

Южный - 6,4;

Дальневосточный - 4,6.

В бюджеты субъектов РФ поступает прямо только часть собираемых на их территории налогов. Другая часть поступает в бюджеты субъектов РФ в результате действия механизма распределения и перераспределения налоговых доходов через федеральный бюджет. Поэтому доходы региональных бюджетов размещаются по территории более равномерно. Так, на долю основных налогов (на прибыль, НДС, подоходный с физических лиц), поступающих в бюджеты субъектов РФ Центрального федерального округа приходится 30,4%, а Дальневосточного - 5,4%.

Еще меньше округа различаются по величине доходов бюджетов и поступлений основных налогов в бюджеты субъектов Федерации в расчете на душу населения.

Удельный вес Центрального федерального округа в общей сумме доходов субъектов РФ составил 25,3%, а Дальневосточного - 7,5%.

В расчете же на душу населения наиболее высокими доходами бюджетов отличаются Уральский (на 75% выше среднероссийского) и Дальневосточный (на 30%) федеральные округа.

Несколько выше среднероссийских показатели Центрального и Северо-Западного округов.

На 14% ниже среднероссийской величина душевого дохода бюджетов Сибирского федерального округа.

Однако как налоговая составляющая, так и доходы региональных бюджетов характеризуют бюджетную обеспеченность регионов и лишь частично - их финансовую обеспеченность, так как часть доходов формируется за счет поступлений из федерального бюджета. Более полно финансовую обеспеченность субъектов РФ и федеральных округов отражает разность между поступлением налогов и сборов в бюджетную систему страны на их территории и расходами бюджетов. И по этому показателю регионы различаются весьма существенно.

В целом по Российской Федерации положительная разность между поступлениями налогов и сборов и расходами бюджетов субъектов РФ в 1999 г. составила 230,7 и отрицательная - 38,4 млрд. руб.

Из общей разности показателей на долю федерального округа приходилось, %:

Центрального - 56,2;

Уральского - 20,2;

Приволжского - 11,3;

Северо-Западного - 7,8;

Сибирского - 5,2;

Южного - 3,4.

По Дальневосточному федеральному округу разность была отрицательной - 4,1% от общероссийской величины. Негативное сальдо между поступлениями налогов и сборов на территории и расходами бюджетов по Дальневосточному федеральному округу (10,5 млрд. руб. в 1999 г.) имеют все входящие в его состав субъекты РФ.

Расходы бюджетов превышали поступления налогов и сборов в бюджетную систему страны на территории 35 субъектов Федерации. В их числе:

8 экономически слаборазвитых автономных округов из 10 (кроме Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого);

13 республик из 21 и Еврейская автономная область.

Две республики - Татарстан и Башкортостан - имеют негативную разность показателей благодаря исключительно благоприятным условиям бюджетных отношений с Центром, позволяющим им использовать на местные нужды практически все собираемые на их территории налоги и сборы.

Для прогноза экономического развития федеральных округов важен не только абсолютный, но и относительный размер превышений налоговых поступлений над расходами бюджетов на территории. Интерес к относительному показателю определяется тем, что он отражает не только налоговую, но и финансовую обеспеченность регионов, поскольку налоговый потенциал отражает региональные различия экономического потенциала. В свою очередь, финансовая обеспеченность предопределяет потенциальные инвестиционные возможности регионов.

В настоящее время наибольшее превышение налогов и сборов над расходами региональных бюджетов сложилось по федеральным округам, в разах:

Центральному - 1,86;

Уральскому - 1,53;

Южному - 1,39;

Северо-Западному - 1,29;

Приволжскому - 1,23;

Сибирскому - 1,18.

Самый низкий потенциал пока у Дальневосточного округа, развитие которого можно обеспечить в основном за счет иностранных инвестиций. Пока же территориальная структура выглядит иначе.

Итак, лидируют Центральный (30% от РФ), Приволжский (19%) и Уральский (16%) округа. Замыкают перечень Южный (7%) и Дальневосточный федеральные округа.

С учетом результатов анализа состояния экономики, предпосылок и условий дальнейшего развития и с использованием прогнозных разработок Совета по изучению производительных сил были определены основные параметры экономического развития федеральных округов на период до 2015 г. в трех вариантах. Цель прогноза - понять тенденции и возможности развития, а не определять конкретные величины основных параметров. Поэтому в таблицах приведен возможный диапазон прогнозируемых показателей. Далее изложены основные положения стратегии экономического развития федеральных округов.

Центральный федеральный округ выделяется не только наиболее крупным экономическим, финансовым и трудовым потенциалами. Как показали прогнозные расчеты, он обладает наиболее развитой способностью трансформироваться в постиндустриальную экономическую структуру, научными и производственными кадрами высокой квалификации, отличается высокой инвестиционной привлекательностью. Для округа характерны наиболее высокие темпы развития в перспективе.

Генеральное направление совершенствования структуры хозяйства - ускоренное развитие высокотехнологичных, малоэнергоемких, наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности, укрепление продовольственного сектора, обеспечение надежного энерго- и водоснабжения.

Здесь за период 2000-2015 гг. возможен более высокий, чем в целом по стране, рост ВРП (в 2,4-2,5 раза) и промышленности (в 2,3-2,5 раза) при сокращении доли округа в трудовом потенциале с 25,4 до 25,2%. Это регион с наиболее благоприятной перспективой выхода на траекторию стабильного развития, создания основ экономики постиндустриального типа. Он будет обеспечивать 37% общероссийского прироста ВВП преимущественно прогрессивных секторов экономики. Самый весомый вклад в динамику округа будут вносить г. Москва, Московская, Воронежская и Курская области.

Приволжский федеральный округ по своим динамическим характеристикам несколько уступает Центральному округу. Темпы его развития за прогнозируемый период будут несколько превышать средние по России. Предстоящие сдвиги в структуре хозяйства будут определять ускоренное развитие высокотехнологичного машиностроения, инновация химико-лесного и топливно-энергетического и агропромышленного комплексов. В округе наиболее динамичное развитие получат Республика Башкортостан, Самарская, Ульяновская, Нижегородская и Пермская области, а также Татарстан.

Возрастет (с 21,9 до 22,5%) доля округа в трудовом потенциале России и повысится сбалансированность структуры экономики.

Северо-Западный федеральный округ будет экономически развиваться несколько быстрее, чем Россия в целом. Всероссийское и международное значение имеет развитие транспортного комплекса, существенное усиление выходов в Балтийское море и к Северному морскому пути. Вовлечение в хозяйственный оборот крупных нефтегазовых ресурсов шельфа северных морей повысит значение региона в обеспечении страны углеводородным сырьем. Сохранится значение округа в поставках на внутренний и внешний рынки продукции химико-лесного, металлургического комплексов. Ускоренное развитие получит наукоемкое машиностроение. Повысится доля региона в территориальной структуре ВРП России с 9,3 до 10% при сохранении ее в структуре промышленности. Но при этом снизится его удельный вес в структуре трудового потенциала с 9,9% в 2000 г. до 9,5% в 2015 г. за счет оттока населения из северных районов. Это значит, что эффективность хозяйства округа будет на уровне наиболее крупных округов, и даже в чем-то превосходить их.

Южный федеральный округ наименее мощный из всех европейских округов. На его территории будет производиться 8% общероссийского производства ВРП и лишь 7% промышленной продукции. Характерно, что оба эти показателя сохраняются на достигнутом уровне на перспективу. При этом доля округа в трудовом потенциале страны вдвое превзойдет его удельный вес в экономическом потенциале, повысившись с 14,9% в 2000 г. до 15,7% в 2015 г.

Кроме того, округ обременен специфическими проблемами, связанными с чеченским конфликтом, притоком населения из других районов и стран СНГ. На его развитии сказывается относительно слабое развитие промышленности республик Северного Кавказа и аграрно-индустриальный профиль экономики. В общероссийском разделении труда усилится значение рекреационного хозяйства, транспортного и агропромышленного комплексов региона. Предстоят большие работы по освоению нефтегазовых ресурсов, преодолению промышленной отсталости северокавказских республик.

Уральский федеральный округ состоит из развитых крупных старопромышленных и относительно молодых нефтегазовых регионов севера Тюменской области (с округами). Объединение их в одном округе диктуется взаимной заинтересованностью поставщиков и потребителей нефтегазовой техники. Уровень экономического развития и эффективности экономики региона довольно высоки. Здесь производится 15,5% ВРП и 17,4% промышленной продукции при доле округа в трудовом потенциале страны, равной 10%. В перспективе ожидается существенное сокращение доли региона в территориальной структуре ВРП (с 15,5 до 12%) и промышленности (с 17,4 до 15%). При неизменной доле округа в численности населения, ограниченных возможностях развития топливных отраслей и снижающихся темпах экономического развития в период до 2015 г. существенно снизятся темпы повышения эффективности экономики округа, отличающегося высокой капиталоемкостью. И это даже при относительно высокой инвестиционной привлекательности района и при том, что Свердловская и Челябинская области будут в числе лидеров по внедрению наукоемких технологий и развитию прогрессивных производств.

Аналогичное положение ожидается в экономике Сибирского и Дальневосточного федеральных округов: снижение темпов роста ВРП и промышленности, сокращение доли в территориальной структуре экономики и населения. Вместе с тем при рациональной стратегии развития здесь может быть обеспечена высокая капиталоотдача - до 4-5 руб. на рубль вложений.

Ускорение развития восточных районов страны - одна из важнейших стратегических задач России. Однако реальная возможность ее решения может появиться за пределами 2010-2015 гг.

На динамику Сибирского федерального округа влияют низкие (ниже средних по России и по экономическим районам Сибири) темпы экономического развития в Западной Сибири - Республики Алтай, Кемеровской и Омской области; в Восточной Сибири - Республики Бурятия, Республика Тува, Республика Хакасия, Читинской области. На уровне среднерайонных, но много ниже своих потенциальных возможностей ожидается развитие Красноярского края и Иркутской области.

В составе Дальневосточного федерального округа темпы развития только Корякского автономного округа превышают средние по промышленности России. Все остальные субъекты в ближайшие 15 лет будут развиваться медленнее, чем Россия в целом. Их удельный вес в структуре экономики будет последовательно сокращаться, что весьма тревожно в геополитическом отношении. Особенно низкими темпами экономического развития выделяются Республика Саха (Якутия), Чукотский АО, Амурская область, Еврейская АО и Магаданская область. Складывающееся положение чревато нежелательными последствиями и требует энергичного вмешательства федеральных органов власти, более активной работы местных органов.

Прогнозируемое развитие экономики федеральных округов рассчитано при благоприятных внешних и внутренних условиях. Для достижения прогнозируемых темпов развития (максимальный вариант) потребуется максимально возможная мобилизация инвестиционных возможностей. Если инвестиционная привлекательность российской экономики или отдельных федеральных округов для иностранных инвесторов окажется ниже прогнозируемой, а возможности мобилизации собственного инвестиционного потенциала будут меньше расчетных, то макроэкономический прогноз социально-экономического развития федеральных округов окажется не столь оптимистичным. Более вероятным будет развитие по минимальному варианту. Однако общая стратегическая направленность территориального развития экономики в основном сохранится.

Общий уровень привлекательности и доступности российского финансового рынка для уральских предприятий отражает показатель капитализации финансового рынка УрФО, в данном случае он рассчитывался как сумма произведений рыночной стоимости ценных бумаг на их общее количество среди эмитентов УрФО, ценные бумаги которых торгуются на организованном рынке. Общая информация о капитализации рынка акций и облигаций представлена в таблице 1.

Не менее важным показателем, характеризующим наличие условий для опережающего развития российского финансового рынка по сравнению с темпами роста валового внутреннего продукта (ВВП), согласно Стратегии служит отношение капитализации рынка акций и облигаций к ВВП. На региональном уровне для оценки тех же параметров можно рассчитать отношение капитализации рынка акций и облигаций по уральским предприятиям к валовому региональному продукту (ВРП) (таблица 2).

Из представленных данных видно, что в целом по УрФО данный показатель составляет по рынку акций 109 процентов и 1,2 процента по рынку облигаций. Однако согласно Стратегии значения данных показателей на конец 2008 года прогнозируются на уровне 70 и 4,5 процента соответственно. В результате мы видим опережение по рынку акций и серьезное отставание в уровне капитализации по рынку облигаций. Это лишний раз подтверждает низкую популярность долговых рыночных инструментов среди руководителей малых и средних предприятий УрФО по сравнению с банковскими кредитами. Причиной тому служат несколько факторов, главные из которых: низкая активность самих профессиональных участников рынка ценных бумаг в работе с уральскими предприятиями по данной тематике, а также существующие до сих пор нормы регулирования, ограничивающие максимально возможный объем эмиссии долговых инструментов для хозяйствующих обществ. Однако предложение пересмотреть подобные ограничения, при котором номинальная стоимость всех выпущенных обществом облигаций не должна превышать размер уставного капитала либо величину обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами, является одной из приоритетных задач Стратегии в рамках создания правовых основ для снижения транзакционных издержек выхода российских компаний на российский рынок капитала.

Уральские компании: профессиональные участники рынка ценных бумаг, управляющие компании, регистраторы, а также субъекты правоотношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, составляют основу для создания полноценной инфраструктуры финансового рынка УрФО. Соответственно, отслеживая динамику их развития, мы сможем оценить и общий уровень развития инфраструктуры регионального финансового рынка.

В настоящее время на территории Уральского федерального округа действует 2 филиала саморегулируемой организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка»: Уральский и Челябинский, а также саморегулируемая организация «Некоммерческое партнерство профессиональных участников фондового рынка Уральского региона» (ПУФРУР). Кроме того, часть профессиональных участников УрФО являются членами Омского филиала «НАУФОР».

На территории УрФО расположены 95 организаций, имеющих лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (таблица 3).

капитализация облигация финансовый региональный

На территории УрФО осуществляют профессиональную деятельность 95 организаций, 15 управляющих компаний, 16 негосударственных пенсионных фондов. Также в округе действуют порядка 120 филиалов, представительств и агентов по продаже, обмену и погашению инвестиционных паев иногородних профессиональных участников и управляющих компаний. Сумма собственных средств среди местных управляющих компаний к концу III квартала 2007 года составила около 400?млн руб. Активы под управлением превысили 9,2?млрд руб. Данные показатели характеризуют достаточный уровень финансовой устойчивости региональных управляющих компаний.

Иначе складывается ситуация в области формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений граждан. По состоянию на III квартал 2007 года собственное имущество негосударственных пенсионных фондов (НПФ), расположенных на территории УрФО, составило 42?717,2?млн руб. Пенсионные резервы НПФ - 26?718,3?млн руб. Количество договоров с физическими лицами НПФ, расположенных на территории УрФО, - 170?178?шт. Количество договоров с юридическими лицами НПФ, расположенных на территории УрФО, - 10?430?шт. (таблица 4).

В Стратегии, наряду с вышеназванными, определен показатель, характеризующий повышение уровня развития финансового рынка в 2006-2008 гг.: отношение стоимости чистых активов инвестиционных фондов, а также пенсионных накоплений и пенсионных резервов к ВВП. По итогам 2008 г. его значение прогнозируется на уровне 6 процентов. Учитывая региональный аспект и вероятность двойного учета средств, мы рассчитываем данный показатель как отношение собственного имущества региональных негосударственных пенсионных фондов к ВРП. В среднем по округу данный показатель не превышает 1,1 процента, в то время как по стране он находится в пределах 1,7-1,8 процента (таблица 5).

Немаловажной составляющей уровня развития инфраструктуры регионального финансового рынка является наличие аккредитованных специализированных учебных центров по подготовке и аттестации специалистов финансового рынка. На сегодняшний день на территории УрФО действуют 4 такие организации: Уральский институт фондового рынка, Уральский филиал «НАУФОР», Челябинский филиал «НАУФОР», Омский филиал «НАУФОР». За III квартал 2007 года аккредитованными ФСФР России организациями на территории УрФО было проведено 35 квалификационных экзаменов, количество аттестованных специалистов финансового рынка УрФО за III квартал 2007 года - 111 из 126 сдававших (диаграмма 1).

Невысокие показатели капитализации рынка облигаций, а также недостаточный уровень в части формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений граждан, с одной стороны, являются причиной низкого уровня информированности о данных инструментах, с другой стороны, отражают высокий потенциал роста и развития рынка в данном направлении. В целях его стимулирования в 2007 году были сформированы совместные рабочие группы между РО ФСФР в УрФО и органами власти субъектов Уральского федерального округа. Региональное отделение входит в межведомственную комиссию по вопросам развития негосударственного пенсионного обеспечения населения Свердловской области, принимает активное участие в мероприятиях, по информированию населения об инструментах финансового рынка. Также стоит отметить активное участие самих органов власти субъектов УрФО в вопросах стимулирования развития системы негосударственного пенсионного обеспечения граждан и регионального финансового рынка в целом. Проводится большое количество мероприятий, в том числе выездных, для населения и работодателей, осуществляется личный прием граждан, иная разъяснительная работа.

Одним из основных направлений деятельности (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе является осуществление на подведомственной территории контроля за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками и иными участниками финансовых рынков требований законодательства РФ.

За III квартал 2007 года РО ФСФР России в УрФО проведено 63 проверки участников финансовых рынков, из них 24 плановых и 39 камеральных (таблица 6).

Наиболее распространенными нарушениями законодательства РФ, выявленными в ходе проверок эмитентов, являются:

1. Нарушение процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров, предусмотренной главой 7 ФЗ от 26.12.1995 г. №?208 ФЗ «Об акционерных обществах»; Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 г. №?17 пс. Например:

- протоколы общих собраний акционеров общества составлены с нарушением норм действующего законодательства;

- общество не направило лицам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, бюллетени для голосования на общем собрании и сообщение о его проведении;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров не соответствует требованиям действующего законодательства.

2. Нарушения, связанные с раскрытием информации, предусмотренные ст.?30 ФЗ от 22.04.1996 г. №?39 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.?1 ст.?92, ст.?93 ФЗ от 26.12.1995 г. №?208 ФЗ «Об акционерных обществах», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. №?06-117/пз-н. Например:

- обществом не соблюдается установленная законодательством обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета, в форме сообщений о существенных фактах, в форме сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг;

- не раскрывается информация об аффилированных лицах;

- общество не раскрывает годовой отчет акционерного общества, устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

3. Нарушения процедуры подготовки и проведения заседаний cовета директоров. Например:

- протокол заседания cовета директоров составлен с нарушением норм действующего законодательства;

- совет директоров общества избран с нарушением требований действующего законодательства;

- заседания совета директоров проводились с нарушением норм действующего законодательства.

4. Нарушения регистраторами (эмитентами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра) требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. №?27. В частности:

- нарушения, связанные с ведением реестра;

- регистрационные журналы ведутся с нарушением законодательства;

- нарушения, связанные с ведением лицевых счетов.

4.2. Наиболее распространенными нарушениями законодательства РФ, выявленными в ходе проверок профессиональных участников рынка ценных бумаг, коллективных инвесторов, являются:

1. Контролером ненадлежащим образом исполняются обязанности по осуществлению внутреннего контроля.

2. Чистые активы меньше величины уставного капитала.

3. Количество членов ЖНК не соответствует требованиям ФЗ «О ЖНК».

4. Порядок взаимодействия регистратора с филиалами не соответствует требованиям законодательства РФ.

5. Несоблюдение требований Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 13.08.2003 г. №?03-34/пс.

6. Составление отчетов клиентам с нарушением требований Порядка ведения внутреннего учета сделок, утвержденного постановлением ФКЦБ России №?38, Минфина РФ №?108н от 11.12.2001 г.

7. Несоблюдение требований законодательства и внутренних локальных нормативных актов, предъявляемых к сотрудникам профессионального участника рынка ценных бумаг.

Размещено на Allbest.ru