Пути повышения эффективности использования основных средств организации в современных условиях хозяйствования (на материалах предприятия Вагонного депо РУП "Гомельское отделение Белорусской железной дороги")

В 2009 году оборачиваемость оборотных активов снизилась на
3,23 дней по сравнению с 2008 годом, а в 2010 году - на 4,96 дня по сравнению с 2009 годом. Это связано с тем, что в 2009 году темп прироста стоимости оборотных средств составил 10,9 %, а выручки от реализации всего лишь 18,5%.

В 2010 году ситуация повторилась: темп роста стоимости выручки от реализации превысил темп роста стоимости оборотных активов на 13,08 % (124,30 - 111,22). Снижение оборачиваемости привело к снижению эффективности использования капитала организации, что позволило замедлить обновления ассортимента продукции.

В 2008 году запасы и затраты совершили оборот 46,45 раза, в 2009 году - 41,06 раз, а в 2010 году - 33,58 раза. Снижение показателя обусловлено ростом запасов и затрат в 2009 году на 4,17 % по сравнению с 2008 годом, в 2010 году на 4,63 % по сравнению с 2009 годом..

Оборачиваемость денежных средств в 2010 году по сравнению с 2008 годом снизилась на 0,01 дней, что связано с уменьшением суммы денежных средств.

Коэффициент оборачиваемости денежных средств в 2009 г. Уменьшился по сравнению с 2008 г. на 0,02 раз, из-за значительного увеличения выручки от реализации и снижения денежных средств.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. произошло незначительное увеличение на 0,01 раза, а по сравнению с 2008 г. снижение показателя в 2010 г. произошло на 0,01 раз, это свидетельствует о чрезмерной величине денежных средств и говорит о том, что реально предприятие терпит убытки, связанные с инфляцией и обесценением денег. В этой связи возникает необходимость оценки рациональность управления денежными средствами на предприятии.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности в 2009 г. снизился по сравнению с 2008 г., за счет увеличения кредиторской задолженности, что свидетельствует о росте закупок в кредит, в 2010 г. данный показатель увеличился по сравнению с 2009 г. на 2,64 раза, следовательно, увеличилась скорость оплаты задолженности предприятия.

В 2010 г. по сравнению с 2008 г. коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности также увеличился на 1,67 раз, что говорит о росте покупок в кредит.

Коэффициент финансовой независимости в 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличился на 0,01, на это влияет увеличение запасов, это говорит о том, что в этот период большая часть имущества предприятия формировалась за счет собственного капитала.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. данный показатель снизился 0,01, это говорит о том, что предприятие теряет свою независимость а, однако по сравнению с 2008 г. в 2010 г. коэффициент финансовой независимости не изменился это означает, что предприятие теряет свою независимость.

Коэффициент финансовой зависимости в 2009 г. снизился по сравнению с 2008 г. на 0,01 за счет сокращения доли заемных средств в финансировании предприятия. В 2010 г. данный показатель увеличился по сравнению с 2009 г. на 0,01 за счет увеличения доли заемных средств в финансировании предприятия, но по сравнению с 2008 г. в 2010 г. данный показатель увеличился не изменился что говорит о возрастании зависимости организации от внешних источников финансирования.

Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала в 2009 г. по сравнению с 2008 г. Произошло незначительное увеличение на 0,28, из-за значительного увеличения заемного капитала на 28 млн. руб., в 2010 г. по сравнению с 2009 г. коэффициент соотношения собственного и заемного капитала снизился на 0,18, это говорит об усилении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов, то есть о снижении финансовой устойчивости.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в 2009 г. по сравнению с 2008 г. снизился на 0,01, за счет увеличения оборотных активов на 4 млн. руб., в 2010 г. по сравнению с 2009 г. данный показатель не изменился, что является положительной тенденций, однако в 2010 г. по сравнению с 2008 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами снизился, что говорит о увеличении зависимости организации от внешних источников финансирования.

В целом, исходя из таблицы 2.5 можно сделать вывод, что Вагонное депо РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» можно признать финансово устойчивым. Предприятие в достаточной степени независимо от внешних источников финансирования.

Подводя итоги проведенного анализа можно сказать следующее, что организацией ежегодно увеличиваются объемы производства и реализации продукции, что положительно сказывается на росте прибыли от реализации и рентабельности продаж.

Стабильное финансовое положение вагонного депо позволило своевременно погашать кредиты и проценты по ним, не иметь просроченной задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, задолженности по заработной плате.

2.2 Анализ динамики состава и структуры основных средств Вагонного депо РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги»

Роль основных фондов в процессе производства различна. Часть из них, непосредственно воздействующая на предмет труда, является активной (рабочие машины и оборудование), другая часть создает необходимые условия для труда и является пассивной (здания производственного назначения, рабочие машины, оборудование, измерительные приборы, транспортные средства).

Повышение удельного веса активной части фондов способствует росту технической оснащенности, увеличению производственной мощности предприятия, возрастанию фондоотдачи.

В целом общая стоимость основных фондов предприятия возросла на 17099 млн.руб.

Можно отметить, по всем группам основных средств, кроме инструмент, инвентарь и принадлежности, произошло увеличение их стоимости. За анализируемый период произошли изменения и в структуре основных средств предприятия.

Так, если в 2008 г. инструмент, инвентарь и принадлежности 0,42 % то в 2010 г. - только 0,29 %, т.е. их доля уменьшилась примерно на 0,13 %, транспортные средства в 2008 г. составляли 0,15 %, то в 2010 г. - 1,24 %, т.е. их доля увеличилась примерно на 1,09 %.

Что касается зданий и сооружений, то динамика их стоимости составляет 24,11 % ,возможно их стоимость увеличилась за счет проведенного ремонта и модернизации (так как было планирование произвести замену пришедших в негодность оконных и дверных блоков на теплосберегающие, что в свою очередь увеличило стоимость зданий и сооружений).

По группе «машины и оборудования» произошло увеличение на 37,09 %. Динамика передаточных устройств, измерительных приборов и регулирующих устройств составила 39,52 %, а их стоимость увеличилась на 864 млн. руб.

Всего на конец 2010 года на предприятии насчитывается основных средств 616 единиц, сегодня возникает острая необходимость модернизации и обновления основных средств, т.к. степень износа велика.

Обновление основных средств в 2011 году будет производиться за счет собственных средств предприятия, а именно средств амортизационного фонда, размер которого по состоянию на 1 января 2011 года составил 921,0 млн. руб.

Большая часть оборудования находится в возрасте от 15-ти лет до 20-ти (26,3 % от общего числа основных средств), оборудование в возрасте от 20-ти и выше (23,4 %), а оборудование в возрасте от 10 до 15 лет занимает 22,7 %.

Таким образом, ясно, что в основном большая часть основных средств находится в устаревающем состоянии. И потребуются большие капитальные вложения для обновления фонда основных средств.

2.3 Анализ движения и технического состояния основных средств Вагонного депо РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги»

Большое значение имеет анализ движения и технического состояния основных средств, который проводится по данным бухгалтерской отчетности (форма №5).

При изучении движения основных средств определяется наличие основных средств на начало и конец периода с учетом их поступления и выбытия.

Увеличение наличия основных средств на 1676 млн. рублей в 2008 году произошло уже за счет большего поступления и меньшего выбытия основных производственных фондов. В основном это связано с большим выбытием транспортных средств, их выбытие составляет 98,07 % или 1887 млн. руб.

В 2010 году так же произошло увеличение наличия основных средств на 2778 млн. руб.

Изменение объема основных средств и их элементов может быть охарактеризовано обычными показателями динамики и особыми показателями интенсивности движения основных средств.

Из ниже приведенных в таблицы данных видно, что за 2010 год основные средства в целом были обновлены на 18,7 %, что больше на 7 % по сравнению с 2009 годом. Наибольшее выбытие произошло в 2008 году 17,5 %. Несмотря на неравномерное движение по различным видам основных средств прирост в 2010 году по ним составил 19 % (это показатель увеличился на 6,55 % по сравнению с прошлым годом). В целом по организации степень износа основных средств составляет 58,2 % . Это достаточно высокий показатель износа, который говорит о необходимости обновления основных средств.

2.4 Анализ показателей эффективности использования основных средств Вагонного депо РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги»

Интенсификация производства предъявляет более высокие требования к эксплуатации основных средств, рациональности их использования. Лучшее их использование позволяет сэкономить не только капитальные вложения, но и время, в течение которого получают отдачу от них. Критерием эффективности использования основных средств является рост производительности общественного труда.

Под рациональным и наиболее полным использованием основных средств понимается тот максимальный экономический эффект, который получает общество за определенный период времени в виде продукции определенного объема и качества.

Под экономической эффективностью использования основных средств понимается получение экономического эффекта за тот или иной период к среднегодовой балансовой стоимости основных средств.

В процессе оценки эффективности использования основных средств субъекты хозяйствования, как правило, больше внимания уделяют эффективности использования производственных фондов, так как именно они участвуют в производственном процессе. Эффективность использования основных производственных фондов организации оценивается с помощью обобщающих показателей эффективности, к которым относятся: фондоотдача, фондоемкость, фондовооруженность, фондооснащенность, рентабельность, относительная экономия.

Проследим изменение фондорентабельности в 2008 - 2009 годы за счет:

а) фондоотдачи основных средств

? RОС = ?ФО · Дрп0 · Rоб0 =(2,17 - 1,98) · 0,53 ·8,92 = +0,90 п.п.;

б) доли реализованной продукции в общем ее объеме

? RОС = ФО1 · ?Дрп · Rоб0 = 2,17 · (-0,03) · 8,92 = -0,58 п.п.;

в) рентабельности продаж

? RОС = ФО1 · Дрп1 · ?Rоб = 2,17 · 0,50 · 1,43 = 1,55 п.п.;

Факторами первого уровня, влияющими на фондоотдачу основных средств, являются, изменение доли активной части основных средств в общей их сумме, удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств и фондоотдачи машин и оборудования:

ФООС = Уда · Удм · ФОм.

По данным таблицы методом абсолютных разниц рассчитаем изменение фондоотдачи основных средств за счет: удельного веса их активной части.

?ФО Уда = ?Уда · Удм0 · ФОм0 = -0,07· 0,827· 0,19 = -0,011 руб.;

удельного веса машин и оборудования.

?ФО Удм = Уда1 · ?Удм · ФОм0 = 0,771 · 0,12· 0,19 = 0,018 руб.;

фондоотдачи машин и оборудования.

? ФОм = Уда1 · Удм1 · ?ФОм = 0,771 · 0,945 · 0,04 = 0,029 руб.;

Итого: + 0,036 Также рассчитаем изменение фондорентабельности в 2009 и 2010 годы за счет:

а) фондоотдачи основных средств

? RОС = ?ФО · Дрп0 · Rоб0 = (2,38 - 2,17) · 0,50 ·10,35 = 1,087 п.п.;

б) доли реализованной продукции в общем ее объеме

? RОС = ФО1 · ?Дрп · Rоб0 = 2,38 · (-0,01) · 10,35 = 0,246 п.п.;

в) рентабельности продаж

? RОС = ФО1 · Дрп1 · ?Rоб = 2,38 · 0,49 · (-1,63) = - 1,90 п.п.;

Факторами первого уровня, влияющими на фондоотдачу основных средств, являются изменение доли активной части основных средств в общей их сумме, удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств и фондоотдачи машин и оборудования:

ФООС = Уда · Удм · ФОм.

Методом абсолютных разниц рассчитаем изменение фондоотдачи основных средств за счет:

удельного веса их активной части

?ФО Уда = ?Уда · Удм0 · ФОм0 = - 0,11· 0,945· 0,23 = - 0,024 руб.;

удельного веса машин и оборудования

?ФО Удм = Уда1 · ?Удм · ФОм0 = 0,697· 0,04· 0,23 = 0,006 руб;

фондоотдачи машин и оборудования

? ФОм = Уда1 · Удм1 · ?ФОм = 0,697· 0,987 · (-0,02) = - 0,014 руб.;

Итого: - 0,032

Влияние данных факторов на объем производства продукции устанавливается умножение изменения фондоотдачи за счет каждого фактора на фактическую среднегодовую стоимость основных средств текущего периода, а изменение среднегодовой стоимости основных средств - на базовый уровень их фондоотдачи.

Изменение валового выпуска продукции на 2008 - 2009 годы за счет:

а) увеличения среднегодовой стоимости основных средств

?ВПОС = ?ОС · ФООС = 1653,5 · 1,98 = 1651,52 млн.руб.;

б) изменения удельного веса активной части основных средств в общей их сумме

? ВП Уда = ОС1 · ?ФО Уда = 13505,5 · (-0,011) = - 148,56 млн.руб.;

в) Изменения удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств

? ВП Удм = ОС1 · ?ФО Удм = 13505,5 ·0,018 = 243,09 млн.руб.;

? ВП ФОм = ОС1 · ?ФО ФОм = 13505,5 · 0,029 = 391,66 млн. руб.

Изменение валового выпуска продукции на 2009 - 2010 год за счет:

а) увеличения среднегодовой стоимости основных средств

?ВПОС = ?ОС · ФООС = 2204,5 · 2,17 = 4783,77 млн.руб.;

б) изменения удельного веса активной части основных средств в общей их сумме

? ВП Уда = ОС1 · ?ФО Уда = 15710 · (- 0,024) = - 377,04 млн.руб.;

в) Изменения удельного веса машин и оборудования в активной части основных средств

? ВП Удм = ОС1 · ?ФО Удм = 15710 ·0,006 = 94,26 млн.руб.;

? ВП ФОм = ОС1 · ?ФО ФОм = 15710 · (- 0,014) = 219,94 млн. руб.

Зная, из-за каких факторов изменилась фондоотдача, можно определить их влияние на уровень фондорентабельности путем умножения абсолютного прироста фондоотдачи за счет i-го фактора на базовый уровень рентабельности оборота и коэффициента реализуемости продукции.

? RОС = ? ФОхi · Дрп0 · Rоб0.

На основании этого расчета можно установить неиспользованные резервы повышения уровня рентабельности основных средств. За счет повышения доли активной части основных средств, роста доли машин и оборудования в активной части основных средств предприятие имело возможность повысить рентабельность основного капитала на 0,033 п.п. (- 0,052 + 0,085) а в 2009 по сравнению с 2010 годам произошло снижение рентабельность основного капитала на 0,093 п.п. (- 0,124 + 0,031).

Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что фондоотдача основных средств в 2009 году уменьшилась за счет удельного веса их активной части и удельного веса машин и оборудования на - 0,011 млн. руб., а в 2010 на

- 0,024 млн. руб. и увеличения доли машин и оборудования в активной части основных средств 0,018 млн. руб. соответственно, а в 2010 на 0,006 млн. руб.

Наиболее обобщающим показателем эффективности использования основных средств является фондорентабельность. Из таблицы 2.8 и 2.9 видно, что происходит уменьшение показателей эффективности использования доли активной части основных средств на -0,052 п.п. и в 2010 году на - 0,124 п.п. и увеличение доли машин и оборудования в активной части основных средств на 0,085 п.п. в 2009 году, а в 2010 составил 0,031 п.п. т.е. уменьшился на 0,054 п.п. по сравнению с прошлым годом, что оказывает отрицательное влияние на технико-экономические показатели работы организации.

Отрицательной тенденцией является что в 2010 году произошло снижение отдачи активной части основных средств на - 0,072 п.п. это связано с снижением их стоимости в общей стоимости основных средств.

3. Пути улучшения использования основных средств Вагонного депо РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» в современных условиях хозяйствования

Структурная реформа железнодорожного транспорта в Беларуси требует в кратчайшие сроки решения задач по обновлению технических средств железных дорог и повышению эффективности работы отрасли.

Повышение эффективности эксплуатации грузовых вагонов и производительности труда должны быть основаны на внедрении прогрессивных форм организации труда, новых технологии и техники.

В Вагонном депо РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги» намечены практические шаги по повышению надежности вагонов о готовности их к перевозкам.

Повышение качества плановых видов ремонта предполагается за счет использования при ремонте вагонов, их узлов и деталей более совершенных видов оборудования - станочного, моечного, сварочно-наплавочного, а также контрольно - измерительных приборов, средств диагностики и неразрушающего контроля.

Обновление основных средств в 2011 году будет производиться за счет собственных средств организации, а именно средств инновационного фонда.

3.1 Повышение эффективности использования основных средств за счет приобретения дефектоскопа вихретокового ВД 3-71 HK-IVY

Применяемые при ремонте методы неразрушающего контроля хороши тем, что в процессе контроля контролируемый образец не разрушается и не меняет своих эксплуатационных характеристик, что позволяет выполнять сто процентный (и не выборочный) контроль выпускаемых изделий.

Контроль качества является самой массовой технологической операцией при ремонте вагонов, ибо не одна деталь не может быть изготовлена без измерения ее технических характеристик. В связи усложнением и требованием неуклонного повышения надежности новой техники, трудоемкости контролируемых операций редко увеличивается.

Основная цель проведения операции неразрушающего контроля (дефектоскопии) - получение информации о состоянии проверяемого объекта имеются ли в нем дефект (или несколько), каковы характеристики этого дефекта, т.е. его местонахождение в объекте, размеры, ориентация и т.д.

При дефектоскопировании ответственных деталей или узлов подвижного состава, от состояния которых зависит в значительной степени уровень безопасности движения и бесперебойности перевозок пассажиров, важнейшим результатом является информация о наличии или отсутствии дефекта в детали (или в определенной ее зоне). Это значит, что задачей дефектоскописта является достоверное обнаружение дефекта (если он есть в детали) или не обнаружении (если его нет). Следует отметить, что пропуск дефекта - более «дорогостоящая» ошибка, поскольку ее результатом может быть создании аварийной ситуации. С другой стороны, ложная браковка ведет к прямым финансовым потерям, поскольку требует замены детали, не выработавшей свой ресурс.

Основные сравнительные характеристики старого дефектоскопа ультразвукового УД 2 - 12 по сравнению с новым дефектоскопом вихретоковым ВД 3 - 71 представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Сравнительная характеристика старого дефектоскопа ультразвукового УД 2 - 12 с новым дефектоскопом вихретоковым ВД 3 - 71

Старое оборудование	Новое оборудование
Дефектоскоп ультразвуковой УД2-12	Дефектоскоп вихретоковый ВД 3-71
Выявляет дефекты типа нарушения сплошности и однородности в сварных соединениях, материалах, полуфабрикатах и готовых изделиях. Измеряет глубину залегания и координаты дефектов, а также отношение амплитуд сигналов от дефектов. Используется для ручного контроля эхотеневым и зеркально-теневым методами, а также может применяться в малоканальных установках механизированного контроля. Обеспечивает контроль материалов поверхностных дефектов, контроль материалов со скоростями распространения продольных ультразвуковых колебаний (УЗК) в диапазоне от 2240 до 6700 м/с и затуханием продольных УЗК не более 3,9 дБ/см.	Относится к средствам контроля и оценки дефектов и предназначен для ручного контроля вихретоковым методом на наличие поверхностных и подповерхностных дефектов типа нарушения сплошности материала (трещины, закаты, раковины, волосовины и др.), в том числе для: контроля отдельных отрезков несущих конструкций; контроля балок, трубопроводов, труб различного диаметра, стержней, полосок, кабелей в оболочках; контроля деталей авиационной техники; контроля железнодорожных колёс и рельсов. Дефектоскоп обеспечивает возможность обнаружения поверхностных и подповерхностных дефектов протяженностью не менее 2 мм в деталях из металлов и сплавов.

На основании данных таблицы можно сделать вывод, что дефектоскоп вихретоковый ВД 3 - 71 является наиболее выгодным для предприятия чем дефектоскоп ультразвуковой УД2 - 12 так как новой прибор может определять поверхностные и подповерхностные дефекты типа нарушения сплошности материала (трещины, закаты, раковины, волосовины и др.), в том числе для: контроля отдельных отрезков несущих конструкций; контроля балок, трубопроводов, труб различного диаметра, стержней, полосок, кабелей в оболочках; контроля деталей авиационной техники; контроля железнодорожных колёс и рельсов. Он является наиболее выгодным для предприятия, а ультразвуковой дефектоскоп УД2 - 12 является не экономически выгодным для предприятия, так как старое оборудование может определять только глубину залегания дефекта, а поверхностных нарушений не обнаруживает это не экономически выгодно для предприятия так как пропуск дефекта - более «дорогостоящая» ошибка, поскольку ее результатом может быть создании аварийной ситуации. С другой стороны, ложная браковка ведет к прямым финансовым потерям, поскольку требует замены детали, не выработавшей свой ресурс.

Далее дадим анализ технической характеристики старого дефектоскопа ультразвукового УД 2 - 12 (таблица 3.2)

Таблица 3.2 - Техническая характеристика дефектоскоп ультразвуковой УД 2 -12

Дефектоскоп ультразвуковой УД2 - 12
Номинальные частоты дефектоскопа УД2-12	0,62; 1,25; 1,8; 2,5; 5,0 МГц
Диапазон зоны контроля при работе дефектоскопа УД2-12 с преобразователями:	5 ... 400 мм
Абсолютная чувствительность дефектоскопа УД2-12 на частоте 1,25 МГц	не менее 100 дБ
Динамический диапазон ВРЧ	не менее 40 дБ
Потребляемая мощность	5 кВт
Питание дефектоскопа УД2-12: от сети переменного тока частотой 50 Гц от аккумуляторной батареи
	220; 36; 24 В
	12 В
Время непрерывной работы дефектоскопа УД2-12 от аккумуляторной батареи	5 часов
Габаритные размеры дефектоскопа УД2-12	170х280х350 мм
Масса дефектоскопа УД2-12 с аккумуляторной батареей	8,4 кг
Допустимая температура окружающего воздуха	-10 ... +50 °C

Теперь дадим анализ технической характеристики нового дефектоскопа вихретокового ВД 3 - 71 (таблица 3.3)

Таблица 3.3 - Техническая характеристика дефектоскопа вихретокового ВД 3 -71

Дефектоскоп вихретоковый ВД 3 - 71
Порог чувствительности, (глубина / ширина) мм	(при Ra - 1.25 мкм Rz - 320 мкм) 0,1 / 0,05
Угол отклонения от нормали,	° 0…360
Радиус кривизны поверхности ОК, мм	нет ограничений
Скорость сканирования, м/с	0,5
Время установления рабочего режима	30 сек.
непрерывной работы	8 ч
Диапазон рабочих температур,°С	-10… + 40
Габаритные размеры электронного блока, мм	188*107*78
Масса электронного блока, кг	0,72
Подключение к ПК	USB порт
Потребляемая мощность	1 Вт
Срок службы, лет	10

Из данных двух таблиц 3.2 и 3.3 технической характеристики старого дефектоскопа по сравнению с новым сделаем вывод, что новое оборудование может больше используется в эксплуатации его непрерывность работы составляет 8 часов, а старое 5. Также потребляемая мощность дефектоскопа вихретокового ВД 3 - 71 составляет 1кВт, а дефектоскопа ультразвукового УД 2 -12 - 5 кВт.

Из этого следует, что новое оборудование является наиболее экономически выгодным для предприятия, чем старое.

На основании данных технических и сравнительных характеристик старого дефектоскопа ультразвукового УД 2 - 12 с новым дефектоскопом вихретоковым ВД 3 - 71 следует, что старый дефектоскоп ультразвуковой УД 2 - 12:

не всегда точно выявлял наличие дефектов, что приводило к потере грузов на сумму 700 млн.руб.

давал ложную информацию о наличие дефектов в новом оборудование, после опытной проверки при помощи дефектоскопа вихретокового ВД 3 - 71 такой % составляет 12 % как следовательно, эти детали списывались и заменялись на новые это в свою очередь приводила к затратным потерям новых деталей на сумму 60 млн.руб.

Связи с этим предлагается заменить старый дефектоскоп ультразвуковой УД 2 - 12 на новый дефектоскоп вихретоковый ВД 3 - 71.

Новых дефектоскопов нам понадобиться 10 штук, стоимость нового оборудования составила 13 089 777 руб., следовательно:

13 089 777 * 10 = 130 897 770 руб.

На основании данных произведем расчет экономического эффекта от внедрения новых дефектоскопов вихретоковых ВД 3 - 71(таблица 3.4)

Таблица 3.4 - Расчет экономического эффекта экономии затрат от внедрения нового вихретокового дефектоскопа ВД 3 - 71 по сравнению со старым дефектоскопом ультразвуковым УД 2 - 12

Потери при использовании старого дефектоскопа ультразвукового УД 2 - 12, руб.
- за счет потери грузов	700 000 000
- при замене новых деталей	60 000 000
Итого	760 000 000

Исходя из данных таблицы 3.4 можно сделать вывод, что расчет экономического эффекта экономии затрат от внедрения нового вихретокового дефектоскопа ВД 3 - 71 по сравнению со старым дефектоскопом ультразвуковым УД 2 - 12 составил 629 102 230 руб. (760 000 000 - 130 897 770).

Также расчет экономического эффекта от внедрения нового вихретокового дефектоскопа ВД 3 - 71 по сравнению со старым дефектоскопом ультразвуковым УД 2 - 12 можно проанализировать из расчета фондоотдачи:

Объем работ на старом дефектоскопе ультразвуковом УД 2 - 12 = 4 174 млн., а новом дефектоскопе вихретоковым ВД 3 - 71 составил 7 245 млн.

3.2 Повышение эффективности использования основных средств за счет приобретения аппарата сварочного JASIG MIG 350 (J06)

Cварочные аппараты - оборудование нового поколения, ставшее достойной альтернативой устаревшим трансформаторным агрегатам. В отличие от последних, инверторные сварочные аппараты отличаются небольшим весом и компактностью, что делает их удобными при транспортировке и эксплуатации.

Несомненным плюсом является тот факт, что инверторные сварочные полуавтоматы стабильно работают при существенных перепадах напряжения в питающей сети. Характеризуются низким энергопотреблением.

Сварочные аппараты предназначены для соединения марочного сортамента углеродистой, легированной стали, чугуна, цветных металлов. С их помощью производится ручная электродуговая сварка плавящимися электродами (нужной марки) на постоянном токе. Предусмотрена защита от прилипания (antistick) электрода.

Cварочные полуавтоматы обеспечивают высокую производительность и хороший контроль над дугой, что не могут предоставить традиционные технологии.

Ток инвертора практически постоянный и не зависит от колебаний напряжения и дуги, что позволяет предельно точно регулировать его силу. Сварщик также имеет возможность управлять дугой, делая ее мягкой и легко тянущейся, или, наоборот, жесткой, которая применяется для резки металлических элементов. Таким образом, инверторные сварочные аппараты позволяют легко сваривать капризную в обработке высоколегированную сталь (в частности, нержавеющую), медные и алюминиевые сплавы.

Далее дадим анализ технической характеристики старого сварочного агрегата АСБ 300 по сравнению с новым аппаратом сварочным JASIG MIG 350 (J06) (таблица 3.5).

Таблица 3.5 - Техническая характеристика старого сварочного агрегата АСБ 300 с новым аппаратом сварочным JASIG MIG 350 (J06)

Показатель	Старое оборудование	Новое оборудование
	сварочный агрегат АСБ 300	аппарат сварочный JASIG MIG 350 (J06)
Потребляемая мощность	30 КВА	14,5 КВА
Напряжение	380В	220В
Диапазон сварочного тока	300А	20-350 А
Диаметр сварочной проволоки		0,8-1,2 мм
размеры	1915x895x 1655 мм	300x530x560 мм
масса	700 кг	40 кг

Из данных таблицы технической характеристики старого сварочного оборудования по сравнению с новым сделаем вывод, что новое оборудование меньше затрачивает при своей работе энергии, чем старое об этом свидетельствует потребляемая мощность старого сварочный агрегат АСБ 300 которая составляет 30кВА, а нового аппарат сварочный JASIG MIG 350 (J06) - 14,5 кВА.

Из этого следует, что новое оборудование является наиболее экономически выгодным для предприятия, чем старое.

На основании технических характеристик старого сварочного агрегата АСБ 300 с новым аппаратом сварочным JASIG MIG 350 (J06) следует, что старое сварочное оборудование является физически морально устаревшим по сравнению с современными образцами и является энергозатратным. Так же связи с тем, что существующие сварочное оборудование является стационарным и находится в отдельном взятом помещении возникает проблема того, что для проведения сварочных работ приходится производственно подгонять в данное помещение, что приводит к существенным затратам на сумму 100 млн. Подобная ситуация также приводит к тому что производительность сварочных работ крайне низка, как следовательно происходит застаивание продвижного состава, что также приводит к финансовым потерям за счет недовыполнения работ по перевозки груза. Связи с этим нами предлагается приобрести новое сварочное оборудование JASIG MIG 350 (J06).

Новых сварочных аппаратов нам понадобиться 10 штук, стоимость нового аппарата сварочного JASIG MIG 350 (J06) составила 4 745 000 руб.,

следовательно: 4 745 000 * 10 = 47 450 000 руб.

На основании данных произведем расчет экономического эффекта от внедрения новых аппарата сварочного JASIG MIG 350 (J06) (таблица 3.6)

Таблица 3.6 - Расчет экономического эффекта экономии затрат от внедрения нового аппарата сварочного JASIG MIG 350 (J06) по сравнению со старым сварочным агрегатом АСБ 300

Потери при использовании старого сварочного агрегата АСБ 300, руб.
при проведение сварочных работ	100 000 000
Итого	100 000 000

Исходя из данных таблицы 3.6 можно сделать вывод, что расчет экономического эффекта экономии затрат от внедрения нового аппарата сварочного JASIG MIG 350 (J06) по сравнению со старым сварочным агрегатом АСБ 300 составила 52 550 000 руб. (100 000 000 - 47 450 000).

Также расчет экономического эффекта от внедрения нового аппарата сварочного JASIG MIG 350 (J06) по сравнению со старым сварочным агрегатом АСБ 300 можно проанализировать из расчета фондоотдачи:

Объем работ на старом сварочном агрегате АСБ 300 = 4 942 млн., а новом аппарате сварочном JASIG MIG 350 (J06) составил 6 745 млн.

3.3 Повышение эффективности использования основных средств за счет приобретения крана козлового электрического ККТ - П - 5 - 16

Кран козловой: применяется обычно для обслуживания складов, главным образом штучных грузов, контейнеров и лесных грузов, для монтажа сборных промышленных и гражданских сооружений, обслуживания гидроэлектростанций и секционного монтажа в судостроении. Изготовляются преимущественно крюковыми или со специальными грузозахватными устройствами. Козловой кран - кран, у которого несущие элементы конструкции опираются на крановый путь при помощи двух опорных стоек. Козловые краны относятся к категории подъемных устройств мостового типа. Средний срок службы козловых кранов - приблизительно 20 лет без учета режима работы и условий эксплуатации. Наработка на отказ - примерно 3 000 циклов. Грузоподъемность козловых кранов достигает 1000т.

Электрический козловой кран по сути своей является самым масштабным из всех существующих промышленных кранов. Электрический козловой кран так же является краном мостового типа. Его габариты могут достигать десятки метров. Грузоподъёмность электрических козловых кранов достигает 1000 т., а длина опорных балок может превышать 50 метров. Электрические козловые краны так же наиболее сложны и трудоёмки в изготовлении.

Преимущества, что козловые электрические краны дают возможность быстрой транспортировки крупных грузов на необходимое расстояние и предназначены для работы на открытых складах, контейнерных терминалах и других зонах погрузки-разгрузки. По сравнению с башенными или гусеничными кранами, козловые характеризуются большей простотой в эксплуатации при одинаковой грузоподъемности. Кроме того, козловые краны отличает малое энергопотребление, что достигается возможностью рекуперации при торможении и опускании грузов. Козловой кран может надежно функционировать даже в условиях низких температур, в пределах -45С, и продолжает быть пригодным к работе при нахождении в более низкой температуре в нерабочем состоянии. Плавность хода позволяет значительно продлить срок службы комплектующих козлового крана, также важно данное свойство при транспортировке хрупких или взрывоопасных грузов. Высокая функциональность и относительная простота монтажа козлового крана также объясняются стандартным набором электрооборудования, которое предназначено для цепей переменного тока 380 В промышленной мощности 50 Гц.

Особенности эксплуатации хорошие эксплуатационные характеристики позволяют использовать козловые краны в электроэнергетической, нефтяной, железнодорожной и лесозаготовительной отраслях, а также для проведения погрузочно-разгрузочных работ в морских и речных портах. Одним из конструкционных преимуществ козловых кранов является наличие механизмов, которые обеспечивают возможность самомонтажа. При этом полностью собранная конструкция может быть установлена в проектное положение без помощи других монтажных крановых или мачтовых приспособлений. Данная особенность дает снижение трудоемкости работ по установке козловых кранов в два раза, по сравнению с конструкциями, для монтажа которых необходимо привлекать другие монтажные краны или мачты. Козловые краны - это устройства с большим сроком эксплуатации, средний срок их службы составляет более 20 лет, с показателем наработки на отказ 3 000 циклов. Козловые краны общего назначения имеют широкий диапазон грузоподъемности от 3 до 32 тонн при большом охвате обслуживаемой территории, что делает их оптимальным выбором для площадок открытых складов. При этом козловые краны, которые управляются с пола и имеют скорость передвижения груза 1 м/с, не должны регистрироваться в органах Государственного технического надзора.

Далее дадим анализ технической характеристики старого крана козлового ККМ - Р - 17 по сравнению с новым краном козловым электрическим ККТ - П - 5 - 16 (таблица 3.7).

Таблица 3.7 - Техническая характеристика старого крана козлового ККМ - Р - 17 с новым краном козловым электрическим ККТ - П - 5 - 16

Показатель	Старое оборудование	Новое оборудование
	кран козловой электрический ККМ - Р - 17	кран козловой электрический ККТ- П- 5- 16
Грузоподъемность крана, т	4	8
Максимальная высота подъема, м	7,1	9
Максимальная глубина опускания крюка от уровня головки рельса, м	3	3
Номинальная скорость, м/с:
подъема груза	0,325	0,125
передвижения тележки	0,75	0,63
передвижения крана	0,9	0,8
Пролет крана (колея), м	16	16
Рабочий вылет консолей, м	4,5	4,5
Способ управления	С пола	С пола
Напряжение, В	380	220
Суммарная мощность электродвигателей , кВт	100	45
Масса, т	24,6	24,175

Из данных таблицы технической характеристики старого крана козлового по сравнению с новым сделаем вывод, что новое оборудование меньше затрачивает при своей работе энергии, чем старое об этом свидетельствует потребляемая мощность старого крана козлового ККМ - Р - 17 которая составляет 100 кВт, а нового крана козлового электрического ККТ - П - 5 - 16 - 45 кВт, так же грузоподъемность старого крана меньше на 4 т нового (8-4).

Из этого следует, что новое оборудование является наиболее экономически выгодным для предприятия, чем старое.

На основании технических характеристик старого крана козлового электрического ККМ - Р - 17 с новым краном козловым электрическим ККТ - П - 5 - 16 следует, что старое оборудование является физически морально устаревшим по сравнению с современными образцами и является энергозатратным. Так же грузоподъемность старого крана 2 раза ниже, чем нового. Подобная ситуация также приводит к тому что производительность грузоподъемных работ крайне низка, как следовательно происходит застаивание продвижного состава, что также приводит к финансовым потерям за счет недовыполнения работ по перевозки груза. Связи с этим предлагается заменить старый кран козловой электрический ККМ - Р - 17 на новый кран козловый электрический ККТ - П - 5 - 16.

Далее произведем расчет себестоимости оказания услуг при работе старого крана козлового ККМ - Р - 17 с новым краном козловым электрическим ККТ - П - 5 - 16. Для этого рассчитаем амортизацию нового оборудования, стоимость нового оборудования составила 187 608 955 руб.

Рассчитаем амортизацию проекта линейным способом:

1 / 6 * 100 = 16,6 %

сумма амортизации в год нового оборудования:

187 608 955* 16,6 % / 100 % = 31 143 086 руб.

Теперь произведем сравнение себестоимости оказания услуг при работе старого крана козлового электрического ККМ - Р - 17 с новым краном козловым электрическим ККТ - П - 5 - 16 (таблица 3.8).

Таблица 3.8 - Расчет себестоимости оказания услуг при работе старого крана козлового электрическим ККМ - Р - 17 с новым краном козловым электрическим ККТ - П - 5 - 16 за месяц

Показатель	Затраты до внедрения	Затраты после внедрения	Изменение
Численность занятых при работе оборудования, чел.	4	2	2
Заработная плата 1 работника, руб.	1 400 000	1 400 000
Заработная плата всего, руб.	5 600 000	2 800 000	2 800 000
Отчисления на соц. нужды 35 %	1 960 000	980 000	-980 000
Электроэнергия, млн. руб.:	41,07	18,4815	-22,5885
Потребляемая оборудованием, Квт	100	45	-55
Тариф электроэнергии ,руб.	410,7	410,7
Себестоимость, руб.	48 630 000	22 261 500	-26 368 500

Исходя из данных таблицы 3.8 можно сделать вывод, что расчет экономического эффекта экономии затрат за месяц от внедрения нового крана козлового электрического ККТ - П - 5 - 16 по сравнению со старым краном козловым электрическим ККМ - Р - 17 составил 26 368 500 руб., следовательно экономический эффект за год составил 316 422 000 руб. (26 368 500 *12 = 316 422 000 руб.).

Также расчет экономического эффекта от внедрения нового крана козлового электрического ККТ - П - 5 - 16 по сравнению со старым краном козловым электрическим ККМ - Р - 17 можно проанализировать из расчета фондоотдачи:

Объем работ на старом кране козловом электрическим ККМ - Р - 17 составил 2 820 млн., а новом кране козловом электрическим ККТ - П - 5 - 16 равен 6 994 млн.



На основании проделанной работы можно сделать вывод, что в целях повышения эффективности использования основных средств, предприятию целесообразно произвести замену старого оборудование на новое.

Таким образом, обновление основных средств в 2011 году будет производиться за счет собственных средств организации, а именно средств инновационного фонда.

При вводе нового оборудования предприятие получит экономию затрат от приобретения дефектоскоп вихретоковый ВД 3 - 71 HK - IVY которая составила 629 102 230 руб., аппарата сварочного JASIG MIG (J06) - 52 550 000 руб., крана козлового электрического ККТ - П - 5 - 16 - 316 422 000 руб.

Это также подтверждают данные расчета экономического эффекта от внедрения нового оборудования, рентабельности инвестиций, вложенных в проект и его сроке окупаемости.

Заключение

Одним из важнейших факторов любого производства являются основные фонды. Эффективное использование основных фондов способствует улучшению всех технико-экономических показателей, в том числе увеличению выпуска продукции, трудоемкости изготовления и увеличения прибыли. Размер и динамика основных средств - объекты финансового, управленческого и инвестиционного анализа.

В данной дипломной работе было показано, что анализ основных фондов на предприятии необходим для того, чтобы выявить факторы, влияющие на неэффективное использование основных средств, и найти пути для преодоления или смягчения этих отрицательных факторов. А также были установлены взаимосвязи и степень влияния основных фондов на технико-экономические работы предприятия.

Была проанализирована эффективность использования основных фондов Вагонного депо РУП «Гомельское отделение Белорусской железной дороги».

Повышение эффективности использования основных фондов имеет большое значение и во всём народном хозяйстве. Решение этой задачи означает увеличение производства необходимой обществу продукции, повышение отдачи созданного производственного потенциала и более полное удовлетворение потребностей населения, улучшение баланса оборудования в стране, снижение себестоимости продукции, рост рентабельности производства, накоплений предприятия.

Более полное использование основных фондов приводит также к уменьшению потребностей во вводе новых производственных мощностей при изменении объёма производства, а, следовательно, к лучшему использованию прибыли предприятия (увеличению доли отчислений от прибыли в фонд потребления, направлению большей части фонда накопления на механизацию и автоматизацию технологических процессов и так далее).

Исходя из полученных данных можно сделать вывод, что фондоотдача основных средств в 2009 году уменьшилась за счет удельного веса их активной части и удельного веса машин и оборудования на - 0,011 млн. руб., а в 2010 на - 0,024 млн. руб. и увеличения доли машин и оборудования в активной части основных средств 0,018 млн. руб. соответственно, а в 2010 на 0,006 млн. руб.

Наиболее обобщающим показателем эффективности использования основных средств является фондорентабельность. Из таблицы 2.8 и 2.9 видно, что происходит уменьшение показателей эффективности использования доли активной части основных средств на -0,052 п.п. и в 2010 году на - 0,124 п.п. и увеличение доли машин и оборудования в активной части основных средств на 0,085 п.п. в 2009 году, а в 2010 составил 0,031 п.п. т.е. уменьшился на 0,054 п.п. по сравнению с прошлым годом, что оказывает отрицательное влияние на технико-экономические показатели работы организации.

Отрицательной тенденцией является что в 2010 году произошло снижение отдачи активной части основных средств на - 0,072 п.п. это связано с снижением их стоимости в общей стоимости основных средств.

Сегодня возникает острая необходимость модернизации и обновления основных средств, т.к. степень износа велика.

Повышение качества плановых видов ремонта предполагается за счет использования при ремонте вагонов, их узлов и деталей более совершенных видов оборудования - станочного, моечного, сварочно-наплавочного, а также контрольно - измерительных приборов, средств диагностики и неразрушающего контроля.

Обновление основных средств в 2011 году будет производиться за счет собственных средств организации, а именно средств инновационного фонда.

При вводе нового оборудования предприятие получит экономию затрат от приобретения дефектоскоп вихретоковый ВД 3 - 71 HK - IVY которая составила 629 102 230 руб., аппарата сварочного JASIG MIG (J06) - 52 550 000 руб., крана козлового электрического ККТ - П - 5 - 16 - 316 422 000 руб.

Это также подтверждают данные расчета экономического эффекта от внедрения нового оборудования, рентабельности инвестиций, вложенных в проект и его сроке окупаемости.

Литература

Шуляк П.Н. Финансы предприятия: Учебник. - М.: Издательский Дом «Дашков и К». - 2000 - 752с.

Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / И.А. Русак, В.И. Стражев; О.Ф. Мигун и др.; под ред. В.И. Стражева. - М.: Высш. Шк., 1998. - 398с.

Анализ хозяйственной деятельности: ответы на экзаменац. вопр. / М.В. Акулич, В.В. Ткачева. - Минск: ТетраСистем, 2008.

Базылев Н.И. Экономическая теория: Пособие для преподават., аспирантов и стажеров / Н.И. Базылев, С.П. Гурко.- Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2001. - 637с.

Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учеб. Пособие. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 208с.

Дорина Е.Б. Проблемы совершенствования амортизационной политики в условиях перехода к рыночным отношениям с учетом международного опыта //Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. - 2000. - № 11 с. 14-21.

Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие /Под ред. Л.Л. Ермолович. - М.: Инерпрессервич; Экоперспектива, 2001. - 576с.

Зайцев И.Л. Экономика организаций. - М.: «Экзамен», 2000. - 768с.

Кравченко Л.И. Приемы факторного экономического анализа //Бухгалтерский учет и анализ. - 2001. - № 6. - с. 3-9.

Кравченко Т.П. Методика расчета и учета износа основных средств //Бухгалтерский учет и анализ. - 2000. - № 9. - с. 22.

Левсевич А. Лизинг. Потребность или реальность //Финансы, учет, аудит. - 2000. - № 7-8. - с. 49.

Размещено на Allbest.ru

...