Роль государства в современной экономике
Изучение места и функций государства в рыночной экономике. Характеристика основных теорий, методов и форм государственного регулирования. Черты перехода к рыночной экономике. Проблемы и противоречия государственного регулирования при переходе к рынку.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.01.2016 |
| Размер файла | 63,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Теория предложения.
Автором является Лаффер. Экономические условия применения - стагнация. Цели: преодоление стагнации путем стимулирования предложения капиталов и рабочей силы.
Формы и методы регулирования - налоговая политика. Снижение подоходного налога, снижение налога на прибыль, использование прогрессивной шкалы налогообложения. Применялась в США в 1986г.
Основная идея неоклассических теория заключается в поисках методов снижения инфляции и представления большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке.
Следует отметить политику «государственного дирижизма». Эта политика особо актуальна при отсталой экономике, при наличии структурных переходов и при слабой конкурентности товаров основным инструментов является индикативное планирование, которое осуществляется путем разработки планов, программ, прогнозов, а также роста государственных расходов по промышленным направлениям и контроль за этими расходами. Цель: структурная перестройка, повышение конкурентоспособности национального капитала. Автором данной теории является Перру, практическое применение она получила во Франции с конца 40-х годов до конца 70-х годов 20 века
Глава 2. Государственное регулирование экономики в РФ
2.1 Переход к рыночной экономике
После господства административно-командной системы в экономике России, затянувшегося на несколько десятилетий. На рубеже восьмидесятых - девяностых годов начался переход к рыночным отношениям.
Исходные позиции для перехода к рыночной экономике, сложившиеся к концу 80-х гг. в России в целом были неблагоприятными по следующим обстоятельствам:
· крайне высокая, даже для стран с административно-командной системой, степень огосударствления экономики, почти полное отсутствие частного легального сектора при неуклонно расширявшейся «теневой» экономике.
· длительное существование принципиально-нерыночной экономики, что ослабляло хозяйственную инициативу большинства населения
· сверхмонополизация производства, что в условиях начавшейся либерализации экономики вело к раскручиванию инфляции
· крайне искаженная структура национальной экономики, где ведущую роль играл ВПК, а роль отраслей, ориентированных на потребительский рынок была принижена.
Все это было усугублено действием факторов, носивших субъективный характер: во-первых, нерешительностью в проведении экономических реформ на первом этапе 1987-1991г; во вторых, политическим и социальным кризисом, обострившемся в 1989-1991г., и сохранившем свою остроту в последние годы, в третьих, неготовностью значительной части населения в жизни в условиях рыночной экономики.
Основные этапы перехода России к рыночной экономики тесно связано с приватизацией и ее этапами. В России задача быстрого упада государства решалась с помощью их массового акционирования и ваучерной приватизации 1992-1994 гг. В короткий срок была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее нормы, методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.
Российский ваучер был неименным, и на нем стоял денежный номинал, не считанный по балансовой стоимости совокупных государственных производственных фондов на 1 июля 1992г. Это позволило без особых трудностей, в короткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучер и производить масштабные ваучерные отклонения на аукционах по продаже акций приватизированных предприятий.
На первом этапе в размещении акций большинства компаний принимали участие следующие группы инвесторов: работники и менеджмент компаний (трудовые коллектив), крупные институциональные инвесторы (банки, инвестиционные фонды и компании), мелкие граждане и их объединения. Трудовые коллективы на ваучерном этапе получили беспрецедентные по мировым мерам льготы, что объяснялось стремлением властей провести первичное закрепление прав собственности достаточно быстрыми темпами и без крупных социальных конфликтов. Поэтому по итогам ваучерного этапа контроль над 75% приватизированных компаний осуществляли внутренние акционеры, таким образом, был создан резерв для неизбежного дальнейшего перераспределения капитала.
Крупные институционные инвесторы проявляли интерес в основном к предприятиям топливно-энергетического комплекса, экспортным предприятиям (черная и цветная металлургия), торговым компаниям. Большинство же, приватизированных компаний, особенно в обрабатывающих отраслях, стратегического инвестора не получили. Банки, надеясь на крупные спекулятивные доходы, приобрели за ваучеры множество пактов акций, компаний, оказавшихся совершенно неконкурентоспособными и требовавших огромных инвестиций для рыночной реструктуризации.
Результаты ваучерного этапа оказались более скромными, чем ожидалось. Однако главное все же было достигнуто: в России началось формирование институциональных основ рыночной экономики, наметились вполне определенные тенденции изменения социальной структуры на базе формирования частного сектора. К началу 1995 г. корпоративный сектор экономики насчитывал более 25 тысяч акционерных обществ (40 млн. акционеров), причем не менее 10% их акций принадлежали иностранным инвесторам. Уже в середине 1995 г. количество приватизированных предприятий превысило количество неприватизированных, составив соответственно 50,5% и 49,5% их общего числа. В 1995 г. весь негосударственный сектор произвел 70% ВВП России.
Ваучерный этап должен был сменить денежный этап, на котором акции приватизированных предприятий продавались стандартными методами, за «живые деньги». Должен был заработать и фондовый рынок. Формально денежный этап начался с 1995 г. и имел две основные цели: во-первых, пополнение государственного бюджета; во-вторых, инвестиционная поддержка приватизированных компаний.
На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Намеченная схема не могла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам:
1. На ваучерном этапе были проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвестора компаний.
2. У инвесторов появилась серьезная альтернатива для денежных вложений - рынок государственных ценных бумаг.
3. На передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.
В 1995 - 1996 гг. не была достигнута главная, фискальная цель приватизации - невыполнение заданий по поступлению в бюджет было огромным. Переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы так называемых залоговых аукционов (осень-зима 1995 г.) В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным под залог, проведены тендеры, победителями которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени (1 сентября 1996 г.) в случае невозврата кредитов залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. Бюджет, в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долларов.
Залоговые аукционы были первой попыткой перевода российских промышленных предприятий под частное управление. На их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы практически были закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия сделок только «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3-5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах.
В 1997 г. предусмотрен ряд новых подходов, призванных улучшить ситуацию, прежде всего с бюджетными доходами о приватизации. В 1997 г. вступил в силу новый закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ». Закон делает основной акцент не предприятий, а имущественных долей государства. Учитывая низкую бюджетную эффективность предшествовавших массовых продаж, новый порядок приватизации опирается на хорошо подготовленные немногочисленные крупные сделки. Предпродажная подготовка с привлечением независимого консультанта нацелена на получение максимальных поступлений в федеральный бюджет. Помимо продаж по индивидуальным проектам продавались пакеты акций на недвижимость по стандартным схемам, на коммерческих конкурсах с инвестиционными и социальными условиями. Предусмотрено также продолжить практику сдачи федерального имущества в аренду.
Крупнейшими сделками в 1997 - 1998 гг. стали продажа пакетов акций компаний «Связьинвест», «Роснефть», ряда нефтяных компаний, выведенных для этого из запретительных списков.
В первом квартале 1998 г. пакет акций, находящиеся в федеральной собственности, по величине доли капитала акционерные общества распределились следующим образом: более 50% - 831 АО; от 25% до 50% - 2004 АО, до 25% - 1400 АО, «золотая акция» - 631 АО. На конец 1998 - начало 1999 г. в России зарегистрировано 31 тыс. АО.
Далее необходимо сказать, что государство разрешило всем субъектам рынка устанавливать цены (либерализация цен), покупать и продавать валюту (либерализация валютного рынка), и осуществлять экспортно-импортные операции (либерализация внешней торговли). Все эти процессы пришлись на 1992 - 1993 гг.
На сегодняшний день специфика вложения России в систему рыночного хозяйствования определяется следующим: относительно низким уровнем развития производительных сил по сравнению с развитыми странами; ослабленность микро хозяйственных связей по всей широте и глубине, присущих современным интеграционным процессам, чрезвычайно высоким уровнем концентрации производства при незначительном противовесе в виде сферы молодого и среднего предпринимательства; глубоко монополизированной структурой экономики и основных рынков; несбалансированностью экономики.
Формирование рыночной экономики - сложный и противоречивый процесс. Рыночная экономика может разрушительно подействовать на многие общественные структуры, и т.д.
Рассмотрим условия, которые сложились к началу трансформации экономической системы.
Отраслевая структура экономики России была глубоко деформирована. Диспропорции отраслевой структуры экономики имели “тройственное” происхождение:
· во-первых, многие факторы были унаследованы от бывшего СССР, как практики функционирования административно-командной системы. Это в первую очередь структурная утяжеленность хозяйства; ускоренное развитие военно-промышеленного комплекса (ВПК), топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и в целом сектора производства средств производства; отсталость сельского хозяйства, сектора производства предметов потребления, сферы услуг;
· многие диспропорции явились следствием распада СССР, так как моментально иностранными стали 45% машиностроения, 30% ВПК, 40% нефтепереработки, большая часть морских портов и т.д. Кроме того, Россия потеряла традиционные рынки сбыта своих товаров. Произошел разрыв “технологических цепочек” производства товаров;
· и, наконец, причины, явившиея следствием распада Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ): ухудшились условия приобретения ресурсов и товаров, Россия потеряла традиционные рынки сбыта своих товаров.
По наследству от СССР передалась России и сильно деформированная региональная структура народного хозяйства.
Неэффективная экономика централизованного планирования накопила огромный инфляционный потенциал, потенциал подавленной инфляции.
Этому способствовала милитаризованность экономики (производство оборонной техники для собственных нужд); засекреченность, однобокость использования “высоких технологий” только на предприятиях ВПК.
Кроме того, низкий уровень ресурсо- и энергосбережения, низкая неукоемкость изделий гражданских отраслей, затратный механизм ценообразования привели к резкому отходу структуры цен российский товаров от структуры мировых цен.
Накоплению инфляционного потенциала способствовали и долгострой и неэффективность затрат в научно-исследовательской и проектной сфере, и другие факторы неэффективного, а подчас и бесполезного труда.
Объем денежной массы (доходов) рос, но страна не создавала адекватной массы товаров.
Экономика страны характеризовалась жесткостью кооперационных связей, высокой степенью физической и особенно моральной изношенности основных производственных фондов ( производственного аппарата).
Политическая нестабильность общества, развитая “теневая экономика”, неподготовленность правительства к реформам, отсутствие целостной экономической политики, игнорирование структурного характера экономического кризиса создали самые неблагоприятные условия для начала реформ.
Положение усугублялось незрелостью общества, неспособностью адекватно оценивать быстро изменяющиеся в стране события и ситуации, а также катастрофической нехваткой людей, способных работать в новых условиях.
Что касается перспектив развития рыночной экономики в России, то здесь необходимо отметить следующие.
Создание рыночной экономики в России невозможно без коренной структуры национального хозяйства - отраслевой, региональной, воспроизводственной, социальной. Сложность заключается в том, что требуется не изменение структуры или ее совершенствование, а фактически создание принципиально новой экономики с новыми пропорциями.
В последние годы в стране ускоренно развивались отрасли, связанные с добычей природных ресурсов. Обрабатывающая промышленность находилась в состоянии застоя, объемы ее производства сокращались наиболее быстрыми темпами. На начало 1999 г. общий объем производства обрабатывающей промышленности составил 46% от 1990 г., в том числе легкой промышленности - 19%, пищевой - 52 %. За этот же период, добывающая промышленность сократилась лишь на 30% и составила в 1999 г. 69% от 1990 г. Это говорит о том, что сокращалось производство товаров народного потребления.
Общеизвестно, что прежде значительную долю в производстве составил ВПК. Данное обстоятельство породило целый ряд негативных последствий для экономики страны. Поэтому в ходе реформы необходимо провести конверсию военного производства, переориентировать на выпуск мирной продукции. Одновременно должна вестись работа по структурной перестройке всей промышленности и, прежде всего - по установлению новых пропорций между производством средств производства и производство предметов потребления.
К сожалению, эта работа связана с определенными трудностями. Все меньшая доля национального дохода направляется на накопление, а, следовательно, сдерживается будущее развитие экономики. Закрываются научные организации, их работа оказывается невостребованной, финансирование сокращается, а это означает, что не будет основы для научно-технического совершенствования производства, будут низкими темпы экономического роста.
Начиная работу по разработке и реализации новой структурной политики, необходимо отчетливо понимать, что крупные структурные изменения, как правило, приведут к снижению темпов экономического роста. Но то - временное явление, а добиваться нормального функционирования всех звеньев экономики, направлять ее на решение социальных проблем можно, только осуществив структурные преобразования.
Трудность заключается в том, что сейчас в стране нет достаточных средств для этой работы. Размер возможных инвестиций незначительный и расти он будет достаточно медленными темпами. Неизбежным представляется использование иностранных инвестиций, как происходит во всем мире. И все же основной упор, вероятно, нужно делать на собственные ресурсы, тем более что они в России есть.
Страна богата природными и сырьевыми ресурсами, достаточен производственный потенциал, имеется неиспользованный научно-технический задел в виде завершенных исследований, разработок, изобретений. Правда, все это не используется с необходимой отдачей, в связи с этим нужно разработать систему стимулов, позволяющих задействовать имеющиеся ресурсы, что ложится, в первую очередь, на государство.
Структурная политика на макроуровне должна быть направлена на увеличение нормы и массы сбережений, прежде всего в отраслях и производствах, выпускающих продукцию, пользующуюся повышенным спросом на рынке. Это даст возможность, с одной стороны, совершенствовать отраслевую структуру производства, приближая ее к структуре потребностей, а с другой стороны, повысит долю эффективных отраслей в производстве, позволит ускорить экономический рост и создаст задел для дальнейшего увеличения инвестиций. Государство должно совершенствовать региональную структуру производства, поддерживая слаборазвитые регионы. Сделать это возможно на основе разработки и реализации комплексных программ, создание льготных условий развития.
И региональную, и отраслевую структуры можно изменить через образование государственного спроса на продукцию отдельных производств. Такое направление позволит поддержать и стимулировать развитие производств, которые необходимы с точки зрения общества, создать гарантированный спрос, а, следовательно, и гарантированные доходы, увеличить совокупные сбережения. И, наконец, для постоянного развития экономики необходимо поддерживать развитие научно-технического потенциала страны, без которого невозможно дальнейшее совершенствование национального производства, обеспечение конкурентоспособности выпускаемой продукции, создание новых отраслей, производств, выход на мировой рынок.
Совершенствование социальной структуры производства, отражающей соотношение форм собственности, должно идти с учетом требований рынка, который будет определять ее наиболее эффективные формы. По сути, это единственный вид структуры, который развивался в последние годы. Это в основном, акционерные предприятия, собственность которых принадлежит государству и частным лицам.
Все проекты структурных преобразований направлены на развитие:
· внутреннего рынка, насыщению его товарами отечественного производства;
· базовых отраслей, определяющих жизнедеятельность страны (топливно-энергетического комплекса, транспорта, связи, продовольственного комплекса);
· конверсии и ВПК;
· инфраструктуры;
· научно-технического комплекса;
· экспортных отраслей.
Мы рассмотрели здесь только совершенствование и перспективы развития отраслевой структуры. Но все структурные характеристики производства взаимосвязаны, и решать одну сторону проблемы совершенствования структуры производства, не касаясь другой, невозможно. Поэтому структурная политика должна быть комплексной, и затрагивать отраслевую, региональную, социальную, воспроизводственную структуры.
В ближайшем будущем государство планирует создание сильной системы государственных гарантий, поддержки населения; облегчающей людям адаптацию к условиям рыночной экономики, осуществления жесткой кредитной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении; осуществление активной структурно-инвестиционной политики, которая обеспечила бы необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации.
2.2 Проблемы и противоречия государственного регулирования при переходе к рынку
Весьма сложная проблема состоит в том, что переходный период в России в силу целого ряда причин слишком затягивается. Верно, что в стране сложились основы рыночной системы и возврат назад уже, по-видимому, невозможен. Важным положительным моментом является то, что российская экономика в настоящее время включена в глобальные мирохозяйственные процессы, российская финансовая система становится частью мировой. Как справедливо отмечал французский исследователь И. Самсон, “главной заслугой шоковой терапии стало то, что она позволила российской экономике перейти точку невозврата и открыла путь иным способам регулирования макроэкономических процессов, отличным от бюрократической координации. Но вопрос состоит в том, что иные способы координации не обязательно являются рыночными. Рынок не скрыт под иерархическими властными структурами, подобно песку, выступающему из-под морской воды во время отлива. Во всяком случае, это справедливо для России”.
С другой стороны, этот рынок еще чрезвычайно несовершенен и примитивен, не создана реально действующая конкурентная среда. Неприятная реальность состоит в том, что реформы продолжаются, но поворота к экономическому росту не видно, более того, после затяжного спада страна очутилась в водовороте жесточайшего экономического кризиса, вновь отодвинувшего подъем на неопределенное время.
Отсутствует институционально-законодательная база, призванная гарантировать соблюдение всеми субъектами общепризнанных норм и правил игры. Нет еще эффективных механизмов взаимодействия и разграничения функций между рынком и государством.
В России в несколько трансформированном виде сохранились целые сектора, которые не способны функционировать без государственного протекционизма и ряда других привилегий и преимуществ. Очевидно, что формирование конкурентной среды, в которой могут на равных действовать и конкурировать все без исключения субъекты хозяйственной деятельности, возможно только при достижении реальной независимости экономики от политической власти, реальном разграничении политической власти и собственности.
В должной мере не реализован основополагающий принцип рыночной экономики, а именно принцип разделения собственности и власти. Более того, близость к властным структурам и вхождение в них стали факторами, в высшей мере благоприятствующими приобретению и использованию собственности. Здесь имеет место своеобразный симбиоз капитала и государственной бюрократии. Власть и экономика либо оказались изначально неразделенными, либо органически слились на новых началах.
Субъекты рынка постоянно сталкиваются с незаконченностью процесса формирования институционально-правового фундамента рынка, значительными остаточными элементами традиционных методов управления экономикой, слабостью частного финансового сектора экономики, что выражается в недостаточно высокой капитализации и низких кредитных возможностях частной финансовой системы.
Важным показателем эффективности политических, социальных и экономических институтов является уровень доверия граждан к ним.Согласно данным Мирового банка, по данному показателю страны СНГ, в том числе и Российская Федерация, занимают последнее место после стран Центральной Африки. Поэтому естественно, что одной из важнейших задач, стоящих перед российским государством, является восстановление доверия граждан к институциональной системе. Однако развитие событий, особенно во второй половине 1998 г., показывает, что Российская Федерация не только не близка к реализации этой цели, но как никогда далека от нее. Дело в том, что если, например, фактический грабеж вкладчиков в 1991 г. можно было приписать издержкам перехода от прежней административно-командной системы к рыночной экономике и политической демократии, то создавшееся в 1998 г. положение дел является всецело “заслугой” новой институциональной системы.
Одним из показателей эффективности государства может служить уровень государственных расходов на соответствующие нужды, например, социальные цели. В России, как и в большинстве стран СНГ, произошло резкое и хаотичное сокращение государственных расходов сразу по всем статьям при катастрофическом снижении налоговых сборов. Неизбежными следствиями такого развития событий, как справедливо отмечал В. Попов, стали “деградация всей системы государственных услуг -- образования, здравоохранения, правопорядка и т.д. и превращение государственных институтов в синоним неэффективности”.
В соответствии с традиционным подходом трансформация плановой экономики в рыночную протекает тем успешнее, чем более продвинуты рыночные реформы. Однако этот подход в должной мере не учитывает различия в стартовых условиях, доставшихся в наследство от плановой экономики. Об этом свидетельствует, например, анализ данных по 28 переходным экономикам, противоречащих традиционному подходу, в соответствии с которым процесс либерализации неизбежно приведет к улучшению состояния экономики. Оказалось, что для этого необходим еще целый комплекс других факторов.
К одному из важнейших из этих факторов относится наличие сильных и эффективно действующих государственно-политических институтов.
Очевидно, что либерализация экономики при слабости или деградации государственных институтов не способна привести к ожидаемым результатам. Здесь определяющее значение имеют не просто радикализм или степень либерализации, постепенность или быстрота темпов реформирования, а сила или слабость государственных институтов.
Слабая властная система создает благоприятную почву для произвола со стороны государственных органов и чиновников и соответственно для коррупции и мздоимства. Один из представителей концепции социального рыночного хозяйства Ф. Бём не без оснований называл государство, поддающееся давлению отдельных заинтересованных групп в ущерб интересам других групп, “слабым”. По его мнению, когда государство стоит над законом, неизбежно наступает “дикая феодализация”, в условиях которой “правительству становится практически невозможно править нейтрально”. Результатом оказывается “слабое, во все вмешивающееся государство... которое станет игрушкой в руках противоборствующих организованных групп интересов, ручное государство с необычайно хорошими социальными намерениями”.
В своем докладе за 1997 г. Всемирный банк убедительно показал, что эффективное государство является важным условием социально-экономического развития В нем на основе анализа данных по 94 странам за три десятилетия, в частности, указывалось, что экономические результаты определялись не столько проводимой экономической политикой, сколько качеством институциональной системы. Обоснованность этого тезиса станет очевидной, если учесть, что именно состояние институциональной инфраструктуры в значительной степени определяет состояние среды, в которой функционируют рынки.
По почти единодушному мнению специалистов, экономическому чуду в новых индустриальных странах способствовала прежде всего активная экономическая политика государства. Теперь же многие специалисты подвергают острой критике руководителей этих стран, полагая, что нынешний острый экономический кризис в этих странах объясняется прежде всего активным вмешательством государства в экономическую жизнь и чрезмерно тесными отношениями правительств ряда стран (например, Южной Кореи) с крупными корпорациями.
Однако, как справедливо указывал профессор экономики, вице-президент и главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц, суть текущих проблем в новых индустриальных странах “в большинстве своем заключается не в том, что государство делало слишком много во всех областях, а в том, что оно недорабатывало в некоторых из них”. Так, в Таиланде проблема состояла не в том, что государство стимулировало инвестиции в недвижимость, а в том, что правительственные органы не сумели вовремя направить их в другие секторы экономики. В Республике Корея ошибка заключалась не в том, что правительство направляло кредиты не тем заемщикам, а “в недостаточной активности государства, в недооценке им важности финансового регулирования и корпоративного управления”.
Учет этого фактора особенно важен в странах, осуществляющих переход к рыночной экономике, поскольку там слабы как рыночные структуры, так и властная система. Здесь упор должен быть сделан на повышении роли государства в рыночных преобразованиях. В то же время усилия должны быть направлены на укрепление государственных институтов, создание новых институтов, правил и норм, которые стимулировали бы чиновников действовать в интересах общества, ограничивая в то же время произвол и коррупцию. Этому могут способствовать как полномасштабное введение либерально-демократических институтов, обеспечивающих независимость судов, система сдержек и противовесов, основанная на разделении ветвей власти и эффективный контроль, общественности над действиями государства, но и установление достаточно высоких окладов должностным лицам, а также повышение их морального и профессионального уровня.
Возможно, перспективным, но пока малоисследованным способом повышения эффективности государства является использование им рыночных принципов и механизмов деятельности. В этом направлении, как считает Дж. Стиглиц, “государство может действовать в нескольких направлениях:
· прибегать к аукционам как при закупках товаров и услуг, так и при распределении общественных ресурсов;
· заключать контракты на осуществление значительной части функций, ранее выполнявшихся государством;
· использовать методы оплаты выполненной работы только в зависимости от достигнутых результатов даже в случаях, когда заключение контрактов не представляется возможным или желательным;
· ориентироваться на рыночную информацию; например, государство может полагаться на рыночные оценки при осуществлении закупок или использовать информацию о ставках процента по субординированной задолженности по банковским ссудам для определения соответствия величины премии за риск при страховании депозитов”.
Стабильность и эффективность властной вертикали чрезвычайно важны в любой ситуации, но в периоды глубоких социально-политических и экономических преобразований они приобретают особую значимость. Что касается России, то здесь социально-экономические преобразования происходят в условиях фронтального противостояния различных противоборствующих сил и заинтересованных групп при одновременном резком ослаблении государственной власти. Сама власть и сфера принятия политических решений оказались ареной ожесточенной политической и административной борьбы узкоэгоистических интересов, подрывающей как дееспособность власти, так и ее легитимность в глазах широких слоев населения. К тому же власть часто прибегает к принятию заведомо невыполнимых или быстро забываемых законодательных актов, что является дополнительным свидетельством политической нестабильности.
Права собственности плохо определены и плохо охраняются. Правовая регуляция не выступает частью исторического наследия. Сколько-нибудь четко и ясно не сформулированы нормы и правила конкуренции и тем более нет эффективного механизма их регулирования. Критерий формирования конкурентной среды не стал одним из ведущих при приватизации.
Сильные институты, обеспечивающие нормальную работу рыночных механизмов, намного важнее для успеха трансформации, чем радикальность и темпы либерализации. Именно слабость институтов стала тем фоном, на котором произошли гигантское увеличение масштабов теневой экономики; падение доли государственных доходов в ВВП; невыполнение государством обязательств по перераспределению материальных благ; накопление неплатежей по заработной плате; долларизация; бартеризация; криминализация и т.д. Об обоснованности этого тезиса свидетельствует, например, опыт Китая и Вьетнама, которые сумели добиться впечатляющих результатов реформирования экономики при сохранении сильных рычагов власти.
Естественно, без сильной институциональной инфраструктуры и тем более при ее прогрессирующем ослаблении либерализация экономики не способна обеспечить, во всяком случае в близкой перспективе, ожидаемые результаты. Но применительно к Советскому Союзу и соответственно постсоветским государствам, в том числе России, ни в коем случае нельзя забывать тот факт, что речь шла не о сильных, а о жестких тоталитарных государственных институтах, которые никак не хотели реформироваться и служили главным препятствием на пути перехода на рельсы либерализации экономики и формирования политической демократии. Здесь следует провести четкую линию разграничения между сильной и жесткой властью.
Зачастую чрезмерная жесткость и использование авторитарных или диктаторских методов являются признаками не столько силы, сколько слабости власти. Такие методы, давая краткосрочный положительный эффект, в долгосрочной перспективе обречены на неудачу. Об этом свидетельствует пример целого ряда новых индустриальных стран, которые по мере утверждения институтов и принципов рыночной экономики рано или поздно в буквальном смысле слова вынуждены были встать на путь постепенной либерализации и демократизации политической системы.
Нельзя упускать из виду также следующее весьма важное, но не всегда в должной мере учитываемое обстоятельство. Речь идет о том, что с точки зрения оценки перехода к рыночной экономике и политической демократии необходимо провести более или менее четкую линию разграничения между авторитарными и тоталитарными государствами. Для первой группы часто дело облегчалось тем, что там сохранялись или же постепенно вызревали институты гражданского общества, в том числе и важные институты и отношения рыночной экономики. Поэтому перед авторитарным государством стояла проблема постепенной адаптации политического режима к реалиям формирующейся рыночной экономики. В ряде случаев, как, например, в Чили и Южной Америке, сами авторитарные режимы служили в качестве своего рода локомотивов модернизации и экономической трансформации. Иными словами, авторитарные режимы самой логикой развития социальных и экономических структур приходили к осознанию необходимости политических преобразований. Этим во многом объясняется тот факт, что авторитаризм новых индустриальных стран нередко называют авторитаризмом модернизации, движущимся в направлении либерализации политического режима или политической демократизации.
В процессе перехода к рынку Россия столкнулась не только с общими проблемами перехода, характерными в той или иной степени практически для всех стран, вставших на путь рыночной экономики, но и со специфическими российскими проблемами, связанными, в частности, с размерами страны и масштабами начальных экономических дисбалансов, региональной неравномерностью и т.д. Дополнительным фактором в данном контексте служит усиление региональных властей за счет ослабления центральной, что в свою очередь сужает территориальные масштабы либерализации экономики и политики.
Особо важное значение с данной точки зрения имело то, что перед Россией стоит проблема радикальной трансформации не только экономики, но и всей системы общественных отношений -- по сути дела, воссоздать или заново создать институты, ценности, отношения гражданского общества, новую политико-правовую систему, новую государственность, выработать новый образ жизни и даже новый менталитет.
Поэтому представляются ошибочными предлагаемые рядом исследователей модели, в соответствии с которыми предусматривается сначала создать (или еще лучше -- сохранить без изменений существующие) “сильные” государственно-политические и правовые институты, и только после этого взяться за либерализацию экономики. На наш взгляд, реформы могут достичь успеха лишь в том случае, если они будут реализоваться комплексно, таким образом, чтобы преобразования в одной сфере, например, экономической, стимулировали преобразования в социальной сфере, а они в свою очередь -- в политической сфере и наоборот. Иными словами, создание сильной государственно-правовой структуры должно сопровождаться формированием сильных рыночных институтов и системы социальной помощи, которые будут дополнять и усиливать друг друга.
Так, по мнению Президента РФ "Россия исчерпала лимит политических и социально-экономических катаклизмов, радикальных перемен", новых призывов все изменить ни страна, ни народ не выдержат, считает и.о. президента России Владимир Путин. По мнению Владимира Путина, в конце 80-х годов Россия потерпела экономическое поражение, "сравнимое с поражением Японии и Германии во второй мировой войне". Россия находится в весьма сложном положении, однако "преждевременно хоронить ее в качестве великой державы", считает он.
Страна нуждается в "капиллярной системе государственного регулирования экономической и социальной сферы," в отходе от широко распространенной формулы, когда вмешательство правительства в экономику должно ограничиваться только контролем за правилами игры, говорится в статье. Возможно, Россия примет со временем такую формулу, однако "нынешняя ситуация требует усиления государственного влияния на экономические и социальные процессы", считает и.о.президента России. По его оценке, Россия нуждается "в сильном и правовом федеральном правительстве, демократическом, эффективном правительстве, но не в возврате к тоталитарной системе".
Заключение
Таким образом, необходимо сделать выводы:
Государственное регулирование экономики (госрегулирование) -- процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине (концепции). При этом для достижения поставленных целей используется определенный набор средств (инструментов).
Рыночный механизм, таким образом, выполняет определяющую роль в установлении равновесия в экономике, в поступательном ее развитии. Однако по мере дальнейшего развития рыночной системы хозяйства все ощутимее проявляются и определенные недостатки этой системы. Рынок по своей внутренней природе не гарантирует реализацию социально-экономического права человека на достойное существование независимо от форм и результатов экономической деятельности. От механизма рынка не приходится ждать соблюдения и других социально-экономических прав человека, в частности права на доход и права на труд для тех, кто может и хочет работать. Рыночный механизм не может самостоятельно обеспечить производство общественных товаров, которые существуют для всех, в том числе и для неимущих. Общество производит эти общественные блага, не считаясь с фактором прибыльности или убыточности, обеспечивая ими всех, независимо от того, оплатит такие блага потребитель или нет.
Административные методы регулирования базируются на властно-распорядительных отношениях и сводятся к административному воздействию на функционирование и результативность хозяйствования субъектов. Среди методов прямого регулирования можно выделить меры по лицензированию и квотированию, субсидии, субвенции, дотации, льготное кредитование, инвестиции со стороны государства. Целью таких методов является достижение приоритетов экономического развития, зашита общественно необходимых секторов экономики и отдельных групп населения.
Что касается нашей страны, то здесь необходимо отметить следующее: переход к рынку осуществлялся путем либерализации экономики, т.е. отмены и уменьшения государственного контроля, в частности над ценами, внешнеэкономической деятельностью; изменением отношений собственности, включая формирование частного сектора и приватизацию преобладающей или значительной части прежнего государственного сектора экономики перестройкой структуры экономики в направлении увеличения выпуска товаров и оказания услуг, пользующихся платежеспособным спросом; финансовой стабилизации.
Однако, очень многое из планируемого еще не достигнуто, тем не менее, перспективы экономических реформ в России должны быть социально ориентированы, построены на человека, удовлетворения его потребностей и развитие его личности. Налицо множество противоречий государственного регулирования в переходной экономике - это и казуалистичность законодательной базы, и диспропорции производства, и беспомощность государства в поддержке национальной экономики, и развитие теневой сферы, и коррупция. Кроме того, существуют пережитки государственного управления по старым советским традициям, особенности царско-гегемонистического менталитета.
При анализе исходных условий и итогов перехода от экономике планирования к рынку нельзя не отметить очевидного прогресса. Государственное регулирование не может не поддаваться общей тенденции волчьего капитализма. Однако, как отмечалось еще отцами-основателями экономической науки, экономическое и историческое развитие идут рука об руку. И сейчас, когда в обществе постепенно формируется сознательный образ здоровой экономики, осознание исторической необходимости цивилизованного рынка, есть основания полагать, что закономерным будет развитие государственного регулирования в сторону увеличения его эффективности и целесообразности.
В ближайшем будущем государство планирует создание сильной системы государственных гарантий, поддержки населения; облегчающей людям адаптацию к условиям рыночной экономики, осуществления жесткой кредитной и финансовой политики, направленной на ограничение денежной массы в обращении; осуществление активной структурно-инвестиционной политики, которая обеспечила бы необходимые структурные сдвиги в народном хозяйстве в направлении социальной переориентации.
Реализуя конституционные принципы рыночной экономики (поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, особенно в период ее становления), невозможно отказаться от государственного регулирования при производстве тех или иных товаров, предоставлении населению тех или иных услуг. Это требование вытекает не только из провозглашения нашего государства социальным (ст.7 Конституции РФ), но и из того, что требуется обеспечить разумное сочетание публичных и частных интересов, а в контексте рассматриваемой проблемы - потребителей пассажирских услуг и перевозчиков. "Свобода экономической деятельности требует от государства особенного внимания, ибо злоупотребление ею чревато социальным взрывом... Провозглашение свободы экономической деятельности не только не исключает, но и предполагает детальное и систематическое государственное регулирование экономических отношений"
Литература
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 1993 г.
2. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (с изм. и доп. от 8 июля 1997 г., 10 февраля 1999 г.)
3. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок"
4. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 220 "О некоторых мерах по государственному регулированию естественных монополий в Российской Федерации"
5. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 936 "О мерах по государственному регулированию торговли и улучшению торгового обслуживания населения" (с изм. и доп. от 23 сентября 1999 г.)
6. Борисов Е.Ф. Волков Ф.М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1993
7. Булатов А.С. Экономика. М.: БЕК, 2000.
8. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. -- 2001. -- № 6. -- С. 52--57.
9. Курс экономической теории, Киров.: АСА, 1994
10. Максимов В.А. / Cвобода экономической деятельности и государственное регулирование "Гражданин и право", N 5, 6, май, июнь 2001 г.
11. Основы экономической теории /Под ред В.Д.Камаева. М.: Владос, 1997
12. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России /Под ред. М.М.Загорелько и др. М.:Логос, 1997
13. Помпаев Н.Б. Экономическая теория переходного периода. Элиста, 2000. 83с.
14. Помпаев Н.Б. и др. Проблемы оптимизации макроэкономических параметров в переходный период: Российский и зарубежный опыт. Этиста, 2000. 199с.
15. Экономика переходного периода. Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. Учеб. Пособие для студентов... М., Моск. Ун-т, 1995. 415с.
16. Розанова Т.Г. Основы экономической теории. Калуга.: МГТУ им.Н.Э.Баумана, 1993
17. Рудык Э.Н., Савченко А.В. Национализация: цели, основания, технологии // Рос. экон. журн. -- 1998. -- № 9/10. -- С. 26--32.
18. Современная экономика /Под ред.Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995
19. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений / Под ред. И.Т. Корогодина. -- Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000. -- 208 с.
20. Учебник по основам экономической теории /Под ред. В.Д.Камаева. М.: МГТУ им Н.Э.Баумана, 1994
21. Ховард Н, Журавлева Г, Эриашвили Н. Экономическая теория М.: Юнити, 1997
22. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. -- 20001. -- № 1. -- С. 25--34.
23. Экономика: Учебник. /Под ред. В.Д.Камаева. - М.: Издательство Владос, 1996 г.
24. Экономика переходного периода. Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. Учеб. Пособие для студентов. М., Моск. Ун-т, 1995. 415с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Роль государства в экономике. Роль государства в жизни общества. Функции государства в рыночной системе. Методы и инструменты государственного регулирования экономики. Анализ роли государства в экономике Республики Казахстан. Проблемы перехода к рынку.
курсовая работа [59,3 K], добавлен 11.11.2008Изучение необходимости вмешательства государства в экономику. Характеристика места и функций государства в рыночной экономике. Особая роль Российского государства в переходный период. Цели, направления и методы государственного регулирования экономики.
курсовая работа [45,5 K], добавлен 25.04.2013Объективная необходимость государственного регулирования. Эволюция взглядов на степень государственного вмешательства в экономику в разных теориях. Функции государства в экономике и механизм их реализации. Роль государства в переходной экономике Украины.
курсовая работа [38,7 K], добавлен 27.11.2010Роль и место государства в рыночной экономике. Цели, субъекты и объекты государственного регулирования. Эволюция макроэкономического регулирования рыночной экономики. Анализ государственного регулирования рыночной экономики в Республике Узбекистан.
курсовая работа [499,1 K], добавлен 09.11.2015Функции государства в рыночной экономике. Современные методы государственного регулирования. Прогнозирование экономики. Экономическое программирование. Государственный сектор в рыночной экономике. Государственные ассигнования на науку.
реферат [14,0 K], добавлен 06.03.2007Историческая ретроспектива. Задачи государственного регулирования. Методы государственного регулирования рыночной экономики. Проблема лимитирования государственного вмешательства. Государственное дерегулирование и приватизация.
курсовая работа [39,4 K], добавлен 26.02.2003Трактовка экономических функций государства в традиционной политэкономии, разные оценки роли государства в экономике, ее переосмысление в новой политической экономии. "Теория порядка" и конституционная экономика. Методы государственного регулирования.
реферат [28,1 K], добавлен 03.12.2008Теоретические основы и функции государственного регулирования экономики, его проблемы в современных условиях. Сущность и характеристика экономических теорий. Двоякая роль государства в рыночной экономике и особенности ее проявления на примере США.
курсовая работа [80,6 K], добавлен 14.01.2014Всеобщность рынка. Функции государства в экономике. Позитивные и негативные стороны рыночной экономики. Государственное регулирование экономики. Теории государственного регулирования экономики. Свободная торговля и протекционизм.
реферат [36,2 K], добавлен 18.10.2006Изучение представлений об экономической роли государства в различных экономических учениях: школа меркантилистов, кейнсианская и неоконсервативная модель. Роль государства в современной рыночной экономике. Методы государственного воздействия на рынок.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 25.01.2013Основные черты и особенности переходной экономики. Роль государства в трансформационной экономике. Кризисные явления в экономике постсоциалистических стран. Этапы экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы. Радикальный переход к рынку.
курсовая работа [61,5 K], добавлен 29.05.2014Понятие и признаки государства, его роль в рыночной экономике. Основные направления экономической деятельности государства. Взаимодействие государства с производителями услуг и потребителями рынка. Административные методы регулирования экономики.
реферат [261,6 K], добавлен 21.01.2013Понятие и сущность государственного регулирования в рыночной экономике. Несовершенства рыночной экономики и способы борьбы государства с несовершенствами рынка. Монополизация и способы её предотвращения. Безработица, её причины и способы борьбы с ней.
реферат [28,8 K], добавлен 07.12.2016Характеристика роли и функций государства в экономике. Обобщение основных причин государственного вмешательства в рыночную экономику. Анализ основных макроэкономических показателей России за 2003-2009 гг. Управление инфляцией: текущее состояние и прогноз.
курсовая работа [430,6 K], добавлен 10.10.2010Место и роль государства в экономике. Экономические функции государства. Методы и формы государственного регулирования. Экономические методы. Государственное предпринимательство. Государственная собственность и государственный сектор.
курсовая работа [27,1 K], добавлен 28.09.2003Модели экономических систем. Характеристика функционирования рыночной экономической системы. "Провалы" рынка и экономическая роль государства. Методы государственного регулирования рыночной экономики. Сравнительная характеристика экономики России и США.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 25.04.2013Экономические школы о роли государства в экономике. Виды и причины государственного вмешательства в рыночную экономику. Основные цели регулирования. Решение задач структурной перестройки и осуществления инвестиций, а также защиты окружающей среды.
курсовая работа [45,4 K], добавлен 24.11.2013Роль государства в командной экономике и в рыночном хозяйстве, возможность и необходимость регулирования, его нормативно-правовое обоснование и отражение в законодательстве России. Изменения в формах и методах государственного регулирования экономики.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 10.11.2014Сущность и характеристика функций государства. Основные виды функций государства. Экономические функции государства. Средства государственного регулирования экономики. Изменение роли и функций государства в условиях мирового финансового кризиса.
курсовая работа [62,2 K], добавлен 20.03.2014Эволюция научных взглядов на роль государства в рыночной экономике. Характеристика современных моделей государственного регулирования: кейнсианской и неоклассической. Направления совершенствования государственного регулирования рыночных отношений.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 11.12.2015
