Национальное богатство России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.КАНТА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Курсовая работа

По дисциплине: «Макроэкономика»

На тему: «Национальное богатство России»

Студентки 3 курса бакалавриата

очной формы обучения по профилю

«Экономика предприятия и организации»

Направления «Экономика»

Микша Ксении Евгеньевны

Научный руководитель:

Власенко Раиса Дмитриевна



Введение

Наиболее развитой может считаться страна, где наилучшим образом используются как природные, так и накопленные трудом предшествующих поколений материальные и духовные ресурсы. Важнейшей составной частью экономического потенциала страны является национальное богатство. Национальное богатство - это совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, созданных трудом всех предшествовавших поколений, принадлежащих стране или её резидентам и находящихся на экономической территории данной страны и за её пределами (национальное имущество), а также разведанных и вовлечённых в экономический оборот природных и других ресурсов. Однако в понятии и методологии исчисления национального богатства до последнего времени не было единообразия, что затрудняло международные сопоставления. Так же существовали различные понятия национального богатства. Например, в методических положениях по статистике Госкомстата РФ национальное богатство определяется как совокупность ресурсов страны (экономических активов), создающих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Оно состоит из экономических объектов, существенным признаком которых является возможность получения их собственниками экономической выгоды.

Для экономических активов характерны следующие признаки:

в отношении их институциональные единицы осуществляют права собственности - индивидуально или коллективно;

собственники экономических активов получают экономическую выгоду в результате владения ими или использования их в течение определённого времени.

Таким образом, национальное богатство как объект статистического изучения и экономическая категория призвано отразить накопление не только материальных, но и нематериальных финансовых и нефинансовых активов у юридических (предприятий и организаций) и физических лиц (отдельных граждан), а, следовательно, у страны в целом.



1. Теоритические аспекты сущности национального богатства страны

1.1 Содержание и структура национального богатства страны

В экономической литературе существует два подхода к пониманию национального богатства.

Изложенная выше позиция носит название «узкой». В соответствии с этой концепцией национальное богатство -- все то, что опосредовано трудом человека и может быть количественно измерено. В соответствии с другим, расширенным подходом, к национальному богатству относят не только материальные блага, созданные трудом человека, но и все то, чем располагает страна: население, природные ресурсы, климат, территория.

При первом подходе в национальном богатстве отражаются фактические материальные итоги трудовой деятельности населения страны. При втором подходе в национальное богатство включают и потенциальные возможности расширения объемов производства и увеличения национального богатства.

Элементами национального богатства в соответствии с его узкой трактовкой являются:

1.Основные производственные фонды-- главный элемент в структуре национального богатства. Технический уровень основных производственных фондов, доля активной части в их структуре определяют темпы роста общественного продукта и его экономическую эффективность.

2.Оборотные производственные фонды (предметы труда). Они составляют в среднем около 20% от основных производственных фондов и обеспечивают непрерывность процесса воспроизводства.

3.Материальные запасы и резервы на предприятиях и в торговой сети, государственные материальные резервы и страховые фонды. Они обеспечивают устойчивость производства и его непрерывность в непредвиденных ситуациях.

4.Непроизводственные фонды -- государственные и общественные социально-культурные учреждения.

5.Домашнее (личное) имущество граждан страны-- жильё, предметы длительного пользования и т.п.

6.Информационное богатство -- объем производства информационной технологии, доля которого в национальном богатстве экономически развитых стран быстро растет.

По мере развития страны структура национального хозяйства изменяется. Основной тенденцией по мере повышения уровня экономического развития страны является рост доли личного имущества граждан. капитал богатство экономика

В последние годы получила развитие концепция расширительного понимания национального богатства. Начиная с 1994 г. исследования в этом направлении ведут специалисты Всемирного банка. Ими разрабатываются методология исследования национального богатства, методы количественного измерения его элементов, обосновываются сами цели подобного рода исследований.

В 1997 г. специалисты Всемирного банка впервые опубликовали экспериментальные оценки национального богатства по расширительной концепции с использованием своей методологии и методов оценки по 92 странам мира.

По методологии Всемирного банка, в состав национального богатства наряду с традиционно воспроизводимыми и накапливаемыми материальными ценностями включаются еще два элемента -- природные ресурсы и человеческий капитал.

Цель такого подхода к исследованию национального богатства состоит, по мнению специалистов Всемирного банка, в выявлении потенциальных возможностей экономического роста страны и повышения уровня социально-экономического развития ее граждан.

Вместе с тем как при исчислении национального богатства по странам! мира, так и при сравнении величины национального богатства России с другими странами -- много условностей и неточностей в расчетах. Это относится прежде всего к оценке человеческого капитала России.

По оценке Всемирного банка, этот элемент национального богатства рекомендуется оценивать по накапливаемой совокупности затрат всего общества (государства и домашних хозяйств) на воспитание, образование, профессиональную подготовку и другие социальные факторы.

Оценка человеческого капитала России произведена экономистами РАИ? исходя из средних затрат на эти цели европейца. При использовании этого принципа расчетов российские экономисты исходили из того, что уровень образования и профессиональной подготовки граждан России примерно соответствует аналогичному уровню населения в Западной Европе и ряде других стран. Много неточностей возникает при переводе национальной валюты в доллары по паритету покупательной способности и т.д.

Трудности в исчислении национального богатства в его расширительном понимании вполне очевидны. Тем не менее, такие расчеты и межстрановые сопоставления дают первые представления о масштабах явления и служат отправной точкой для последующих уточнений. Несмотря на несовершенство расчетов национального богатства и условность оценки природных ресурсов и человеческого капитала, его расширительная концепция с использованием методологии Всемирного банка позволяет судить, какими огромными потенциальными возможностями располагает Россия, эффективная реализация которых в отечественном производстве может обеспечить ее гражданам самый высокий уровень жизни.

1.2 Становление концепции национального богатства

Основные принципы оценки важнейших элементов национального богатства сформулированы в работах У. Петти, А. Смита, Г. Кинга и других экономистов. После их первых оценок последовал более чем двухвековый период разработки и накопления информации о национальном доходе и распределении его на потребляемую и накопляемую части, без чего сложно определять масштабы накопления элементов национального богатства.

Практически лишь в двадцатом веке начали предлагаться методы расчетов соответствующих показателей в разных странах и пересчета их в единые денежные единицы, чтобы производить межотраслевые сопоставления. Широкую известность получили оценки итальянского экономиста К. Джини, который по просьбе Лиги Наций оценил национальное богатство главных участников первой мировой войны и нанесенный ущерб. Дальнейшее развитие методов оценок национального богатства производилось отдельными учеными, а также статистиками Японии, США, СССР и ряда других стран, но разрозненно и по разным концепциям.

Только образование ООН позволило перейти к разработке единых методологических принципов оценки национального богатства на основе данных систем статистической информации. Именно последнее десятилетие уходящего века ознаменовалось усилением внимания экономистов к методологическим и информационным проблемам оценки этой категории. Причем исследования в этой области сконцентрировались в ООН (Статистическая комиссия) и ее специализированных учреждениях (Всемирный банк - ВБ и Программа развития - ПРООН). В этих организациях обобщается мировой опыт таких исследований, вырабатываются международные рекомендации по единообразному исчислению соответствующих статистических показателей, накапливаются банки соответствующей информации, а также осуществляются экспериментальные оценки. Именно в этих международных организациях в связи с разработкой "программ развития", особенно на конец этого и начало будущего века, разработана концепция "устойчивого развития человека" наряду с концепцией "поддерживаемого развития". В таких концепциях главное внимание уделяется человеческому потенциалу, как важнейшему элементу национального богатства, а затем - природному богатству, имеющему также важное значение для развития человека и являющегося важным элементом национального богатства.

Под эгидой ВБ создана специальная группа экспертов, которая разработала концепции, методологические принципы и осуществила экспериментальные расчеты указанных элементов национального богатства.

1.3 Состав национального богатства

В национальное богатство (рис. 1) включаются следующие экономические активы:

- произведенные нефинансовые активы;

- непроизведенные нефинансовые активы;

- финансовые активы.

Нефинансовые активы в зависимости от их происхождения подразделяются на произведенные в результате производственной деятельности и на непроизведенные --дары природы.

Произведенные нефинансовые активы -- это накопленные активы, созданные в результате труда всех предшествующих поколений.

В их состав входят:

- основные фонды (основной капитал);

- оборотный капитал;

- запасы материальных оборотных средств, резервы и др.;

- ценности.

Произведенные нефинансовые активы -- это основные фонды, функционирующие в отраслях, производящих товары и услуги, запасы материальных оборотных средств, резервы и запасы различного назначения, имущество населения и ценности.

Непроизведенные нефинансовые активы включают активы, которые не являются результатом производства, но используются в этом процессе. Они делятся на материальные и нематериальные.

К непроизведенным материальным активам относятся природные активы -- земля, недра, естественные биологические ресурсы, водные ресурсы под землей и др. Непроизведенные нефинансовые активы не являются результатом производства и состоят из культивируемых, воспроизводимых и разрабатываемых невоспроизводимых природных ресурсов, а также некоторых нематериальных активов; они могут быть как материального (запасы природных ресурсов), так и нематериального характера (патенты, лицензии, имидж, репутация фирмы).

Содержание указанных групп активов определяется соответствующими классификациями.

В классификации активов новой СНС проводится различие между: финансовыми и нефинансовыми активами; произведенными и непроизведенными активами; материальными и нематериальными активами. Ниже приводится классификация активов в агрегированной форме, принятая в СНС.

Рис.1



2. Главный «трофей» Национальное богатство России как объект экспроприации - Советская Ярославия

2.1 Национальное богатство: основные фонды экономики

В планах мировой финансовой олигархии по захвату всех богатств планеты Россия занимает особое место. Ее богатства - главный «приз», или «трофей», глобальной операции захвата. Это подтверждают самые разные оценки и расчеты. Наиболее обобщающим экономическим показателем любой страны является национальное богатство - совокупность всех материальных и нематериальных активов, созданных человеком на территории данной страны. Плюс те активы, которые представляют собой созданные Богом богатства, - возобновляемые и невозобновляемые природные ресурсы. Плюс сами люди с их знаниями, профессиональными навыками (так называемый человеческий капитал). Конечно, подсчитать в стоимостном выражении национальное богатство крайне сложно, поскольку некоторые элементы с трудом поддаются денежным оценкам. Росстат дает оценку только той части национального богатства, которая относится к основным фондам и запасам сырья (материальные оборотные средства). Последние обобщенные данные Росстата по стоимостной оценке национального богатства РФ на конец 2010 года: 122 484 млрд рублей. В эту суммарную оценку включаются следующие элементы (млрд рублей): основные фонды (включая объекты незавершенного строительства) - 110 910; материальные оборотные средства - 11 574.

Для сравнения: накопленное имущество домашних хозяйств оценивалось Росстатом в 18 914 млрд рублей. Если использовать официальный валютный курс рубля Банка России, то получается, что оцениваемая часть национального богатства страны примерно равна 4 трлн долларов. Именно такая цифра чаще всего фигурирует в публикациях. Но на самом деле эта цифра явно заниженная. На самом деле пересчет рублей в доллары следует делать не по официальному курсу, а по паритету покупательной способности (ППС) двух валют.

Желательно, чтобы было использовано не среднее значение ППС (по всей «корзине» товаров и услуг), а паритет в сфере недвижимости и капитальных вложений, в этой сфере рубль является гораздо более «весомым». С учетом такого ППС мы получаем стоимость основных и оборотных фондов в России, равную как минимум 8 трлн долларов.

Не надо читателю объяснять, что большая часть основных фондов (заводы, фабрики, иные предприятия промышленности, сельского хозяйства, торговли) за годы существования «демократической» России перешла из государственного сектора в частные руки. Накануне развала СССР, в конце 1990 г., в РСФСР, по данным Росстата, в негосударственном секторе находилось 9% основных фондов (в основном это были фонды, переданные из государственных предприятий кооперативам); соответственно, доля государственного сектора была равна 91%. Ситуация кардинально поменялась к середине 1990-х гг. На конец 1995 г. в государственном секторе осталось 28% основных фондов, а доля негосударственного сектора подскочила до 72%; причем это была уже собственность крупных частных предприятий, а не кооперативов. На конец 2011 г. в негосударственном секторе уже было 82%, а в государственном секторе осталось 18%.

Власти страны запланировали в ближайшие несколько лет провести приватизацию небольшой кучки государственных предприятий с их основными фондами. Эти фонды имели балансовую стоимость 19 440,2 млрд рублей, что в пересчете по официальному курсу ЦБ РФ примерно соответствовало 650 млрд долларов. При пересчете по паритету покупательной способности рубля эту сумму надо как минимум увеличить в два раза, то есть до 1,3 трлн долларов. Но о финальной фазе приватизации я скажу позднее.



2.2 Национальное богатство в глобальном контексте

Но конечно, это лишь видимая часть айсберга. Потому что еще имеются природные ресурсы и человеческий капитал. И именно эти составляющие национального богатства представляют наибольший интерес для тех, кто мечтает о финальной экспроприации российской экономики.

Специалисты Мирового банка реконструкции и развития (МБРР) в конце 90-х гг. прошлого тысячелетия оценивали запасы полезных ископаемых в России в 10 трлн долларов; для сравнения аналогичные оценки составляли (трлн долларов): Бразилия - 3,30; Китай - 0,66; Индия - 0,45. Ниже приводим долю России в общемировых разведанных запасах отдельных видов полезных ископаемых (%): апатиты - 64,5; природный газ - 35,4; железная руда - 32,0; никель - 31; бурый уголь - 29; олово - 27; кобальт - 21; цинк - 16; уран - 14; нефть - 13; свинец - 12; медь - 11.

В свое время специалисты Института экономики РАН провели работу, связанную со стоимостной оценкой национального богатства мира и основных групп стран. Причем оценки включали не только привычную часть богатства в виде основных и оборотных фондов, но также природные ресурсы и человеческий капитал. Исследование базировалось на методологии Всемирного банка. Оценки делались на начало XXI века. Сводные результаты исследования приведены в таблице.

Из таблицы можно сделать следующие выводы:

1. Доля России в мировом НБ была равна примерно 11%. Для сравнения: доля стран «золотого миллиарда» оценивалась в 50%. Кстати, в таблицу не вошли данные по национальному богатству США. В работах специалистов Института экономики РАН отмечается: на тот момент НБ США было оценено в 24 трлн долларов. Таким образом, Россия в начале века имела НБ, которое в 2,5 раза превышало НБ США. Даже если учесть только материальную часть НБ (фонды и природные ресурсы), то и в этом случае НБ России превышало НБ США.

2. По показателю НБ на душу населения Россия превышала среднемировой уровень в 4,4 раза. По этому показателю она даже превышала среднее значение по странам «золотого миллиарда».

3. В структуре НБ России на отдельные компоненты приходилось (%): человеческий капитал - 50, природный капитал - 40; основные и оборотные фонды - 10.

4. Доля России в суммарных (общемировых) объемах человеческого капитала была равна 8%, природного капитала - 27%, фондов - 6%.

50% национального богатства России на начало века приходилось, как мы отметили, на человеческий капитал. Он был и остается важным объектом интересов Запада. Захват человеческого капитала осуществлялся и продолжает осуществляться в виде утечки мозгов на Запад. Вместе с тем за более чем десятилетний период произошла сильная деградация этой составляющей национального богатства в силу развала системы образования (среднего, специального профессионального и высшего) в нашей стране. Основные фонды также нещадно эксплуатировались и деградировали (выбытие основных фондов превышало обновление). По данным Росстата, на конец 1993 г. средняя степень износа основных фондов всех отраслей российской экономики была равна 33,7%; а на конец 2011 г. она возросла до 47,9%. При этом специалисты прекрасно понимают, что последние данные явно приукрашены. В качестве основного «трофея» в России на сегодняшний день мировая финансовая олигархия рассматривает наши природные ресурсы.

2.3 Реальная оценка национального богатства России

Если исходить из того, что пропорция между стоимостью природного капитала и основных фондов остается сегодня той же, что и в начале века (4:1), мы будем иметь оценку природного капитала России на конец 2010 г., равную:

8 трлн долл. Ч 4 = 32 трлн долл.

А общая стоимостная величина материально-вещественной части национального богатства (основные и оборотные фонды плюс природные ресурсы) России будет равна 40 трлн долларов.

Кстати, один из ведущих специалистов в области статистики, долгое время руководивший НИИ статистики, профессор, д.э.н. В.М. Симчера также считает, что публикуемые Росстатом оценки национального богатства России далеки от реальности. Сегодня очень популярна публикация В.М. Симчеры, которая называется «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001-2010 гг.»

Позволю себе процитировать фрагмент из этой публикации, относящейся именно к обсуждаемому нами вопросу: «Национальное богатство России. Официально: $4,0 триллионов. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 триллионов. Занижение в 10 раз нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем». Я не знаю, по какой методике Василий Михайлович осуществлял перерасчет национального богатства, но удивительно: моя оценка материально-вещественной составляющей национального богатства России точь-в-точь совпала с его цифрой. Правда, В.М. Симчера свою оценку материально-вещественного компонента НБ дополняет еще оценкой человеческого капитала. По его мнению, эта составляющая НБ равна 25 трлн долларов. Таким образом, национальное богатство России в широком толковании, по оценке В. Симчеры, составляет 65 трлн долларов.

Так что можно достаточно уверенно сказать: «цена вопроса» для мировой финансовой олигархии в России составляет округленно 40 трлн долларов (материально-вещественная часть национального богатства). С помощью этого «трофея» мировая олигархия рассчитывает продлить существование агонизирующей капиталистической системы и успеть завершить построение нового мирового порядка.

Какой-то ориентир для сравнительной оценки национального богатства России могут дать данные докладов Global Wealth Report. Уже вышло три доклада, они готовятся под эгидой швейцарского банка Credit Suisse. Оценки богатства, содержащиеся в докладах, дают представление о распределении личных богатств в разных странах и среди разных социальных групп. Тем не менее все оценки «привязаны» к реальным активам - имуществу домашних хозяйств и активам реальной экономики, находящимся под контролем богатой элиты общества (то есть они более или менее «очищены» от «пены» разного рода виртуальных финансовых активов). Так вот, в мировых масштабах совокупное богатство авторами доклада было оценено на середину 2010 г. примерно в 200 трлн долларов, а на середину 2012 г. - в 223 трлн долларов. А мы оценили национальное богатство России (материально-вещественная часть) примерно в 40 трлн долларов, что составляет примерно 20% по отношению к оценке мирового богатства. «Цена вопроса» для алчной финансовой олигархии Запада очень высокая.

В заключение хочу еще раз обратить внимание на вывод В. Симчеры: занижение оценки национального богатства России необходимо «для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности». Полностью с ним согласен. Единственное уточнение с моей стороны заключается в следующем: распродажа общенародной собственности нашим олигархам относилась к первой фазе экспроприации. Сейчас наступает вторая фаза, когда собственность (за редким исключением) будет переходить в руки иностранцев. А точнее - в руки мировой финансовой олигархии. Либо в форме приватизации остатков государственной собственности, либо в результате добровольно-принудительной передачи активов, номинально пока принадлежащих нашим доморощенным олигархам. Таковы планы мировой олигархии.

2.4 Национальное богатство России за 100 лет

Добрался до книги Симчеры "Развитие экономики России за 100 лет. 1900-2000" и похоже что буду теперь кой-чего выкладывать оттуда. Начну с самого главного, с богатства:

Оценка национального богатства(НБ) и национального имущества(НИ) в единую валюту за последние 100 лет экономического развития страны.

Рис. 2

Физический объем НБ России за 100 с лишним лет (1895-2000 гг.) увеличился в 79 раз, а соответствующий объем НИ почти в 75 раз. При росте сопоставимой по охвату и составу численности населения России в 2,1 раза (с 67,4 млн человек в 1897 г. до 145,6 млн человек в 2000 г.) НБ на душу населения за этот период увеличилось менее чем в 35,7 раз, а НИ соответственно менее чем в 19 раз; за предыдущие 100 лет НИ* России увеличилось в 6,3 раза, в том числе за последнюю треть XIX в. (1865-1899 гг.) - в 2 раза, а на рубеже веков (1881-1914 гг.) - даже 3,48 раза.

Укажем для сравнения, что объем национального богатства США (в долларах 1929 г.) за 1900-2000 гг. возрос в 17,6 раза (с отметки 115,3 до отметки 2029,5 млрд долларов США образца 1929 г.; цены в США за указанные 100 лет выросли в 11,7 раза)26, в том числе за 1901-1952 гг. - в 3,9 раза (со 122,6 до 475,7 млрд долл.) и за последующие 50 лет еще в 4,5 раза, в том числе за последние треть века в 2,3 раза (с 10,3 до 23,8 трлн долл. США в текущих ценах. За XIX в. (1841-1900 гг.) рост национального богатства США, по оценкам Р. Голдсмита, превысил цифру 36,5 раза, а на рубеже веков (1881-1914 гг.) этот рост составил 4,5 раза.

В общем приросте НБ за 100 лет, превысившем отметку 78 раз (напомним, что в США за указанный период превышение не вышло за отметку 17 раз), заметно выделяются семь периодов, соответствующих семи разным этапам экономического развития страны, каждый из которых, представляя как бы собственную эпоху, различался по интенсивности и продолжительности роста или падения. Так, наиболее высокие темпы роста национального богатства России наблюдались в 1951-1960 гг. (прирост за 10 лет - 134,8%, среднегодовой прирост 8,9%), а самые низкие в 1911-1920 гг. (снижение в целом за 10 лет минус 11,5%, среднегодовое снижение минус 1,2%). В 1991-2000 гг. (впервые в истории России) на протяжении целых пяти из десяти лет в стране не было отмечено приумножения национального богатства, объемы его сокращались не только относительно (общее снижение за 10 лет минус 3,3 %), но и абсолютно.

За более короткие промежутки по разным другим причинам в стране в истекшем столетии снижение абсолютных объемов национального богатства наблюдалось четырежды: на 6% в 1913-1917 гг. в результате Первой мировой войны, на 3% в 1918-1922 гг. в результате Гражданской войны, на 8,8% в 1941-1945 гг. в результате ущерба, причиненного народному хозяйству и гражданам РСФСР в годы Второй мировой войны, и рекордное падение, по нашим расчетам, на 11,3% (на 3 трлн 216 млрд руб.) в реформенный период в 1993-1999 гг.

Рис. 3

Рис. 4

Комментировать столь исчерпывающую информацию сложно - все видно и так. Однако становится понятным почему либералы, профукавшие все и вся, так яростно клеймят именно советский период нашей истории.



3. Изменение человеческого капитала и национальное богатство

3.1 Методы оценки стоимости ЧК как составляющей национального богатства

Значительный вклад в разработку расширительной концепции национального богатства (с учетом вклада HC) внесли аналитики Всемирного банка, которые опубликовали серию работ, обосновавших эту концепцию. В методологии Всемирного банка обобщены результаты и методы оценки человеческого капитала других школ и авторов. В методике ВБ, в частности, учитываются накопленные знания и другие составляющие HC.

На рис.5 изображены составляющие человеческого капитала, для которых выполнил расчеты Всемирный банк. Составляющие выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные составляющие HC необходимо дополнить не менее важными составляющими, представленными на рис. 6:

- инвестиции в повышение качества жизни;

- инвестиции в безопасность населения и предпринимателей

- инвестиции в подготовку элиты общества;

- инвестиции в повышение инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата, включая государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес;

- инвестиции в создание этики бизнеса и эффективного предпринимательского ресурса;

- инвестиции в воспитание детей;

- инвестиции в институциональное обслуживание населения;

- инвестиции в приток HC, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые увеличивают человеческий капитал;

- инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

Использовались оценки составляющих HC по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал, как следует из табл., в большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран.

На процентную долю HC существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

Оценки авторов работы мирового богатства, национальных богатств некоторых стран и групп стран, а также стоимости его структурных составляющих приведены в табл.

Рис. 5

Рис. 6

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с постидустриальными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками.

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости HC стран, находящихся на кардинально разных уровнях развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма его различный уровень и качество.

Оценки человеческого капитала в ряде стран мира в конце XX века

Страны	Общий объем, трлн. долл.	Человеческий капитал, в % к:
		национальному богатству стран	мировому итогу	уровню США
Мировой итог	365	66	100	384
Страны "семерки" и ЕС	215	78	59	226
из них:
США	95	77	26	100
страны ОПЕК	45	47	12	47
страны СНГ	40	50	11	42
в том числе Россия	30	50	8	32
Прочие страны	65	65	18	68
в том числе Китай	25	77	7	26
Бразилия	9	74	2	9
Индонезия	9	75	2	9
Мексика	8	77	2	8
Индия	7	58	2	7
Пакистан	4	80	1	4

Национальное богатство мира на начало XXI века

Страны	Национальное богатство	В том числе по видам капитала, трлн. долл.
	всего, трлн. долл.	на душу нас., тыс долл	человеческий	природный	физический
Мировой итог	550	90	365	90	95
Страны "семерки" и ЕС	275	360	215	10	50
Страны ОПЕК	95	195	45	35	15
Страны СНГ	80	275	40	30	10
в том числе Россия	60	400	30	24	6
Прочие страны	100	30	65	15	20

Аналитики Всемирного банка предложили и иной, дисконтный метод оценки стоимости HC. При заданной норме доходности совокупного национального богатства вычисляется его стоимость. Затем из полученной величины вычитается стоимость земли, полезных ископаемых, лесных и морских ресурсов, производственный капитал и другие активы. В результате остается стоимость человеческого капитала. Рассчитанная по этой методике стоимость ЧК составляет даже в бедных странах около половины национального богатства, а в развитых странах - около ѕ.

В развитых странах возникают сильные положительные синергетические эффекты в науке. В частности, в венчурном бизнесе, чем выше концентрация высококвалифицированных специалистов, тем выше отдача каждого из них.

Приведенные в таблицах 1 и 2 оценки величины российского человеческого капитала по моим расчетам были очень сильно завышены. В частности, был использован некорректный метод замены реальных затрат в РФ на подготовку одного специалиста их величиной в западных странах.

За последние десятилетия ХХ века в развитых странах наблюдался опережающий рост инвестиций в HC (табл.).

Человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический. В 1990 г. суммарные расходы на образование, здравоохране­ние и социальное обеспечение в США превышали производственные капи­таловложения более чем в 3 раза.

Соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций в США (социальные расходы, в % к производственным инвестициям)

Сферы	1970 г.	1980г.	1985 г.	1990 г.
Образование	50	42	45	55
Здравоохранение	54	63	76	101
Социальное обеспечение	90	107	123	162
Всего по трем отраслям	194	212	244	318

По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл.

Американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн. долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для новых экономик, экономик знаний порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала страны.

Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Лидеры в экономике знаний США вкладывают инвестиции во все составляющие человеческого капитала больше всех в мире.

Треть мировых инвестиций в мировую науку - американские. В медицину США вкладывают свыше 16% ВВП, для сравнения Россия - меньше 4%. Инвестиции в образование в США вдвое больше российских, аналогичная ситуация и с культурой.

Опережающие инвестиции в HC в США и создают им конкурентные преимущества в процессах развития, которые усиливаются притоком специалистов и мощной синергетикой.

3.2 Измерение стоимости и качества человеческого капитала методом индексов

Оценка качества и производительности HC, а также с их учетом стоимости HC была проведена впервые автором данной работы. Были предложены две новые методики оценки стоимости национальных HC, включая российский HC /2/.

Традиционный затратный метод оценки стоимости HC по инвестициям в его составляющие не учитывает различия в отдаче от инвестиций в отрицательную, пассивную и креативную составляющие HC (см. /1,2/).

Этот метод приемлем для развитых стран с низкой отрицательной составляющей в HC, но не корректен для развивающихся стран с низкой долей креативного HC и высокой долей отрицательной составляющей, к которым относится и Россия.

Затратный метод не учитывает отрицательную отдачу от инвестиций в накопленный отрицательный HC, который препятствует процессам развития. Не различает он также пассивный и креативный HC. А креативный HC и является драйвером развития.

В то же время затратный метод на уровне национального HC определяет парадигму развития страны: направлена ли она на развитие HC, на повышение качества жизни населения, на развитие образования, науки и инновационной системы или направлена на иные цели.

Это наглядно определяет динамика государственных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку в долях бюджета или ВВП.

Автором были разработаны две методики оценки качества, эффективности (производительности) и стоимости национального HC.

Первая методика - по показателям и индексам, отражающим качество и производительность труда и HC.

Вторая - упрощенная методика по вкладу (доле) инновационного сектора экономики в ВВП и средней продолжительности трудовой деятельности.

Стоимость национального HC оценивается за среднюю продолжительность трудовой жизни в годах. В этом случае существует некоторая аналогия с методологией Гэри Беккера по оценке индивидуального HC.

При расчетах стоимости национального HC по доле инновационной экономики в ВВП выделяется доля в ВВП, произведенная за счет знаний и креативной части трудовых ресурсов, которые и составляют ядро национального HC как интенсивного фактора развития.

Результаты этих расчетов для развитых стран хорошо коррелируют с оценками HC по затратной методике. Для развивающихся стран наблюдаются значительные расхождения в силу изложенных выше недостатков затратного метода.

Креативная часть трудовых ресурсов составляет ядро накопленного национального HC. В его состав входят также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального и организационного труда.

HC (в широком определение) - это доля инновационной экономики (национального богатства страны).

Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных международных показателей для стран мира, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и достоверными.

Связь человеческого капитала (HC) с инвестициями определяется формулой:

HC = f(j,q,I,X) = cI , (1)

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.

Эффективность человеческого капитала c отражает интегральную производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний.

Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.

Численно c отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций.

Величина c определяется формулой:

c = 0,5(j + q)k, (2)

k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP, (3)

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.

Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и накопленного HC.

Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.

Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:

j = IEF/100. (4)

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie , (5)

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока HC равен:

h = (исходное число ученых +

приток (- отток) ученых)/исх. число ученых. (6)

Индекс науки и синергетики:

s = (1+10n + w), (6)

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты:

e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП. (7)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются иеждународные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.

Стоимость национального HC в 2010 году

Страна	Индекс эффективности HC	HC на душу населения тыс долл, ППС
США	1.225	1255.6
Великобритания	0.855	315.2
Германия	0.93	565.9
Япония	0.93	612.4
Китай	0.49	19.1
Индия	0.37	3.8
Эстония	0.67	143.6
Россия	0.30	14.5

Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.3.4).

Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.

Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC.

В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 22 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях от общих инвестиций, ФБ и ВВП снижались.

3.3 Измерение человеческого капитала по доле инновационной продукции в ВВП

Метод расчета HC по доле инновационной продукции и услуг в ВВП с одной стороны гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП - интегральный показатель инновационности, современности и эффективности HC и экономики в целом.

Эта доля отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.

С другой стороны отсутствует, по крайней мере, в России и некоторых других развивающихся странах, надежная методика расчета доли инновационной продукции в ВВП и приходится оценивать ее в основном по доле инновационной продукции в промышленности.

Расхождения итоговых показателей, рассчитанных по этой методике, для развитых стран с таблицей 1 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП.

Для России эта доля бралась в виде средней доли инновационной продукции за несколько лет в промышленности (данные Росстата), а также вычислялась как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).

Это значение очень близко к данным Росстата по удельному весу инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций промышленного производства (табл.6.5).

Подчеркнем, что это доля инновационной продукции в промышленности, а не в ВВП. Если же использовать для расчетов долю в ВВП, то стоимость накопленного человеческого капитала снизится примерно в 3-5 раз.

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства, проценты

Год	2006	2007	2008	2009	2010	2011	Средняя за 6 лет
Россия	5,5	5,5	5,1	4,6	4,9	5,1	5,1

Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения, рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл.

Расхождение с данными расчетов по индексам составляет около 20%.

При средней доле 5,1% стоимость HC снизилась до 16135 тыс долл на душу населения (расхождение 11%).

Расчеты по любым методикам, включая затратную, показывают, что качество и эффективность российского HC сильно упали по сравнению с другими странами.

Необходима комплексная стратегия развития российского HC, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно.



Заключение

Таким образом, в результате проделанной работы и проведенного анализа, можно сделать выводы, что категория “совокупный экономический потенциал национальной хозяйственной системы страны” представляет собой слаженное по структуре и многоаспектное по содержанию и значению явление. Наиболее распространенным измерителем совокупного экономического потенциала национальной экономики выступает национальное богатство.

Национальное богатство - важнейшая социально-экономическая категория, используемая для оценки экономического потенциала и уровня экономического развития страны. Оно охватывает практически все экономические блага, находящиеся в распоряжении страны. Именно поэтому национальное богатство является лучшим измерителем уровня развития страны и жизни населения. Национальное богатство - один из важнейших показателей экономической мощи страны, представляющий собой денежное выражение всей совокупности потребительных стоимостей, накопленных обществом за весь предшествующий период по состоянию на определенную дату. Национальное богатство России - это достояние каждого жителя страны, поэтому необходимо законодательно и институционально разработать такие механизмы, которые гарантировали бы каждому гражданину и будущим поколениям равное право на получение дохода от использования невосполняемых природных богатств. Необходима смена экономической парадигмы, переориентация с сырьевой на инновационную модель развития народного хозяйства. Таким образом, национальное богатство стоит в ряду наиболее важных макроэкономических понятий, а числовая характеристика его объема представляет собой один из важных агрегатных показателей, позволяющих оценить экономический потенциал страны, уровень народного хозяйства и степень благосостояния населения, выраженные в денежной форме.

Список использованных источников

1. Гавриленко В.Г., Мясникович М.В., Никитенко П.Г. и др. Деловой энциклопедический словарь/ /Серия “Библиотека высшего управленческого персонала” - Мн.: ИООО “Право и экономика”

2. Градов А.П. Национальная экономика. 2-е изд

3. Кудров В.М. Национальная экономика России: учебник. - 3-е изд

4. Википедия http://ru.wikipedia.org/

5. А.С Астахов- «Природные ресурсы и национальное богатство»

6. В.Н Черковца-«Национальное богатство и национальный продукт»

7. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика - М: Инфра-М, 1999г.

8. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учеб. для студентов, обучающихся по экон. специальностям / А.Г.Грязнова, Н.Н.Думная, А.Ю.Юданов и др.. - М.: КноРус, 2004.

9. Национальная экономика: Учебник/Под общей ред. акад. РАЕН В.А. Шульги. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

10. Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. - 2003.

Размещено на Allbest.ru

...