Необходимо определиться и с соотношением разных форм собственности и их секторальной структурой. Считаю, что именно в этом вопросе государство, правительство могут осуществить быстрые и эффективные шаги. И прежде всего -- обеспечить эффективное управление государственным сектором экономики, к которому должны быть привлечены лучшие менеджеры путем открытого тендера. Это должно касаться не только непосредственно предприятий, но и всего государственного сектора, в том числе и тех, кто предоставляет населению различные услуги: управленческие, контрольные, информационные.

Государственный сектор занятости не должен рассматриваться как совокупность «лишних людей», на содержание которых государство только напрасно тратит деньги. Как и в остальных развитых странах, государство должно быть самым важным и привлекательным работодателем, который отбирает лучших работников, предлагая им лучшие материальные условия, но и требуя наилучшей работы. Сначала -- испытательный срок, затем -- короткие, на несколько лет, контракты, и только после этого специалисту может быть предложена постоянная государственная служба (или управленческая работа на государственном предприятии). Только такой подход сможет обеспечить эффективную деятельность государственного сектора и, соответственно, значительное сокращение его численности. В этом же аспекте надо рассматривать и проблему развития малого и среднего бизнеса, в котором заняты около 6 млн. человек.

Конечно, государство не должно оставлять без внимания и крупные компании. Необходима специальная программа для поддержки (прежде всего законодательной) планов преобразования крупных украинских компаний и холдингов в настоящие транснациональные компании с филиалами и дочерними компаниями за границей. И не для того, чтобы переводить в них корпоративные права и экспортные поступления, а чтобы с их помощью выстраивать наиболее рациональные схемы производства и сбыта, а также выхода на новые зарубежные рынки. Крупнейшие украинские компании уже пытаются достичь этого, скупая промышленную собственность за границей, размещая (иногда довольно сомнительными методами) свои ценные бумаги на зарубежных фондовых рынках, участвуя в крупных операциях поглощения и слияния капиталов и т.п. Нужно четко понимать, что в действительности “транснационализация” украинских корпораций -- это большая проблема не только развития крупного бизнеса, но места в мировом разделении труда.

Родственным является и вопрос о желательном соотношении между промышленностью, сельским хозяйством и сферой услуг. Украина -- потенциально довольно крупное государство для того, чтобы были развиты все или большинство секторов и отраслей экономики. Но двигаться одновременно по всем направлениям невозможно: направленность векторов приложения усилий в разные стороны может привести к тому, что мы просто останемся на месте в то время, когда даже для того, чтобы оставаться на месте в глобализованной экономике, надо довольно быстро бежать.

Несомненно, Украина должна обеспечить полное использование своих преимуществ в производстве сельскохозяйственной продукции. Впрочем, это можно сделать только после коренной индустриализации аграрного сектора, требующей комплексного подхода. Правительство коренным образом откорректировало политику долгосрочного развития аграрного сектора. Так, если в 2007 году инвестиции в основной капитал отрасли выросли всего на 18,4%, то за девять месяцев 2008-го -- на 56,2%. Аналогичный показатель для прямых иностранных инвестиций за девять месяцев оказался вдвое выше.

Что же касается промышленности, то необходимо как можно быстрее обеспечить большую диверсификацию нашего производственного потенциала. Собственники и руководители наших металлургических комбинатов могут гордиться тем, что на эти предприятия приходится свыше 40% валютных поступлений от украинского экспорта. Но для тех, кто отвечает за экономику страны, это -- сигнал критической зависимости. Даже 10--15% национального экспорта могут рассматриваться как “красная зона”, что свидетельствует о возможности ощутимого удара по экономике страны в случае резкого изменения конъюнктуры на мировом рынке. С чем мы, собственно, и столкнулись в прошлом году.

Высокое напряжение конкуренции на мировом рынке оставляет нам мало шансов занять достойное место в традиционных отраслях. Но вполне реальна возможность проявить себя в новых отраслях и направлениях. Но и в этом случае конкуренты не оставляют много времени на раздумья. Наши программисты -- одни из лучших в мире, а новой компьютерной силой (прежде всего благодаря использованию гибкой системы аутсорсинга) стала Индия.

В связи с этим следует обратить внимание еще на одну проблему, решение которой не требует длительных согласований и законодательных изменений. Речь идет о финансировании Национальной академии наук.

Падение производства не должно остановить работу по энергопереоснащению предприятий, монтажу нового энергоэффективного оборудования и внедрению новых технологий. Бюджетное перенапряжение -- это удобный случай ввести налоги на чрезмерное использование энергии, а для энергоэффективного оборудования -- внедрить ускоренную амортизацию. Нужно, опять-таки, перейти от слов к делу. Разумеется, это ляжет тяжким, а возможно, и непосильным бременем на некоторые предприятия и даже отрасли. Но может ли экономика страны, не располагающей в достаточном количестве энергетическими резервами, позволить себе такие отрасли?

Кризис и временное конъюнктурное падение цен на энергоносители дает реальную возможность заставить промышленных потребителей перейти на энергосберегающие технологии: они смогли выжить при высоких ценах, пусть сейчас направляют “дельту” на техническое переоборудование. Соответствующие отчисления должны аккумулироваться государственным бюджетом, а потом возвращаться предприятиям в случае реализации ими энергосберегающих программ. Отчисления нужно взимать с чистой прибыли, чтобы бизнесмены не перекладывали их через механизм ценообразования на потребителей своей продукции.

Низкий уровень развития финансового рынка страны и, главное, отсутствие системности в его развитии превращается в одну из основных проблем экономики, поскольку не позволяет:

-- идентифицировать реальных собственников капитала (корпоративных прав), а также отслеживать реальные потоки капитала и предвидеть их последствия для экономики в целом;

-- аккумулировать на фондовом рынке излишки капитала и сбережений, что, с одной стороны, усложняет стерилизацию денежной массы и способствует развитию инфляционных процессов, а с другой -- исключает возможность привлечения на отечественном рынке значительных средств для развития крупных предприятий.

Одной из основных причин такого положения дел является ненадлежащая институционная структура рынка, которая в значительной степени копирует американские аналоги (независимые регистраторы, инвестиционные компании, функционирующие вне пределов банковского надзора, и т.п.). Такая система и ранее не соответствовала условиям развития рыночной экономики в Украине, а тем более не может сохраниться в условиях, когда даже США вынуждены признавать крах своей модели. Следовательно, учитывая уроки кризиса, государство должно взять на себя значительную часть работы по созданию современной эффективной системы функционирования финансового рынка и только постепенно передавать соответствующие функции и институты частному сектору, чтобы избежать негативных явлений (финансовых мошенничеств, нелегального вывода капитала за границу, использования финансовых институтов для отмывания грязных денег и т.п).

Как известно, многолетние попытки реорганизации структуры фондового рынка наталкивались на сопротивление различных лоббистов, отстаивавших необходимость развития рынка именно по «рыночной» (точнее -- американской) модели. Кризисное падение полностью доказало ошибочность такого подхода, и это дает основания говорить о том, что структурная перестройка фондового рынка должна быть осуществлена правительством в принудительном порядке. Установив реальный контроль над институтами фондового рынка, государство должно будет принять действенные меры по обеспечению европейских стандартов его деятельности, включая требования по обнародованию важной информации о деятельности акционерных обществ, обеспечению реальных прав миноритарных акционеров и т.п.

Возможно, в дальнейшем также было бы целесообразно:

-- провести ревизию прав корпоративной собственности и деофшоризацию, которая будет состоять в том, что за нерезидентами, в частности офшорными компаниями, будет признано право на корпоративную собственность только в том случае, если будет доказано проведение расчетов по ней по надлежащей цене и подтверждено поступление соответствующих средств в Украину. Таким образом, простое переписывание прав собственности на нелегально открытые офшорные компании будет аннулировано, и предприятия перейдут под полную украинскую юрисдикцию, в частности налоговую и валютную;

-- осуществить мероприятия по ускорению создания и развития второго уровня пенсионной системы (негосударственных пенсионных фондов) с целью увеличения внутренних источников финансирования операций на фондовом рынке Украины;

-- осуществить комплексные меры по обеспечению реального доступа на фондовый рынок массового отечественного инвестора, в том числе при первичном публичном размещении акций ведущих государственных компаний и банков.

Напряжение, возникшее в банковском секторе, свидетельствует также о проблемах структурного и регуляторного характера, мировой финансовый кризис в очередной раз подтвердил высокий уровень зависимости различных финансовых учреждений -- банковских и небанковских -- и необходимость обеспечения универсального надзора за их деятельностью. Универсальные надзорные органы уже существуют во многих странах (прежде всего у членов Европейского Союза), и развитие и усовершенствование финансовых инструментов на отечественном рынке, а также рост зависимости от рынка внешнего все более настойчиво требуют создания единого органа надзора за финансовыми учреждениями и в Украине. Специалистам эта проблема известна давно. Так же, как и ее сложность. Но эту работу необходимо провести сейчас с тем, чтобы послекризисный надзор осуществлялся уже на более скоординированном уровне. Инициатива такого объединения должна исходить, вероятно, от Национального банка -- государственного института, наиболее подготовленного для этого. А правительство должно всячески ее поддержать.

Также необходимо прийти к согласию и в вопросе о создании государственного учреждения (банка) долгосрочного кредитования и инвестирования. В мировой практике такие учреждения принято называть “национальными банками развития”. Первые национальные банки развития появились еще в 30-е годы прошлого века, сейчас их количество в мире превышает 520. Такие учреждения служат инструментом государственной политики, широко используются для предоставления «политических займов» -- кредитов с преференциальными процентными ставками, адресных займов для определенных отраслей или даже предприятий. Поэтому, в отличие от коммерческих банков, они создаются в соответствии с отдельным законом, который регулирует все вопросы управления, порядка деятельности, взаимоотношений с собственниками, клиентами, партнерами и предусматривает, что приоритетом деятельности является финансирование проектов, которые имеют особое экономическое, социальное или экологическое значение и по тем или иным причинам не привлекают учреждения частного сектора.

Главным условием успеха создания таких учреждений выступают преференциальные регуляторные нормы, применяемые к ним, а также более низкие затраты на их обеспечение необходимым капиталом. Например, банк развития в Японии получил высокий кредитный рейтинг благодаря поддержке со стороны правительства, обеспечившего ему дешевые заимствованные фонды.

В последнее время довольно остро стоит проблема валютно-курсовой политики. Ее значение для всех субъектов рынка (и для рядовых граждан) требует большего участия правительства (прежде всего министерств финансов и экономики) в разработке и реализации такой политики. Задача должна состоять в том, чтобы одновременно обеспечить: 1) свободно плавающий курс национальной валюты относительно других иностранных валют, уровень которого будет определяться реальным соотношением спроса и предложения иностранной валюты; и 2) относительно низкую волатильность, прогнозированность и понятность для участников рынка средне- и долгосрочных тенденций движения валютного курса.

Соотношения обеих составляющих этой цели должны определяться и обеспечиваться, исходя из реальной политико-экономической внешней и международной ситуации в результате согласованных действий всех государственных органов валютного регулирования.

Заключение

По итогам проведенного исследования автор может сделать вывод, что экономика Украины на сегодняшний день находится в крайне нестабильном, если не сказать плачевном, состоянии. Внутренние кризисы - как политические, так и структурные - крайне сильно усложнили влияние мирового финансового кризиса на экономику страны. Осложняются кризисные явления регулярными конфликтами с поставщиками топлива в страну.

На данный момент экономика Украины требует со стороны правящих сил экстренных действий по модернизации экономики, а также привлечению в экономику страны капитала (как было сказано, во время кризиса наблюдался высокий уровень оттока капитала из страны), возможно иностранного. Его цель - обеспечить развитие ряда сфер, которые бюджет страны пока обеспечить не в состоянии, но именно они смогли бы стать локомотивом посткризисного развития Украины.

Также важно акцентировать внимание властей на финансировании науки и развитии социального обеспечения занятого трудоспособного населения, с целью избежать миграции оных за пределы страны.

Экономическая ситуация в Украине действительно заслуживает неоднозначных оценок. С одной стороны, восстановление экономики, улучшение фискальной ситуации и положительное сальдо платежного баланса говорят о благоприятных перспективах на ближайшее будущее. С другой -- фундаментальные слабости украинской экономики также очевидны. Это и низкая степень диверсификации экономики и внешней торговли, и высокая инфляция, и удручающе низкая эффективность производства (в частности, энергоэффективность), и отсутствие доверия иностранных инвесторов (как прямых, так и портфельных), и т.д.

Ответом на все эти вызовы должны стать обещанные структурные реформы, без которых повторение кризиса 2008--2009 годов является лишь вопросом времени, независимо от того, как будет развиваться мировая экономика

Список использованной литературы

1. Госдолг Украины перевалил за 41 миллиард долларов.

2. Девять дней, которые потрясут Украину и украинцев.

3. Доходы и расходы населения Украины за 2009 год.

4. Когда снижение инфляции не радует.

5. Интеграционный эксперимент.

6. Костина А.В. Тенденции развития информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций/ Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение". - 2009. - №4.

7. "Оранжевые" показали неспособность развивать экономику - Янукович.

8. Отношения России и Украины на современном этапе.

9. Отрицательное торговое сальдо Украины в 2008 году составило более 12 млрд. грн.

10. Тимошенко: Ющенко должен уйти в отставку с поста президента Украины.

11. Украина ищет пути возобновления сотрудничества с МВФ.

12. Украина. На старте второго полугодия: текущая ситуация и перспективы в 2011.

13. Украина потребует пересмотра условий членства в ВТО.

14. Украинская политика в отношении Российской Федерации.

15. Тимошенко: Ющенко должен уйти в отставку с поста президента Украины.

16. Третий транш МВФ Украина пустит на финансирование дефицита госбюджета.

17. Чингиз Велиев: Украине осталось не более 4-5 лет "транзитной вольницы".

Размещено на Allbest.ru