Роль денег в регулировании реального сектора экономики: теоретические дискуссии и практика государственного регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кафедра экономической теории

Курсовая работа

По предмету: «Макроэкономика»

На тему: «Роль денег в регулировании реального сектора экономики: теоретические дискуссии и практика государственного регулирования»

Уфа, 2015



Содержание

Введение

1. Теоретические основы денег. Их роль в регулировании экономики

1.1 Сущность денег

1.2 Роль денег в экономике

1.3 Денежно-кредитная политика в модели IS-LM

2. Денежная система в Российской Федерации

2.1 Практика государственного регулирования и денежно-кредитная политика РФ в нулевых годах

2.2 Денежно-кредитная политика, проводимая ЦБ РФ на современном этапе

Заключение

Список использованных литературных источников



Введение

Нет ничего более важного для понимания функционирования рыночной экономики, чем ясное осознание роли денег. Деньги нередко называют «языком рынка», т.к. реальная деловая информация состоит, главным образом, из сообщений о доходах, курсах валют, денежных платежах и неплатежах, собранных и несобранных деньгах в виде налогов и т.д. Важно учитывать, что если страна встала на путь рыночной экономики современного тип, то деньги и денежное обращение являются главными элементами в механизме государственного регулирования, используя которые государство может способствовать экономическому и социальному прогрессу.

В 2014 году развитие российской экономики существенно отклонилось от базового прогноза: западные страны ввели санкции против России в связи с событиями вокруг Украины, был запрещены доступ к рынкам долгосрочного капитала для российских компаний и банков, на 50% и более принадлежащих государству, ввоз высокотехнологичной продукции двойного назначения. Ограничения качественно изменили возможности решения проблем, с которыми сталкивается российская экономика. К традиционному набору задач -- обеспечение устойчивого роста, улучшение его качества, повышение благосостояния населения и т. д. -- добавился финансовый аспект.

За 2014 год инфляция в России составила 11,4% против 6,5% в 2013 году, 6,6% в 2012 году. Последний раз двузначная инфляция по итогам года в РФ была зафиксирована в 2008 году (тогда она составила 13,3%) [14].

Актуальность темы заключается в том, что в зависимости от проводимой денежно - кредитной политики РФ можно достигнуть, как и стабильно высокого роста экономики, так и надолго законсервировать её в неэффективном состоянии с многолетними негативными последствиями для развития.

Целью исследования является анализ денежно - кредитной политика проводимой ЦБ Российской Федерации в нулевые годы и в настоящее время, а также ее роль в регулировании и перспективах российской экономики.



1. Теоретические основы денег. Их роль в регулировании экономики

1.1 Сущность денег

Деньги - категория экономическая. В экономической литературе деньги определяются как особый товар, стихийно выделившийся из товарного мира, который служит всеобщим эквивалентом и представляет собой «кристаллизацию меновой стоимости».

Деньги - любые общепринятые средства платежа, которые могут обмениваться на товары и услуги и использоваться для оплаты долгов. Одна из двух важнейших категорий любого товарного хозяйства. Деньги - это особый товар, всеобщий эквивалент, форма стоимости всех других товаров [6].

По Марксу [3], деньги выполняют пять функций - меры стоимости, средства обращения, средства накопления, средства платежа и мировых денег.

Деньги оказывают существенное и постоянное воздействие на состояние экономического развития. Денежная система опосредует движение огромных масс товаров и денежного капитала, стимулирует развитие производительных сил через кредитную систему и государственные финансы. В то же время сфера денег усиливает такие элементы рынка, как неустойчивость и риск, что служит причиной серьезных нарушений и чревато опасными последствиями в социальной области. Сегодня теоретические проблемы денег и денежной политики являются полем острых дискуссий и соперничества между противоборствующими школами. Главными "соперниками" являются кейнсианский подход, олицетворяющий идеи оперативного применения денег в качестве инструмента повседневного управления экономической конъюнктурой и стимулирования темпов хозяйственного развития, и монетаризм (количественная теория денег), осуждающий подобные манипуляции в денежной сфере, ведущие, по мнению сторонников этой теории, к усилению хозяйственных противоречий и диспропорций и затруднению действия стихийных рыночных стабилизаторов [1].

1.2 Роль денег в экономике

Можно выделить основные факторы, характеризующие роль денег в экономике [1]:

1. Спрос на денежные средства, необходимые для осуществления деятельности, выплаты заработной платы, приобретения оборотных средств, покупки товаров в розничной торговле, т.е. в процессе взаимоотношений хозяйствующих субъектов и физических лиц.

2. Уровень и динамика всех видов цен (потребительских, производственных, закупочных в сельском хозяйстве, тарифов на транспорт и коммунальные услуги). С помощью денег можно определить не только величину издержек, но и результаты производства посредством цены, величину полученной прибыли. Применение денег позволяет сопоставить выручку от реализации продукции с издержками, оценить выгодность производства. Цены привязаны к отдельному конкретному товару, поэтому спрос на деньги опосредуется спросом на товар, зависит от уровня и динамики цен. Если растут цены при том же количестве товара, спрос на деньги увеличивается в соответствии с ростом цен. Для отечественной экономики характерен спад производства при одновременном росте цен и денежной массы.

3. Спрос на финансовые активы - это операции с недвижимостью, государственными ценными бумагами (ГКО, ОФЗ), иностранной валютой, депозитами в банках, банковскими сертификатами, акциями компаний. Для их покупки требуются деньги «высокой эффективности», т.е. наличные деньги или наличные деньги в резерве Банка России.

4. Процентные ставки на финансовые активы. Современная экономическая теория устанавливает обратную связь между спросом на деньги и ростом процентных ставок активов. В российских условиях эта зависимость пока слабо действует из-за поглощающего действия других факторов. Высокий уровень процентных ставок на финансовые активы поддерживает высокую конъюнктуру спроса на них, снижает спрос на наличные деньги и для реального сектора экономики. Но в момент кризиса фондового рынка финансовые активы сбрасываются, и возникает ажиотажный спрос на наличные рубли и иностранную валюту.

5. Скорость обращения денег. Чем выше скорость обращения денег, тем меньше при прочих равных условиях спрос на деньги.

6. Совокупность валютных факторов. В наших условиях спрос на доллары превышает спрос на рубли, что делает актуальной задачу стимулирования спроса на рубли с тем, чтобы национальная денежная единица была главным ориентиром в деятельности субъектов рынка. Деньги используются для оценки выгодности операций по экспорту и импорту, по денежным расчетам по этим операциям. Деньги применяются при проведении расчетов по кредитным и нетоварным операциям, при составлении торгового баланса страны в результате сопоставления объема экспорта и импорта за определенный период, при подведении итогов в виде активного либо пассивного торгового баланса.

7. Потребности, выходящие за рамки текущего финансового оборота, -- это спрос на деньги, необходимые для расширенного воспроизводства. Размеры реального денежного спроса определяются ресурсной обеспеченностью субъектов. Структура денежной массы в России не учитывает акции коммерческих банков и акционерных обществ, государственные долговые обязательства. Политика государственных долговых обязательств подчинена задачам финансирования бюджетного дефицита и не затрагивает проблемы реструктуризации экономики, перелива капитала из финансового в реальный сектор экономики.

8. Спрос на деньги зависит от применения современных финансовых и банковских технологий, четкости работы всей системы платежно-расчетного оборота. Спрос на деньги снижается после внедрения электронного способа перевода ценных бумаг от одного владельца к другому.

9. Спрос на деньги зависит от интенсивности процессов сбережения денег на счетах юридических и физических лиц. Рост сбережений расширяет возможности использования денег в безналичном обороте, поскольку прирост денег обеспечен тем, что часть ранее выпущенных денег находится в банковском обороте. Учитывая это свойство денег, многие экономисты считают, что важнейшим фактором формирования спроса на деньги является спрос на реальные денежные остатки, поскольку для людей важна покупательная способность денег, а не их номинальная ценность. С учетом значения реальных денежных остатков действенность ценового фактора сохраняется. Если считать главной задачей денежно- кредитной политики содействие экономическому росту и благосостоянию, то создание стимулов для сбережений населения и их перевода в накопления должны способствовать расширению границ для роста денежной массы, финансового обеспечения расширенного воспроизводства.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно заключить, что роль денег в различных моделях экономики состоит в следующем [5]:

- влияние денег на улучшение хозяйственной деятельности;

- усиление заинтересованности субъектов хозяйственных отношений в развитии производства с помощью цен и снижения издержек;

- зависимость денежных расходов от доходов;

- контроль за ценами, объемом и качеством товаров и услуг.

1.3 Денежно-кредитная политика в модели IS-LM

С помощью модели IS-LM можно попытаться предсказать результаты проведения фискальной или денежной политики, которые будут существенно зависеть от особенностей описываемой экономики. В модели IS-LM это будет выражаться через экзогенно задаваемые параметры.

Например, пусть увеличилось предложение денег. При фиксированных ценах это вызовет увеличение реального запаса денежных средств. Это приведет к падению ставки процента, уравновешивающей денежный рынок, для всех уровней дохода, а, следовательно, к сдвигу кривой LM вниз на величину по вертикали.

Падение ставки процента вызовет увеличение инвестиций; а затем и возрастание равновесного дохода. Новое краткосрочное равновесие установится в т. С, то есть доход вырос до Y₂*, a ставка процента упала до г₂* (рис. 1).

Рисунок 1 - Графическая интерпретация модели IS-LM

Эффективность любой политики оценивается по степени влияния управляющего воздействия (изменения в государственных расходах, объеме собираемых налогов или предложении денег) на изменение общего выпуска (дохода). Таким образом, мера эффективности фискальной политики может быть определена из уравнения совокупного спроса. Для линейного варианта модели, следующим образом [6]:



(1)

Отсюда эффективность фискальной и денежной политик определяется по величине соответствующих мультипликаторов в модели совокупного спроса. Введем следующее обозначение:

; (2)

Тогда мультипликатор государственных расходов модели совокупного спроса будет представлять собой функцию:

(3)

а денежный мультипликатор функцию:

(4)

Заметим, что в краткосрочном периоде изменение номинального предложения денег приводит к изменению реального предложения денег. Можно считать, что уровень цен Р равен 1, тогда при неизменном уровне цен:

Таким образом, результаты денежно-кредитной политики зависят от мультипликатора государственных расходов модели кейсианского креста MUL, чувствительности инвестиций к ставке процента d, чувствительности спроса на деньги к ставке процента f, чувствительности спроса на деньги к доходу е. Чтобы определить характер этой зависимости, то есть ответить на вопрос, возрастает или убывает эффективность фискальной политики, например, при увеличении мультипликатора государственных расходов, достаточно определить знак производной функции по соответствующему параметру.

Из того, что следует наличие что , следует наличие положительной зависимости между эффективностью фискальной и денежной политик и величиной простого мультипликатора MUL: чем выше MUL, тем более эффективна и та, и другая политика [6].

Связь же эффективности политик с величиной чувствительности спроса на деньги к доходу е отрицательная: . Следовательно, увеличение параметра вызовет снижение эффекта управляющих воздействий.

Увеличение чувствительности инвестиций к ставке процента приведет к уменьшению эффективности фискальной политики, так как и к увеличению эффективности денежной политики, так как . При росте чувствительности спроса на деньги к ставке процента f эффективность фискальной политики будет увеличиваться потом, что , а эффективность денежной политики будет уменьшаться потому, что .

Кейнсианский взгляд на экономику и приверженность к мерам фискальной политики объясняется предположениями о нечувствительности инвестиций к ставке процента и большой чувствительности спроса на деньги к проценту. В такой ситуации эффект вытеснения мал, а действие денежной политики не эффективно.

Выделим три наиболее известных частных случая модели IS-LM, которые оказали большое влияние на дискуссии по поводу основных концепций макроэкономики [6]. Первый - разобранный выше, соответствует монетаристским воззрениям и основывается на предпосылке о полной независимости спроса на деньги от ставки процента. Основной вывод - полная неэффективность фискальной политики и эффективность денежной.

Второй частный случай, рассмотренный Кейнсом, получил название «ликвидной ловушки» и соответствует ситуации бесконечной эластичности спроса на деньги по ставке процента, когда равновесие на денежном рынке достигается при единственном значении ставки процента. Эта ситуация возможна в тех случаях, когда ставка процента близка к нулю. В таком случае денежная политика не оказывает никакого воздействия на выпуск, так как ставка процента фиксирована и не может уменьшиться в результате увеличения предложения денег. Фискальная же политика в этой ситуации эффективна и не наблюдается эффект вытеснения инвестиций.

Третий частный случай имеет место, когда инвестиции совсем не зависят от ставки процента. Тогда очевидно, что фискальная политика оказывает сильное воздействие на выпуск, так как не происходит вытеснение инвестиций, а денежная политика никак не влияет на него.



2. Денежная система в Российской Федерации

Денежная система России функционирует в соответствии с Федеральным законом о Центральном банке РФ, определяющим ее правовые основы. Исключительным правом эмиссии наличных денег, организации их обращения и изъятия на территории России обладает ЦБ РФ [15].

2.1 Практика государственного регулирования и денежно-кредитная политика РФ в нулевых годах

Современное устройство денежной системы РФ сложилось в результате ряда денежных реформ. Первый этап - проведение радикальных экономических реформ в 1991 г. правительством А. Гайдара, осуществлялся в рамках жесткой рестрикционной денежно-кредитной и финансовой политики, принимались меры по сокращению денежного предложения. Результаты данных мер привели к резкому увеличению издержек, связанных с получением денег и дохода от них, сокращению суммарного спроса на российские деньги и, как следствие, к росту спроса на иностранную валюту и ослаблению курса национальной валюты [11]. В 1998 г. были проведены реформы по деноминированию валюты.

Второй этап возник в 2000-е годы, когда в мире сложились высокие цены на нефть и газ, и Россия стала получать огромные доходы от их экспорта. Рост цен на нефтегазовые ресурсы позволил повысить жизненный уровень граждан. ВВП на душу населения в России с 2000 по 2012 г. вырос с 1,8 тыс. до 14,0 тыс. долл., средняя заработная плата - с 79 долл., в 2000 г. до 835 долл. в 2012 г [11].

Движение курса национальной валюты в зависимости от предложения валюты на рынке - основной канал влияния доходов от экспорта углеводородов в российской экономике. На курс влияют и прогнозы конъюнктуры, и соотношение спроса на валюту или рублевую денежную массу и их предложения. Это соотношение наиболее полно характеризуется сальдо платежного баланса: при положительном платежном балансе национальная валюта укрепляется. Однако в странах -- экспортерах природных ресурсов сальдо платежного баланса может меняться быстрее, чем в развитых странах, не зависящих от экспорта минерального сырья. Увеличение притока валюты от продажи сырья на мировых рынках по высоким ценам может сменяться его снижением, тогда предложение валюты на внутреннем рынке уменьшается, и курс может быстро падать. Поскольку доля нефтегазовых ресурсов в экспорте России составляет 65,5%, это движение курса особенно чувствительно, и хотя он также зависит от других факторов -- динамики ВВП, роста инвестиционной привлекательности и др., -- основной риск всегда представляла зависимость от цен на нефть и газ. Поэтому курс, как правило, двигался за ценой на нефть (см. рис. 2) [11].

Рисунок 2 - Динамика курса доллара и цен на нефть [11]

Суммарный объем экспорта за 2000--2007 гг. составил 893,5 млрд. долл. После падения в 2009 г. до 190,7 млрд. долл. в 2010 г. рост экспорта возобновился и в 2012 г. достиг рекордной отметки -- 347,0 млрд. долл. Суммарные поступления от нефтегазового экспорта в 2000--2012 гг. составили 2,3 трлн. долл. [2].

Начиная с 2000 г. правительство и ЦБ Российской Федерации придерживались монетарный политики, чтобы удержать инфляцию на минимальных значениях. В первую очередь это отражалось путем покупки ЦБ валюты и сформировании нынешние ЗВР.

В тоже время Центральный банк РФ и правительство старалось сдерживать укрепление рубля через покупку валюты на рынке, что и не позволило снизить инфляцию до монетарного уровня. Она опустилась до 9% к 2006 г., но впоследствии снова выросла и оставалась достаточно волатильной и высокой в 2010--2012 гг (рис. 3) [2].

Рисунок 3 - Динамика инфляции (рост ИПЦ, декабрь к декабрю, %)

Предпринятые ЦБ РФ усилия лишь отчасти смягчили главный эффект от укрепления национальной валюты -- опережающий рост импорта. В России импорт товаров и услуг увеличился с 61 млрд. долл. в 2000 г. до 367 млрд. в 2008 г., а в 2012 г., по предварительной оценке, составил 443 млрд. долл. (см. рис. 4) [2]. Темпы прироста импорта существенно опережали динамику ВВП и отражали тенденцию к укреплению национальной валюты. Данные показывают, что использование нефтегазовых доходов для инвестирования в экономику облегчает импортерам покупку валюты и способствует увеличению импорта, одновременно растет число импортеров. В российской экономике имеются симптомы «голландской болезни», что в первую очередь проявляется в снижении конкурентоспособности отечественного бизнеса.

Рекордный рост расходов не только создает риски для финансовой системы страны в части заметного влияния на курс и инфляцию, но и становится самостоятельным фактором потенциальной нестабильности российской экономики при снижении цен на нефть. Тогда правительство не сможет обеспечить ранее достигнутый уровень социальной поддержки, финансирования основных секторов бюджетной сферы и субсидий экономике. денежный кредитный экономика банк

Один из главных выводов заключается в том, что в условиях сильного платежного баланса Центральный банк РФ должен или укреплять рубль, или смириться с инфляцией.

Третий этап начался с 2012 г., когда темпы роста ВВП снизились до 1,0--2,0%, сильно сократилась инвестиционная активность [12]. Масштабный отток капитала наряду со снижением инвестиционной активности привели к замедлению роста спроса на инвестиционный импорт (рис.4).

Рисунок 4 - Динамика чистого притока/оттока капитала частного сектора (млрд. долл.) [12]

Таким образом, и состояние платежного баланса, и динамика инвестиций в 2012 г. отражали снижение инвестиционной привлекательности российской экономики, как для отечественных, так и для иностранных инвесторов. После окончания острой фазы кризиса и последовавшего замедления темпов экономического роста развернулась дискуссия относительно сценариев развития страны в XXI в., предшествующего курса, прежде всего в связи со сдержанной монетарной политикой, ставившей целью снижение инфляции, начали активно критиковать.

И до кризиса высказывались мнения о желательности увеличения госинвестиций, удешевления кредитов, чтобы стимулировать ускорение роста национальной экономики. Увеличить темпы роста ВВП, по мнению Глазьева, можно только при росте государственных инвестиций, так как частные инвестиции растут в России очень медленно.

Глазьев отвергает недавно принятое бюджетное правило об отчислении в Резервный фонд нефтяных доходов, если они превышают рассчитанные при «базовой» (средней за несколько лет) цене на нефть. Напротив, считает он, нужно направить эти средства на инвестиции, не ограничивать денежное предложение, не привязывать эмиссию к приросту валютных резервов, не завышать процентные ставки по сравнению с рентабельностью внутренне ориентированных отраслей, почти всегда более низкой.

Министерство экономики более осторожно, но тоже поддерживает эти идеи: снизить лимит отчислений в резерв с 7 до 5% ВВП, инвестировать все сверх этого лимита, выйти на годовой темп роста 4,1%.

Отметим, что политика «нулевых» годов, в целом сбалансированная с точки зрения макроэкономики, во многом соответствовала этим рекомендациям. Хотя именно в эти годы стал формироваться Стабилизационный фонд, но инфляция в 2003--2007 гг. практически перестала снижаться и держалась на уровне 11-12%, исключая 2006 г. Валютные доходы большей частью пополняли денежное предложение. Инфляция в таких размерах свидетельствовала о том, что предложение денег превышало спрос на них. Макроэкономическая политика «нулевых» годов может быть признана примером умеренности, но при отсутствии институциональных изменений [17].

Существенным аргументом в пользу смягчения политики ЦБ РФ выступает апелляция к действиям регуляторов развитых стран. Именно в них центральные банки твердо декларировали свою автономию, ориентацию исключительно на достижение стабильной и низкой инфляции при минимальном вмешательстве в функционирование кредитных рынков и не признавали за собой роли «локомотивов» роста. Однако в сегодняшних условиях вялой экономической динамики они перешли к активному монетарному стимулированию, включающему прямые интервенции на долговых рынках.

Однако многочисленные эмпирические исследования стран Латинской Америки показывают, что несдержанность денежных властей способна надолго законсервировать экономику в неэффективном состоянии с многолетними негативными последствиями для развития. Напротив разумная политика может содействовать снижению неопределенности и ускорению экономического роста. Причем существует некоторая асимметричность: сама по себе грамотная денежная политика не гарантирует радикального роста общественного благосостояния, а разрушительный потенциал неверной денежной политики огромен.

Прикладной смысл принципа нейтральности состоит в том, что монетарными методами можно решать крайне ограниченный набор экономических проблем и заменять первыми фундаментальные реформы, направленные на изменение структурных параметров экономической системы, невозможно. Этот урок хорошо усвоен в развитых странах, где со временем де-факто полностью отказались возлагать на центральный банк функции стимулирования долгосрочного экономического развития через эмиссионное кредитование.

Таким образом, хотя многие центральные банки вышли за рамки стандартного новокейнсианского режима и явно заступили на поле фискальной политики, подобное развитие событий рассматривается как вынужденное, нежелательное и главное -- временное, обусловленное циклическим спадом.

Вопреки распространенному мнению, политику Банка России нельзя назвать жесткой. Обвиняя ЦБ РФ в излишней сдержанности, оппоненты сравнивают ставку рефинансирования в России до октября 2014 г. -- 8,25% -- с аналогичной ставкой в развитых странах, где она близка к нулю. Такое сопоставление некорректно, поскольку оно оперирует номинальными ставками. Если проанализировать реальную ставку рефинансирования, то окажется, что ее уровень с середины 2000-х был весьма умеренным (рис. 5) [17]

Рисунок 5 - Ставка рефинансирования и ставка по кредитам нефинансовому сектору в реальном выражении (среднегодовые значения ставок, %) [17]

Центральный банк действительно должен обеспечивать банковский сектор ликвидностью, но недостаток долгосрочных инвестиционных ресурсов не следует путать с нехваткой ликвидности, которая по определению краткосрочна. В России реально существует дефицит доступных «длинных» денег, а долговой рынок еще недостаточно развит. По данным Всемирного банка, отношение внутреннего банковского кредита к ВВП в России составляет 39%, что соответствует среднему уровню бедных стран. В странах, сравнимых с Россией по уровню экономического развития, проникновение кредита заметно выше. В среднем по Евросоюзу данный показатель составляет 156%, в Мексике -- 45, Турции -- 69, Индии -- 75, Бразилии -- 98, Китае -- 145, ЮАР - 167% [17].

В итоге можно подвести: в России сформировалась модель экономического роста, ориентированная на превращение нефтегазовых сверхдоходов (их общая сумма за 2000--2013 гг. превысила 2 трлн. долл.) во внутренний спрос. Она обеспечила быстрый рост производства, рекордное увеличение зарплаты во всех отраслях и социальных трансфертов, повышение макроэкономической стабильности. Однако бизнес-стратегии оказались ориентированы на расширение производства, а повышение эффективности не стало приоритетной задачей.

Поступающие в бюджет нефтяные сверхдоходы в 2000--2008 гг. частично сберегались, чтобы предотвратить перегрев экономики и рост инфляции, а также создать запас прочности на случай падения цен на нефть. Сберегаемые сверхдоходы бюджета были использованы на погашение государственного долга (его величина снизилась со 161 млрд. долл., в начале 2000 г. до 41 млрд. долл., в конце 2008 г.) и накопление бюджетных нефтегазовых фондов.

Фактически правительство проводило контрциклическую политику, сглаживая влияние колебаний внешней конъюнктуры на российскую экономику. Как известно, такая политика позволяет существенно уменьшить негативное воздействие макроэкономической волатильности на рост, что особенно важно для нефтедобывающих стран [11]. Это подтвердил опыт кризисного периода, когда значительная часть Резервного фонда была потрачена на смягчение последствий резкого падения цен на нефть. Анализ жизненного цикла российских предприятий показал, что более высокая по сравнению с сопоставимыми странами макроэкономическая волатильность препятствует диверсификации отечественной экономики, затрудняя выживание «молодых» фирм.

В целом с 2000 по 2013 г. сбережения в виде досрочного погашения внешнего долга и чистых (за вычетом расходов на создание госкорпораций, поддержку экономики в 2009 г. и т. п.) накоплений в нефтегазовых фондах составили 215 млрд. долл. (в долларах 2013 г.). Таким образом, на сбережения было направлено примерно 10% общих нефтегазовых сверхдоходов экономики и 15% нефтегазовых сверхдоходов бюджета. Если бы эти средства были полностью потрачены, то расходы расширенного бюджета на протяжении рассматриваемого периода превышали бы фактические на 3,5% [11].

2.2 Денежно-кредитная политика, проводимая ЦБ РФ на современном этапе

В основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов были установлены цели по инфляции 5% в 2014 году, 4,5% в 2015 году и 4% в 2016 году [14]. Указанные целевые значения были определены с учетом среднесрочного макроэкономического прогноза Банка России и рассматривались как достижимые при основных предпосылках его базового сценария. Однако в 2014 году развитие российской экономики существенно отклонилось от базового прогноза: западные страны ввели санкции против России в связи с событиями вокруг Украины, был запрещены доступ к рынкам долгосрочного капитала для российских компаний и банков, на 50% и более принадлежащих государству, ввоз высокотехнологичной продукции двойного назначения. Ограничения качественно изменили возможности решения проблем, с которыми сталкивается российская экономика. К традиционному набору задач -- обеспечение устойчивого роста, улучшение его качества, повышение благосостояния населения и т. д. -- добавился финансовый аспект.

Ухудшение внешнеэкономической ситуации привело к более низким, по сравнению с ожидавшимися, темпам роста ВВП России, ослаблению рубля, ускорению роста потребительских цен и увеличению рисков для финансовой стабильности. Денежно-кредитная политика в 2014 году проводилась Банком России с учетом анализа текущих экономических тенденций и прогнозов развития российской экономики и была направлена на обеспечение среднесрочной ценовой стабильности. Для сдерживания инфляции Банк России повышал в 2014 году ключевую ставку, что позволило в условиях усиления внешнеэкономической неопределенности поддержать доверие к национальной валюте и ограничить спекуляции против нее (рис. 6). Последовавшее повышение процентных ставок по банковским вкладам способствовало прекращению оттока средств из рублевых депозитов и ограничило масштаб ускорения роста цен. Несмотря на ожидаемое в 2014 году превышение инфляцией цели под действием внешних факторов, реализуемая денежно-кредитная политика формирует необходимые условия для стабилизации курсовых и инфляционных ожиданий, восстановления склонности населения и компаний к сбережению средств в форме банковских депозитов и достижения цели по инфляции на уровне 4% в среднесрочной перспективе при отсутствии дополнительных шоков [7].

Рисунок 6 - Процентные ставки и темп роста рублевых кредитов нефинансовым организациям [7]

С учетом нестандартных условий развития российской экономики в 2014 году Банк России, наряду с мерами денежно-кредитной политики, реализовывал ряд особых мер, направленных на увеличение потенциала рефинансирования кредитных организаций, стабилизацию ситуации на внутреннем валютном рынке и стимулирование отдельных сегментов кредитного рынка, развитие которых сдерживается структурными факторами. В условиях роста потребности кредитных организаций в ликвидности при ограниченном объеме имеющегося у них рыночного обеспечения Банк России расширил перечень активов, включенных в Ломбардный список, а также увеличил объем средств, предоставляемых по кредитам, обеспеченным нерыночными активами.

Кроме того, были увеличены сроки предоставления средств, что позволило снизить влияние растущего объема операций рефинансирования на разрыв между срочностью активов и пассивов в балансах банков. Для стабилизации ситуации на внутреннем валютном рынке Банк России в 2014 году прибегал к временному увеличению величины накопленных интервенций, приводящих к сдвигу границ операционного интервала, а также ввел инструменты предоставления ликвидности в иностранной валюте (сделки «валютный своп» по продаже долларов США за рубли и аукционы РЕПО в иностранной валюте), расширившие возможности банков по управлению собственной валютной ликвидностью. Кроме того, в целях стимулирования предоставления банками долгосрочных кредитов на финансирование инвестиционных проектов и повышения их доступности для экономики Банк России ввел особый механизм рефинансирования кредитных организаций под залог прав требований по таким кредитам [9].

Банк России реализует денежно - кредитную политику через управление процентными ставками. При этом, стремясь ограничить свое вмешательство в рыночные механизмы ценообразования, центральный банк непосредственно воздействует лишь на наиболее краткосрочный сегмент - однодневные ставки денежного рынка. Прочие процентные ставки в экономике, включая ставки по банковским кредитам и депозитам, доходности облигаций и другие ставки финансового рынка, определяются рыночными механизмами, однако на их динамику оказывает сильное влияние изменение уровня ставок денежного рынка.

Таким образом обеспечивается перенос решений в области денежно-кредитной политики на экономику. Процесс реализации денежно-кредитной политики состоит из двух этапов. Первый - определение на основе макроэкономического прогноза уровня ставок денежного рынка, согласующегося с достижением цели по инфляции. Банк России устанавливает ключевую ставку в качестве ориентира для ставок денежного рынка. Второй - выстраивание системы инструментов и проведение операций таким образом, чтобы обеспечить сближение однодневных ставок денежного рынка с ключевой ставкой Банка России [8].

Основой действующей системы инструментов Банка России является коридор процентных ставок, который ограничивает диапазон колебаний рыночной ставки вокруг ключевой ставки. Границы коридора заданы процентными ставками по операциям постоянного действия по предоставлению или изъятию ликвидности на срок 1 день. Ключевая ставка, задающая центр коридора, - это процентная ставка по операциям Банка России на срок 1 неделя, проводимым на аукционной основе. Предоставляя или изымая ликвидность на аукционах по ставке, близкой к ключевой, Банк России стремится обеспечивать нахождение ставок денежного рынка вблизи центра процентного коридора. Объемы операций на аукционной основе определяются в зависимости от прогнозируемого спроса на ликвидность и ее предложения. Индикатором направленности денежно - кредитной политики Банка России является уровень ключевой ставки. Банк России не смягчает и не ужесточает политику, изменяя объемы проводимых операций. Применение тех или иных инструментов денежно-кредитной политики обусловлено ситуацией с ликвидностью банковского сектора.

В 2014 году продолжился рост структурного дефицита ликвидности банковского сектора. Динамика бюджетных потоков и наличных средств в обращении в целом соответствовала сезонным тенденциям. Так, неравномерное расходование бюджетных средств формирует дополнительную потребность в рефинансировании в январе-ноябре, которая частично покрывается размещением временно свободных средств Федерального казначейства на депозиты в кредитных организациях. Традиционным фактором изъятия ликвидности по итогам года останется увеличение наличных средств в обращении. В то же время по сравнению с предыдущими годами значительно возросло влияние валютного канала на ликвидность банковского сектора. На фоне обострения геополитической напряженности и резкого ослабления национальной валюты в марте и октябре 2014 года в рамках действующего механизма курсовой политики Банк России осуществлял продажи иностранной валюты на внутреннем рынке в значительном объеме. Совокупный объем данных операций за январь - октябрь 2014 года составил 2,7 трлн. руб., в том числе в марте и октябре - 1 и 1,2 трлн. рублей соответственно. В данных условиях спрос кредитных организаций на операции рефинансирования Банка России рос существенно быстрее, чем ожидалось в начале года. К началу ноября 2014 года задолженность кредитных организаций по операциям рефинансирования Банка России достигла 6,1 трлн. рублей [15].

Увеличение объема предоставления средств компенсировало отток ликвидности по валютному каналу и не указывает на смягчение денежно-кредитной политики Банка России. В результате проведения операций изменилась преимущественно структура активов Банка России. Расширение баланса центрального банка в этот период было связано главным образом с изменением его пассивов - ростом наличных денег в обращении и остатков средств на счетах расширенного правительства в Банке России.



Рисунок 7 - Структура операций рефинансирования Банка России в 2014 году [9]

Основной объем потребности в рефинансировании удовлетворялся в рамках операций РЕПО на срок 1 неделя. По мере необходимости в дополнение к ним проводились аукционы РЕПО «тонкой настройки». Данный инструмент введен Банком России в феврале 2014 года одновременно с прекращением ежедневного проведения аукционов РЕПО на срок 1 день. Использование указанных операций призвано компенсировать только краткосрочные, но существенные изменения ликвидности банковского сектора, что определяет их нерегулярный характер. Задолженность кредитных организаций перед Банком России по аукционам РЕПО в среднем за январь-октябрь составила 2,6 трлн. руб., а максимальный уровень задолженности достигал 3,3 трлн. рублей.

Удовлетворение растущего спроса банковского сектора на операции рефинансирования Банка России в условиях ограниченного масштаба рыночного обеспечения потребовало более значительного использования операций с другими видами активов в 2014 году. Банк России увеличил объем предложения и частоту проведения аукционов по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами, на срок 3 месяца. В результате на 1.11.2014 задолженность кредитных организаций по данному виду операций достигла 2,2 трлн. рублей, что позволило поддерживать задолженность по операциям РЕПО на таком уровне, который сохраняет возможности Банка России по управлению ставками денежного рынка [12].

Для снижения влияния операций рефинансирования Банка России, объем которых возрастает по мере увеличения структурного дефицита ликвидности, на срочность пассивов кредитных организаций Банк России в июле 2014 года, как и в предыдущем году, провел кредитный аукцион на срок 12 месяцев. В июне с 365 до 549 дней были увеличены максимальные сроки предоставления денежных средств по операциям постоянного действия: кредитам, обеспеченным нерыночными активами, поручительствами или золотом. Также в ноябре Банк России планирует провести аукцион по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами, на срок 18 месяцев [12].

Данные меры позволят кредитным организациям в случае необходимости снизить долю краткосрочных операций Банка России в структуре своих пассивов. Объем предложения денежных средств на аукционах Банка России был достаточным для компенсации потребности кредитных организаций в ликвидности, что подтверждается незначительным объемом операций рефинансирования на фиксированных условиях, преимущественно в форме сделок «валютный своп». В условиях увеличения потребности в ликвидности банковского сектора и сохранения у отдельных кредитных организаций проблем с обеспечением ставки денежного рынка находились преимущественно в верхней половине процентного коридора Банка России.

В августе в условиях дефицита иностранной валюты существенно снизилась ставка по межбанковским сделкам «валютный своп», что привело к снижению ставок на других сегментах денежного рынка. В результате в августе-октябре ставка MIACR приблизилась к ключевой ставке Банка России. В целях повышения доступности для российской экономики долгосрочных кредитных ресурсов в первой половине 2014 года Банк России ввел механизм рефинансирования кредитов под инвестиционные проекты на срок до 3 лет включительно. Обеспечением по данному виду операций являются права требования по кредитам на финансирование инвестиционных проектов, отобранных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также облигации, размещенные в целях финансирования инвестиционных проектов и включенные в Ломбардный список Банка России. С ноября 2014 года ставка по данному виду операций установлена в размере ключевой ставки Банка России, уменьшенной на 1,5 процентного пункта. Данная программа не относится к числу инструментов денежно-кредитной политики.

Предоставление банкам-участникам средств по процентной ставке ниже ключевой ставки Банка России на более длительные сроки кредитования, чем в рамках стандартных инструментов, создает дополнительные стимулы для финансирования инвестиционных проектов, способствуя, таким образом, развитию данного сегмента кредитного рынка. В 2014 году также продолжили действовать две введенные ранее специальные программы, направленные на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, а также экспортно-ориентированных отраслей экономики [12].

Денежно - кредитная политика РФ в настоящее время должна в первую очередь опираться на внутренние источники и механизмы создания ресурсов, что особенно важно в условиях глобальной нестабильности. Внешние источники фондирования необходимо постепенно заместить внутренними [10]. Поскольку вводимые ограничения во многом касаются доступа на финансовые рынки (получения кредитов, размещения ценных бумаг и др.), нужно активизировать внутренние механизмы формирования денежных ресурсов, которые восполнили бы сокращение внешнего финансирования.

В документе «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов» ЦБ РФ вновь подтвердил переход к механизму инфляционного таргетирования. При этом Банк России предполагает ослабить контроль за стабильностью валютного курса и одновременно повысить устойчивость процентных ставок. Фактически наблюдаются и волатильность валютного курса рубля, и постоянный рост процентных ставок, который инициируется самим ЦБ РФ.

Как следствие, растут ставки по кредитам для реального сектора (рис. 8). Причем ЦБ РФ хорошо понимает эти причинно-следственные связи, говоря, что рост кредитных ставок связан «как с повышением ключевой ставки Банка России, так и со снижением доступности и удорожанием внешних заимствований» (Банк России, 2014. С. 16) [16].

Рисунок 8 - Ставки рефинансирования и по кредитам в 2014, по данным центральных банков и OECD [10]

Повышение ключевой ставки до 17% в середине декабря 2014 г. с последующим ее снижением в конце января 2015 г. лишь на 2 п. п. -- до 15% (13 марта была снижена до 14%, 05 мая до 12,5%) [14], вероятно, создаст значительные сложности для российских экономических агентов, если в ближайшее время инфляционные риски и обменный курс рубля не стабилизируются, а регулятор и дальше не понизит ставку [7]. Это неизбежно обострит дискуссию о том, в какой мере монетарные власти должны нести ответственность за темпы экономического роста.

Распространена точка зрения, в соответствии с которой денежная политика должна быть в большей степени направлена на стимулирование развития и долгосрочного экономического роста. Предполагается, что основным инструментом достижения этих целей должно служить расширенное кредитование Банком России приоритетных отраслей на льготных условиях, а поскольку действующий мандат ЦБ РФ закрепляет за ним исключительно обязанность защищать и поддерживать устойчивость рубля, предлагается изменить законодательство и расширить зону ответственности ЦБ РФ. Один из вариантов модификации законодательства предполагает включение в перечень целей государственной денежной политики и деятельности Банка России создание условий для экономического роста, увеличения инвестиций и занятости. Сторонники данного нововведения часто ссылаются на опыт развитых стран, где, как утверждается, центральные банки не замыкаются исключительно на цели стабилизации инфляции, а целенаправленно занимаются стимулированием экономической активности, что им явно предписывается соответствующим законодательством.

И все же, дополнение мандата Банка России ответственностью за поддержание экономического роста и занятости, как и таргетирование других аналогичных реальных показателей, не даст полезного эффекта, но может поставить под сомнение реальную автономию денежных властей, подорвать доверие к рублю и поэтому будет ошибочным. Более того, сейчас в российской экономике отсутствуют условия, при которых смягчение денежной политики может эффективно поддержать экономический рост и сгладить негативные последствия макроэкономических шоков. Прямые сравнения политики, проводимой сегодня Банком России, со сверхмягкой политикой ФРС*, ЕЦБ, Банка Японии и Резервного банка Швейцарии некорректны, поскольку они игнорируют различие макроэкономических условий в России и в указанных странах. Так, в последних, в отличие от России, отсутствуют инфляционные риски и, наоборот, существует опасность попасть в дефляционную ловушку. По этой причине развитые страны могут позволить себе проводить агрессивное монетарное смягчение, не опасаясь, что инфляционные процессы выйдут из-под контроля. В российских условиях такая политика ввергнет экономику в пучину стагфляции [13].

Можно сделать вывод, что в посткризисный период политика ЦБ РФ не была излишне жесткой. Сужение процентного коридора и постепенное повышение ставок действительно привели к удорожанию кредита на межбанковском рынке, но это, учитывая низкий исходный уровень, не носило критического характера. В данном случае уместно говорить не об излишней жесткости, а о переходе к нормальному функционированию финансового рынка, когда стоимость коротких займов из области отрицательных значений вышла на уровень, соответствующий медианному на денежных рынках в странах с формирующимся рынком.

Снижение ставки в 2010--2013 г. могло быть целесообразным, если бы снижение темпов роста ВВП было вызвано циклическими факторами. Однако, поскольку оно носило скорее структурный характер, отказ от монетарной экспансии со стороны Банка России можно считать верным решением.



Заключение

Денежно-кредитная политика -- это политика государства, воздействующая на количество денег в обращении с целью обеспечения стабильности цен, полной занятости населения и роста реального производства. Осуществляет монетарную политику центральный банк. Воздействие на макроэкономические процессы (инфляцию, экономический рост, безработицу) осуществляется посредством денежно-кредитного регулирования. Обычно денежно-кредитная политика центрального банка направлена на достижение и сохранение финансовой стабилизации, в первую очередь укрепление курса национальной валюты и обеспечение устойчивости платёжного баланса страны.

С помощью модели IS-LM можно попытаться предсказать результаты проведения фискальной или денежной политики. Результаты денежно-кредитной политики зависят от мультипликатора государственных расходов модели кейсианского креста MUL, чувствительности инвестиций к ставке процента d, чувствительности спроса на деньги к ставке процента f, чувствительности спроса на деньги к доходу е.

Особое внимание центральных банков (ЦБ) Российской Федерации сосредоточено на обеспечении стабильности основных макроэкономических показателей -- инфляции, объема производства, реального и номинального курсов национальной валюты -- для увеличения монетизации экономики, повышения уровня жизни населения и поддержания долговременного экономического роста.

Считаю, что и в условиях разворачивающегося кризиса Банк России не должен отказываться от задач, сформулированных его новым руководством в 2013--2014 гг.

Во-первых, необходимо сохранить режим инфляционного таргетирования в денежно-кредитной политике, хотя, действительно, внешние условия и кризис в российской экономике накладывают ряд ограничений. В частности, ЦБ РФ, несмотря на переход к плавающему курсу рубля, не должен допускать излишней волатильности обменного курса, поскольку вследствие его масштабного переноса в цены резкие колебания курса рубля могут поставить под угрозу достижение целевых значений по инфляции. Таким образом, от ситуации на валютном рынке непосредственно зависит доверие к политике ЦБ РФ по ее снижению.

Во-вторых, снижение инфляции до уровня 4--5% в год должно оставаться основной стратегической целью Банка России, выступая и необходимым (хотя, разумеется, не достаточным) условием восстановления устойчивых положительных темпов роста ВВП. Возможность стимулировать экономическую активность при сохранении относительно высокой инфляции представляется сомнительной, так как номинальные процентные ставки для кредитов реальному сектору будут оставаться высокими, либо при их искусственном ограничении снизится устойчивость финансового сектора, сократятся сбережения населения внутри банковской системы.

В-третьих, политика ЦБ РФ по расчистке банковской системы косвенно способствует повышению ее устойчивости в условиях кризиса. Более того, на наш взгляд, в текущей ситуации еще больше возрастает потребность в быстрой реакции банковского надзора на возникновение проблем в отдельных банках и в отзыве лицензии или санации банковских учреждений до того, как они станут источниками серьезных проблем и для других банков или спровоцируют панику и «набег» вкладчиков.

В-четвертых, введенные против российских банков и компаний финансовые санкции дают Банку России время на разработку системы мер, направленных на стабилизацию платежного баланса в условиях высокой волатильности капитальных потоков и соответствующих современным представлениям о роли и характере капитального контроля.



Список использованных литературных источников

1. Абаев А.П., Денежная теория: теоретические аспекты и основные проблемы [Электронный ресурс] / А.П. Абаев // ФГБОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет». - 2014. - 7 с. Режим доступа: http:// www.klgtu.ru/en/research/magazine/2013_30/abaev.pdf (дата обращения: 25.01.2015).

2. Аганбегян А., Ершов М. О связи денежно-кредитной и промышленной политики в деятельности банковской системы России // Деньги и кредит. 2013. N° 6. С. 3 - 11.

3. Алле, М. Экономика как наука / М. Алле. - М.: Наука для общества, РГГУ, 2012. - 168 с.

4. Апокин А., Белоусов Д., Голощапова И., Ипатова И., Солнцев О. О фундаментальных недостатках современной денежно-кредитной политики // Вопросы экономики. 2014. N° 12. С. 80 -- 100.

5. Братко А.Г. Денежная система и закон. [Электронный ресурс]: Сайт профессора Братко Александра Григорьевича. Режим доступа: http://bratko.ru/publications/bank/element.php?ID=1718 (дата обращения: 31.01.2015).

6. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. С.-П.: Экономическая школа, 6-е изд., испр. и доп. - М.: Высшее образование, 2006. -- 654 с

7. Горюнов Е., Дробышевский С., Трунин П. Денежно-кредитная политика Банка России: стратегии и тактика // Вопросы экономики. 2015. №4. С. 53 - 85.

8. Денежная масса (национальное определение) в 2015 году [Электронный ресурс]: Сайт центрального банка Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=ms (дата обращения: 30.04.2015).

9. Доклад о денежно-кредитной политике. Москва. Декабрь. [Электронный ресурс]: Сайт центрального банка Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/ddcp/2014_04_ddcp.pdf (дата обращения: 10.05.2015).

...