- повышение экономической эффективности хозяйствования на микро- и макроуровнях.

4.2 Эволюция институтов прав собственности

Институт права собственности представляет собой совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющих отношения приобретения, и прекращения состояния принадлежности вещей - средств производства и результатов труда - за отдельными лицами, группой лиц, юридическими лицами или же государством, и основанные на этом правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Для существования данного института необходимо наличие трех условий: 1) обособление имущества как объекта контроля; 2) регулирование доступа к имуществу; 3) наличие механизма общественного принуждения (инфорсмента). Все остальные условия: исключительность прав, свобода принятия решений, спецификация правомочий и т.п. - не являются существенным признаком самого института, а представляют собой характеристики его конкретных форм.

Формирование институтов собственности в России можно считать исторически обусловленным процессом, который не укладывается в модель традиционной эволюционной экономики, предусматривающей развитие экономических институтов от менее эффективных к более эффективным. Относительно эволюции института российской собственности мы сталкиваемся с эволюцией наоборот долгое время существовали неэффективные институты «власти-собственности» или «верховной условной собственности».

В российской истории можно найти пример одновременного существования различных институциональных режимов собственности. В начале XV в. сформировались две модели собственности на землю: новгородская и московская. Московская модель характеризуется вотчинным землевладением, которое послужило в дальнейшем основой формирования института власти-собственности. Новгородская модель, напротив, отличается либеральным характером, фактически абсолютным правом собственности и многосубъектностью землевладения. Относительно перспектив институционального развития экономики новгородская модель была, конечно, более предпочтительной.

Эволюция московской модели собственности привела к формированию вотчинного государства, которое базировалось на институте власти-собственности. Таким образом, власть московских князей, а впоследствии российских царей и императоров, имела характер вотчинной власти, следовательно, они не только управляли страной, но и владели ею.

Вотчинная форма землевладения, характерная для московской модели, не позволяла формироваться устойчивым группам интересов, которые были бы заинтересованы и имели возможности внедрить институциональные инновации, способствующие индивидуализации собственности. Наоборот, эволюция российского института собственности воспроизводит власть-собственность, которая наблюдается на всех этапах истории, например, в рамках социалистического хозяйства, изменяясь и приспосабливаясь к трансформирующимся политическим институтам.

Трансформация собственности в переходной экономике также подтверждает тезис об устойчивости института власти-собственности в российских условиях, где неформальные институты фактически поощряют такое положение дел. Сформировавшая в результате приватизации 90-х годов XX века структура собственности в российской экономике не является стабильной и может быть подвержена процессам деприватизации и реприватизации. Соответственно, деприватизация будет осуществляться в рамках заданных институтом власти-собственности скорее бюрократическим, чем демократическим путем. Реприватизацию также можно разделить на государственно-бюрократическую и демократическую. В сложившихся институциональных условиях доминировать будет также государственно-бюрократический вариант.

Сложность ситуации с российскими институтами собственности заключается в том, что «благодаря» проводимой экономической политике в самом начале радикальных рыночных реформ возникла ситуация, в которой роль групп со всеохватывающими интересами незначительна. В свою очередь, узкие группы специальных интересов сильны, организованны и постоянно эволюционируют. Чтобы сформировалась эффективная система собственности в результате реприватизации или деприватизации, необходимы стимулы. Эти стимулы должны соотноситься со всеохватывающими общественными интересами, но роль групп со всеохватывающими интересами незначительна.

Российская хозяйственная система была замкнута на неэффективной траектории институционального развития, которая не могла быть изменена вследствие формировавшихся групп интересов, заинтересованных в сохранении института власти-собственности. Поэтому в российской традиции, берущей свое начало задолго до рыночных реформ 1990-х гг., закрепились как высокая степень административной координации в хозяйственной жизни, так и менталитет населения, опирающегося на патерналистскую заботу государства во всех сферах жизни общества, включая и экономическую.

4.3 Особенности планирования и прогнозирования в переходный период

Логика разработки комплексных прогнозов экономического и социального развития в переходный период предусматривает: оценку тенденций социально-экономического развития, факторов экономического роста; определение возможных альтернатив развития в перспективе и проблем, которые могут возникнуть при том или ином варианте развития; основные направления структурной, научно-технической, социальной и региональной политики; институциональные изменения в экономике; формирование механизма государственного регулирования экономического и социального развития; оценку ресурсного обеспечения.

Макроэкономическое планирование предполагает определение целей развития экономической системы и отдельных ее элементов как единого целого, выделение приоритетов, подготовку решений для центра и разработку мероприятий по достижению целей при взаимодействии низших звеньев системы управления как между собой, так и с центром.

Следовательно, на макроуровне должны проводиться прогнозные расчеты и определяться наиболее эффективные варианты развития экономики, а также разрабатываться система мер, включающая формирование структурной, инновационной, финансово-бюджетной, кредитно-денежной, ценовой, социальной, региональной и внешнеэкономической политики.

Система прогнозных расчетов должна включать прогнозы макроэкономических показателей, прежде всего валового национального продукта, прогнозы показателей эффективности, характеризующих качество экономического роста (материалоемкость, фондоотдача, производительность труда), прогнозы структуры экономики.

На макроуровне необходимо также осуществлять прогнозные расчеты экономического потенциала, занятости, спроса на продукцию, разрабатывать прогнозы инвестиций, экспорта и импорта, платежного баланса, цен, валютного курса, инфляции, государственных операций при формировании госбюджета, социального развития, реальных доходов населения, покупательных фондов и товарных ресурсов и ряд других.

В переходный период в условиях развития индикативного планирования и выработки стратегии возникла необходимость в проведении многовариантных расчетов, чтобы из ряда вариантов можно было выбрать наиболее приемлемый, эффективный вариант развития экономики. Стали предъявляться более высокие требования к прогнозам с точки зрения повышения их научного уровня и точности прогнозных оценок. Все это обусловливает необходимость внедрения в практику прогнозирования и планирования прогрессивных методов.

Субъекты прогнозирования и планирования - планово-финансовые органы предприятия, маркетинговые и технические отделы.

Планы-прогнозы разрабатываются как в целом по предприятию, так и по его структурным подразделениям: цехам, участкам, службам.

Формируются планы на перспективу, краткосрочные (год, квартал, месяц) и оперативные (сутки, декада) планы.

Разработка прогнозов и планов должна основываться на методологических принципах. Основополагающим принципом прогнозирования является принцип альтернативности, который требует проведения многовариантных прогнозных разработок (альтернатив). Согласно этому принципу, в основу должен быть положен наилучший вариант из двух или нескольких возможных. Этот принцип исходит из сущностных характеристик прогноза и связан с возможностями развития экономики и ее звеньев по разным траекториям.

Заключение

В течение 1990-х годов в Российской Федерации было сделано многое для развития конкуренции:

- принято конкурентное законодательство;

- осуществлено разделение монопольных и конкурентных секторов в отраслях естественной монополии;

- проведена приватизация;

- снижено административное давление.

Обзор макроэкономических показателей, характеризующих состояние конкурентной среды в российской экономике, и опросы предпринимателей об их оценках состояния конкуренции в экономике позволяют сделать выводы, что участники рынков в Российской Федерации реально ощущают конкуренцию; причем оценка конкуренции как значимого фактора для деятельности предприятий со временем увеличивается.

Высокая степень открытости для импорта товаров и услуг привели к формированию условий, в которых с высокой вероятностью возникает конкурентная борьба участников рынка; в период 2004-2007 гг. произошло существенное усиление конкуренции с импортом, хотя основным источником конкуренции для российских производителей по-прежнему являются отечественные компании.

Происходит сближение показателей концентрации производства в российской экономике со сравнимыми показателями развитых зарубежных стран: в высококонцентрированных отраслях промышленности в рассматриваемый период концентрация снижается, в то время как в низкоконцентрированных - растет.

Большинство предпринимателей считает вектор изменений, которые происходили в конкурентной среде за 2007 год, положительным.

Конкуренция является важным фактором инноваций. Эмпирические исследования показывают, что испытывающие конкуренцию предприятия (особенно те, которые уже давно существуют на рынке) активно инвестируют в НИОКР и технологии. Конкуренция (особенно с поставщиками из дальнего зарубежья) повышает выпуск и производительность труда.

В то же время существуют и негативные тенденции:

1. Ряд отраслей российской экономики являются избыточно концентрированными (например, производство первичного алюминия, синтетического каучука, отдельных видов продукции черной металлургии) в сравнении с уровнем концентрации в сопоставимых отраслях развитых стран. В добыче полезных ископаемых и металлургии наблюдается завышенный уровень рентабельности, свидетельствующий о недостатке конкуренции. На рынках металлургической промышленности предприниматели отмечают значительное снижение конкуренции.

2. Несмотря на достаточный уровень интенсивности конкуренции с производителями из дальнего зарубежья на рынках машиностроения и легкой промышленности, все большее число предприятий считает, что они не испытывают зарубежного конкурентного давления, что может свидетельствовать об их вытеснении неконкурентных секторов, в которых отсутствует зарубежное предложение. Ряд компаний - от 10 до 20%, по разным обследованиям не сталкивается с конкуренцией, что говорит о сохранении в экономике страны угрозы монополизма, даже если поведение этих компаний в настоящее время является конкурентным (состязательным).

3. Количество предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, обрабатывающих производств (за исключением целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности), по производству машин и оборудования неуклонно сокращается, то есть возможности для развития конкурентных отношений в этих сферах с годами уменьшаются.

4. Особую опасность представляет гипертрофированный рост крупнейших российских компаний. Высокий удельный вес крупнейших российских компаний в отношении к ВВП страны позволяет предположить наличие у таких компаний возможности антиконкурентного влияния на рынки.

Литература

1. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие); официальный сайт Счетной палаты http://www.ach.gov.ru/ru/

2. Градов А. П. Национальная экономика. - 2-ое изд. - СПб.: Питер, 2005.

3. Гранберг А. Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы. - М. - 2004.

4. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г. - М. - 2003.

5. Ивантер В.В. Прикладное прогнозирование национальной экономики. Учебное пособие. - М.: Экономистъ, 2007.

6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. - М.: МЭРТ, 2008.

7. Лисов В.И. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. Учебник. - М. Экономика. 2000.

8. Нуреев Р.М. Национальная экономика. Учебник. - М.: Инфра-М, 2010

9. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. - М.: Инфра-М. 2008.

10. Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики: Учебник. - М: Высшая школа, 2002.

11. Портер М., Кетельс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. - М.: 2007.

12. Савченко П.В. Национальная экономика. Учебник. 2-е изд. - М.: Экономистъ. 2008.

Размещено на Allbest.ru