Направления и задачи политики экономического роста и развития

Для выявления сходства или отличий развития субъекты ЦЧЭР сравнивались попарно по всему комплексу параметров. В расчетах учитывались 10 ранее упоминавшихся показателей, динамика которых отражает экономико-социальное состояние изучаемых областей (табл. 2). Для более подробной характеристики социально-экономического развития региональные значения сравнивались также с усредненными данными по экономическому району и по РФ в целом.

Таблица 2 - Коэффициенты неоднородности субъектов ЦЧЭР

Анализ результатов показал, что Липецкая область, имея наибольшие значения коэффициента неоднородности, значительно отличается от других субъектов ЦЧЭР, что подтверждают результаты изучения ее положения по отдельным показателям. Коэффициенты неоднородности в паре Тамбовская - Курская области и Тамбовская - Белгородская области близки (0,8 и 0,9). Привлекая полученные выше результаты исследований и исходные значения, можно утверждать, что в первом случае коэффициент показывает сходство показателей, а во втором - сходство тенденций развития.

Белгородская, Курская и Тамбовская области демонстрируют наибольшую однородность со средними по ЦЧЭР показателями. В сравнении со среднероссийскими значениями ни один из изучаемых регионов не показал низкий коэффициент неоднородности.

Разработанная методика оценки неравномерности социально -экономического развития регионов предполагает три этапа, которые позволяют количественно оценить степень отличия субъектов друг от друга и выявить особенности и тенденции их развития. Первый этап включает изучение межрегионального неравенства по различным составляющим социально-экономического состояния, позволяющее выявить положение того или иного субъекта РФ относительно среднероссийского (или среднего по экономическому району) значения. Второй этап, основанный на изучении неоднородности субъектов, позволяет выявить в выделенной группе регионы, сходные либо по количественным значениям показателей, либо по направленности вектора социально -экономического развития. С аналитической точки зрения перечисленные этапы тесно связаны друг с другом, поскольку предложенные различные методики применяются к одной базе данных, а в основе исследования лежат единые цели и задачи. С каждым пройденным этапом полученная в результате исследований информация углубляется и уточняется, что дает возможность перейти к синтезу -третьему этапу исследования, позволяющему выстроить комплексную оценку неравномерности социально -экономического развития регионов.

Подведем итоги оценки неравномерности социально-экономического развития субъектов ЦЧЭР, выявленные по результатам исследования за период 2010-2012 гг.

Субъекты ЦЧЭР по всем показателям и по всем критериям за весь анализируемый период демонстрируют высокий уровень неравенства. Полагаем, это можно рассматривать как закономерность развития изучаемого экономического района.

При более высоких экономических позициях Липецкая область демонстрирует более низкие или равные позиции по социальным показателям, чем остальные субъекты ЦЧЭР. В то же время Белгородская и Тамбовская области, показывающие не самые высокие рейтинги по экономическому блоку, по ряду показателей выходят на первые позиции по социальному. Следовательно, отсутствует четкая связь между социальными и экономическими характеристиками регионов. В целом, большинство областей экономического района демонстрирует более низкие или примерно одинаковые социальные показатели относительно среднероссийских. Особенно явно это прослеживается по показателю «Процентное соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума».

Следует отметить положительный вектор направленности социально-экономического развития Тамбовской области. В то же время происходит ухудшение показателей экономического и социального блоков в Воронежской и Курской областях. Тамбовская и Белгородская области, показывая несхожие рейтинги при анализе данных экономического и социального блоков, тем не менее проявляют схожие тенденции развития. Однако развитие большинства субъектов ЦЧЭР слабо согласовано друг с другом, на что указывают высокие коэффициенты неоднородности. Это свидетельствует об отсутствии сбалансированности социально-экономических процессов среди регионов ЦЧЭР.

Резкие колебания показателей не позволяют экстраполировать результаты исследований и сделать достоверный прогноз динамики развития социально-экономической неравномерности развития экономического района. Установленные факты развития субъектов ЦЧЭР означают необходимость совершенствования практики изучения и регулирования территориального развития.

2.3 Перспективы развития российской экономики

Экономический кризис 2010-2011 гг. со всей определенностью продемонстрировал проблемы, существующие в современной российской экономике. Одновременно с этим он заставляет задуматься о перспективной экономической стратегии, существующих возможностях и ограничениях, которые будут оказывать влияние на развитие страны в долгосрочной перспективе.

Обсуждение перспектив развития российской экономики требует предварительного анализа состояния, а также оценки возможностей и ограничений долгосрочного роста. В этой связи необходимо подвести некоторые итоги развития экономики России на интервале 2002-2010 гг., а также оценить последствия кризиса 2010-2011 гг.

1. Период 2002-2009 гг.

При всем разнообразии негативных явлений и тенденций неоспоримой доминантой этого периода являлся достаточно значимый экономический рост, измеряемый 6.8% среднегодовых темпов прироста ВВП. При этом наблюдались позитивные сдвиги в структуре и эффективности производства. Производительность труда увеличилась по сравнению с 2002 г. на 75%, энергоемкость снизилась на 38%, доля обрабатывающих производств в промышленном производстве возросла с 64% до 69%.

Чрезвычайно важным во всех отношениях, в том числе с точки зрения экономического самоощущения населения, явилось улучшение пропорций обмена для российских товаров на мировых рынках, выразившееся, в том числе и в том, что долларовые душевые доходы населения за этот период возросли более чем в 5 раз. Улучшение пропорций обмена является результатом не только конъюнктурного роста мировых цен на сырьевые товары, но и повышения эффективности производства, что позволяет говорить о реальном повышении качества роста.

Тем не менее, события последних полутора лет продемонстрировали определенную слабость российской экономики и ее уязвимость перед лицом внешних воздействий. Достаточно сказать, что снижение ВВП по итогам 2010 г. на 7.9% оказалось наибольшим среди крупнейших экономик мира.

Таблица 1 Динамика ВВП России и ведущих стран мира в 2010-2011гг., прирост в % к предыдущему году

Вместе с тем падение промышленного производства в России в целом сопоставимо с динамикой, наблюдавшейся в странах Европейского союза и существенно меньше, чем в такой технологически развитой стране как Япония.

2. Период кризиса 2010 - 2011 гг.

Следует отметить, что кризис 2010 - 2011 г. носил «шоковый» характер. То есть был вызван резким изменением равновесия, как на внешних, так и на внутренних рынках. При этом начальный (и очень сильный) импульс к разворачиванию кризисных процессов пришел со стороны внешних рынков. Применительно к российской экономике можно говорить о наложении трех шоков, трех ключевых факторов, предопределивших масштабы спада в 2011 г.:

1. шока, связанного с мировым финансовым кризисом, когда принципиально изменились условия внешних заимствований и обслуживания долга;

2. ценового шока, связанного с падением мировых цен на нефть и другие сырьевые экспортные товары;

3. шока, связанного с резким сокращением внешнего спроса на такие традиционные статьи российского экспорта, как металлы и продукция основной химии.

Рисунок 2 - Схема разворачивания кризиса в российской экономике

Расчеты, проведенные с использованием макроэкономической модели позволяют, с некоторой долей условности утверждать, что из 7.9% сокращения ВВП в 2011 г. связано с сокращением не нефтяного экспорта, обусловлено снижением цен на нефть и оставшиеся являются следствием ухудшения внешних условий заимствования. С точки зрения формирования доходов экономики и, соответственно, расходов, то есть с точки зрения формирования конечного спроса снижение цен на нефть самым негативным образом сказалось на динамике ВВП. В то же время с точки зрения формирования промежуточного спроса стабильные объемы добычи нефти в течение всего кризисного периода, безусловно, поддержали российскую экономику. При анализе любого кризисного сокращения производства существенной является внутригодовая динамика. В частности по некоторым позициям промышленного выпуска после резкого спада в январе 2011 г., уже в феврале месяце началось постепенное восстановление производства. Более широким фронтом восстановление в промышленности началось с середины лета. Что касается ВВП, то его увеличение по отношению к предыдущему периоду зафиксирован с третьего квартала 2011 г. В четвертом квартале 2011 г. ВВП увеличился по отношению к нижней точке спада во 2 квартале более чем на 9.0%. С конца 2011 г. начал фиксироваться рост промышленного производства по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, в январе 2010 г. рост промышленного производства по отношению к январю 2010 г. составил 107.8%.

Факты свидетельствуют о том, что тенденция спада преодолена в большинстве экономик мира, затронутых кризисом. Многочисленные индикаторы динамики производства, конечного спроса, потребительских ожиданий и ценовой динамики сигнализируют об ускоряющемся движении вверх. Внимательный анализ позволяет обнаружить, что тенденции восстановления в самых различных сферах экономической жизни формируются и усиливаются на протяжении уже нескольких кварталов. Об этом свидетельствует и формальный выход из рецессии большинства ведущих стран, и рост на фондовых рынках, и увеличение спроса на промежуточную продукцию (металлы, химию, энергоносители), и стабилизация на рынке труда.

Если посмотреть на график динамики промышленного производства в наиболее важных странах мира, то можно достаточно наглядно увидеть, что «дно» кризиса мировой экономики пришлось нa весну 2011 г. В дальнейшем повсеместно наблюдался рост.

Необходимо констатировать, что, несмотря на наличие все еще достаточно большого количества кризисных явлений, логика кризиса себя исчерпала. Доминирующим процессом становится восстановление экономических связей, производства и инвестиций.

Применительно к России можно говорить о том, что начался процесс восстановления и наращивания производственных запасов. Это совершенно определенный сигнал, свидетельствующий о том, что экономика видит и начинает использовать возможности роста.

В условиях снижения спроса в первую очередь сокращались производственные издержки и закупки избыточных объемов сырья и материалов (производственных запасов). По итогам года фактор сокращения запасов у производителей, потребителей и в торговле оказал существенное воздействие на снижение ВВП по итогам года.

Анализ динамики запасов в период кризисов позволяет сделать вывод о том, что в периоды кризисов этот показатель является одним из основных источников снижения ВВП. В тоже время в период восстановления экономики запасы также наиболее существенным образом поддерживают экономический рост. Это связано с тем, что рост спроса неизбежно приводит к опережающему увеличению промежуточного потребления на фоне истощившихся в период кризиса производственных запасов.

Анализ всех факторов влияющих на развитие российской экономики позволяет говорить о том, что главной интригой среднесрочной перспективы становится вопрос не о глубине спада, она уже известна, а о скорости восстановления производства, а также о мере влияния прошедшего кризиса на долгосрочную экономическую динамику.

Наша самая общая оценка состоит в том, что на первоначальном этапе посткризисное восстановление мировой экономики будет достаточно быстрым. Это связано с обычным для восстановительного периода наслоением и взаимным усилением широкого набора факторов улучшения производственной конъюнктуры.

К их числу можно отнести уменьшение производственных издержек, снижение притязаний наемных работников на рост оплаты труда, улучшение финансового положения реального сектора и банковской сферы, постепенная реализация накопленного (отложенного) потребительского и инвестиционного спроса. Действие этих и других естественных воспроизводственных факторов в этот период первоначального восстановления экономики будет усиливаться действием механизма конкуренции и стремлением бизнеса усилить, по возможности, свои позиции на ослабленных в период кризиса рынках. Кроме того, определенное ускорение экономической динамики на восстановительном этапе будет связано с действием стимулирующих мер экономической политики.

Существенной тенденцией 2011 г. стала резко возросшая склонность населения к сбережению. При том, что по реальным доходам населения в 2011 г. существенного спада не наблюдалось, произошло значительное снижение продаж товаров длительного пользования (например, автомобилей практически на 50%). Наши оценки показывают, что сохранения нормы сбережений населения на докризисном уровне было бы достаточно для поддержания в 2011 г. положительной динамики розничной торговли. Объем отложенного спроса оценивается нами в 2 трлн. рублей или примерно в 5% от ВВП.

Ретроспективный анализ предыдущих кризисов позволяет предположить, что более высокие темпы роста в период восстановления мировой экономики продемонстрировали страны, в наибольшей степени пострадавшие от кризиса. И Россия в этом смысле не исключение - темпы российского ВВП в 2011 г. по отношению к провальному 2010 году достигнули значений периода докризисного роста.

В то же время быстрый восстановительный рост имеет свои естественные ограничения, обусловленные в первую очередь производственными возможностями экономики и отдельных отраслей.

Кроме того, в среднесрочной перспективе, видимо, уже не следует ожидать тех темпов кредитной экспансии, которые были характерны для предшествующих кризису лет.

Для оценки всего комплекса взаимодействий, существующих в современной экономике, требуется соответствующий инструментарий. По нашему мнению, задачу анализа и прогнозирования экономической динамики практически невозможно решать только с использованием одного инструмента (модели).

Факторы влияющие на развитие экономики в кратко- средне- и долгосрочной перспективе существенно различны. Если в краткосрочной перспективе большее влияние имеют факторы экономической инерции сложившихся пропорций, то в долгосрочной перспективе определяющее значение приобретают параметры сценариев экономической политики, а также наши представления о целях и приоритетах долгосрочного развития.

Краткосрочный прогноз это всегда движение из настоящего в будущее. И, наоборот, долгосрочный прогноз, в гораздо большей степени должен опираться на нормативную составляющую, на долгосрочные цели и задачи, на то, какой мы хотим видеть в будущем экономику России. Именно поэтому долгосрочный прогноз во многом основан на движении из будущего в настоящее.

Важнейшая задача прогнозирования состоит в соединения тенденций, инерции, с нормативным образом будущего. Способ соединения краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного прогноза и порождает, в конечном итоге, содержательный конструктивный сценарий долгосрочного развития.

При построении краткосрочных (месячных) прогнозов мы используем инструментарий, основывающийся, на описании текущей экономической инерции (в частности метод ARIMA). При подготовке прогнозов на среднесрочную перспективу (до трех лет) используется квартальная макроэкономическая модель QUMMIR, основывающаяся на эконометрических зависимостях. Для долгосрочного прогнозирования используется комплекс межотраслевых эконометрических и балансовых моделей позволяющих моделировать динамические и структурные показатели развития экономики. Для определения необходимого объема инвестиций в основной капитал и обоснования экономической динамики используется набор производственных функций увязывающих параметры накопления основного капитала и темпы роста экономики.

Схема 1 - Система моделей прогнозирования, используемых ИНП РАН

3. Период с 2011 - 2013 гг.

В 2011 г. рост ВВП США составил 2.7% уровень цен на нефть марки Urals к концу года превысил 75 доллар за баррель, а соотношение запасов и ВВП восстановился до предкризисного уровня. В 2011-2013 гг. сохранение темпов экономики США на уровне не ниже 2.5% в год, цены на нефть к концу периода предположительно превысят 100 долларов за баррель.

Можно отметить, что в 2011 г. рост ВВП на 7.5%. Такой масштаб роста позволяет по итогам 2011 г. выйти примерно на 99% от уровня производства предкризисного 2010 г.

И хотя в 2012 г., видимо, не удается полностью преодолеть спад в автомобильной промышленности, производстве оборудования, строительстве и промышленности строительных материалов, объемы производства в топливно-энергетическом комплексе, металлургии, химии, в торговле, а также в ряде отраслей сферы услуг превысили показатели 2010 г.

В этой связи можно отметить, что достигнутая к февралю месяцу интенсивность промышленного производства практически гарантирует увеличение продукции промышленности в текущем году на 9-10% по сравнению с 2011 г. На этом фоне, а также учитывая низкую базу предыдущего года, рост ВВП на 7.5% уже не представляется невероятным. В любом случае отложенный потребительский и инвестиционный спрос сработают в течение ближайших двух лет и объем ВВП в 2013 г. превысил показатель 2011 г., как минимум, на 12%.

В 2012-2013 гг. темпы роста российской экономики не превысили 2.5%. Такая динамика стала следствием того, что механизм экономического роста, функционирующий в предыдущее десятилетие и основанный, в том числе на внешнем финансировании, в значительной степени, в том числе и под влиянием мирового кризиса, себя исчерпал.

Существенное торможение экономического роста после восстановления экономики представляет серьезную проблему в среднесрочной перспективе, а, кроме того ставит вопрос о поиске механизмов, которые могут ускорить экономическую динамику в перспективе долгосрочной. Очевидно, что основное различие долгосрочного прогноза от среднесрочного состоит в возможности реализации и обоснования мер экономической политики, позволяющих не только изменить инерционный тренд, но и изменить качественные характеристики развития экономики.

4. Требования к экономической динамике в долгосрочной перспективе.

Возможны различные подходы к обоснованию желательной динамики российской экономики в долгосрочной перспективе. Они могут учитывать уровень экономического разрыва с развитыми странами, сравнительные приращения в величине душевого ВВП, а также, может быть в первую очередь, перечень и масштаб актуальных социально-экономических задач, таких, например, как обеспечение вводов жилья в размере 1 кв.м. на человека. Однако, при любом такого рода счете нижняя граница темпов экономического роста оказывается в районе 6%.

Таким образом, задача состоит в обосновании возможностей экономического роста в России на ближайшие 15-20 лет темпами не ниже 6% в год.

Можно отметить, что и долгосрочный прогноз развития российской экономики, разработанный МЭР в рамках КДР (концепции долгосрочного развития) и прогноз ИНП РАН 2012 г. исходили из необходимости и возможности обеспечения в долгосрочной перспективе экономической динамики на уровне 6.0-8.0% в год.

Тем не менее, последние разработки МЭР свидетельствуют о существенно более умеренных оценках перспективной динамики. Так в наиболее оптимистичном варианте прогноза МЭР на периоде до 2030 г. (учитывающий влияние произошедшего кризиса) среднегодовые темпы прироста ВВП РФ не превышают 5%.

В этой связи можно отметить, что учитывая ресурсные и иные ограничения на динамику развития ТЭК, металлургии, некоторых видов сферы услуг, такого рода оценка выглядит существенно более реалистичной.

В то же время при такой экономической динамике мы будем вынуждены отказаться от реализации масштабной жилищной программы, уровень инфраструктурного обеспечения российской экономики и через 20 лет останется достаточно низким, примерно двукратное преимущество России перед Китаем по уровню душевого ВВП по ППС будет полностью утрачено.

Разумеется, такое развитие событий нас устраивать не может, так как не только не решаются ключевые задачи, стоящие перед страной, но и происходит ухудшение пропорций обмена с внешним миром, консервируются основные структурные разрывы и диспропорции в российской экономике.

Таким образом, требуется обоснование сценария ускорения экономической динамики.

5. Возможности и ограничения ускоренного роста.

Как было сформулировано в долгосрочном прогнозе ИНП РАН 2007 г. -«Основной инструмент решения долгосрочных проблем развития - это инвестиции. Только с помощью инвестиций можно разорвать путы ресурсных, структурных и технологических ограничений».

В этом смысле ограничения по мощностям, ресурсам инфраструктурным объекта и т.д. - не являются ограничениями, поскольку рано или поздно они преодолеваются инвестициями и экономическим ростом.

Главное ограничение роста, на наш взгляд, это сужение пространства развития, когда некуда расти, или некому. Пространство развития сужается тогда, когда исчезают ориентиры и мотивы для роста. Это происходит, с одной стороны, в обществах с насыщенными потребностями, как, например, в США или в других наиболее развитых странах, с другой, в обществах с запредельными разрывами в уровне социально-экономического и технологического развития, как, например, в странах Центральной Африки.

Россию нельзя отнести ни к первой, ни ко второй группе стран. Однако фактом является то, что уровень разрывов в технологическом развитии различных секторов экономики, в уровне доходов различных социальных групп, а также в уровне социально-экономического развития регионов России чрезвычайно велик. Именно эти разрывы, на наш взгляд, могут стать основным тормозом экономического развития в долгосрочной перспективе.

В этой связи, мы полагаем, что важнейшим условием динамичного развития экономики России в будущем становится однородность экономического пространства, снижение технологических и экономических разрывов, снижение экономического неравенства.

В заключении можно сформулировать следующие основные положения сценария ускоренного развития:

1. создание механизма финансирования роста за счет внутренних источников;

2. повышение нормы накопления в российской экономике до 30-35%;

3. повышение общей однородности экономического и технологического пространства России;

4. обеспечение опережающего по сравнению с общим ростом доходов населения, роста оплаты труда в производственном секторе экономики

5. замещение импорта товаров импортом капитала и распространение опыта промышленной сборки, реализованного в автомобилестроении, на другие отрасли обрабатывающей промышленности;

ускорение жилищного и инфраструктурного строительства;

6. стимулирование несырьевого экспорта;

7. увеличение государственных расходов.

В этом случае можно рассчитывать на достижение российской экономикой в долгосрочной перспективе среднегодовых темпов роста на уровне не ниже 7%.

Заключение

Экономический рост характеризуется наращиванием объема производства путем вовлечения дополнительных ресурсов в хозяйственный оборот и качественного их улучшения. Экономический рост, достигнутый за счет количественного наращивания одних и тех же в качественном отношении ресурсов, имеет экстенсивный характер, а обеспеченные исключительно качественным совершенствованием ресурсов носит интенсивный характер.

Экономический рост можно определить как рост реального ВВП или рост реального ВНП на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем. Экономический рост измеряется темпами роста ВВП (ВНП) или темпами его прироста. В первом случае за основу берется объем ВВП (ВНП) в предшествовавшем году, принятый за 100%, во втором -объем производства, равный на начало года нулю. Однако как сами абсолютные величины ВВП (ВНП), так и их изменение с течением времени указывают на экономическую мощь страны и ее динамику. Однако социально-экономическое благополучие нации, уровень жизни населения измеряются удельными показателями. В частности, ВВП (ВНП), приходящийся на душу населения. ВВП (ВНП) страны, разделенный на численность ее населения, позволяет определить величину ВВП (ВНП), приходящуюся на одного человека (подушевой показатель).

Экономический рост определяется следующими факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии. Ускорение экономического роста может быть достигнуто, прежде всего, за счет увеличения масштабов использования ресурсов производства. Это называется экстенсивным ростом. Особенно большие возможности для ускорения роста открывает использование таких факторов, как:

- повышение капиталовооруженности труда;

- совершенствование технологии производства на основе достижений пауки и техники;

- улучшение экономических механизмов, способствующих распределению ограниченных ресурсов;

- повышение уровня образованности работников и т.п.

Эти факторы обеспечивают интенсивный рост, значение которого со временем все повышается. Именно благодаря интенсивному росту можно избежать угрозы голода, порождаемой ростом численности населения и убывающей предельной производительностью факторов производства.

При экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста. Но это явление временно, т.к. состояние полной занятости не может восполняться ежегодно и на следующий год темп роста будет такой же.

При экстенсивном типе развития многие работники не являются высококвалифицированными.

Экстенсивный путь развития носит застойный характер, фактически нет технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников.

Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.

Кейнсианская модель экономического роста использует эффекты мультипликации автономных инвестиций и акселерации индуцированных инвестиций. Кроме того, в ней применяется уравнение Харрода-Домара, которое в конечном счете устанавливает зависимость прироста национального дохода от нормы накопления в нем. При этом в данной модели важное значение придается равенству темпов прироста сбережений и ожидаемых инвестиций.

Экономический рост находиться в прямой зависимости от сложившейся структуры общественного производства, направлений и динамики ее изменения, так как они определяют уровень фондовооруженности и материалоемкости национального производства.

Рассмотрев выше изложенные проблемы, мы приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых, еще развивающихся, экономические отношениях он ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство на путь интенсивного развития. Однако не следует забывать, что экстенсивный путь дал почву для рождения нового типа развития -интенсивного. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира.

При экономическом росте имеется возможность одновременно модернизировать вооруженные силы, поддерживать инфраструктуру на данном уровне, осуществлять программы помощи престарелым, больным и бедным, совершенствовать систему образования и другие отрасли социальной сферы и при этом повышать личные доходы. Основным средством улучшения экономического, положения бедных является повышение общего уровня доходов в результате экономического роста.

Проблема экономического роста заключается невнимание к человеку как к ресурсу приносящему доход. Государство должно усилить внимание к человеческому потенциалу, увеличить инвестиции в человеческий капитал, стимулировать деловую активность в обществе, развить творческие инициативы как предпринимателей, так и работников.Многие аналитики выступают за сокращение доли госкомпаний и госбанков в капиталах других компаний, что является не маловажной проблемой. Крупные компании не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов. Государство должно обратить внимание на поддержку малого и среднего бизнеса. И поддерживать не только крупные инфраструктурные проекты

(высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, ИКТ, нанотехнологии), но и начинающих предпринимателей. Целью долговременного развития России: Россия должна войти в состав самых развитых стран мира.

Уже начато формирование рынка капиталов, что позволит увеличить инвестиции, обновить со временем основные фонды, сократить роль государства в экономике страны. Если доля государства сократится, то увеличится доля частного бизнеса, и полученные дополнительные средства будут использовать на развитие бизнеса.

Наши товары неконкурентоспособны. Нам нужно обновить фонды, иметь определенные льготы, уменьшить налоги для того, чтобы себестоимость товара была низкой, а цена так же соответствовала качеству.

Нельзя не забывать о проблеме оттока капитала из России. Для этого следует привлекать иностранных инвесторов на финансирование различных проектов, а так же создавать условия не только для частного бизнеса, но и для всего населения, вкладывать свои денежные средства в отечественную недвижимость, земельные участки, в банки на выгодных условиях и под высокий процент.

Экономический рост в России в последнее время обусловлен значительной долей в экспорте сырья и материалов, а также благоприятным ростом цен на нефть и сырье на мировом рынке. Основными сдерживающими факторами выступают: устаревший фонд основных средств и сокращающийся объем инвестиций в их обновление, медленное внедрение научных разработок в процесс производства, а также низкие доходы населения и, как следствие, неэффективный спрос. Ускорение темпов экономического роста может быть достигнуто лишь в случае активного использования достижений НТР и ее основного направления - информационного, заключающегося в развитии рынка информационных технологий, как перспективного.

Список используемой литературы

1. Экономическая теория: Учебник/ под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеловой -М.: изд. « Экзамен» 2012г - 592с.

2. Океанова З.К. Основы экономической теории. - М.: ИНФРА - М. - 2012. -272 с.

3. .Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2013г-420с.

4. Четвертакова, В. Экономический рост и развитие / В. Четвертакова, И. Четвертаков // Экономист, 2014. - N 11. - С. 35-38.

5. Ивантер, В. В. Актуальные проблемы развития России / В. В. Ивантер // Проблемы прогнозирования, 2012. - N 3. - С. 3-10.

6. Баранов С.В. Диагностика межрегиональной дифференциации //Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - №6.

7. Комплексная оценка уровня развития субъектов РФ в 2012 г. //Экономика и жизнь. - 2012. - № 2.

8. М.Н. Узяков «Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие» Проблемы прогнозирования. - 2013. - N 3

9. «Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам)» Проблемы прогнозирования. - 2012. - N6

10. Курдюков Сергей Иванович. Региональная экономика | (28) УЭкС, 4/2011. Журнал ВАК

11. Теняков, И. К вопросу о природе экономического роста / И. Теняков // Экономист, 2011. - N 11. - С. 28-30. - Библиогр.: с. 30 (8 назв. ).

12. Перспективы развития экономики России на ближайшие 20 лет / В. В. Ивантер, М. Н. Узяков // Вестник Российской академии наук, 2011. - Т. 78, N 2. - С. 116-128.

13. Бекетов, Н. В. Особенности развития и перспективы экономического роста российской экономики / Н. В. Бекетов // Экономический анализ: теория и практика, 2012. - N 6. - С. 43-46. - Библиогр.: с. 46 (4 назв. ).

14. Клоцвог, Ф. Тенденции и факторы роста / Ф. Клоцвог, Г. Голубева // Экономист,2012. - N 10. - С. 20-31.

15. Минакир, П. А. К вопросу об экономической динамике / П. А. Минакир // Журнал экономической теории,2011. - N 4. - С. 129-139. - Библиогр.: с. 139 (14 назв. ).

16. Кириенко, Г. С. О некоторых проблемах экономического развития субъектов Российской Федерации / Г. С. Кириенко // Российская юстиция,2012. - № 2. - С. 11-14. - Библиогр.: с. 14 (24 назв.).

Размещено на Allbest.ru