Постиндустриальная трансформация экономики России в условиях глобализации и экономической интеграции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственный университет» Российская Федерация, г. Москва

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РФ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Игумнов Олег Александрович, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории и менеджмента ФГБОУ ВПО «Московский педагогический

Аннотация

В статье исследуются отношения, возникающие между субъектами мирового хозяйства в ходе постиндустриальной трансформации и глобализации мировой экономики. Анализируются особенности формирования конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации, предложены возможные мероприятия построения стратегии роста конкурентоспособности России в глобальном экономическом пространстве.

Ключевые слова: глобализация; глобальное экономическое пространство; глобальная экономика; глобализация производительных сил; геоэкономический эффект; инновационный потенциал;

конкурентоспособность национальной экономики; наднациональные воспроизводственные структуры; национальная инновационная система;

неолиберализм; постиндустриальная экономика; постмодернизм;

системный кризис капитализма; финансово-олигархический капитал;

В условиях складывания неоднородного глобального экономического пространства, в котором выделяются «центр» и «периферия», Россия стоит перед вызовами: 1) в состоянии ли она эффективно интегрироваться и реализовать свои конкурентные преимущества в глобальном экономическом пространстве?; 2) возможна ли структурная трансформация экономики РФ в условиях значительной зависимости от международного капитала, что фактически закрепляет её на периферии мировой экономики в качестве источника сырья? Перед Россией с её ключевым геополитическим положением огромными запасами природных ресурсов и пока ещё сохраняющимся научно-техническим потенциалом стоит задача занять достойное место в новой глобальной экономике.

Поиск ответов на поставленные вопросы диктует необходимость формирования новой парадигмы функционирования и развития мирового хозяйства, которая бы учитывала количественные и качественные изменения, векторов эволюции экономики, параметры коридора экономической свободы в сочетании с объективно существующими противоречиями и ограничениями, сложившимися под действием трансформационных процессов. Эта парадигма формирует контекст, в котором складываются отличительные черты современной мировой экономики, в частности, транзитивной экономики и традиционных экономических систем.

С точки зрения М.Е. Листопад, для экономической теории важнейший аспект исследования процесса глобализации заключается в том, что первично-сущностные закономерности возникновения и развития постиндустриальной экономики формируются уже не на национально-государственном, а на глобальном уровне. Причем первичность глобальных закономерностей способствует тому, что межстрановое взаимодействие приобретает вторичный, производный характер [4].

Неравномерность формирования глобальной экономики, её способность к замедлению темпа, сменяющейся прорывными этапами в развитии отмечается многими исследователями. Однако, несмотря на присущие им многообразные противоречия, процессы экономической глобализации развиваются объективно, в целом отражая общий вектор эволюции современного общества. Ведущим субъектом этих процессов выступает транснациональный финансовый капитал, а результатом - формирование системы глобального хозяйства, т.е. экономической системы, возникающей в следствие глобализации производительных сил, приобретения общемировыми производственными отношениями доминирующего характера и выхода их на глобальный уровень как процессов обобществления производства, так и экономических противоречий.

Возрастание системной целостности всемирного хозяйства и кардинальные изменения в экономической организации общества требуют переосмысления традиционного предмета экономической теории, формирования теоретико-методологических подходов к исследованиям складывающихся глобальных форм экономической цивилизации. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, предметное поле экономической теории остаётся в настоящее время нестрогим, неопределённым и по многим аспектам дискуссионным, а большинство исследований сконцентрировано на экономических проблемах глобализации [16, с.101].

Формирование новой экономической парадигмы, отражающей специфические черты хозяйственной глобализации, по данным анализа научных исследований, требует конкретизации в ряде областей предметного поля экономической теории.

Первая проблемная зона связана с определением места и роли глобализации в трансформационных экономических процессах и оценкой её возможных последствий для развития национальных экономик.

Глобализация как одна из ведущих тенденций современного экономического развития достаточно давно исследуется российской и зарубежной экономической наукой. Однако до сих пор не сформировано общее понимание сущности и последствий глобализации. Ряд исследователей (Г. Брунер, Е.Л. Драчева, П.Ф. Друкер, А.М. Либман, Д.С. Львов, А.И. Неклесса, В.Т. Рязанов, Н.А. Симония, Л. Туроу, Н. Фридман и др.) рассматривают глобализацию как следствие развития мировых интеграционных процессов и увеличения открытости национальных экономик. Вместе с тем она понимается как сложное, противоречивое, многофакторное и многослойное явление общественной жизни [1, с.15-17].

Представления о глобализации изменяются по мере её развития. Так, М. Фридмен первоначально определял глобализацию как мировую интеграцию финансовых рынков и технологий внутри свободного капиталистического рынка [17, с. 134]. В последующих исследованиях он отмечает глобальное сжатие рынков, технологий, телекоммуникационных систем для обеспечения компактности мира, возможностей каждого действовать быстрее, эффективнее и с меньшими затратами, чем когда-либо прежде [20, р. 198].

Такие исследователи, как С. Амин, Дж.К. Гэлбрейт, В.Н. Малейченко, А.Дж. Тойнби, рассматривают глобальные тенденции как проявление системного кризиса капитализма, поглощающего сравнительные преимущества других стран и трансформирующего всю систему общественно-экономических отношений. Глобализация определяется ими как форма экспансии мирового финансово-олигархического капитала, прежде всего США, с целью навязывания миру своей экономической и политической власти [5, с. 80].

Общим в подходах указанных исследований является понимание глобализации как качественно новое явление, органически свойственное современному состоянию мировой экономики. Однако существует и альтернативная точка зрения, согласно которой глобализация -- лишь один из этапов интернационализации хозяйственной жизни, начало которого следует искать в XIX, и даже XVI веке [10, с.159-163].

Сторонники данного подхода утверждают, что уже в 70-х гг. XIX века степень экономической взаимозависимости индустриальных стран по многим параметрам была не ниже, чем в конце XX века. В этом же ключе природу глобализации объясняет и теория «больших волн» Н.Д. Кондратьева.

Различие в подходах исследователей вместе с тем позволяет констатировать, что большинство исследователей сходятся во мнении, что глобализация - это реальность ХХI века, процесс интеграции человечества, соединяющий в себе научно-техническую революцию, развитие мировой экономики, качественно меняющиеся рыночные взаимоотношения и взаимоотношения между отдельными странами [8, с. 175].

Наиболее дискуссионным является вопрос о судьбе национальных государств в формирующейся глобальной реальности. Курс хозяйствующих субъектов на глобальные ориентиры закономерно уменьшает значение для них национальных экономик и способствует формированию наднациональной экономической системы, в которой вектор предпринимательских стратегий перемещается с национального на мировой уровень. В этих условиях перед национальным государством встает проблема защиты национальных интересов от нежелательных внешних воздействий. Эта потребность обусловлена снижением его возможностей эффективно воздействовать на отдельные экономические, социальные и культурные процессы, вышедшие за пределы национальных границ, переросших из межстрановых, регулируемых национальными государствами, во внестрановые, не поддающиеся государственному регулированию [4].

В связи c указанными обстоятельствами некоторые специалисты высказывают предположения о возможном полном переходе не только экономической, но и политической власти к новым наднациональным структурам. Л. Туроу, например, характеризуя становление глобальной хозяйственной системы, отмечает, что «в конце XIX века локальные хозяйственные системы были замещены национальными хозяйствами. В конце XX века они, в свою очередь, замещаются глобальной экономикой» [17, с. 6]. Аналогичной точки зрения придерживается и Дж. Шолте, считающий, что под воздействием глобализации происходит ликвидация национальных границ и доминирующую роль в мире приобретают транснациональные страты (элиты), а не государства [21, р. 92, 105].

В.Н. Овчинников в числе глобальных императивов также выделяет формирование центра общепланетарного управления как некоего мегасубъекта организации всемирного экономического порядка, монополизирующего основные ресурсы мирового экономического развития и соединяющего их с потенциалом военной, политической и экономической власти глобалистической номенклатуры [9, с. 4].

Популярность концепции упразднения регулирующей функции государства в экономике обусловила оживление неолиберальных теорий, предполагающих отказ от вмешательства государства в экономику и полагающих, что именно государственное регулирование хозяйственной жизни является фактором ответственности за продуцирование противоречий и конфликтных ситуаций в развитии мировой экономики в последней трети XX - начале ХХI вв. Идеология неолиберальной модели глобализации основана на постулатах либеральной экономической мысли, изложенных в программных документах ОЭСР, ГАТТ (ВТО), МВФ. По мнению неолибералов, государственный контроль превратился в «виртуальную реальность»: «Раньше хозяйство практически каждой страны представляло собой самовоспроизводящую систему. Теперь такая система - только мировое хозяйство в целом... Сама роль национального государства отходит на второй план, транснациональный капитал находится вне юрисдикции этих государств... Надежды на регулирующую роль национального рынка бессмысленны в условиях глобализации» [23,р.7].

В свою очередь, один из противников неолиберального варианта глобализации М. Кастельс пишет: «...никакие технологии или бизнес сами по себе не могли развить глобальную экономику. Главными агентами в становлении глобальной экономики были правительства, особенно правительства стран Большой семерки и их международные институты»[3, c.75-79].

В свою очередь Дж. Кругман предупреждал о возможном кризисе в реальной экономике и опасном ослаблении арсенала средств антикризисной политики, если будут взяты на вооружение рекомендации по сворачиванию мер государственного регулирования экономики [7,c. 29].

В 1997 г. Всемирный банк опубликовал доклад «Государство в меняющемся мире», в котором был сделан вывод о том, что «хорошее правительство - это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое, и социальное, невозможно» [23, p. 12]. О возможностях государства и его действительной роли в регулировании хозяйственных процессов, внутренних и внешних, можно судить по размерам государственных расходов. За последние 20 лет ХХ века их удельный вес в ВВП вырос почти во всех ведущих мировых державах, например, в Японии - с 24,9 до 32,0, во Франции - с 42,8 до 50,8, в Италии - с 39,9 до 45,7% [6, c. 300].

Вместе с тем, роль национального государства в условиях глобализации по-прежнему значительна. По мнению Н.А. Симонии, в национально-государственных границах по-прежнему формируется основной массив факторов и стимулов, ограничителей и регуляторов, влияющих на проявление национальных особенностей в хозяйственном устройстве и определяющих возможности экономического развития каждой страны [15, c.31].

О нелинейности, противоречивости и неравномерности процесса глобализации мирового хозяйства, постоянно меняющем свои конкретные формы, направления и механизмы реализации свидетельствует и регионализация экономического развития, протекающая параллельно с процессом глобализации. Данные процессы, как нам представляется, находятся в диалектическом единстве: с одной стороны, формирование региональной интеграционной группы может рассматриваться как форма глобализации, с другой - такое объединение представляет собой форму коллективной защиты от негативного влияния самой глобализации. В этом качестве регионализация представляет собой инструмент, который на основе координации и консолидации интересов её участников способствует укрупнению структуры мировой экономики и выравниванию конкурентных позиций участников мирохозяйственных отношений. С этой целью, например, были в своё время созданы региональные объединения ШОС и БРИКС.

В научных дискуссиях по вопросам содержания и возможных последствий глобализации особое место занимает проблема определения параметров и принципов функционирования и развития национальной экономики в глобальном мире. Без решения этой проблемы сложно определить основные тезисы национальной доктрины развития для исключения деформаций национальной экономики под действием геостратегических факторов.

Среди таких факторов выделяются следующие:

изменение организационно-экономической архитектуры мирового хозяйства, когда преобладающим становится тип международных хозяйственных инновационных структур с центром в виде узкоспециализированного ядра, в котором концентрируются административное и финансовое руководство, стратегическое планирование, научные исследования. С организационно-правовой точки зрения данные структуры имеют форму ТНК, международных предпринимательских сетей и альянсов. Конкурентные возможности этих предприятий не дополняются сравнительными преимуществами различных стран, эффектом синергии и системой «особых» отношений;

изменение характера международного разделения труда. Процессы обмена и взаимодействия в современной экономике идут в большей степени между обозначенными наднациональными воспроизводственными центрами и внутри них. Основными субъектами разделения труда в современном мировом хозяйстве становятся крупные ТНК и их объединения. В условиях свободного перемещения капитала по всему миру существенно изменяется роль сравнительных преимуществ отдельных стран, основанных на факторных условиях, составлявших ранее основу национальной специализации. Выделение в современной мировой экономике «центра», обладающего развитым научно-техническим и экономическим потенциалом, и отстающей «периферии» способствует тому, что на смену предметно-технологическому разделению труда приходит разделение труда по стадиям жизненного цикла товара.

При этом страны «центра» стремятся закрепить за собой научные исследования и разработки, передавая в менее развитые страны их производственное тиражирование. Следствием такого положения становится закрепление технологической отсталости и рост экологической напряженности в менее развитых странах, в то время как развитые страны, напротив, наращивают свой научно-технический потенциал, повышают доход и образовательный уровень населения, обеспечивают свою экологическую безопасность;

изменения в направлениях и структуре международных связей. Поскольку основные процессы международного обмена в современной экономике идут между воспроизводственными центрами, то стыки взаимодействия этих центров представляют собой новые экономические границы, которые могут не совпадать с национальными. По своей конфигурации мировые воспроизводственные центры подвижны, а соответственно, и экономические границы новой глобальной экономики носят постоянно изменяющийся характер. Именно по этим границам в ходе конкурентной борьбы идет непрерывный передел мира. Международная торговля товарами в этих условиях уступает место международному движению капитала и финансовым операциям. Происходят изменения и в самой структуре международного перемещения капитала: с 1990-х гг. международные портфельные инвестиции преобладают над прямыми инвестициями. Такие перемены объясняются ростом рисков предпринимательской деятельности и, как следствие, нежеланием инвесторов связывать свою судьбу с результатами работы одного конкретного предприятия. С середины прошлого века существенно возрастает роль международного движения финансовых инструментов. Из обслуживающей сферы она превратилась в самостоятельную сферу финансовых и валютных спекуляций, в значительной степени оторванную от реального производства. Реальные масштабы деятельности финансовой сферы не поддаются оценке и, соответственно, не могут эффективно контролироваться;

изменения в системе распределительных отношений. В глобальном мире наднациональные структуры выполняют функцию, сходную с функцией перераспределения дохода в национальной экономике. Масштаб ее действия неизмеримо шире, поскольку перераспределение получаемого мирового дохода осуществляется между мощными наднациональными воспроизводственными центрами;

изменение пространства реализации национальных экономических интересов. Реализация экономических интересов страны происходит не только на мировом рынке, но и на так называемом геоэкономическом атласе мира, сформированным наднациональными структурами. Национальная экономика оказывается способной к восприятию геоэкономического эффекта только при условии преобразования своей внешнеэкономической деятельности с торгово-посреднической на производственно-инвестиционную. С этой точки зрения национальные экономики и субъекты хозяйствования должны интегрироваться в мировые интернационализированные воспроизводственные процессы с целью участия в формировании и использовании мирового дохода [4].

Как показывает мировой опыт, национальная экономика получает тем больше положительных эффектов от глобализации, чем выше уровень её развития. Можно с уверенностью утверждать, что современная глобализация осуществляется в пользу ведущих стран мира, достигших постиндустриальной стадии развития. В этой связи проблемной областью, представляется изучение взаимосвязи глобализации с процессом постиндустриальной трансформации экономических систем.

Анализ исследований показывает, что процессы глобализации и постиндустриализации рассматриваются как взаимосвязанные и взаимообусловленные. Глобализация создаёт условия для беспрецедентной концентрации в масштабах мирового хозяйства ресурсов, необходимых для научно-технического развития. Наука, как ведущая сфера постиндустриальной экономики, создаёт технологическую основу формирования единого экономического пространства и организации производительных сил в глобальном масштабе.

Формирование постиндустриальной экономики и глобального экономического пространства является неизбежным следствием развития индустриальной экономики. С одной стороны, непрерывное возрастание числа производителей и объемов промышленного производства порождало все более напряженную конкурентную борьбу, а достижение конкурентных преимуществ все больше связывалось с возможностями непрерывного совершенствования продукта и технологии его производства. Наука постепенно становилась главной производительной силой общества. С другой стороны, вынесение воспроизводственного процесса за национальные рамки, позволяло использовать сравнительные преимущества других стран в плане снижения издержек и освоения новых рынков. Следствием этого процесса и стал разрыв рамок национальных экономических систем.

Постиндустриальная эпоха породила и новую экономическую идеологию - постмодернизм, т.е. философию общества, в котором информация и знание становятся непосредственной производительной силой. Возникает экономика, в которой важнейшим ресурсом оказываются нематериальные активы - интеллект, информация, знания. По словам бывшего министра финансов США Л. Саммерса, происходит «сдвиг от экономики, основанной на производстве товаров материального характера, к экономике, основанной на производстве и применении знаний»[22, р. 35].

В условиях постиндустриальной экономики, использующей инновации как главный ресурс развития, инновационная сфера во всё большей степени определяет прогресс других сфер жизнедеятельности общества. Поэтому свойственные экономической теории понятия экономической и производственной системы закономерно дополняются понятием национальной инновационной системы, под которой понимается совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливающих развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства [2, c. 11].

Таким образом, инновационная составляющая из сопутствующего фактора развития материального производства превращается в его непременное условие. Как следствие, разработка и внедрение инноваций становится непрерывным процессом, что позволяет по-новому взглянуть на процесс воспроизводства экономической системы: в условиях постиндустриальной экономики он трансформируется в непрерывно возобновляемый инновационный процесс, в то время как на индустриальной стадии развития экономики он представлял собой процесс непрерывного возобновления производства и распределения продукта.

Принципиально по-новому организован воспроизводственный процесс во времени: он не может более осуществляться линейно и последовательно.

Для обеспечения непрерывности и устойчивости развития экономики инновационные циклы должны определенным образом накладываться друг на друга во времени. Причем разрыв между началом двух последовательных единичных циклов должен быть таким, чтобы к моменту спада эффективности текущего нововведения, последующее прошло фазу роста.

Влияние глобализации на организацию воспроизводственного процесса проявляется также в возможности вынесения этого процесса за национальные рамки, что позволяет нарастить потенциал инновационной деятельности и получаемые в ее результате эффекты. Об этом свидетельствуют, например, решения, принятых на заседании Европейского совета в Лиссабоне (2000 г.), предполагающие объединение национальных инновационных систем в единую региональную и в перспективе - в глобальную сеть. Была, в частности, предложена программа, включающая в себя создание объединенной инновационной системы ЕС и общемировой инфраструктуры знаний.

Следующая проблемная область связана с формированием представлений о содержании, условиях обеспечения и измерении конкурентоспособности национальной экономики. Как известно, первоначально конкурентоспособность национальной экономики исследовалась применительно к международной торговле, бурное развитие которой требовало формирования теоретико-методологических основ выбора эффективной специализации национальной экономики.

Основополагающими трудами по данной проблеме стали работы А. Смита, Д. Риккардо, В.В. Леонтьева, Э. Хекшера, Б. Олина, П. Самуэльсона, В. Стоплера, Т. Рыбчински, П. Кругмана и др., в которых конкурентоспособность рассматривалась через призму различия в издержках и преимуществ, связанных с обладанием факторами производства. В свою очередь, М. Портер доказал возможность возникновения превосходства в отношениях между отдельными странами и в случае единого уровня факторов производства за счет эффекта «технологического разрыва». Основу этого эффекта составляет тот факт, что каждая из стран в какой-либо период времени открывает какое-либо нововведение, которого нет у другой страны (или стран) и на время, пока другая страна не откроет этого новшества, она становится монополистом, экспортируя соответствующий товар и получая в результате дополнительную прибыль [13, c. 293-314]. Одним из главных положений его теории является утверждение о том, что конкурентоспособность национальной экономики определяется поддержанием производительности труда на более высоком, чем у конкурентов, уровне, посредством использования непрерывного использования инноваций[12, с. 746-748].

Д. Доллар и Э. Вульф напрямую связали конкурентоспособность с доходами и заработной платой в национальной экономике, утверждая, что конкурентоспособной является страна, сочетающая преуспевание в международной торговле на базе высокой технологии и производительности с высокими доходами и заработной платой [18, р. 199-200]. Их подход перекликается с позицией Всемирного экономического форума, который трактует конкурентоспособность как способность поддерживать устойчиво высокие темпы реального душевого дохода.

Измеряемого темпами роста ВВП на душу населения в постоянных ценах[14].

На динамизм конкуренции впервые обратил внимание М. Данн, по мнению которого важнейшим свойством конкурентоспособности является её изменение во времени. Под конкурентоспособностью М. Данн понимает гибкость, с которой национальная экономика способна предвидеть структурные изменения и адаптироваться к ним [19, р. 511-528].

В исследованиях ОЭСР был впервые введен термин «структурная конкурентоспособность страны». Эксперты ОЭСР пришли к выводу, что конкурентоспособность может быть охарактеризована как степень, в которой в условиях открытой рыночной экономики страна производит товары и услуги, прошедшие тест международной конкуренции, одновременно поддерживая и увеличивая реальный национальный доход[11].

Конкурентоспособность рассматривается как показатель, интегрирующий факторы цены, технологии, структуры экономики, состояния институциональной и социальной среды и эффективности использования человеческого капитала. При этом государству отводится роль своеобразного катализатора конкурентоспособности, оказывающего влияние на все ее основные детерминанты - факторные условия, условия спроса, состояние родственных и поддерживающих отраслей, стратегии компаний.

Анализ представлений о конкурентоспособности показывает, что все они ориентированы на страновые преимущества, что не соответствует новым условиям функционирования мировой экономики. Если основной массив факторов, обеспечивающих сравнительные преимущества стран, действительно формируется в рамках национальных хозяйств, то глобализация создает условия для использования их по всему миру.

Последнее обстоятельство позволяет наднациональным воспроизводственным структурам получать и распределять, по сути, мировой доход. Исходя из указанного соображения, конкурентоспособность национальной экономики может быть определена как способность получать максимально возможные положительные эффекты глобализации посредством:

участия в перераспределении в свою пользу большей части мирового дохода;

способности привлекать по всему миру в необходимом количестве и качестве ресурсы развития;

наиболее выгодного участия в системе международного разделения труда путем закрепления за собой стадии научных исследований и разработок и производства высокорентабельной наукоемкой продукции [4].

Таким образом, можно сделать вывод, что конкурентоспособность национальной экономики по-прежнему зависит от формируемых внутри неё факторов (имеющегося потенциала и качества его использования), но реализуется она в новых глобальных условиях, которые и задают стратегические направления роста национальной конкурентоспособности.

Отсюда еще одна проблемная область, связанная с решением задач достижения и поддержания конкурентоспособности национальной экономики в глобальном мире, а также проблемы субординации национального и наднационального и установления национальной самоопределённости.

По мнению М.Е. Листопад [4], национальная самоопределённость предполагает нахождение наиболее адекватных национальным условиям методов адаптации мирового опыта и тенденций развития. В этом плане несомненными преимуществами обладает метод национальной идентификации. Этот метод позволяет изучать национальные особенности проявления общего и специфического через сопоставление присущих национальному и глобальному атрибутивных качеств. Именно на этой основе, по мнению исследователя, можно обеспечить рациональное сочетание национального и наднационального и решать проблему национальной самоопределённости в глобальном экономическом пространстве.

Применяя сформулированные теоретические положения к условиям российской экономики, можно обосновать концептуальные подходы к построению стратегии роста её конкурентоспособности в современном глобальном мире.

Безусловно, для достижения высоких позиций в глобальной конкурентоспособности экономика России должна пройти процесс постиндустриальной трансформации и быть эффективно интегрированной в глобальное экономическое пространство. Однако мировой опыт показывает, что переход на постиндустриальный путь развития представляет собой сложный и достаточно длительный процесс. Причем именно высочайший уровень развития промышленного производства позволил заложить основы постиндустриализации. Развитое и конкурентоспособное промышленное производство стало источником роста доходов не только предпринимательских структур, но и государственного бюджета, т.е. экономика получала необходимые и достаточные ресурсы для вложения их в инновационную сферу и формирования предложения инноваций.

Одновременно рост наполняемости рынков и напряженности конкурентной борьбы производителей, переход рыночной власти к потребителям делают необходимым для поддержания и укрепления конкурентных позиций непрерывное совершенствование продукта и процесса его производства, т.е. повышение спроса на инновации. Таким образом формируется внутренний механизм инновационного роста, ведущий в конечном итоге к построению постиндустриальной экономики, в которой инновационная сфера перестает быть изолированной от других сфер жизнедеятельности общества и во все большей степени интегрируется в систему рыночных отношений.

Ситуация в российской экономике характеризуется следующими моментами:

? высокая дифференциация регионов по уровню экономического развития;

? отсталость технологической базы большинства отраслей и неудовлетворительные параметры выпускаемой продукции;

? несоответствие отраслевой структуры российской экономики требованиям научно-технического прогресса;

? имеющаяся потребность в технических инновациях не подкрепляется наличием собственных ресурсов предприятий, т.о. не формируется оплаченный спрос, не работает внутренний механизм инновационного роста;

? внешние долгосрочные источники финансирования ограниченны из-за недостаточной макроэкономической стабильности, основанной на благоприятной конъюнктуре цен на энергоносители;

? нет спроса, нет и стимулирования инновационного предложения, нет мотивации к предпринимательской активности в инновационной сфере.

В этих условиях и в своем современном состоянии России сложно эффективно интегрироваться в глобальное экономическое пространство, и это обстоятельство может привести к её закреплению на периферии мировой экономики. Вероятнее всего, интеграция в систему мирохозяйственных связей должна осуществляться постепенно, отдельными отраслями и регионами России, достигших необходимого уровня развития. Эффективность процесса интеграции может быть обеспечена посредством:

? последовательной постиндустриальной трансформацией экономики;

? перестройки внешнеэкономического взаимодействия (ориентир на участие в глобальных воспроизводственных структурах);

? активизации роли государства в разработке и реализации стратегических целей и приоритетов развития.

Укреплению конкурентных позиций страны способствует также её широкое участие в международных региональных экономических и научно-технических объединениях.

экономика трансформация постиндустриальный глобализация

Список использованных источников

1. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 7. С.15-17.

2. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. - М.: Наука, 2001.

3. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2000.

4. Листопад М.Е. Проблемы постиндустриальной трансформации национального хозяйства в глобальном экономическом пространстве // Проблемы современной экономики. - 2008. № 4(28).

5. Малейченко В.Н. Глобализация как выражение системного кризиса капитализма // Глобализация и проблемы экономического развития России. - М., 2002.

6. Мировая экономика / Под ред. Б.М. Маклярского. - М., 2004.

7. Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 1.

8. Новиков А.В. О глобализирующемся мире и путях российской экономики // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. - СПб., 2007.

9. Овчинников В.Н. Глобализационные императивы модернизации экономики России // Россия в глобализирующейся мировой экономике. - Ростов-на-Дону, 2006.

10. Осипов Ю.М. Россия в глобализирующемся мире // Россия в глобализирующейся мировой экономике. - Ростов-на-Дону, 2006. с.159-163.

11. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. - Смоленск: Ойкумена, 2005. - 496 с.

12. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.

13. Портер М. Конкуренция. - М., 2000.

14. Cенчагов В.К., Захаров А.Н., Зокин А.А. Экономика России: конкурентоспособность и инвестиционный потенциал // Вопросы экономики переходного периода. - М., 2005. - № 1.

15. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность развития //Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2000.

16. Скрипнюк Д.Ф., Руденко Д.Ю. Социальный аспект глобализации //Проблемы современной экономики. - 2007. - № 3.

17. Туроу Л. Процесс становления глобальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 4.

18. Dollar D., Wolf E. The Global Competitiveness // Journal of International Economics/ 2003/ № 27 (3-4). Oxford University Press.

19. Dunn M. The Economic of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization // American Economic Review. 1990. № 80. P. 511-528

20. Freedman M. Free to Choice. - N.-Y., 1980.

21. Scholte, J.A. Globalization: A critical introduction. - L.: MacMillan, 2000.

22. The Atlantic Monthly. - 2001. - № 1.

23. The State and Changing World. - Washington, 1997.

Размещено на Allbest.ru