Бедность как индикатор национальной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Кафедра: «Финансы и бухгалтерский учет.»

РЕФЕРАТ

На тему: «Бедность как индикатор национальной безопасности: способы измерения, группы риска, политика»

Выполнил:

Бойчук А.В.

Проверил:

Прядкин В.М

Тында 2014 г



Содержание

Введение

1. Бедность и её черты

2. Концептуальные подходы к определению и измерению бедности

3. Уровень и глубина бедности: макро-и микроэкономические данные

4. Профиль и риски бедности в России

5. Стратегия борьбы с бедностью

Вывод

Список используемой литературы



Введение

К числу социальных индикаторов, влияющих на экономическую и национальную безопасность страны, принято относить уровень бедности населения. Одним из социальных последствий рыночных преобразований в России стало падение реальных доходов большей части российских граждан и рост их дифференциации, приведших к увеличению численности бедного населения. Согласно последнему макроэкономическому прогнозу Минэкономразвития РФ, после двух лет стагнации российская экономика постепенно вползает в рецессию, вследствие чего в ближайшее время мы ожидаем повышение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. Эта тенденция уже проявилась в первом полугодии 2014: по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года численность бедного населения увеличилась на 300 тыс. человек. В 2015 году даже в соответствии с оптимистичными прогнозами ожидается повышение уровня бедностидо11,7%.

Между тем, преодоление бедности, особенно в крайних ее формах, традиционно является одним из главных пунктов политической и социальной повестки государств. В 2000 году ликвидация абсолютной бедности и голода была названа первой среди восьми целей развития тысячелетия, которые были обозначены странами-членами ООН в качестве ориентиров на период до 2015года. Свое место эти вопросы сохраняют и в повестке на следующие пятнадцать лет: две цели из предложенного членами Рабочей группы Генеральной Ассамблеи по целям в области устойчивого развития перечня имеют непосредственное отношение к вопросам сокращения бедности. Так, первая из сформулированных семнадцати целей состоит в повсеместной ликвидации нищеты во всех ее формах, а вторая -- в ликвидации голода, обеспечении продовольственной безопасности и улучшении питания, а также содействии устойчивому развитию сельского хозяйства.

Специфика любого национального мониторинга бедности определяется особенностями решения четырех ключевых вопросов: во-первых, выбором теоретической и методологической концепции построения линии бедности; во-вторых, организацией статистического наблюдения за доходами или другими ресурсами, используемыми для сравнения с линией бедности; в-третьих, ориентацией на одну или несколько национальных линий бедности, гармонизированных с задачами социальной политики; и, в-четвертых, принятой системой индикаторов для оценки уровня, глубины, рисков, профиля и причин бедности, измеряемых на основе данных официальной статистики.

На официальном уровне в России принята единая национальная линия бедности, определяемая величиной прожиточного минимума, которая одновременно является важным индикатором динамики социально-экономического развития и регулятором социальных гарантий и программ поддержки бедного населения. В отдельные годы в качестве критерия крайней бедности Росстат дополнительно использовал величину, равную половине прожиточного минимума. Это было связано с желанием выделить те группы населения, ресурсы которых не позволяют обеспечивать минимально приемлемое питание, оплату ЖКУ и самую необходимую одежду и обувь. Однако методика расчета такого критерия не регламентируется нормативными документами, а сам показатель не используется для принятия управленческих решений.

Альтернативные линии бедности в России разрабатываются в рамках научных исследований и не включены в национальный мониторинг. При этом они являются единственным источником данных о многообразии форм проявления бедности, без учета которых невозможно реализовывать эффективную политику, направленную на ее снижение. В данном бюллетене мы будем рассматривать как официальные, таки альтернативные линии бедности, и, учитывая высокое пространственное неравенство в стране, отдельно остановимся на региональных аспектах.



1. Бедность и её черты

Бедность ? это такое экономическое состояние людей, которые не имеют минимума (по нормам страны) средств существования. Количество бедного населения колеблется в зависимости от того, каким образом определяется черта бедности.

Бедность не имеет какого-либо однозначного показателя. Различают абсолютную и относительную черту бедности.

Абсолютная черта бедности ? минимальный уровень жизни, который определяется на базе физиологических потребностей человека в продуктах питания, одежде, жилище. В России это прожиточный минимум.

Относительная черта бедности характеризуется уровнем, ниже которого люди находятся за чертой бедности (в странах ЕС - ниже половины средних суммарных расходов домашних хозяйств по стране).

Бедность характеризуется следующими показателями:

- число бедных;

- коэффициент глубины бедности;

- коэффициент остроты бедности.

Число бедных изменяется с изменением экономической конъюнктуры в стране. В России, по некоторым источникам, число бедных превышает 25% общей численности семей.

Коэффициент глубины бедности выражает среднее отклонение доходов обследуемых семей от величины прожиточного минимума и характеризуется величиной суммарного дефицита дохода, соотнесённого с общим числом обследуемых семей.

Коэффициент остроты бедности - средневзвешенное отклонение доходов обследуемых семей от величины прожиточного минимума, определяется величиной суммарного квадратичного дефицита доходов, соотнесённого с общим числом обследуемых семей.

Профиль бедности связан со статусом занятий населения. Больше всего бедных среди лиц престарелого возраста, нетрудоспособных и больных, женщин и детей.

Выделяют индикаторы уровня жизни и индикаторы качества жизни.

В интегральные индикаторы уровня жизни включают:

- реальную заработную плату;

- реальные доходы населения;

- доходы от вторичной занятости;

- доходы от реализации продукции личного подсобного хозяйства;

- дивиденды (по акциям и облигациям);

- проценты по вкладам населения;

- пенсии, пособия, стипендии.

К частным индикаторам уровня жизни относят:

- показатели потребления отдельных товаров и услуг (на душу населения, на семью, по социальным группам, регионам);

- показатели обеспеченности товарами длительного пользования, жилищем, коммунально-бытовыми удобствами.

Среди частных индикаторов выделяют:

- натуральные индикаторы, которые непосредственно характеризуют уровень потребления, обеспеченность теми или иными благами;

- стоимостные индикаторы, отражающие затраты на удовлетворение конкретных потребностей и их динамику; группируются по видам потребностей. Например, затраты на питание, оплату жилища, коммунальных услуг, одежду, предметы длительного пользования, отдых, удовлетворение культурных потребностей и т.д.

Под качеством жизни населения понимается совокупность показателей, характеризующих материальное, социальное, физическое, культурное и духовное благосостояние населения данной страны.

Основными индикаторами качества жизни населения являются:

а) индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Представляет собой среднюю арифметическую трёх индексов (ожидаемой продолжительности жизни, уровня образования, ВВП на душу населения). В России он составляет 0,76. Этот индекс определяет ООН с 1990 года.

б) индекс интеллектуального потенциала общества. Отражает уровни образования населения и состояние науки в стране. В настоящее время этот индекс в России оставляет 0,37;

в) человеческий капитал на душу населения. Отражает уровень затрат государства, фирм и граждан на образование, здравоохранение и другие социальные сферы на душу населения. Чем выше уровень экономического развития страны, тем больше уровень человеческого капитала и его доля в структуре всего капитала;

г) коэффициент жизнеспособности населения. Характеризует возможности сохранения генофонда, интеллектуального развития населения в условиях проведения конкретной социально-экономической политики. Этот показатель измеряется по пятибалльной шкале. Установление балла ниже 1,5 означает кризисное положение, падение качества жизни населения до предела, за которым начинается вымирание населения.

Отдельные стороны качества жизни характеризуют частные индикаторы. К ним относятся:

-социально-демографические показатели;

-экономическая активность населения;

-социальная напряжённость;

-развитие социальной сферы;

-экологические показатели.

2. Концептуальные подходы к определению и измерению бедности

Концепции определения и инструменты измерения бедности постоянно модифицируются под влиянием экономических, социальных, политических и институциональных факторов. Подходы к оценке бедности должны быть согласованы с достигнутым уровнем и направлением экономического, политического и социального развития региона, приоритетами государственной политики и задачами, для решения которых разрабатываются и отслеживаются индикаторы уровня, глубины и профиля бедности. Как правило, показатели бедности используют для характеристики минимально приемлемого в обществе уровня потребления, регулирования неравенства в распределении доходов, выделения целевых групп для программ социальной поддержки и оценки их результативности. Динамика индикаторов бедности становится предметом повышенного внимания политиков и экспертов в периоды кризиса и на этапах бурного экономического роста. В мировой практике существует три подхода к определению черты бедности --в соответствии с абсолютным, относительным или субъективным критерием. В рамках абсолютной концепции черта бедности устанавливается посредством формирования минимальной потребительской корзины. Семьи, не имеющие ресурсов для удовлетворения самых основных жизнеобеспечивающих потребностей своих членов, считаются бедными. Базовый потребительский набор необходимых товаров и услуг, совокупная стоимость которых и составляет черту бедности, экономически и научно обосновывается и утверждается правительством стран. Для измерения масштабов бедности с указанной стоимостью могут сравниваться различные монетарные показатели, например, доходы или расходы. Абсолютный подход определения бедности имеет самую долгую историю применения и широко распространен до настоящего времени. В частности, он до сих пор используется при разработке международных стандартов для проведения масштабных межстрановых сопоставлений. Абсолютными являются линии бедности Всемирного банка, равные 1,25 или 2 долларам США в день по паритету покупательной способности, в соответствии с которыми в России уровень бедность уже в середине первой декады 2000-х годов оказывается ниже 0,0%

Относительная концепция уровня бедности утверждает, что к бедным относятся те, чей уровень жизни существенно отличается от стандарта, преобладающего в стране. В основе относительной черты бедности лежит метод оценки относительных лишений, разработанный английским ученым П.Таунсендом в 1970-хгодах. Бедность в рамках относительного подхода измеряется через немонетарные характеристики уровня жизни домохозяйства и понимается как недостаточность собственных ресурсов для достижения сложившихся в обществе стандартов потребления. Отклонение от стандартного для общества уровня жизни было обозначено понятием лишения, или депривации.

Изначально список лишений, касающихся всех областей человеческой жизни, был определен П.Таунсендом экспертным путем. Основным поводом для критики этого подхода стал тот факт, что собственное мнение эксперта, составляющего список лишений, может искажать действительную картину бедности. Позднее в рамках депривационной концепции бедности для преодоления этой проблемы было предложено использовать результаты выборочных обследований населения, т.е. экспертами становились граждане

страны. В силу сложности применения депривационного подхода на практике была разработана монетарная относительная линия бедности, которая выражает принятый в обществе стандарт жизни черезвеличину доходов или расходов. Как правило, порог относительной бедности устанавливается на уровне 40-60% от величины медианного дохода населения или группы.

В настоящее время относительная линия бедности используется, например, Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а комплексный подход к определению линии бедности, основанный на одновременном использовании депривационного и относительного монетарного критериев, применяется Евростатом для оценки и сопоставления показателей бедности в странах Евросоюза.

Абсолютный и относительный подходы к измерению бедности могут применяться с учетом так называемых шкал эквивалентности--набора масштабирующих коэффициентов, используемых для приведения индивидуальных или домохозяйственных оценок благосостояния к сопоставимому виду. Они позволяют корректировать стоимость располагаемых ресурсов в соответствии с социально-демографическими характеристиками людей и (или) размером домашних хозяйств, то есть, учитывать специфику потребностей разных возрастных групп и эффект экономии на масштабе.

Абсолютная линия бедности с применением шкал эквивалентности на государственном уровне используется в США. В настоящий момент в этой стране стоимость минимальной потребтельской корзины принимает 48 различных значений, которые рассчитываются в зависимости от размера домашнего хозяйства и возраста всех его членов, с выделением трех возрастных групп: детей до 18 лет, трудоспособных взрослых и взрослых старше 65 лет. В странах Европейского союза в сочетании с относительной линией бедности до недавнего времени использовалась Оксфордская шкала эквивалентности, которая присваивает вес «1» первому взрослому члену домохозяйства, «0,7» всем остальным взрослым и «0,5» -- каждому ребенку в возрасте до 14 лет. В настоящее время осуществлен переход к более жесткой, модифицированной шкале, в которой при расчете показателей дохода каждый дополнительный взрослый имеет вес«0,5», а дети в возрасте до 14 лет --«0,3».

Альтернативой абсолютному и относительному подходам к измерению бедности служит субъективная концепция бедности. В соответствии с ней черта бедности устанавливается на основе анализа индивидуальных представлений населения о том, какой объем ресурсов необходим для удовлетворения минимальных жизненных потребностей. Характеристики бедного по субъективной оценке населения на практике могут служить основой для составления предварительной оценки численности потенциальных претендентов на социальную поддержку в связи с низким уровнем жизни. К субъективным признакам бедности могут относиться ощущения трудности существования, недостатка денежных средств и других ресурсов или доступа к ним, невозможности обеспечить уровень жизни, который воспринимается как «нормальный» в данном обществе.

В России основным официальным показателем мониторинга бедности с 1992 года по настоящее время является доля населения с доходами ниже стоимости прожиточного минимума(ПМ). Стоимостная оценка прожиточного минимума утверждается постановлением Правительства РФ ежеквартально. Иными словами, в рамках национального мониторинга бедности Россия придерживается абсолютного подхода к измерению бедности, и данные официальной статистики Росстата дают представление о ее масштабах с точки зрения этой концепции. Получить оценки в соответствии с альтернативными подходами позволяют сведения некоторых крупных выборочных обследований населения. Методика определения российской национальной линии бедности многократно изменялась за годы постсоветского развития, поэтому данный вопрос является самостоятельным объектом мониторинга.

Отдельное внимание в разговоре о методических аспектах необходимо уделить особенностям организации источников данных о доходах населения на национальном уровне. Последний вопрос актуален еще и потому, что с наступившего 2015 года Росстат переходит на новую систему расчета показателей денежных доходов и расходов населения.

3. Уровень и глубина бедности: макро-и микроэкономические данные

Экономическое развитие России в постсоветский период насчитывает три основных этапа:

масштабную социально-экономическую трансформацию на фоне глубокого структурного экономического кризиса (1991-1998 гг.),

ускоренный восстановительный рост (1999-2007 гг.) и

этап стагнации, стартовавший в 2008 г. на фоне мирового экономического кризиса(2008 -2014гг.).

Последний из обозначенных этапов, по-видимому, завершается в текущем году и открывает новый, четвертый. В соответствиис прогнозом Министерства экономического развития РФ, им станет рецессия экономики, характеризующаяся высокой степенью неопределенности.

Динамика доли бедного населения (доли населения с доходами ниже стоимости ПМ) хорошо отражает три обозначенных периода (Рисунок1).

В 1992году в число бедных попала треть российского населения, и этот показатель до сих пор является максимальным за все постсоветское время.

В течение 1993-1994 годовдоля бедного населения сокращалась высокими темпами: за два года ее величина снизилась практически на треть. Затем на протяжении нескольких лет уровень бедности колебался вокруг отметки в 22%, пока кризис 1998 года не вызвал новый ее виток.

Рисунок 3 -- Уровень бедности населения и дефицит денежного дохода,1992-2013 гг. Источник: данные Росстата, авторские расчеты на основе сведений обследования РМЭЗ-ВШЭ.

С начала 2000-х годов на протяжении всего периода восстановительного роста экономики доля бедного населения в России устойчиво снижалась. С 2007 года и в период экономического кризиса 2008-2009 годов темпы ее сокращения замедлились, однако даже этот экономический шок не привел к росту бедности. На протяжении посткризисного периода 2010-2011 годов в соответствии с данными официальной статистики уровень бедности достигал в среднем 12,6%, практически не изменяясь. В 2012 году сокращение доли малоимущего населения возобновилось, уровень бедности опустился до 10,7% от численности населения страны, а 2013 год снова развернул динамику в отрицательном направлении (см.Рисунок 1).

Полных данных по 2014 году пока нет, однако динамика показателей за первое полугодие позволяет в ближайшем будущем прогнозировать рост бедности. Если по итогам первого квартала доля малоимущего населенияпо сравнению с тем же периодом 2013 года осталась неизменной--13,8%, то по итогам первого полугодия этот показатель уже вырос: с 13,0% в 2013г. до 13,1% в 2014г. Стабилизация уровня бедности в первом квартале произошла на фоне сохранившегося в первые два месяца года, хотя и невысокого, но рост ареальных денежных доходов, и существенном их сокращении в марте, до 93,4% от показателя того же месяца 2013 года. Следующий провал в доходах был зафиксирован в июне --до 97,8% от уровня прошлого года.

Падение доходов в обоих случаях сопровождалось ростом заработных плат и пенсий в реальном выражении(происходившим, однако, также существенно более низкими темпами, чем в предыдущие годы), а значит, было обеспечено, прежде всего, другими источниками доходов. При этом пока что открытым остается вопрос о том, насколько уже проявившийся рост бедности связан с увеличением доходного неравенства. Тем не менее, в целом за весь рассматриваемый период --с 1992 по 2013 годы -- данные Росстата показывают более чем трехкратное сокращение уровня бедности населения России.

Необходимо при этом отметить, что при расчете баланса доходов и расходов Росстатом проводится переоценка доходов населения на их скрытую часть в одинаковой степени вдоль всего доходного распределения. Иными словами, доходы бедного и небедного населения наращиваются в равной степени. Между тем, эмпирические исследования свидетельствуют о более высокой концентрации неучтенных доходов у высокообеспеченных слоев населения. Таким образом, важно учитывать, что применяемая Росстатом методика занижает показатели бедности населения.

По этой причине оценки бедности, полученные на основе микроданных независимых выборочных обследований, как правило, отличаются от макростатистических оценок Росстата. Так, например, на протяжении 1990-х и до середины 2000-х годов данные обследования РМЭЗ-ВШЭ показывают более высокую долю бедных как по расходам, так и по доходам, а начиная с 2004 года -- более высокие темпы сокращения бедности (Рисунок 1). По сравнению с макроданными выше оказываются и оценки Обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ), проводимого Росстатом. Кроме этого, динамика уровня бедности, полученная на основе данных выборочных обследований, входит в противоречие с макроэкономическими оценками в периоды экономических кризисов. В частности, в период 2009-2010 годов данные РМЭЗ-ВШЭ фиксируют рост бедности, тогда как показатель Росстата не меняется. бедность риск стратегия несостоятельность

Для получения более содержательной картины анализ уровня монетарной бедности можно дополнить показателем ее глубины, выраженным дефицитом денежного дохода, который оказывается особенно информативным в тех случаях, когда в стране реализуются программы, адресованные наиболее бедному населению. Зачастую участие в таких программах не позволяет беднейшим группам выйти за границы малообеспеченности, но повышает, тем не менее, уровень их дохода. В таких ситуациях уровень бедности, оцененный через долю населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, не позволяет измерить эффективность социальных программ, пакетов выплат или других политических мер.

Российская статистика оценивает дефицит денежного дохода как сумму доходов, которую необходимо доплатить бедному населению для того, чтобы вывести их за черту бедности, в процентном выражении от объема доходов всего населения. В 2013 году дефицит денежного дохода в России составил 1% от общего объема денежных доходов на селения. Его величина устойчиво сокращалась, начиная с 2000 года, однако темпы сокращения дефицита денежного дохода существенно снизились в 2007-2012 годах, а 2013год завершился даже с незначительным его увеличением.

При этом в условиях роста доходов средне-и высокообеспеченных слоев населения показатель дефицита денежного дохода может сокращаться даже при усугублении. проблем бедности. Наиболее информативным в такой ситуации является душевой дефицит дохода, выраженный в процентах от величины прожиточного минимума. Оценки, построенные по данным РМЭЗ-ВШЭ свидетельствуют о том, что средний дефицит дохода бедных в 2012 году по доходам составлял 31% величины прожиточного минимума, по расходам --26%. Таким образом, этот показатель показывает относительно глубокую бедность, хотя в настоящее время ее глубина гораздо ниже, чем в конце 1990х годов, когда оба этих индикатора находились в интервале 40-50%.

4. Профиль и риски бедности в России

Риски бедности в России, как и в большинстве стран, неодинаковы для различных групп населения. Основным источником данных для изучения структуры российской бедности и динамики ее рисков для различных групп населения на индивидуальном и домохозяйственном уровнях является Обследование бюджетов домашних хозяйств.

Следует отметить, что данные ОБДХ не используются для прямого вычисления рисков бедности населения и отдельных его категорий. Это связано с тем, что полученные на основе обследования результаты существенно расходятся с макростатистической оценкой бедности, превышая ее в 1,5-2 раза. К такому расхождению приводит, во-первых, применение механизма до оценки доходов населения при вычислении официальных показателей бедности, занижающее последние. Второй причиной различий является традиционно слабая представленность высокодоходных групп населения в выборочных обследованиях в сочетании со склонностью респондентов не заявлять некоторые доходы при прохождении опроса или же занижать их фактический объем, которые, напротив, завышают рассчитанные на основе собранных сведений показатели бедности населения.

Несмотря на это, данные ОБДХ позволяют исследовать профиль бедности в России в разрезе основных социально-демографических характеристик, а также соотносить риски бедности различных групп населения и оценивать изменения в относительных рисках с течением времени.

Рисунок 2 -- Профиль российской бедности:тип поселения и экономическая активность бедных, 2000-2013гг. Источник:

Как показывают результаты обследования бюджетов домашних хозяйств, с 2000 года в структуре малоимущего населения России непрерывно возрастает доля сельских жителей (Рисунок 2). В сочетании с продолжающейся урбанизацией и постепенным ростом доли проживающих в городской местности такая динамика свидетельствует о неизменном росте относительных рисков бедности сельского населения. Результаты обследования 2013 года показывают, что жители городов-миллионников подвержены рискам бедности в 2,6 раза ниже средних по населению, в то время как лица, проживающие в небольших сельских поселениях (численностью менее 200 человек), испытывают в 3,3 раза более высокие риски бедности.

данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ, Росстат)

Отличительной особенностью российской бедности является высокая доля работающих бедных: на них приходится до двух третей в общей структуре малоимущего населения, причем этот показатель постепенно возрастает на протяжении последнего десятилетия (Рисунок 2). При этом максимальные риски бедности испытывают безработные граждане: в 2013годуриск бедности для них превышал средний показатель по населению в 2,2 раза. Кроме них вероятность попадания в бедность выше средней относится к экономически неактивному населению трудоспособного возраста, а самые низкие риски бедности свойственны работающим пенсионерам.

На протяжении 2000-х годов риски бедности всех групп населения в разрезе экономической активности сокращались (Рисунок 3).При этом наименьшей степени улучшилось положение безработных, что свидетельствует о слабой эффективности системы мер социальной поддержки, адресованных этой группе. За период 2003-2013 годов разрыв в шансах попадания в число малоимущих со средним показателем у безработных увеличился; то же до недавнего времени касалось и экономически неактивного населения.



Рисунок 3 -- Динамика рисков бедности в разрезе экономической активности населения, 2000г.=100%, 2000-2013гг. Источник:

авторские расчеты на основе итогов выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ, Росстат).

На протяжении последних двух десятилетий изменялся и возрастной профиль российской бедности. В структуре малоимущего населения постепенно уменьшалась доля пенсионеров. В 2000году мужчины и женщины старше пенсионного возраста составляли 15% бедного по монетарному критерию населения, после чего этот показатель постепенно сокращался, достигнув к 2013 году 10% (Рисунок 4 ).Сокращение бедности среди пожилых в обозначенный период обусловлено, во-первых, мерами, направленными на ускоренное повышение размера пенсии, и во-вторых, развитием программ социальных пособий для пожилых. В частности, с 2010 года введена доплата для всех неработающих пенсионеров, повышающая их индивидуальные доходы до величины прожиточного минимума. Доля молодежи в возрасте до 30 лет в структуре бедного населения возрастала вплоть до конца 2000-х годов: если в 2000 году на эту группу приходилось 22% бедных, то в 2009 году --уже 26%. Однако к 2013 году указанная величина вернулась к исходному значению. Противоположная тенденция наблюдается в отношении детского населения. Так, начиная с 2006 года в структуре малоимущих постепенно возрастает доля детей в возрасте до 16 лет, и к настоящему моменту она уже перевалила отметку в 28%. Между тем, именно детская бедность приводит к наиболее серьезным долгосрочным последствиям с точки зрения экономики и ее развития.

Рисунок

4--Профиль российской бедности: возраст бедных, 2000-2013гг.Источник:данные выборочного обследованиябюджетов домашних хозяйств (ОБДХ, Росстат)

Наконец, доля трудоспособных в структуре бедного населения на протяжении 2000-2013годов практически не изменялась и составляла около 40%. Структура бедного населения, однако, подвержена влиянию изменений, происходящих в структуре населения в целом. Для того чтобы соотнести положение различных групп между собой, необходимо перейти к оценке рисков бедности или, в случае работы с данными ОБДХ, относительных рисков бедности. Несмотря на то, что в структуре бедных самый большой сегмент занимают лица в трудоспособном возрасте, данные официальной статистики Росстата показывают, что с начала 1990-х годов и до настоящего времени в России наиболее высокие шансы попасть в состав бедного населения по сравнению с другими группами испытывают дети в возрасте до 16 лет. Для них, по данным Росстата, риски бедности в 2013 году превышали средний показатель по населению в 1,48 раза. В то же время вероятность попадания трудоспособных россиян в число малоимущих была ниже средней в 1,1 раза. Самые низкие относительные риски бедности зафиксированы у женщин и мужчин пенсионного возраста (в 2013 году 0,53 и 0,59 от среднего по населению уровня, соответственно).

5. Стратегия борьбы с бедностью

Следует различать категории - «помощь бедным» и «борьба с бедностью». Соответственно должны быть и различные программы действий. Первая связана с поддержкой тех, кто в данный момент нуждается в жизненных средствах. Эта распределительная проблема, предполагающая выделения части национального дохода на соответствующие цели с разработкой наиболее эффективных программ доведения помощи до нуждающихся. Задачи здесь понятны: добыть нужные средства по всем возможным источникам (государственным, негосударственным, международным) и организовать наиболее дешёвые и адресные каналы поддержки.

Борьба с бедностью - проблема гораздо сложнее. Здесь не ограничишься разделом средств - нужны меры по сокращению численности бедного населения и предупреждению его увеличения. Это и есть структурированная по группам социальная составляющая экономической политики, связанной с ростом доходов основной массы населения на базе оживления производством и включением механизмов перераспределения в пользу менее обеспеченных слоёв, охранительными мерами для среднедоходных, чтобы они не пополняли численность бедных.

Проверкой любых правительственных программ должно стать увеличение размера доли реальной заработной платы в ВВП (в зарубежных странах она составляет 50-60%, у нас со всеми досчётам - порядка 30%, без средств на страхование). Создание необходимого стратегического пространства для труда во всех его формах (наёмный, предпринимательский- кооперативный, фермерский, семейный и т.п.) позволит покончить с аргументом макрополитиков против роста личных доходов «нет денег». Труд производит доходы на собственное содержание и ещё на содержание общества и государства. Именно он является лучшим способом самозащиты, надо только сформировать справедливые стоимость труда, потребительские цены, налоги, надлежащие стимулу.

Факторы, связанные с совершенствованием механизмов распределения и перераспределения, необходимы для того, чтобы успешные результаты труда направить в пользу среднеобеспеченного и малообеспеченного населения. Коренной вопрос - восстановление права человека на минимальные социальные стандарты потребления (тепло, жильё, хлеб, образование, медицина и лекарства, средства коммуникации): минимум заработной платы и трудовой пенсии на уровне прожиточного минимума; формирование заработной платы с учётом необходимости содержания детей; ликвидация государственной эксплуатации квалифицированного труда бюджетников посредством монопольно низкой цены их труда; введение минимального стандарта налогового вычета на уровне прожиточного минимума работника и его иждивенца; обеспечение доступности для населения товаров широкого потребления и социально значимых услуг.

Кстати, в цивилизованных странах, где в социально-экономической политике упор делается на способы личной самозащиты в противоположность методов государственной защиты, поощряются зарабатываемость доходов с предоставлением льгот по налогам, развитие обязательного социального страхования, корпоративная (внутрифирменная) социальная политика, расширение некоммерческого сектора общественных инициатив, участие граждан и бизнеса в благотворительности, заинтересованность всех членов общества в накоплениях и вкладах как источнике инвестиций. Именно это способствует процветанию среднего класса и борьбе с бедностью.

У нас же всё наоборот. Федеральный бюджет 2003 года скромно определил мероприятия по росту минимальной заработной платы: если его доходы увеличиваются на 80%, то минимум оплаты растёт всего лишь с июля до 300 рублей в месяц, что в 5 раз меньше прожиточного минимума, а ставки наименее оплачиваемых работников бюджетной сферы поднимутся только на 20%. В новом Налоговом кодексе при снижении налогов с богатых с 20-30% до 13% растут налоги на бедных и средних - с 12 до 13% с сокращением налоговых вычетов на себя и ребёнка: сейчас он составлен при доходах до 20000 рублей в год. А ранее его получали лица с доходом до 50000 рублей в год. Государство не заботится в расширении участия предприятий, благотворительных, общественных организаций, местных сообществ в решении социальных проблем.

Но наибольшая наша боль - разрушение системы социального страхования, которая в развитых странах играет важнейшую роль в борьбе с бедностью. В результате страдает именно адресная социальная защита работника и его семьи при утрате заработка. Копим страховые средства все, а получают их те, кто попал в кризисную зону: болезнь, травма, безработица. Передача этих денег в бюджет означает, что социально слабые категории населения теперь утрачивают право на целевые средства и встают в одну очередь с другими субъектами государственных нужд.

Наконец, намечаемая программа социальных льгот (как основа социально-экономической политики правительства до 2010 года) также представляется неудачной с позиции борьбы с бедностью, поскольку она провозглашает исключительный приоритет помощи бедным и максимальное сосредоточение в этих целях всех соответствующих средств бюджета. В них учтены и те, что до сих пор расходуются по категориальному принципу, не исключающему, по мнению чиновников, включение в неё среднеобеспеченных и даже богатых семей. Сюда же предполагается направить поступления населению в виде дотаций производителям хлеба, молока, транспортных, коммунальных и других социально значимых товаров и услуг. Подобная перестройка слишком серьёзна и, безусловно, требует глубоких проработок с учётом последствий.

В свете указанной программы, видимо, предполагается отменить все другие реформы помощи, предусмотренные Федеративным законом «Об основах социального обслуживания населения в РФ», и осуществить переход на единое пособие по бедности, возможно, включающее в себя жилищную дотацию и пособие на детей для малообеспеченных семей.

Мощным фоном намечаемой реформы льгот является жилищная реформа, способная в один миг превратить в обеспеченных пограничную по уровню доходов категорию граждан.

В сферах образования и здравоохранения введены некоторые амортизаторы налоговых льгот. Проблемой являются не столько получение скидки, сколько величина общей суммы, необходимой для учёбы, и допустимые здесь затраты, которые пока даже не пытаются регулировать. А если и пытаются, то своеобразным способом: так, дорогостоящие лекарства превратились в подлинное бедствие для пенсионеров, инвалидов, хронически больных, поскольку в списки жизненно важных лекарств с регулируемыми ценами и налоговыми скидками реально попадает самая дешёвая отечественная номенклатура.

Действующая система социальных компенсаций низкого уровня нуждается в упорядочении. Но рассматривать социальное пособие, введённое Федеральным законом «О государственной социальной помощи», как некую панацею неразумно. Справедливее было бы просто говорить о бюджетной экономии на социальные цели как способе экономического облегчения государственной финансовой нагрузки. Эта позиция в программе явно просматривается в тезисе перехода от социального к субсидирующему государству, помогающему исключительно тем, кто не получает минимума жизненных средств собственными силами.

Переход к приоритету адресного пособия по нуждаемости в общей системе социальной защиты, в свою очередь, означает радикальную реформу национального института самой социальной помощи, который на практике уже действует на местах.

Нужно быть крайне осторожным и осмотрительным при проведении намечаемого реформирования, оценить последствия в деталях, которые на глобальном уровне не так важны, но больно отражаются на положении личности.

Пока же с непонятной поспешностью собираются осуществлять преобразования. Настораживают их сугубо централизованные подходы, игнорирование отечественного и зарубежного опыта. В частности, в отношении ожидаемого эффекта от введения социального пособия не следует забывать выявленный западной практикой дестимулирующий его характер - «ловушку бедности», особенно неприятную для России с её известной традицией определённого социального иждивенчества и крайней потребностью в повышении всякой экономической активности населения для определения нынешнего кризиса.



Вывод

Подводя итог анализу изменений в основных индикаторах российской бедности следует отметить, что за годы постсоветского развития в России наблюдается значимый прогресс вэтом вопросе. Во-первых, ликвидированы формы проявления крайней бедности. Во-вторых, существенно улучшилась качественная структура прожиточного минимума. В-третьих, на фоне перехода к более дорогой линии бедности, доля бедного населения сократилась в 3 раза. Впервом полугодии 2014 года, несмотря на то, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года наблюдался незначительный рост доходов населения, уже зафиксирован рост численности бедного населения. Сложившаяся в России система социальных выплат защищает от бедности пенсионеров, но риски бедности для детей существенно превышают среднероссийский уровень. В рамках национального мониторинга к бедным относятся те, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума, но если перейти к альтернативным критериям, то пожилые граждане отличаются высоким уровнем деприваций в потреблении, а семьи с детьми лидируют по субъективной бедности. Помимо социально-экономических и демографических факторов важным дифференциатором бедности является тип поселения и регион проживания. Бедность детей в основном обусловлена низкой заработной платой родителей и отсутствием эффективных программ социальной поддержки бедных семей с детьми. Таким образом, одним из главных достижений последних десятилетий в России является трехкратное сокращение абсолютной бедности: до уровня 10-12%, --подтверждаемое данными официальной статистики и независимых выборочных обследований населения. При этом с начала постсоветского периода и до настоящего времени в населении сохраняется высокий уровень неравенства в доступе к доходам и ресурсам, на что указывают показатели доходного неравенства, субъективной и относительной немонетарной бедности. В настоящее время обозначенное неравенство, тем не менее, не генерирует более высокие масштабы абсолютной бедности. Применение различных подходов к определению бедности относит к числу бедных разные по размеру группы домохозяйств. Согласно данным РиДМиЖ, в 2011 году минимальный уровень бедности фиксируется при применении абсолютного монетарного подхода (19,8%). Сопоставимый процент домохозяйств (21%) может быть отнесен к бедным по лишениям. Максимальная же доля бедных фиксируется при использовании метода субъективных оценок(38,2%). При этом выделенные п

о разным критериям группы бедных пересекаются лишь частично. Так, по двум критериям из трех к бедным могут быть отнесены17,2% семей. Концентрация же всех трех признаков бедности наблюдается лишь у 5,1% семей. Представление о профиле бедности также меняется в зависимости от того, какая концепция бедности используется. Данные официальной статистики свидетельствуют о более высоких по сравнению со средними показателями рисках монетарной бедности среди сельского населения, детей в возрасте до 16 лет и безработных. В то же время на домохозяйственном уровне самые высокие риски бедности по доходам имеют семьи трудосопособных с детьми, тогда как согласно концепции относительных лишений наиболее уязвимыми являются семьи пенсионеров. Риски субъективной бедности равномерно высоки для всех социально-демографических типов домохозяйств. Однако при комбинировании трех признаков бедности на первое место по рискам бедности вновь выходят семьи трудоспособных, в первую очередь --с детьми.



Список используемой литературы

1. Овчарова Л.Н., Бирюкова С.С., Попова Д.О., Варданян Е.Г. Уровень и профиль бедности в России : от 1990 - х годов до наших дней - М.: НИУ ВШЭ, 2014. - 35с.

2. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: Общий курс [текст]/ В.К. Сенчагов. ? М.: Дело, 2005.-896с.

3. Федоренко Н.П. Проблемы бедности и богатства в современной России [текст]// Экономическая наука современной России,2005,№3.

Размещено на Allbest.ru

...