Бюрократия и проблемы формирования конституциональной экономики

Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Бюрократия (социальный слой профессиональных управленцев), бюрократическая организация управления (управление, осуществляемое через бюрократию, в противоположность самоуправлению) - сложнейшие явления общественной жизни.

С одной стороны, бюрократизм, как форма управления имеет такие положительные свойства как профессионализм, оперативность в решении вопросов, целенаправленность и высокая координированность действий, способность управлять сложными системами. И, поэтому, бюрократическая организация управления неизбежна для общества. С другой стороны, бюрократия - носитель негативных черт: консерватизма, подавления гражданских свобод, формального отношения к делу и других отрицательных свойств. Очевидно, попадая в разные социальные условия, бюрократия поворачивается к обществу то своими позитивными, то негативными сторонами. Во всем мире пытаются найти средства максимально рационализирующие бюрократическую организацию управления.

Особенно актуальна эта проблема для России, где делаются попытки отказа от старой, не эффективной системы управления экономикой и тоталитарного режима. Решение проблем бюрократии во многом определит исход этих попыток.

Цель данной работы является исследования вопросов бюрократии и возникших проблем формирования конституционного строя.

Советской наукой не производилось глубоких научных исследований данной проблемы. В 80-е годы было опубликовано несколько работ описывающих негативные свойства бюрократии (работы Борисова В.К., Комарова Е.И., Курашвили В.П., Маслова В.А., Рудинского Ф.М., Хасбулатова Р.И.) Но они носили больше публицистический характер. В работах Макаренко В.П., Восленского М. дается подробная характеристика советской бюрократии, ряда причин ее возникновения. Делалась попытка выявить экономические корни бюрократизма (Худокормов А.Г.).

1.БЮРОКРАТИЯ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

Одним из направлений теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, - обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов (рис. 1).

Бюрократия развивается как иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качестве стабильной организации для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое обновление законодательных органов сочетается с относительной стабильностью основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.

Рисунок 1. Роль бюрократии

Экономика бюрократии (economics of bureaucracy) согласно теории общественного выбора - это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает, прежде всего, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, представляют информацию в выгодном для них свете.

Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И, наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.

Реализуя свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь «теплое» местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название «системы вращающихся дверей».

Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. «Бюрократия, - писал К. Маркс, - считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи - в государственные».

С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных средств для решения простых вопросов.

Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых поиском политической ренты.

Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Анной Крюгер разработка теории политической ренты.

Поиск политической ренты (political rent seeking) - это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса.

Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений.

Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества.

Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек.

Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций.

Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм.

Причинами служат слабый контроль за их функционирование, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии.

Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства.

Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ.

По их мнению, демократичным является опосредованное рынком преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага.

Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, ее содержанием - развитие «мягкой инфраструктуры», а конечной целью - создание конституционной экономики.

Современное общество и происходящие в нем взаимодействия невозможны без управления. Существуют два основных вида управления, системы общественной организации: предпринимательское и бюрократическое. Для предпринимательского характерно управление рыночной экономикой ради достижения прибыли, а для бюрократического - управление государством в строгом соответствии с правилами и предписаниями, установленными вышестоящими органами. Первый вид управления ведет к прогрессу и совершенствованию общества, а второй - к стагнации и сохранению укоренившихся правил взаимодействия. Л. фон Мизер, известный экономист и социолог, дает следующее определение бюрократии: «бюрократическое управление - это метод, применяемый при ведении административных дел, результаты которых не имеют денежной ценности на рынке».

Бюрократия является проводником политики государства по отношению к обществу. С развитием государства бюрократические механизмы управления становятся доминирующими, они ограничивают свободу деятельности людей. Возникает тенденция к замене частной инициативы государственным контролем.

Что же представляет собой экономика бюрократии? Р. Нуреев, известный российский экономист, определяет экономику бюрократии как систему организаций, которая удовлетворяет “как минимум двум критериям:

- во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку;

- во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей своей деятельности.

Здесь же необходимо сказать о том, что все исследователи данной проблемы сходятся в одном, что бюрократия не является эффективной экономической структурой - во многом это связано с недостаточной конкуренцией государственных структур и большой самостоятельностью бюрократии.

А.Волков, старший партнер группы компаний «Минфин», считает, что в настоящей капиталистической экономике главным экономическим звеном должен быть класс буржуазии, так как «главным связующим элементом для буржуазии является кредит. Именно он соединяет предпринимателей невидимыми нитями взаимного интереса и солидарности», а не бюрократия, которая тормозит развитие экономики.

Характерными чертами усиления системы бюрократического управления над предпринимательским в современной России являются:

Во-первых, фракция «Единая Россия», имеющая большинство голосов в Государственной Думе проводит законодательную политику в защиту интересов бюрократии;

Во-вторых, бюрократия сама непосредственно решает проблемы взаимоотношений с предпринимательством в собственных интересах: «повышая уровни налоговых выплат, ужесточая финансовый и другие виды контроля бизнеса, расширяя собственные штаты, в том числе и за счёт расширения возможностей контроля бизнеса со стороны государственных органов, повышая собственные оклады, увеличивая число государственных учреждений и т.п»;

В-третьих, коррупция, при которой происходит нарушение прав предпринимателей и изъятие прибыли у бизнеса, направленных на вклад инвестиций в развитие собственного предприятия;

В-четвертых, В России не сформировался свободный рынок а, следовательно, и нет рыночных институтов (в частности, предпринимателя как свободного экономического субъекта),

В-пятых, установление бюрократических правил взаимодействия предпринимателей.

Предприниматель встраивается в схему отношений с бюрократией, когда бизнес становится сильно зависимым от чиновников, причем это происходит как непосредственно, так и опосредованно. Выстраивается пирамида взаимоотношений, особенно это, четко прослеживается на уровне регионов и бюрократия в данном случае становится главным распорядителем предложенных ресурсов. Все это приводит к негативным последствиям: затруднение структурной перестройки экономики и модернизации страны; распространение коррупции; снижение конкурентоспособности инвестиционной привлекательности экономики; происходит потеря важного элемента взаимоотношений гражданских структур и бизнеса - доверия. Разрушение схем взаимоотношения между бюрократией и бизнеса может поспособствовать и смена власти в регионах, тем самым изменяется обстановка в правящих кругах, разрушаются старые связи в связи с приходом новой команды.

Закрепление конституционного строя России производится с помощью многих и многих норм, относящихся к различным отраслям права. Так, например, систему и порядок функционирования министерств регулирует административное право, порядок ведения уголовного процесса - нормы уголовно-процессуального права. Однако ведущее место среди них принадлежит нормам конституционного права, которые фиксируют основные устои российского общества. Закрепление основ конституционного строя в Конституции отнюдь не означает, что тем самым они автоматически оказываются реализованными. Нет, еще предстоит приложить много усилий миллионам людей, с тем, чтобы они получили практическое воплощение. В этом смысле Россия находится лишь на начальном этапе решения данной задачи.

Элементы конституционного строя России закреплены в главе первой Конституции Российской Федерации.

Россия - демократическое государство (ст. 1). При этом подразумевается, что источником государственной власти в России является ее многонациональный народ.

Термин «власть» означает способность воздействовать в нужном направлении. Различают множество видов власти. Помимо государственной существует власть политическая, партийная, корпоративная, производственная, религиозная, семейная и т. п. Государственная власть отличается тем, что она имеет всеобщий характер (т. е. распространяется на всех людей, проживающих на территории государства), она универсальна (т. е. способна регулировать любые социальные вопросы), она осуществляется с помощью государственного механизма, и, наконец, она располагает специальным механизмом ее обеспечения, т. е. аппаратом принуждения. Понятно, что столь широкие полномочия могут быть использованы и против народа.

В демократическом государстве народ сам решает, кому их передать, в процессе свободных выборов или на референдуме. Демократия проявляется не только в формировании органов государственной власти, но и в участии в работе органов местного самоуправления. Местным самоуправлением, к числу форм которого относятся не только органы местного самоуправления, но и различные местные референдумы, собрания граждан и др., решается множество вопросов местного значения. Однако сейчас местное самоуправление используется не в полной мере, часто оно носит формальный характер.

Демократическое государство основывается на принципе разделения властей. Человеческий опыт показывает, что концентрация власти в одних руках очень часто приводит к злоупотреблению властью, к установлению недемократического режима, В самом деле, у любого человека при отсутствии контроля возникает искушение повести себя не совсем правильно. А уж если этот человек, кроме того, обладает неограниченной властью, то злоупотребления могут быть существенными.

Конституция (ст. 5) закрепляет принцип разделения властей не только на верхнем этаже государственной власти, но и на всей ее иерархии. Кроме этого она устанавливает и разграничение предметов ведения и полномочий между федеральной властью и субъектами Федерации, а также местным самоуправлением. Принцип разделения властей был введен в Конституцию лишь в апреле 1992 г., а до этого мы гордились, и, как оказалось, напрасно, сосредоточением всей власти в руках Советов народных депутатов. Естественно, что за такой маленький срок претворить этот принцип на деле нелегко. В жизни встречаются многочисленные случаи его нарушения как на верхней, так и на других ступенях государственной власти.

Демократизация государства проявляется и в допущении идеологического и политического плюрализма. Принцип идеологического многообразия означает возможность публичного провозглашения любых идей, кроме тех, которые призывают к войне, национальной дискриминации, насилию и т. п. Никакая идеология, как указывается в ст. 13, не может быть установлена в качестве государственной или обязательной. Политический плюрализм проявляется в создании условий для оказания влияния на процесс управления обществом со стороны всех политических и иных организаций.

В России признается многопартийность. Причем все политические партии и общественные объединения равны перед законом. Запрещаются лишь создание и деятельность таких из них, которые имеют своей целью изменение основ конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Еще в конце XVII - начале XVIII в. некоторые мыслители (Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье) попробовали разработать такое устройство государственного аппарата, которое гарантировало бы права подданных и исключало бы использование власти в личных, эгоистических целях правителей. Их мысль заключалась в том, что государственная власть не должна находиться в одних руках. Так родилась концепция разделения властей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

экономика бюрократия управление

В заключение проделанной работы необходимо сделать следующий вывод о том, что под бюрократизмом понимается целая совокупность явлений, входящих в единую взаимосвязанную систему. Это:

1) особые общественные отношения (экономические, политические, духовные) между бюрократией и обществом;

2) особые отношения внутри бюрократических структур;

3) обусловленные этими отношениями особые интересы бюрократии, стандарты ее сознания и поведения.

Применяя материалистический метод познания можно выделить следующие группы причин порождающих бюрократию и бюрократизм.

Первое. Экономические причины. Они заключаются в том, что низкая производительность общественного труда ведет к поглощению массы трудящихся непосредственно производительным трудом. Для управления все усложняющегося общественного организма выделяется специализированная группа людей, относительно обособленная от остальных членов общества.

Второе. Политические причины. К ним относятся противоречия между отдельными социальными группами общества и личностями. Порождаемые ими конфликты требуют регулирования со стороны какой-то внешней, обособленной' силы, которой становится бюрократия. Неорганизованность и политическая пассивность масс так же способствуют отрыву от них органов управления.

Третья группа - идеологические причины. Они выражаются в низкой общей и, особенно, политической культуре масс, их неспособности понять законы общественного развития, осознать свои общественные интересы, сформулировать цели и методы их реализации. Все это берет на себя аппарат управления, приобретая идеологическое господство в обществе. Такое положение обуславливается, конечно же, не биологическими и психическими свойствами организмов людей, а сложившимся разделением труда.

Указанные объективные причины углубляются самой бюрократией. Она монополизирует право собственности на основные средства производства, усиливает отчуждения трудящихся от решения общественных проблем. Государственные органы препятствуют осуществлению гражданами политических свобод, манипулируют их сознанием, закрепляя свои претензии на неограниченную власть.

Кроме общих существуют и особенные причины, связанные с историческим развитием отдельных стран. Так, для нашей страны характерна традиционность власти бюрократии и слабость гражданского общества, отсутствие опыта демократии. Периоды застоя в экономике часто сменялись периодами всеобщей мобилизации с целью догнать в развитии соседние европейские страны. Осуществление этих задач происходило через концентрацию огромной власти в руках государственных правителей (вождей). Огромные масштабы страны, ее многонациональность создают дополнительные межрегиональные и межнациональные противоречия, которые невозможно решить без стоящего над обществом аппарата управления. Постоянную политическую напряженность в стране создавала угроза внешней опасности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Базылев, Н.И. Курс микроэкономики в таблицах и схемах: Учебное пособие / Н.И. Базылев, М.Н. Базылева. - Мн.: Совр. школа, 2010. - 144 c.

2. Басовский, Л.Е. Микроэкономика: Учебник / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 c.

3. Басовский, Л.Е. Микроэкономика: Учебник / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 c.

4. Белоусова, И.Э. Микроэкономика: Базовый курс: Учебник для бакалавров / И.Э. Белоусова, И.В. Бубликова; Под ред. Г.А. Родина, С.В. Тарасова. - М.: Юрайт, 2013. - 263 c.

5. Вечканов, Г.С. Микроэкономика: Учебник для вузов: Стандарт третьего поколения / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. - СПб.: Питер, 2012. - 464 c.

6. Воронин, А.П. Микроэкономика. Экономическая теория в вопросах и ответах: учебное пособие / А.П. Воронин. - М.: Экономика, 2009. - 214 c.

7. Гальперин, В.М. Микроэкономика. В 3-х т. Т. 2. Микроэкономика / В.М. Гальперин. - СПб.: Эк. шк. ГУ ВШЭ, 2008. - 512 c.

8. Громыко, В.В. Микроэкономика: Учебное пособие / В.В. Громыко, Г.П. Журавлева. - М.: ИЦ РИОР, 2012. - 159 c.

9. Гусейнов, Р.М. Микроэкономика: Учебник для бакалавров / Р.М. Гусейнов, В.А. Семенихина. - М.: Омега-Л, 2012. - 447 c.

Размещено на Allbest.ru