Разрешение торговых споров

Удачный пример стажировок в Женеве побудил Отдел по разрешению споров Бразилии на создание программы стажировок в столице Бразилиа в 2004 г. Некоторые участники женевской программы, вернувшись в Бразилию, приняли в ней участие. Другие стажеры продолжили работать над вопросами, связанными с ВТО, на общественных началах. Например, они внесли свой вклад в спор относительно запрета на ввоз шин из ЕС WT/DS332, когда представители пострадавшего сектора не наняли юридическую фирму для помощи правительству.

Посольство Бразилии в Вашингтоне в 2003 г. создало программу стажировок аналогичную женевской. Целью программы было изучение вопросов, связанных с антидемпингом, и обеспечение доступа на американский рынок бразильских товаров. Изучение практики применения антидемпингового законодательства США позволило стажерам подготовиться к разрешению споров ВТО по этому соглашению. Некоторые бразильские юридические фирмы заявили о необходимости создания программы стажировок в отделе, занимающемся антидемпинговыми расследованиями.

Процедура инициации спора

Для помощи экспортерам предоставляются интегрированные базы данных по торговым барьерам. Например, INMETRO http://www.inmetro.gov.br/english/ предоставляет электронную базу данных по техническим барьерам в торговле, которые применяются против бразильского экспорта. Министерство развития предприняло попытку создать базу данных по всем торговым барьерам на экспортных рынках Бразилии. К сожалению, такая база была создана только для 1999 года. Был также создан Интернет сайт для экспортеров, который содержит всю необходимую информацию по иностранному регулированию и торговой практике http://www.portaldoexportador.gov.br.

Подразделение по разрешению торговых споров является центральным органом, к которому могут обращаться представители бизнеса, торговых ассоциаций, юридических фирм по вопросам внешней торговли. Частный сектор может также обращаться с вопросами в соответствующие министерства, но эти министерства также работают с Подразделением.

Как только появляется потенциальный спор, Подразделение связывается с другими отделами министерства иностранных дел и другими министерствами, к которым относится данное дело. Вместе они собирают и анализируют данные и фактическую сторону дела с юридической точки зрения.

Если принимается решение о необходимости инициирования спора, то соответствующие документы передаются CAMEX, который решает, нужно ли обращаться в ВТО с запросом на консультации. Данный вопрос может вызвать серьезные разногласия. Например, в случаях США-хлопок, ЕС-сахар министры долго не могли прийти к соглашению. В случае, когда Бразилия выигрывает спор, а страна-ответчик не выполняет свои обязательства, CAMEX решает, будет ли Бразилия отменять свои уступки. CAMEX выносило такие решения два раза. А именно в случае Канада-авиация и США-хлопок, однако, эти меры еще не были реализованы. Таким же образом CAMEX решает, что предпринять в случае жалоб на бразильские торговые меры регулирования: разрешать спор в судебном порядке или путем переговоров и на каких условиях. Только для участия Бразилии в спорах в качестве третьей стороны не требуется утверждение CAMEX и министерство иностранных дел может решать этот вопрос самостоятельно.

После того, как CAMEX принимает решение об участии в споре, всеми вопросами занимается Подразделение по разрешению споров. Подразделение консультируется с юрисконсультами, особенно, когда Бразилия выступает инициатором спора. Частный сектор обычно сам нанимает юрисконсультов, но в некоторых случаях это делает министерство. Чаще всего юрисконсультами выступали американские юридические фирмы благодаря своей обширной практике в разрешении споров ВТО. Также некоторые компании и торговые ассоциации нанимали бразильские юридические компании. Бразилия стала первой из развивающихся стран, в которой местные юридические компании вели торговый спор ВТО без помощи со стороны американских или европейских фирм.

Подразделение по разрешению споров обменивается информацией и обсуждает стратегию с другими министерствами соответствующей области, например с министерством сельского хозяйства по спору ЕС-сахар. Подразделение тесно сотрудничает со своими сотрудниками, которые находятся в Постоянном представительстве в Женеве (2-3 сотрудника). Они следят за изменениями в системе разрешения споров ВТО и сообщают о них в столицу. Сюда входят собрания Органа по разрешению споров, встречи других органов ВТО, на которых могут быть затронуты вопросы разрешения споров (Комитет по сельскому хозяйству, Комитет по СФС) и встречи по реформированию системы. Специальный сотрудник передает все документы Бразилии, касательно участия в спорах в качестве истца, ответчика или третьей стороны. Сотрудники также работают со стажерами из юридических фирм и сотрудниками других госучреждений.

Сотрудники подразделения по разрешению споров, располагающегося в Бразилиа и Женеве, оказывают юрисконсультам необходимую фактическую поддержку и дают общие рекомендации. Это важно, потому что могут возникнуть разногласия между правительством и компанией или торговой ассоциацией, которые финансируют юристов. Подразделение по разрешению споров Бразилии может эффективнее помогать частному сектору по сравнению с другими развивающимися странами, т.к. за время участия во множестве торговых споров его сотрудники накопили достаточный запас знаний относительно юридических процедур и права ВТО.

2.2 Участие Бразилии в спорах ВТО

На Бразилию приходится 5,7% от всех инициированных споров. На Графике 2 отображено количество всех заявок на консультации и количество заявок Бразилии как истца, и как ответчика. Можно сразу заметить, что Бразилия очень активно участвовала в СРС между 2000 и 2002 годами. Такую высокую активность можно объяснить девальвацией бразильской валюты в 1998 году, что послужило причиной недовольства промышленного сектора относительно условий доступа на экспортные рынки Barral, W. (2007) “The Brazilian experience in Dispute Settlement”, UN Economic Commission for Latin America and the Caribbean, UN Doc. LC/W.147.. Другой причиной могут послужить изменения в фокусе внимания правительства к вопросам торговой политики и возросшее влияние промышленных лоббистов.

Из 26 заявлений Бразилии на проведение консультаций по 12 заявлениям был принят доклад Третейской группы и по 9 из них был принят доклад Апелляционного органа База данных ВТО http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm. Следует отметить, что на апрель 2013 г. 11 заявлений на консультации находятся на стадии “На консультациях”. Обычно на консультациях споры задерживаются, если была создана одна Третейская группа по нескольким заявлениям на консультации, если страны решили вопрос между собой самостоятельно, но не сообщили об этом секретариату ВТО или вопрос перестал быть актуальным.

График 2

Источник: база данных ВТО http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm

Из 14 случаев, когда Бразилия выступала ответчиком, в трёх случаях был принят доклад Третейской группы и в этих же случаях был принят доклад Апелляционного органа. Остальные заявления на консультации не прошли дальше стадии консультаций или же споры были завершены странами самостоятельно. Некоторые из мер, применяемых Бразилией, носили временный характер. Например, субсидии для автомобильного сектора Barral, W. (2007) “The Brazilian experience in Dispute Settlement”, UN Economic Commission for Latin America and the Caribbean, UN Doc. LC/W.147.. В таких случаях странам обычно нет смысла проходить через всю процедуру разрешения споров ВТО, т.к. мера будет отменена через некоторое время.

Если посмотреть на Соглашения ВТО, которые были заявлены Бразилией или же против Бразилии, то в этом случае превалируют Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам и Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей. Одной из причин может быть политика предоставления субсидий, а другой - нехватка времени для изменения законодательства в соответствии с правилами ВТО Там же..

Есть ли какая-либо зависимость между заявлениями на проведение консультаций со стороны Бразилии и со стороны других стран против мер, применяемых Бразилией? В общем и целом такой зависимости не наблюдается. Споры, инициированные против Бразилии, не являются следствием предшествующих жалоб самой страны. Однако один случай выделяется из всех остальных. Жалоба Бразилии по спору ЕС - сахар привела к тому, что ОЭСР по инициативе Франции начала пристальное исследование рынка сельского хозяйства в Бразилии на наличие субсидий. Данное исследование не привело к отрицательным для Бразилии выводам, поэтому ЕС начал искать любую другую возможность для инициирования спора против Бразилии Barral, W. (2007) “The Brazilian experience in Dispute Settlement”, UN Economic Commission for Latin America and the Caribbean, UN Doc. LC/W.147.. 20 июня 2005 г. ЕС подал заявление на консультации с Бразилией относительно запрета на импорт восстановленных шин WT/DS332. Являются ли эти действия ЕС намеренными в ответ на жалобу Бразилии или нет - неизвестно.

Бразилия-истец

Первый свой спор Бразилия инициировала против США WT/DS4 относительно законодательства, дискриминирующего импортный бензин. Данное законодательство применяло более строгие требования к химическим характеристикам импортного бензина, чем к бензину, произведенному на территории США http://www.inservice.ru/documents/wto/about/3-3.html. Венесуэла подала заявление на проведение консультаций 24 января 1995 г., а Бразилия в апреле 1995 г. Сначала было создано две Третейские группы, но потом два спора были объединены под одной Третейской группой. Страны заявляли, что США нарушает положения ГАТТ и Соглашения по ТБТ. Третейская группа постановила, что законодательство США относительно импортного бензина не соответствует положениям ГАТТ. США подали апелляцию. Апелляционный орган пересмотрел выводы Третейской группы касательно интерпретации Статьи XX(g) ГАТТ, но согласился с ней, что мера США не соответствует нормам и принципам соглашений ВТО. США объявили о выполнении рекомендаций 19 августа 1997 г.

Бразилия инициировала спор против ЕС в феврале 1997 г. относительно импортного режима для замороженного мяса птицы и применения импортной квоты на эти продукты WT/DS69. Бразилия заявила, что действия ЕС не соответствуют положениям ГАТТ, Соглашения по сельскому хозяйству и Соглашения по процедурам импортного лицензирования. Третейская группа пришла к заключению, что Бразилия не смогла доказать несоответствие процедур ЕС соглашениям ВТО. Таким образом, Третейская группа отклонила все претензии Бразилии. Бразилия обратилась к Апелляционному органу. Он поддержал большинство выводов Третейской группы, но пересмотрел заключение о нарушении Статьи 5.1(b) Соглашения по сельскому хозяйству. Апелляционный орган заключил, что ЕС нарушил Статью 5.5 Соглашения по сельскому хозяйству. Бразилия и ЕС заявили, что пришли к соглашению относительно разумного периода времени для выполнения рекомендаций.

В декабре 1997 г. Бразилия запросила проведение консультаций с Перу касательно компенсационного расследования против импортных автобусов из Бразилии WT/DS112. Бразилия заявила, что процедуры расследования не соответствуют статьям Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам. Однако Третейская группа не была создана, и не было объявлено о разрешении спора.

В декабре 1998 г. Бразилия подала заявление на проведение консультаций с ЕС в отношении преференциального режима, предоставляемого в рамках Генеральной системы преференций ЕС WT/DS154. Бразилия заявила, что система преференций ЕС отдает предпочтение товарам, которые происходят из стран андского региона и стран Центральной Америки и которые проводят политику борьбы с производством и распространением наркотиков. Согласно заявлению Бразилии этот режим неблагоприятно сказывается на экспорте растворимого кофе из Бразилии в ЕС. По этому спору не было создано Третейской группы и не было объявлено о его разрешении. Позже ЕС еще раз обратился в ВТО по этому же вопросу WT/DS209, но результат остался тем же.

Одними из наиболее известных споров с участием Бразилии стала серия споров Бразилия - Канада, которые представляли интересы своих авиастроительных компаний Эмбраер и Бомбардьер соответственно. Со стороны Бразилии была два заявления на проведение консультаций WT/DS70, WT/DS71. В марте 1997 г. Бразилия подала первое заявление на консультации с Канадой в отношении субсидий, предоставляемых правительством Канада или некоторыми провинциями, направленных на поддержку экспорта гражданской авиации. Третейская группа была создана в июле 1998 г. Третейская группа пришла к выводу, что некоторые из канадских мер не соответствуют положениям Соглашения по субсидиям, но отклонила заявление Бразилии, что эта мера является экспортной субсидией. Канада подала апелляцию. Апелляционный орган поддержал выводы Третейской группы.

Однако в ноябре 1999 г. Бразилия запросила создание Третейской группы по Статье 21.5 ДРС в связи с тем, что Канада не приняла меры, чтобы полностью привести рекомендации ОРС в исполнение. Созданная Третейская группа заключила, что Канада выполнила рекомендации ОРС, т.к. отменила программу помощи региональному авиастроению Технологическое Партнерство Канады (Technology Partnership Canada). Но Третейская группа пришла к выводу, что Канада не выполнила рекомендации по отмене другой программы помощи авиастроительной отрасли Canada Account Assistance. Бразилия подала апелляцию. Апелляционный орган постановил, что Бразилии не удалось продемонстрировать, что Канада не выполнила рекомендации ОРС. Канада объявила о своем намерении выполнить рекомендации ОРС относительно программы помощи Canada Account Program.

В июне 1996 г. Канада запросила проведение консультаций с Бразилией относительно экспортных субсидий, предоставляемых авиастроительному сектору WT/DS46. Канада заявила, что бразильская программа PROEX нарушает статьи Соглашения по Субсидиям. Третейская группа заключила, что бразильская мера не соответствовала некоторым статьям соглашения. Бразилия подала апелляцию, но Апелляционный орган поддержал все выводы Третейской группы.

В ноябре 1999 г. Канада запросила создание Третейской группы по Статье 21.5 ДРС, вследствие того, что Бразилия не выполнила рекомендации ОРС. Третейская группа пришла к заключению, что программа Бразилии PROEX нарушает Соглашение по субсидиям. Третейская группа подчеркнула, что эта программа оправдывается Приложением I Соглашения по субсидиям. Бразилия подала апелляцию. Апелляционный орган поддержал вывод Третейской группы о том, что Бразилия не выполнила рекомендации ОРС. Новая Третейская группа заявила в июле 2001 г., что бразильская программа PROEX III не нарушает Статью 3.1(а) Соглашения по субсидиям.

Итогом споров Канады и Бразилии стало взаимное соглашения сторон.

Бразилия-ответчик

Первые два спора, где Бразилия выступает в качестве ответчика, касаются сельскохозяйственных продуктов - кокосовой стружки и сухого кокосового молока. Первый из них WT/DS22 был инициирован Филиппинами 27 ноября 1995 г., а второй - Шри Ланкой 23 февраля 1996 г. Филиппины заявляли, что компенсационная пошлина Бразилии на кокосовую стружку для экспортеров из Филиппин нарушает соглашения ВТО. По этому спору была создана Третейская группа, в докладе которой говорилось, что положения соглашений, указанных Филиппинами, не применимы в этом случае. Апелляционный орган поддержал выводы Третейской группы. Второй спор WT/DS30 с Шри Ланкой в качестве истца также касался компенсационной пошлины Бразилии. Шри Ланка заявляла, что эта пошлина на кокосовую стружку и сухое кокосовое молоко для ее экспортеров нарушает некоторые положения ГАТТ и Соглашения по Сельскому хозяйству. Однако по этому спору не было создано Третейской группы, как и информации о его разрешении.

Сразу несколько жалоб поступило с 1996 по 1997 гг. на инвестиционные меры в автомобильном секторе от Японии, две от США и одна от ЕС WT/DS51, WT/DS52, WT/DS65, WT/DS81. Страны заявляли, что меры, принимаемые Бразилией, нарушают статьи ГАТТ, ТРИМС и Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам и ведут к обнулению выгод. Несмотря на то, что со стороны США было даже два заявления на проведение консультаций, ни по одному из заявлений не было создано Третейской группы или объявлено о разрешении спора, как для США, так и для ЕС с Японией.

Две жалобы от ЕС касались условий для импорта WT/DS183, WT/DS116. В январе 1998 г. ЕС подал заявление на проведение консультаций с Бразилией относительно мер, введенных ЦБ Бразилии. Эти меры, по мнению ЕС, негативно влияли на условия оплаты для импорта и нарушали статьи Соглашения по процедурам импортного лицензирования. В октябре 1999 г. ЕС подал жалобу касательно неавтоматической процедуры лицензирования импорта и практики применения минимальной цены. ЕС заявлял, что эти меры затрагивают экспорт текстиля из ЕС. По обоим случаям не было создано Третейской группы или объявлено о разрешении.

На практику применения минимальной импортной цены при оценке таможенной стоимости также пожаловались Соединенный Штаты в мае 2000 года WT/DS197. Они заявляли, что эта практика вместе с неавтоматической процедурой лицензирования направлена на запрет импорта товаров, стоимость которых находится ниже минимального установленного уровня. Также не было создано Третейской группы или объявлено о разрешении спора другим путем.

Спор, который завершился взаимным соглашением сторон, был инициирован США против Бразилии относительно патентного законодательства WT/DS199. Как заявляет США, меры, принятые Бразилией, дискриминируют импортные лекарственные препараты. Дело в том, что правительство Бразилии проводит активную политику по борьбе со СПИДом. В рамках этой политики проводится создание дженерических копий 8 из 12 лекарственных препаратов, которые входят в “Коктейль против СПИДа”. За счет внутреннего производства необходимых лекарств Бразилия стремится сократить их стоимость и сделать препараты более доступными для населения США настаивает на защите патентных прав фармацевтических компаний в Бразилии #280 (9) 05.03.2001 Газета Аптека http://www.apteka.ua/article/11580 . США заявляет, что патентные меры Бразилии нарушают положения Соглашения ТРИПС. В феврале 2001 г. была создана Третейская группа, но спор был решен по договоренности сторон.

Индия инициировала спор против Бразилии в отношении антидемпинговой пошлины на джутовые сумки и сумки из джутового волокна WT/DS229. Предметом спора являлось нежелание Бразилии пересмотреть антидемпинговую пошлина на перечисленные товары из Индии. Согласно заявлению Индии действия Бразилии нарушали положения ГАТТ и Соглашение ВТО. Третейская группа не была создана, как и не было информации о разрешении спора.

ЕС подал заявление на проведение консультаций с Бразилией 20 июня 2005 г. касательно мер, влияющих на экспорт восстановленных шин из ЕС WT/DS332. Третейская группа, созданная по этому спору, постановила, что Бразилия может сохранить свою меру, но должна привести ее в соответствие с положениями ВТО.

Аргентина инициировала спор против Бразилии относительно антидемпинговых мер, проводимых Бразилией по отношению к импорту резины из полиэтилентерефталата WT/DS335. Была создана Третейская группа 24 июля 2007 г. Внешнеторговая палата Бразилии приняла решение о приостановлении применения антидемпинговых пошлин к импорту резины из Аргентины. В связи с этим решением Аргентина попросила Третейскую группу о приостановлении работы. Т.к. не было запроса на восстановление работы Третейской группы, то 5 февраля 2009 г. ее полномочия истекли.

Следует отметить, что для описания споров были взяты официальные данные с сайта ВТО http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm. То, что информация о разрешении спора сторонами самостоятельно не отображена на сайте, не означает, что не было достигнуто никакого решения. Однако, т.к. целью данной работы является изучение участия стран именно в системе разрешения споров ВТО, то имеет значение лишь официальная процедура.

3. Эмпирический анализ факторов, влияющих на участие в системе разрешения споров ВТО

Для того, чтобы выявить, какие факторы и насколько влияют на участие в системе разрешения споров, проведем эмпирический анализ данных.

3.1 Описание регрессионной модели

Т.к. Бразилия инициировала лишь 26 споров, то, если проводить анализ лишь для нее, то результаты могут быть не совсем верными. Для увеличения числа наблюдений возьмем группу стран, куда входит Бразилия. Такой группой будут страны с доходом выше среднего по классификации Всемирного банка (upper-middle income countries). Из этой группы выбираем страны-члены ВТО, и у нас остается 40 стран, список которых можно посмотреть в Приложении.

Мы хотим посмотреть двусторонние отношения стран с другими членами ВТО. Для этого каждой стране из нашего списка ставим в пару страну-член ВТО. На апрель 2013 г. ВТО насчитывает 159 членов. Таким образом, получаем 40x159=6360 случаев.

Однако, эти случаи также включают сраны, которые лишь недавно присоединились к ВТО и не имели достаточно времени, чтобы быть вовлеченными в те или другие споры. Поэтому мы исключим страны, которые присоединились к ВТО позже 2011 года.

Зависимой переменной будет выступать количество инициированных споров странами, входящими в группу стран с доходом выше среднего. За независимые переменные возьмем разницу между ВВП страны-истца и страны-ответчика, ВВП на душу населения ответчика и истца, официальную помощь в целях развития истцу и ответчику, использование кредитов МВФ обеими сторонами и индекс легкости ведения бизнеса в обеих странах, экспорт из страны-истца в страну-ответчик и географическое расстояние.

Такие показатели как разница ВВП и ВВП на душу населения рассчитаны как среднее между этими показателями за 2005-2007 гг. Показатели выражены в текущей стоимости долларов США. Данные предоставлены Всемирным банком, базой данных Показателей мирового развития (WDI).

Данные об официальной помощи в целях развития и другой полученной официальной помощи также как и данные по используемым кредитам МВФ были взяты из базы данных Всемирного банка и посчитано среднее за 2005-2007 гг.

Индекс легкости ведения бизнеса рассчитывается Всемирным банком и объединяет в себе несколько других показателей, которые в сумме определяют “дружелюбность” процедур, связанных с ведение бизнеса. Самая дружелюбная страна получает отметку “1”. Эти данные для всех стран представлены за 2011 г. По некоторым странам таких показателей нет, например, для Кубы по понятным причинам.

Данные по экспорту из страны-истца в страну-ответчик были собраны из базы данных COMTRADE и разбиты на пары.

Географическое расстояние между странами было предоставлено базой данных Французского Исследовательского Центра Международной Экономики (SEPII). Расстояние рассчитывается между наиболее населенными городами.

Для анализа данных используется регрессионная модель Пуассона При линейной регрессии R-квадрат равнялся лишь 0,08.

После объединения нескольких баз данных некоторые наблюдения исключились. В конечном итоге осталось 3507 наблюдений. В таблице 2 представлены некоторые результаты регрессии. Все результаты регрессии можно посмотреть в Приложении.

Таблица 2

3.2 Интерпретация результатов регрессионной модели

Получив результаты, мы видим, что значимыми переменными являются ВВП на душу населения ответчика, полученные от МВФ кредиты ответчика, условия для бизнеса в ответчике, помощь в целях развития истцу и географические показатели истца и ответчика. Менее значимы переменные, такие как помощь в целях развития истцу, предоставленные кредиты МВФ истцу и экспорт из страны-истца в страну-ответчик.

ВВП на душу населения ответчика имеет обратную зависимость от количества инициированных споров. Т.е. против страны с большим уровнем ВВП на душу населения инициируется меньше споров, чем против страны с малым уровнем ВВП на душу населения. Это имеет смысл, т.к. если интерпретировать ВВП на душу населения как правовые ресурсы страны, как делается в некоторых исследованиях, то, получается, что против страны с большими правовыми ресурсами инициируют меньше споров. Вероятность выигрыша в споре с такой страной значительно меньше, чем с любой другой, возможно, поэтому страны не хотят с ними связываться.

Интересно, что ВВП на душу населения в стране-истце не значим. Но это может быть причиной неточностей в данных.

Зависимость между выданными кредитами МВФ ответчику и количеством инициированных споров можно объяснить несколькими способами. Во-первых, получение кредита от МВФ требует соблюдения достаточно жестких условий. Чаще всего кредитами пользуются развивающиеся страны, у которых не хватает собственных средств. Другие страны могут воспользоваться положением страны-ответчика и инициировать против него спор, т.к. он находится в зависимом положении. Страна-ответчик может вводить меры, нарушающие положения ВТО, для того, чтобы улучшить свое финансовое положение. Также были случаи, когда рекомендации МВФ шли в противоречие с соглашениями ВТО, и страна невольно становилась нарушителем либо одних, либо других соглашений.

Помощь ответчика в целях содействия и другая официальная помощь имеет отрицательную зависимость от количества инициированных против этой страны споров. Причиной может быть финансовая зависимость страны от более развитых стран, что является причиной ее нежелания вводить какие-либо меры против этих стран. Также, как уже говорилось, такие страны могут иметь преференциальные торговые соглашения, что также влияет на их решение ввести дискриминационные меры.

Географическое расстояние, как истца, так и ответчика имеет прямую зависимость от количества инициированных споров. Такой результат можно объяснить возможным нежеланием соседей чинить препятствия в торговле друг с другом. Возможно, что эти страны входят в одну зону свободной торговли, как, например, НАФТА или МЕРКОСУР. У этих объединений есть свои механизмы разрешения торговых споров, которыми страны часто пользуются. В будущем было бы интересно провести подобный же анализ, но с учетом наличия общих границ между истцом и ответчиком, зоны свободной торговли или другого регионального торгового соглашения.

В общем и целом, результаты данной регрессионной модели не противоречат ранее сделанным выводам и предыдущим исследованиям. Возможно, следует увеличить число стран-истцов до всех членов ВТО и ввести больше географических переменных.

Заключение

В заключении хотелось бы еще раз обратиться к нескольким выводам данной работы относительно того, почему Бразилию ставят в пример другим развивающимся странам. Во-первых, правовой и судебный характер системы разрешения споров ВТО имел важное значение для Бразилии, стимулируя погоню за знаниями и опытом в этой сфере и помогая изменить отношения правительства с бизнесом и гражданским обществом относительно торговой политики. Во-вторых, участие в системе разрешения споров в качестве ответчика может положительно сказаться на развитии механизмов государственно-частного партнерства для защиты интересов страны на международном уровне. В-третьих, эти изменения представляют собой не ослабление власти государства, а наоборот, усиление возможностей страны на международном уровне через распространение знаний о международном торговом праве и торговой политике среди населения. В-четвертых, правительству пришлось стать более открытым и готовым к диалогу, т.к. появились разные точки зрения на вопросы торговой политики как внутри самого правительства, так и за его пределами. В-пятых, описанные выше процессы не возникли сами по себе, а являются результатом совокупности определенных национальных и международных факторов. Следует подчеркнуть важную роль высокопрофессионального Министерства иностранных дел Бразилии, появления карьерных возможностей в области международной торговли, сотрудничество частного сектора с правительством и общее изменение стратегии развития Бразилии. Но, несмотря на то, что пример Бразилии дает надежду другим развивающимся странам, эти страны в основном сталкиваются с большим количеством препятствий и им необходимо разработать собственную стратегию с учетом местных особенностей.

Эмпирический анализ, проведенный в этой работе, показал, что факторы страны-ответчика имеют большее значение, чем страны-истца. Страны, которые находятся на близком географическом расстоянии друг от друга, меньше используют систему разрешения споров ВТО, чем те страны, которые расположены достаточно далеко. ВВП на душу населения страны-истца отрицательно влияет на желание другой страны инициировать против нее спор.

В работе были выявлены интересные закономерности, которые можно подробно исследовать в будущем.

Приложение 1

Список стран-членов ВТО с доходом выше среднего по классификации Всемирного Банка, которые использовались для эмпирического анализа

Приложение 2

Результаты регрессии Пуассона

Размещено на Allbest.ru