Методы государственного прогнозирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Развитие государственного прогнозирования в России

Глава 2. Осуществление государственного прогнозирования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Рост интереса к экономике в последние годы обусловлен реальными изменениями в системе общественных отношений, отразившимися на разделении прав и ответственности федерального центра и субъектов Федерации. Растущая финансовая зависимость от успешности бизнеса вынуждает власти искать действенные организационно-экономические технологии при выстраивании отношений с хозяйствующими субъектами, облегчающие разработку и реализацию долгосрочной социально-экономической политики.

Переход России к новой политической и экономической системе потребовал глубокого реформирования государственного регулирования экономического развития. Главные направления реформирования определяются такими переходными процессами, как замена административно-командного управления рыночными механизмами, радикальное изменение структуры собственности и соответственно распределения доходов, трансформация унитарного государства в федеративное и расширение экономических прав.

Логика долгосрочного развития ориентирует власть на создание условий, обеспечивающих стабильное улучшение качества жизни. Последнее предполагает приоритетность хозяйственного развития, учитывающего определенные пропорции между стратегическими и текущими целями. Экономический рост, реализуемый без учета требований сбалансированности развития, инициирует деградацию взаимосвязанных компонентов государственных систем, что в дальнейшем всерьез осложняет нормальные пропорции расширенного воспроизводства.

Определенной корректировки требует практика использования методов государственного прогнозирования. Разнообразие условий хозяйствования, с одной стороны, и уровня социального обеспечения населения, с другой, конкретизируют выбор разных организационных технологий и финансово-экономических моделей, используемых при разработке и реализации социально-экономической политики.

Исследования динамики и социально-экономической результативности текущих институциональных преобразований в Российской Федерации с использованием прогнозирования пополняют знание об эффективности используемых в конкретных случаях организационно-управленческих технологий и финансово-экономических механизмов. Актуальность подобных исследований определяется необходимостью, во-первых, поиска эффективных форм осуществления государственного воспроизводства, во-вторых, оценки политики властей, в-третьих, систематизации и оценки целесообразности применения тех или иных технологий при решении конкретных задач экономического развития.

Цель работы - исследование методов государственного прогнозирования.

Глава 1. Развитие государственного прогнозирования в России

Прогнозирование -- разработка прогнозов, это специальное научное исследование конкретных перспектив развития каких либо явлений. Оно, как одна из форм конкретизации предвидения, находится во взаимосвязи с планированием, программированием, проектированием, управлением [7, с.49.

Прогнозирование имеет комплексный характер. Экономический прогноз охватывает проблемы развития производительных сил и производственных отношений, одновременно с этим прогнозируются и другие составляющие этого явления и процесса.

Прогнозирование является важным элементом системы управления, результативность которого в определяющей степени зависит от того, насколько правильно определены движущие силы и перспективы развития общественно-экономических и природных процессов.

Управление государственным развитием, в том числе разработка экономической политики, опирается на государственное социально-экономическое прогнозирование. К этому классу прогнозов относятся:

- по объекту прогнозирования -- прогнозы территориального аспекта развития России; прогнозы развития отдельных природно-экономических зон (зона Севера, регион Большая Волга и т.п.) и экономических районов; прогнозы развития субъектов РФ; прогнозы развития территориально-производственных комплексов и районов нового освоения (например, Нижнего Приангарья); прогнозы развития локальных регионов и городов (крупнейшие города, закрытые административно-территориальные образования, свободные экономические зоны и т.п.);

- по предмету прогнозирования -- прогнозы комплексного социально-экономического характера; прогнозы инвестиционные; прогнозы социальные (демографические, рынков рабочей силы и т.п.); прогнозы экологические и т.п.;

- по срокам прогнозирования -- краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные прогнозы;

- по субъектам прогнозирования -- прогнозы, выполняемые федеральными министерствами, субъектами РФ и научными организациями; комплексные прогнозы, выполняемые совместно федеральными и региональными органами. Иванченко Л.А. Приоритеты национальной экономики. М., 2014. С.123.

В СССР сформировалась развернутая система государственных прогнозов и предплановых обоснований. Основными прогнозными документами начиная с середины 1960-х гг. являлись Генеральная схема развития и размещения производительных сил и входящие в ее систему территориальные и отраслевые схемы, а также Генеральная схема систем расселения, аналогичные республиканские схемы и другие документы, относящиеся к классу «физического планирования» (районные планировки, генпланы городов и т.п.). Во второй половине 1970-х гг. к ним добавилась Комплексная программа НТП, которая разрабатывалась не только по СССР, но и по союзным республикам и экономическим районам.

В этой системе базисную роль играли схемы развития и размещения производительных сил. Система прогнозов обновлялась каждое пятилетие, что позволяло лучше их согласовывать между собой. В конце 1980-х гг. были приняты решения о разработке комплексных программ социального развития и территориальных комплексных схем охраны природы, однако они не успели сыграть какую-либо роль и найти свое место в системе прогнозирования.

Также в 1960-х гг. начали разрабатываться Основные направления экономического и социального развития СССР, союзных республик и регионов, которые выполняли роль основного предпланового документа и в значительной мере определяли долгосрочную экономическую политику.

Основное преимущество указанной системы заключалось в том, что она создавала условия для увязки макроэкономического, отраслевого и территориального аспектов развития, при этом в определенной мере учитывались научно-технические, естественно-природные, социальные и расселенческие факторы.

В то же время она имела очень серьезные недостатки, связанные с приоритетом политических целей, с чрезмерной детализацией прогнозируемых процессов, безальтернативностью прогнозирования, с отсутствием проработки механизмов реализации и т.д.

Следует отметить и такой серьезный недостаток, как практическое отсутствие прогнозирования развития автономных республик, краев и областей Российской Федерации. Это объясняется приоритетным положением отраслевого принципа управления и планирования и крайне ограниченными правами регионов в хозяйственной сфере, где за ними была закреплена значительная часть сельского хозяйства, промышленность местных строительных материалов, некоторые предприятия легкой и пищевой промышленности, коммунальное хозяйство, торговля и часть предприятий и учреждений социальной, сферы.

Ситуация в сфере управления в РФ коренным образом изменилась, что прежде всего связано с переходом к рыночной экономике и с резким увеличением прав и полномочий субъектов РФ, а последнее время и муниципального уровня управления во всех сферах деятельности. В результате было ликвидировано директивное планирование и в значительной мере прогнозирование экономического и социального развития. В определенной мере сохранилось лишь «физическое планирование»: разработана и утверждена Генеральная схема расселения России, продолжают разрабатываться генеральные планы городов. Прогнозирование и планирование экономики. / Под редакцией В.М. Борисевича. - М., 2014. С.178.

Некоторое время по инерции разрабатывалось какое-то подобие Генеральной схемы (на период до 2005 г.) и отраслевых схем. Однако эти попытки оказались неудачными по объективным причинам. Во-первых, среди органов управления не оказалось таких, которые были бы заинтересованы в результатах исследований: Минэкономики РФ не осуществляло руководство реальным сектором, а отраслевые министерства либо были ликвидированы, либо лишены возможности активно участвовать в развитии производства. Поэтому финансирование исследований осуществлялось фрагментарно и в весьма ограниченных объемах.

Во-вторых, резко сократился Круг разработчиков. Если ранее в Подготовке Генеральной схемы участвовало более 300 отраслевых и региональных научно-исследовательских институтов и проектных организаций, то уже в 1994-1995 гг. схемы разрабатывали едва ли более 10 институтов. Прогнозирование и планирование экономики. / Под редакцией В.М. Борисевича. - Мн., 2014. С.182. государственный прогнозирование социальный экономический

В-третьих, принципиально изменились условия хозяйствования и факторы, влияющие на развитие отраслей и регионов, а новые методические подходы еще не сформировались. Это, естественно, повлияло на точность прогнозов, которые по старой памяти были достаточно оптимистичны, в то время как экономика стремительно катилась вниз. Указанные и другие причины привели к тому, что старая система прогнозирования оказалась полностью разрушенной.

Огромное разнообразие условий регионов РФ обусловливает крайнюю необходимость первоочередного учета региональной специфики при проведении любых реформ, решении любых экономических и социальных проблем. Переход к федеративному государственному устройству многократно усиливает эту необходимость, поскольку недоучет региональных проблем не только отрицательно сказывается на эффективности экономики и благополучии граждан, но может привести к ослаблению и даже распаду самого государства.

Поэтому при постановке и осуществлении государственных задач в обязательном порядке должен прорабатываться их территориальный аспект, должны учитываться не только общероссийские, но и региональные интересы. Это означает, что экономические и социальные прогнозы развития Российской Федерации на любой период, во-первых, должны содержать территориальный разрез; во-вторых, должны подкрепляться соответствующими региональными прогнозами, отражающими интересы и возможности субъектов РФ. При этом, в отличие от предплановых документов прошлых лет, прогнозы территориального развития не могут сводиться к той или иной региональной разбивке макроэкономических показателей, а должны играть активную роль в формировании общих задач к параметров государственной политики в той или иной сфере деятельности.

Однако для преодоления многочисленных сложностей переходного периода Правительство РФ вынуждено основное внимание сосредоточить на ликвидации тех или иных острых ситуаций, на проведении мер, носящих пожарный или, в лучшем случае, текущий характер. Долгосрочные проблемы практически не решаются, так как для этого нет необходимых ресурсов. Острая политическая борьба также не способствует расширению горизонта экономической и социальной политики Правительства за пределы срока его деятельности. В результате оценки длительных перспектив и долгосрочные прогнозы не являются актуальными для действующего Правительства. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. // Вопросы экономики. - 2015. - № 4. - С.54.

В методологическом плане важно установить критерий (или критерии) завершения переходного периода. Такими критериями могут выступать:

-- достижение определенной доли частной собственности как основы рыночных отношений;

-- стабилизация в области финансово-кредитных и валютных отношений;

-- резкое увеличение инвестиционной активности;

-- начало подъема производственной деятельности в основных отраслях хозяйства;

-- стабильное повышение уровня жизни и прекращение усиления социального расслоения общества. Там же.

Глава 2. Осуществление государственного прогнозирования

Главным звеном в действующей системе прогнозирования стали краткосрочные прогнозы. На втором месте идут среднесрочные прогнозы, выполняемые в процессе подготовки правительственных программ. Причем временной горизонт среднесрочных прогнозов до сих пор носит в значительной мере формальный характер и в реальной управленческой деятельности не используется. Подобная расстановка приоритетов в определенной мере соответствует и техническим возможностям прогнозирования, поскольку в условиях нестабильной экономики, находящейся на переломном этапе, не обеспечивается приемлемая точность прогнозов, причем величина погрешностей резко возрастает по мере увеличения прогнозного периода.

Правительство РФ все больше освобождается от управления производством и социальной сферой, основная нагрузка приходится на финансовый аспект прогнозов, и в первую очередь на расчеты бюджета и межбюджетных отношений. Поэтому в содержательном плане сердцевиной прогнозов, выполнявшихся Минэкономики РФ, являлись макроэкономические и финансовые показатели.

Прогнозы развития отраслей и сфер хозяйства самостоятельно не разрабатываются. В какой-то мере их заменили федеральные целевые программы по отдельным отраслям (ТЭК, черная металлургия, ВПК и т.п.). Однако эти программы выполняются очень плохо и, по существу, потеряли свое значение не только как инструмент мобилизации средств на ключевых направлениях развития экономики, но и как документ, определяющий перспективы той или иной отрасли. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 2015. С.67.

Территориальный аспект прогнозирования представлен краткосрочными прогнозами, где превалируют данные о финансовых и бюджетных показателях субъектов РФ, которые играют существенную роль в определения масштабов и направлений межбюджетных потоков. В среднесрочных прогнозах в территориальном разрезе появляются показатели по экономическим законам, которые практически не используются в процессе принятия управленческих решений.

Таким образом, сложившаяся к настоящему времени система прогнозирования имеет существенные недостатки. Она, во-первых, не охватывает основные элементы экономической структуры, относящиеся к реальному сектору экономики; во-вторых, не определяет долгосрочные перспективы, а следовательно, не может служить базой для выработки стратегии экономического развития; в-третьих, не обеспечивает согласования макроэкономического, отраслевого и регионального аспектов прогнозов.

Следует учитывать, что на стадии завершения переходного периода в целом по Российской Федерации ряд регионов могут находиться лишь в начале пути. В этих условиях серьезной методологической проблемой является несоответствие временных рамок достижения определенных уровней развития в общероссийских прогнозах, с одной стороны, и региональных прогнозах, с другой. В то же время, как отмечалось ранее, все эти прогнозы должны между собой увязываться и взаимодействовать. По-видимому, следует в составе прогнозов выделять этапы достижения внутренних подцелей переходного периода в последовательности, присущей нормальному ходу процесса выхода экономики из кризиса: первый этап -- финансовая стабилизация; второй этап -- повышение инвестиционной активности; третий этап -- стабилизация и рост производства, стабилизация рынка труда; четвертый этап -- рост уровня жизни и прекращение процессов расслоения общества. Такой подход позволит четко определить место каждого региона в процессе перехода к рыночной экономике, лучше учитывать региональные возможности в общероссийском прогнозе. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 2015. С.74.

Учитывая долговременный характер решения большинства экономических, социальных и экологических проблем наряду с прогнозом, охватывающим переходный период и носящим, как правило, среднесрочный характер, необходимо прорабатывать стратегию развития на более отдаленную перспективу. Поэтому в систему прогнозных материалов целесообразно включить долговременную стратегию развития, разрабатываемую, прежде всего на федеральном уровне и определяющую важнейшие направления и проблемы долгосрочной экономической политики государства.

Современные требования к системе прогнозирования связаны с изменениями в экономической политике Правительства, направленными на:

- соответствие отдельных показателей региональных прогнозов требованиям нормального воспроизводства и комплексного развития (соотношение между составными частями ВРП, между производством, инвестициями и социальной сферой и т.п.);

-- соответствие между бюджетной обеспеченностью, финансовыми ресурсами и финансово-экономическим потенциалом. Агангебян А. Формирование рыночного механизма экономического роста в России. // Проблемы теории и практики управления. - 2015. - № 2. - С.35.

Порядок и продолжительность разработки прогнозов будут меняться в зависимости от временного горизонта. Краткосрочный прогноз должен разрабатываться в течение 6-9 месяцев, среднесрочный -- одного года, а долгосрочный -- до полутора лет. Однако общую структуру работ по прогнозированию целесообразно сделать типовой. Она может включать следующие действия Минэкономразвития РФ:

1. Принятие решения о разработке прогноза с указанием порядка и сроков выполнения.

2. Направление системы показателей прогнозов, представляемых в министерство, а также методических рекомендаций по их разработке.

3. Направление контрольных цифр и сведений по финансово-экономическим условиям на прогнозный период.

4. Создание информационной базы по важнейшим сводным показателям на основе предварительного варианта прогноза, анализ прогнозных показателей и подготовка рекомендаций по их доработке.

5. Обобщение и анализ уточненных прогнозов субъектов РФ и подготовка на этой базе:

-- предложений по корректировке общероссийских прогнозов по макроэкономическим, отраслевым, финансовым и социальным показателям;

-- замечаний в адрес субъектов РФ по ошибкам методического характера, допущенным в прогнозных материалах.

6. Проведение совещаний с представителями субъектов РФ с целью:

-- обсуждения путей решения наиболее сложных региональных проблем;

-- выявления региональных интересов для определения возможностей их согласования с общегосударственными в рамках действующего законодательства;

-- выработки более действенных методических положений государственного прогнозирования и управления. Агангебян А. Формирование рыночного механизма экономического роста в России. // Проблемы теории и практики управления. - 2015. - № 2. - С.36.

Заключение

Итак, прогнозирование является важным элементом системы управления, результативность которого в определяющей степени зависит от того, насколько правильно определены движущие силы и перспективы развития общественно-экономических и природных процессов.

Для преодоления многочисленных сложностей переходного периода Правительство РФ вынуждено основное внимание сосредоточить на ликвидации тех или иных острых ситуаций, на проведении мер, носящих пожарный или, в лучшем случае, текущий характер. Долгосрочные проблемы практически не решаются, так как для этого нет необходимых ресурсов. Острая политическая борьба также не способствует расширению горизонта экономической и социальной политики Правительства за пределы срока его деятельности.

Учитывая долговременный характер решения большинства экономических, социальных и экологических проблем наряду с прогнозом, охватывающим переходный период и носящим, как правило, среднесрочный характер, необходимо прорабатывать стратегию развития на более отдаленную перспективу. Поэтому в систему прогнозных материалов целесообразно включить долговременную стратегию развития, разрабатываемую, прежде всего на федеральном уровне и определяющую важнейшие направления и проблемы долгосрочной экономической политики государства.

Правительство РФ все больше освобождается от управления производством и социальной сферой, основная нагрузка приходится на финансовый аспект прогнозов, и в первую очередь на расчеты бюджета и межбюджетных отношений. Поэтому в содержательном плане сердцевиной прогнозов, выполнявшихся Минэкономики РФ, являлись макроэкономические и финансовые показатели.

Список использованной литературы

Агангебян А. Формирование рыночного механизма экономического роста в России. // Проблемы теории и практики управления. - 2015. - № 2. - С.34-38.

Иванченко Л.А. Приоритеты национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2014. - 242с.

Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. // Вопросы экономики. - 2015. - № 4. - С.46-66.

Прогнозирование и планирование экономики. / Под редакцией В.М. Борисевича. - М.: Экоперспектива, 2014. - 230с.

Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ПРИОР, 2015. - 178с.

Размещено на Allbest.ru