Идеи свободной торговли А. Смита и Д. Рикардо в зеркале XXI в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Географический факультет

Идеи свободной торговли А. Смита и Д. Рикардо в зеркале XXI в.

Работу выполнила

студентка 4 курса 4 группы

Войтешук О.В.

Минск

2012

В своем экономическом учении Адам Смит (1723-1790) ставил две цели. С одной стороны, он старался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, с другой -- описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом.

Человеческое общество Смит рассматривал как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику.

Знаменитый труд А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" состоит из пяти книг. В 1-й книге содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, о стоимости, о ценообразовании, деньгах, прибыли, различных формах доходов. Во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основное внимание его структуре. Третья книга посвящена истории развития хозяйства. В 4-й книге рассматриваются экономические системы. В 5-й книге Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.

Политика Смита, которую он обосновывал, получила название фритредерства (от англ. free trade -- свободная торговля). Однако главные заслуги в истории экономической мысли принадлежат его экономической теории.

Произведение Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" начинается с анализа проблемы разделения труда -- крупной проблемы, всегда интересовавшей экономистов. Систематизировав уже имеющиеся знания, начиная с древних учений, Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.

Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом; связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и развитием обмена он связал происхождение денег.

Взгляды Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определённое количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства: 1) полезность, или потребительную стоимость; 2) свойство обмениваться на другую вещь.

Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к первобытному и цивилизованному обществам. Для первобытного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем: 1) трудом, затраченным на производство товара; 2) трудом, покупаемым в процессе обмена. В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от первобытного общества, не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название "догмы Смита". В результате размышлений Смит пришёл к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Анализируя капитал, он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной -- в производстве, оборотный -- в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений: 1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы; 2) рента как результат действия природных факторов; 3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Анализируя воспроизводство в целом, Смит отождествляет стоимость совокупного продукта с суммой доходов в обществе, считает, что весь произведенный продукт идет в потребление.

А. Смит придавал большое значение внешней торговле. Он отмечал, что внешняя торговля способствует развитию разделения труда и специализации производства, позволяет вывезти излишки товаров и преодолеть узость внутреннего рынка. Торговля с другими странами также способствует улучшению техники, росту производительности труда, дохода и богатства. Смит утверждал, что только в условиях свободной торговли страны смогут использовать преимущества перед своими соседями, т.е. абсолютные (естественные или приобретенные) преимущества в производстве и экспорте тех или иных промышленных товаров.

Смит считал, что в определении товаров, которые наиболее выгодно продавать другим странам и покупать у них, следует руководствоваться правилом рассудительного главы семьи. Высмеивая боязнь внешней торговли, А. Смит сравнивал нации с домашними хозяйствами. Поскольку каждое домашнее хозяйство находит выгодным для себя производить лишь часть необходимого, а остальное приобретать за счет продажи излишков, то же самое, по мнению А. Смита, может быть отнесено и к нациям в целом. Он писал: "Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне. Портной не пробует сшить себе сапоги, а покупает их у сапожника.

То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом".

Исходя из этого, и стране следует покупать те товары, которые другие страны предлагают по более дешевой цене, чем она сама может его изготовить. В обмен следует предлагать некоторую часть продукта своего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой имеется некоторое преимущество.

По Смиту, надо искать область, в которой труд может быть употреблен с наибольшей выгодой. Будучи ярым сторонником свободной торговли, Смит однако признавал, что в условиях протекционизма, при ограничении импорта отдельная отрасль промышленности может возникнуть в стране скорее, чем в условиях свободной торговли. По истечении некоторого времени могут появиться сравнительные преимущества, и изделия этой отрасли будут изготовляться внутри страны дешевле, чем за границей.

Таким образом, по Смиту, при определении международной специализации страны, т.е. что производить и что продавать за границей, следует выбирать те товары, которые данная страна делает дешевле других. Низкие цены, а значит, и низкие издержки производства обеспечиваются естественными или приобретенными абсолютными преимуществами в их изготовлении. А если нет таких преимуществ, то их надо создать для того, чтобы получать выгоды от внешней торговли.

Именно более высокая эффективность в производстве товаров, которую одна страна может иметь относительно другой страны, т.е. абсолютные преимущества в производстве того или иного товара одной страны относительно другой страны, являются основой торговли между странами, согласно теории А. Смита.

Главной идеей в работах А. Смита была идея о том, что благосостояние наций зависит не столько от количества накопленного ими золота, сколько от их способностей производить конечные товары и услуги. Поэтому основой богатства наций и народов является не накопление золота, а развитие производства за счет разделения труда и кооперации. Практически во всех своих трудах А. Смит формулировал следующий вывод: выгоду получают страны, активно, без помех и ограничений участвующие в международном разделении труда.

Резюмируя основные положения А. Смита в теории международной торговли, необходимо отметить следующее:

1) правительствам не следует вмешиваться во внешнюю торговлю, поддерживая режим открытых рынков и свободы торговли;

2) нации, так же как и частные лица, должны специализироваться на изготовлении товаров, в производстве которых у них есть абсолютные преимущества, и торговать ими в обмен на товары, абсолютным преимуществом в производстве которых обладают другие нации;

3) концентрация усилий (ресурсов) стран на производстве товаров, по которым страны имеют абсолютное преимущество, приводит к увеличению общих объемов производства, росту обмена между странами продуктами своего труда;

4) свободная торговля между странами обусловливает эффективное распределение мировых ресурсов, обеспечивая прибыль любой и каждой торгующей стране.

Эти выводы А. Смита являются одним из важнейших достижений классической школы экономической мысли. И все же во многих отношениях доводы А. Смита были несовершенны. В частности, он полагал, что каждая нация производит товары, по которым имеет абсолютное преимущество перед потенциальными партнерами. Это позволяет ей участвовать в международной торговле, извлекая из этого соответствующую выгоду.

Более того, А. Смит считал, что каждая нация в достаточной мере обладает абсолютными преимуществами перед своими торговыми партнерами, чтобы поставлять на экспорт столько же товаров, сколько закупается по импорту за границей, если только торговля будет свободна от ограничений и регламентации. При этом он отмахнулся от вопросов, которые возникали и ставились уже в то время.

Давид Рикардо (1772-1823) все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости. Он доказал, что абсолютные преимущества, рассматриваемые А. Смитом, представляют собой лишь частный случай общей теории сравнительных, или относительных, преимуществ.

Д. Рикардо, в частности, обосновал выгодность внешней торговли для любой страны, даже если она вообще не располагает абсолютными преимуществами или, напротив, имеет абсолютные преимущества перед другими странами в производстве абсолютно всех товаров и услуг.

В экономической политике Рикардо был сторонником фритредерства, свободного предпринимательства в условиях конкуренции, невмешательства государства в экономическую деятельность.

Рикардо считал, что общество всегда было однотипным, развиваясь только по количественным параметрам. В своем учении большое место он отводил проблемам распределения, считая их ключевыми. Распределение Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.

Главное произведение Рикардо "Начала политэкономии и налогового обложения" состоит из 32 глав.

Рикардо критиковал Смита за его "догму", писал, что стоимость должна определяться трудом, затраченным на производство товара. Он считал, что стоимость первична и не может определяться доходами.

В своём анализе Рикардо пытался определить различие между относительной и реальной стоимостью. Под реальной стоимостью он понимал овеществлённый в товаре труд, под относительной -- меновую стоимость (отношение одного товара к стоимости другого). Рикардо интересовала величина стоимости товара, её изменение, факторы, воздействующие на величину стоимости. Он утверждал, что стоимость имеет своим источником живой труд.

На базе трудовой теории стоимости Рикардо начал анализ денег. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делая различий между золотым и бумажно-денежным обращением. Рикардо считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость последней зависит от количества денег в обращении.

Характеризуя капитал, Рикардо показал его как главный фактор развития производительных сил в обществе. Капитал он определяет как фонд производства, запас средств производства.

Вслед за Смитом Рикардо характеризовал прибыль как избыток стоимости товара над заработной платой, результат неоплаченного труда рабочего.

Трактуя заработную плату, Рикардо рассматривал ее как часть стоимости, которая покрывает стоимость средств существования рабочего, как цену труда, при этом основное внимание он сосредоточил на количественных изменениях заработной платы. Он считал, что динамика заработной платы связана с движением численности работающего населения, которое воздействует на предложение рабочей силы. В зависимости от естественного прироста рабочего населения формируется спрос и предложение труда, а следовательно, колеблется и заработная плата.

Теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определение ренты как добавочной прибыли на капитал, вложенный в сельское хозяйство. Он характеризует ренту как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создаётся трудом рабочих в сельском хозяйстве.

Рикардо отрицал возможность экономических кризисов, перепроизводства. Он считал, что любая сумма капитала во всякой стране может быть применена производительно. Производство, по Рикардо, не может превысить потребление, ибо потребности безграничны и не могут быть удовлетворены одновременно.

Английский экономист начала XIX в. Давид Рикардо был сторонником свободной торговли и придавал большое значение развитию торговых связей с другими странами. В своей теории он показал воздействие внешней торговли на потребление, производство и норму прибыли. Рикардо видел полезность внешней торговли в том, что она увеличивает массу и разнообразие товаров, на которые может расходоваться доход. Иными словами, внешняя торговля увеличивает потребление и делает его более разнообразным.

С другой стороны, как считал Рикардо, внешняя торговля увеличивает и производство. Внешняя торговля, благодаря обилию и дешевизне импортных товаров, создает склонность к сбережению и к накоплению капитала за счет сокращения потребительских расходов. Кроме того, внешняя торговля может увеличивать и прибыль за счет снижения зарплаты, если ввозятся более дешевые потребительские товары.

Рикардо полагал, что при системе свободной торговли каждая страна сможет затрачивать свой труд и капитал на такие отрасли промышленности, которые доставят ей наибольшие выгоды. И надо следовать этому принципу, т.к. он приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между нациями. Рикардо утверждал, что именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, хлеб - в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары - в Англии. торговля смит рикардо

Рикардо показал, что возможности выгодного товарного обмена между странами значительно больше, чем это предполагал А. Смит. По Смиту, стране следует руководствоваться абсолютными преимуществами перед своими партнерами и продавать на внешнем рынке те товары, которые она делает дешевле других стран. Развивая идеи Смита, Рикардо доказал, что любая страна может участвовать с выгодой для себя во внешней торговле, а не только страны с абсолютными преимуществами.

В современной жизни абсолютные преимущества стран в издержках производства или потребительских свойствах того или иного товара могут быть только временным явлением за счет более производительных технологий или очень дешевого сырья, труда, энергии.

Некоторыми современными исследователями отмечается, что в теории свободной торговли Смита-Риккардо делается эквивалентная замена элементов реальной экономической ситуации на их идеальные образы.

Например, распространяя очевидные и жизнью не однократно доказанные выводы о вреде таможни для торговли внутри государства на торговлю международную, упускается из виду совершенно тот факт, что государства в отличие от регионов и областей, по сути, есть суверены с собственными, им имманентными и часто взаимно антагонистическими интересами. И нет никакой возможности эти их интересы согласовать до конца именно по причине наличия суверенитета. Регионы же суверенными не являются и, следовательно, в таможенных границах для осуществления функций, на них возложенных при их создании, не нуждаются.

Внутренние таможни, имевшие место быть ранее повсеместно, начали упраздняться лишь с ослаблением суверенитета отдельных городов и отдельных земель (например, в Германии только в XIX веке) и при установления единой власти и единого судопроизводства или единого ритуала (как в Китае) на всей территории государства, т.е. с образованием более крупного суверена с передачей наверх основных его функций и целей и особых методов их достижения. Установление единого государства согласует цели всех его подданных с единою целью государства и наоборот. Соответственно и свободная торговля в виде фритредерства с адекватными результатами для всех возможна только и исключительно в едином государстве размером с планету Земля, подчиняющемуся единому законодательству и единому правительству, которое единым образом согласует интересы всех граждан и земель с интересами этого мегагосударства. Ничего этого мы не наблюдаем в природе. Даже несмотря на т.н. глобализацию.

Ещё одна чрезмерно широкая аналогия при использовании теории Смита-Риккардо -- это неявное принятие того, что государства похожи в своих действиях на личности. Однако, хотя порою внешне государства и действуют как личности, т.е. самостоятельно отстаивают свои интересы, таковыми по сути не являются, а значит распространение выводов, истинных для действий частных лиц, на действия государств надлежит проводить с крайней осторожностью и тщанием.

Важнейшим достижением теории сравнительных преимуществ является и то, что она ясно доказала существование выигрыша от торговли для всех участвующих в ней стран, развенчав господствующий тезис о том, что одна страна может получить выигрыш в торговле только за счет нанесения ущерба другой стране. При этом, чем шире возможности для развития торговли, чем меньше искусственных барьеров нагромождено на пути торговых потоков, тем большие возможности для получения выигрыша всеми странами.

Теория сравнительных преимуществ доказала объективную необходимость углубления территориального разделения труда специализаций и кооперирования на пути к повышению эффективности мирохозяйственной системы и глобализации экономики.

Значение теории сравнительных преимуществ в наше время состоит в том, что позволяет строить внешнеэкономическую политику на научной основе. И, тем не менее, принцип относительных преимуществ не ликвидировал в умах многих политиков распространенного заблуждения о том, что каждая страна должна защищать свои слабые отрасли от иностранной конкуренции. Сторонники такого заблуждения утверждают, что свободная торговля может быть выгодна стране, только если она в состоянии выдержать конкуренцию со стороны иностранных товаров. До тех пор пока своя промышленность недостаточно развита, необходимо всевозможными средствами защитить ее от иностранной конкуренции.

Размещено на Allbest.ru