Понятие и формы недобросовестной конкуренции

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам или нанести ущерб их деловой репутации. Признаки недобросовестной конкуренции:

а) недобросовестная конкуренция, в отличие от монополистической деятельности, может осуществляться только активными действиями, возможность пассивного поведения в виде бездействия не предусмотрена;

б) данные действия будут рассматриваться как правонарушения, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости;

в) субъектами недобросовестной конкуренции могут быть лишь хозяйствующие субъекты, то есть российские и иностранные организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также индивидуальные предприниматели;

г) целью активных действий субъектов недобросовестной конкуренции является приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

д) в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации. Достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции.

Наиболее характерные проявления данного вида правонарушения:

· распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

· введение потребителя в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;

· некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

· продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг;

· получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца. Следует иметь в виду, что перечень форм недобросовестной конкуренции, приведенный в ст. 10 Закона, не является исчерпывающим.

Под недобросовестной конкуренцией на рынке финансовых услуг понимаются действия финансовых организаций, направленные на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ и обычаям делового оборота и причинившие или способные причинить убытки другим финансовым организациям -конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. Перечень форм недобросовестной конкуренции, приведенный в ст. 15 Закона о конкуренции на рынке финансовых услуг, также не является исчерпывающим.

Пример 1.

Недобросовестная конкуренция на рынке производства медпрепаратов в Казахстане. недобросовестный конкуренция предпринимательство

В Казахстане на сегодняшний день считается, что интересы малого и среднего бизнеса защищают и повсеместно поддерживают государственные органы, профилирующие бизнес-ассоциации.

Между тем казахстанские бизнесмены, работающие на одном и том же или сходных рынках, позволяют себе нарушать законодательство Республики Казахстан в отношении своих конкурентов. Факты нарушений и то, как эти нарушения рассматриваются уполномоченными органами, говорят о слабой подготовке судей в экономических судах к новым условиям работы.

Один из таких фактов - на протяжении ряда лет не прекращающееся судебное разбирательство по делу о нарушении прав на товарный знак. Это дело рассматривается Специализированным межрайонным экономическим судом г. Алматы, начиная с 2002 года. Дело обрастает подробностями, которые указывают на недобросовестную конкуренцию производителей идентичной продукции.

Так, ТОО “ЛеКос”, которая производит и реализует фармацевтический продукт, страдает от действий ТОО Медоптик, которая занимается промышленным шпионажем (ставит на прослушивание квартиру директора ТОО “ЛеКос”), работает без лицензии (лицензию, которую предоставляет ТОО “Компания МедоптИК”, выдана другому лицу). Оно имеет несколько юридических адресов, что создает путаницу в государственных органах, ответственных за выдачу производственных сертификатов, занимается “отмыванием денег” (денежные переводы за границу с юридического счета компании на личный счет родственника одного из сотрудников компании, что влечет за собой уклонение от уплаты налогов), систематически уклоняется от уплаты налогов государству. Дело осложняется вовлечением в бизнес-процессы внутри Республики Казахстан граждан-нерезидентов. В частности, дипломатического представителя государства Израиль, который по дипломатическому статусу не имеет права принимать участие в бизнес-процессах чужого государства.

При всем этом ТОО “Компания МедоптИК” удивительным образом “умудряется” выигрывать почти все судебные иски. Тогда как заявления ТОО “ЛеКос” не рассматриваются вовремя, судом используются всяческие уловки и проволочки для отказа в удовлетворении законных требований ТОО “ЛеКос”. В это время конкурент - ТОО Компания МедоптИК - беспрепятственно пользуется товарным знаком, зарегистрированным за ТОО “ЛеКос” и по настоящее время. Причем производство продукта, маркированного оспариваемым в суде товарным знаком, не прекращается по сей день, а его доля в годовом товарообороте компании составляет порядка 44%. Странно, что контролирующие органы не делают попытки пополнить бюджет страны за счет штрафов, которые можно взыскать с нарушителей. Все это говорит о том, что суд предвзято относится к рассмотрению исковых требований ТОО ЛеКос, предоставляя необоснованные преимущества ТОО “Компания МедоптИК”.

Понимая, что подобные обвинения звучат достаточно серьезно, пострадавшая сторона, не желая оказаться безосновательной, прилагает копии документов дела и официально просит средства массовой информации провести собственное журналистское расследование с вынесением результатов на суд общественности.

Это не просто частное дело двух конкурирующих фирм, а дело уже и государственной важности. В преддверии вступления Казахстана в ВТО и намерений стран СНГ о создании единого экономического пространства, что подтверждают недавние встречи первых руководителей Казахстана и России, нельзя замалчивать факты недобросовестной конкуренции в местном бизнесе и то, что органы, обязанные контролировать точное и безусловное исполнение законов, смотрят на нарушения законов “сквозь пальцы”. Казахстан стремится к экономической стабильности и процветанию, что определяется в основополагающем документе страны - Программе экономического развития 2030. Так почему цивилизованный Казахстан не может обеспечить собственному бизнесу правовые условия честной конкуренции и развития? Заявления государства о поддержке малого и среднего бизнеса без соответствующей правовой поддержки и обеспечения контроля за выполнением законодательных актов, регулирующих развитие бизнеса в стране, дискредитируются отсутствием правовой базы и должного контроля за исполнением законов Республики Казахстан на местах.

Пример 2.

Расследования в отношении строительных компаний.

Комитетом по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики РК завершены расследования нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан в отношении строительных компаний - ТОО «HighVill Kazakhstan», ТОО «Елорда даму», ТОО «Атлант Инжиниринг», а также ТОО «Астанамонолит» (Базис) и ТОО «Жана Кала Курылыс» (Базис).

В ходе расследований нарушений антимонопольного законодательства установлены факты недобросовестной конкуренции, выраженные в навязывании покупателям квартир приобретение паркинга, заключение договоров с управляющей компанией и осуществление предоплаты коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения дел в судах города Астаны из числа перечисленных компаний к административной ответственности привлечены ТОО «Елорда даму» и ТОО «Атлант Инжиниринг».

В настоящее время проводятся расследования нарушений антимонопольного законодательства в отношении дочерних организаций холдинга BI Group - ТОО «Шахар НС» и ТОО «Family Village» по фактам навязывания покупателям условий по чистовой отделке, возмещению расходов застройщика по эксплуатационным и коммунальным услугам и услуг сервисной компании.

Пример 3.

Недобросовестная конкуренция в Казкоммерцбанк.

Согласно расследованию Агентства РК по защите конкуренции, Казкоммерцбанк допустил нарушения, которые были признаны недобросовестной конкуренцией. В частности, по сообщению ведомства, Казкоммерцбанк на основании кредитных договоров принуждал своего клиента (юридическое лицо) производить перевод всех денежных оборотов и осуществлять все расчетно-кассовые операции исключительно через свои отделения.

Между тем, данное требование Казкоммерцбанка не предусмотрено в законодательстве о банковской деятельности.

Включение Банком в договор банковского займа условия по переводу заемщиком всех расчетно-кассовых операций в банк ограничивает права заемщика по открытию банковских счетов в других банках, в которых условия обслуживания могут быть более выгодными для клиента (п.2 ст. 33 Закона РК «О банках»).

Действия Казкоммерцбанка относительно выдачи кредита с выполнением дополнительных требований, а также принуждения клиента к отказу от заключенных договоров запрещены антимонопольным законодательством (статьи 16, 22, 25 Закона РК «О конкуренции»).

По результатам проведенных расследований в отношении рассмотренных субъектов рынка будут приняты соответствующие меры антимонопольного реагирования.

Размещено на Allbest.ru